HankHill | 2009. szeptember 15. | 11:56:46

Nem lesz az annyi...minősítéstől függ(jó ügyvéd kérdése, pénz van rá, jól termett a bodza),rengeteg enyhítő körülmény lesz(nehéz gyermekkor, sanyarú családi körülmények,gazdasági válság, esetleg egy kis enyhe elmebetegség, nem beszámíthatóság-orvosszakértő kérdése,láttunk már ilyet),a rendőri eljárás során ki fognak deríteni egy csomó szabálytalanságot(ilyen is volt már),múlnak évek, csillapodik a közfelháborodás, megromlik az egészségi állapota, rabkórházban pihen egy kicsit, új bírót rendelnek ki,újratárgyalják, új tanúk jelennek meg,pótnyomozást rendelnek el...mire végre leül,jó lesz a magaviselete is hamar;és rövidesen ismét köreinkben üdvözölhetjük Sztojka urat,aki szabadulása alkalmából a megmaradt bodzapénzből egy hétig taró dínomdánomot tart, majd pedig szaporodik, és sokasodik tovább,valamennyiünk boldogulására népes családjával egyetemben.Ugye, szép mese volt, gyerekek?Aludjatok jól,álmodjatok rémeket.

Anjou | 2009. szeptember 15. | 10:56:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Újveterán1 | 2009. szeptember 4. | 23:51:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2009. szeptember 4. | 18:07:02

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Hngrcs5 | 2009. szptmbr 4. | 11:06:15
"N m vn nl, mrt nm lht bzs ckkhz hzzszln? Csk gy mgjgyzs:
- rndrsg nm kvnt kmmntln nyltkztkt; rndzvnyt tdmsl vttk, rgztv, hgy „Mgyrrszgn mndn llmplgrnk jg vn mgjlntn s kfjzsr jtttn vlmnyt, mg h z l s tr msk llspntjtl, nzttl".
rr csk nnyt tdk mndn: Rdlf Hss-mgmlkzs.
Mgkrlk tgd lbrtymcs, hgy N VÁLSZLJ NKM. Értd? N vlszlj, mrt sttsgdtl csk mgnt flmgy vrnymsm."

Hll, Nc Hngrcs5,

vrnymsd hgy vn?
Mvl gy tnk, trtnlm smrtd lg hnysk, sgtk. szmbtn flvnl mlgk (nm, nm bzk, mrt z srt, zt csk z lyn hmfbk hsznljk, mnt t) nm fllsk snk hllbn, nm vttk rszt gy vlghbr krbbntsbn, nm kldtk mbrkt zm mdszrkkl hllb. N, z ltld mlgttt nc vzr mndzkt mgttt. zrt nm lht mlkr rndzvnyt szrvzn. J, hgy z nkd nm ttszk? Snkt (rtm, jrzs, bcslts mbrt) nm rdkl. pp lgg l ltttk ngdv, tt z dj, hgy rndt tnljtk, nc sprddk.

spartacus | 2009. szeptember 4. | 17:40:01

PUBI | 2009. szeptember 4. | 13:19:05
"Gyilkosságért KÖTÉL JÁR.Ennyi az egész,nem kell az adófizetők pénzét gyilkosokra költeni."

PUBI, draga. Ajanlott olvasmany: a hatalyos Btk. Szoljal, ha megtalaltad benne a halalbuntetest.

spartacus | 2009. szeptember 4. | 17:38:37

Hungaricus5 | 2009. szeptember 4. | 12:48:01
"Csak akkor van jogod a többségtől eltérő véleményt alkotni amit tiszteletet kell tartani, amíg buzi, cigány vagy zsidó vagy. A többiekre nem vonatkozik. Na ebből a kettős mércéből van nagyon elege a normális magyar embernek. (tehát nem a mucus- meg az annaberg-féléknek)"

Mindenkinek joga van velemenyt nyilvanitani. Kiveve a nacikat. Olyanokat, mint te is. Nyugodtan elmondhatod a velemenyed barmmirol, amig az nem naci frocsoges, ahogy egyebkent szoktad. Hat, tudod, ez meg egyelore a Magyar Koztarsasag, amelynek vannak hatalyos torvenyei. Majd ha Magyar Fasiszta Koztarsasagnak fogjak nevezni, akkor nyugodtan ugathatod a marhasagaidat. Most meg nem.
Ertettem???
Lelephet!

spartacus | 2009. szeptember 4. | 17:33:29

Dr Photon | 2009. szeptember 4. | 10:00:42

Magyarul naci vagy. Ertjuk mi ezt, csak nem vagyunk rad kivancsiak. Cuccolj at a kurucinfernora, aztan terjeszd ott a rasszista hulyesegeidet.

BushDoctor | 2009. szeptember 4. | 14:38:01

Még valami : a feltételes szabadonbocsájtás feltételei : kiváló magaviselet, problémamnetes őrzési időszak, és még jópár kisebb dolog (mennyire tudott az elitélt beilleszkedni, szociálisan mennyire volt vele gond) amit a büntetésvégrehajtási biró mérlege és ezek alapján dönt, a 4/5 büntetés letöltés után. Tehát ha valakit elitélnek 20 évre, tegyük fel itélethozatalkor nem zárja ki a biró azt hogy feltételesen szabadon bocsájtható legye az elitélt, a fegyházban kitünően, problémamentesen viselkedik, akkor leghamarabb 16 év múlva szabadulhat.

BushDoctor | 2009. szeptember 4. | 14:33:03

Anjou: Komoly tévedésben vagy, fegyházban nincs se felezés, se harmadolás. Fogházban van harmadolás, börtön fokozatban negyedelés, és fegyházban ötödölés (max a büntetés 1/5 részét engedhetik el ha azt a biróság eleve ki nem zárja (feltételes szabadon bocsájtást, mint olyan), a súlyos esetek nagy részében eleve kizárják. Szóval először tájékozódj, utána mondj véleményt !

anger stein | 2009. szeptember 4. | 13:28:35

Dr Photon | 2009. szeptember 4. | 08:13:02

"Te Szombathelyi (Stein am Anger), kodositesz te a javabol, vajon melyik kisebbsegbol valo vagy te, hogy igy ertesz a jogszeruseghez? Nem szegyenled magad?!"

Kérdéseidre a válaszom:
1.cigány vagyok, zsidó vallású és homoszexuális
2.Nem szégyenlem magam.

(Üzeneted második fele - véleményem szerint - zagyvaságok.)

annaberg | 2009. szeptember 4. | 13:25:29

Hungaricus5 | 2009. szeptember 4. | 12:48:01

Látod mucus, mondtam hogy ne válaszolj, mert már megint annyira sötét vagy mint a vakond belső zsebe.
-a vakond egy védett állat, aminek érdekében nyugodtan vonulhatsz

Nem én érveltem a szabadságjogokkal, ezt a rendőrség tette.
-attól még szabadság jogok

Csak akkor van jogod a többségtől eltérő véleményt alkotni amit tiszteletet kell tartani, amíg buzi, cigány vagy zsidó vagy.
-ez tévedés, mert te pl. zsidóként sem vonulhatsz rudolf hess-t ünnepelni

A többiekre nem vonatkozik.
-dehogynem

Na ebből a kettős mércéből van nagyon elege a normális magyar embernek. (tehát nem a mucus- meg az annaberg-féléknek)
-ez nem kettős mérce, hanem a jelenlegi nyugateurópai társadalom és jogfelfogás és kultúrális beállítotság. szívesen írnám azt, hogy költözz oda, ahol ezt lehetővé teszik, de basszus nem tudok ajánlani semmilyen országot, ahol rudolf hesst ünnepelhetnéd. talán gázában, vagy szíriában, de ott utálnának téged mint keresztényt, mint a sz@rt.

PUBI | 2009. szeptember 4. | 13:19:05

Gyilkosságért KÖTÉL JÁR.Ennyi az egész,nem kell az adófizetők pénzét gyilkosokra költeni.

Hurvinek | 2009. szeptember 4. | 13:16:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

annaberg | 2009. szeptember 4. | 12:51:14

néhány szó a házi őrizetről.

A gyanúsítottak házi őrizete egyelőre drágább, mintha előzetes letartóztatásban vannak, de elektronikus nyomkövetéssel olcsóbbá tehető. A technikai megoldások és a külföldi példák léteznek, az ENSZ kínzás elleni bizottsága is javasolja a házi őrizet elterjesztését, ám nálunk ezen a területen évek óta halogatják az előrelépést.

Kalkulációk szerint egy egyenruhás, fegyveres rendőr rezsióradíja tízezer forint körül van, egy házi őrizetes ellenőrzéséhez pedig két rendőr kell – tudtuk meg Garamvölgyitől. A szigorított házi őrizetes ellenőrzése forintban így havonta már eléri a tízmilliós nagyságrendet, a pénzt a kapitányságoknak saját költségvetésükből kell kigazdálkodniuk. (Ha a gyanúsított rács mögött van, az kijön havi száznyolcvan-kétszázezerből, ami viszont a büntetés-végrehajtást terheli).

A házi őrizet maximális időtartama három év lehet. Általában azonban a harminc napra elrendelt mozgáskorlátozást legfeljebb néhányszor hosszabbítják meg a bíróságok.

Garamvölgyi szerint a gyanúsítottak csak a legritkább esetben szegik meg a szabályokat. 2002-ben Tasnádi Péter, az ismert üzletember kitágította engedélyezett heti kétszer négyórás eltávozásának időtartamát, nem is egyszer. Első alkalommal százezer forint büntetést fizetett, másodszorra pedig visszakerült előzetes letartóztatásba. Székely Zoltán egykori kisgazda-politikus is hasonlóan járt, s egy vidéki drogdíler is zárkában végezte, miután estéit rendre egy szórakozóhelyen töltötte. Eddig egyetlen szökést regisztráltak. Szintén vidéken, szintén egy drogdíler oldott kereket a házi őrizetből. Garamvölgyitől megtudtuk, hogy a rendőrök jelenléte sem jelent garanciát a szökés megakadályozására. A jogszabályok értelmében ugyanis nincs joguk semmiféle kényszerintéz­kedésre, még a legszigorúbb őrizet esetén sem. Az egyenruhások legfeljebb végignézhetik, ahogy az őrizetes engedély nélkül elhagyja a kijelölt lakást. Nem szólhatnak hozzá, nem tartóztathatják fel. Egyetlen teendőjük regisztrálni a történteket, s minderről értesíteni a bíróságot.

Évek óta napirenden van Magyarországon is a rendőrök által felügyelt házi őrizet kiváltása valamilyen mozgásérzékelő eszközzel (a jogszabályok ezt elvileg lehetővé is teszik, lásd az oldal alján a Szótárban), amelyet a gyanúsított végtagjára lehetne rögzíteni. A kormányzati szándékot tekintve valószínűleg 2001-ben, Pintér Sándor belügyminisztersége idején jártunk legközelebb ennek megvalósításához. Már pályázatot is kiírtak, tervek készültek egy hatvan-nyolcvan főt érintő próbaüzem beindításáról, egy diszpécserközpon­tról. Az őrizetesek lakásába egy érzékelő került volna, amely telefonkapcsolatban áll a központtal. A kliens bokájára pedig egy szabotázsvédett lábperec került volna, jeladóval (jobbra fent). A rendszer lényege, hogy ha a lábperec a megadott körön kívül kerül a lakásban lévő egységhez képest, esetleg megrongálják, vagy leveszik a készüléket, az telefonon jelzést ad a diszpécsernek. Akkor félmilliárd forintra becsülték egy olyan rendszer kialakítását, amely kétszáz ember mozgását tudja figyelni egy időben. Az ötletet pénz hiányában először halogatták, végül elvetették. Jelenleg sincs napirenden.

egy GPS-alapú műholdas rendszer bevezetésén gondolkoznak a szakemberek. Egy bokaperec révén a biztonsági rendszer folyamatosan elemezné, hogy hol van az illető, és ha megszegi az előírt feltételeket, akkor eljárnának vele szemben. Az államtitkár úgy vélte, négy-öt éven belül lehetne megvalósítani a beruházást, amely egy-két milliárd forintba kerülne.

Biczó László dandártábornok szerint egy kétezer fő ellenőrzésére képes országos rendszer kiépítésének egyszeri költsége ötmilliárd forint körüli, működtetése hosszabb távon jóval olcsóbb, mintha ennyi embert a mai, napi 6408 forint/fő költséggel (Svájcban ez negyvenezer forint) bv-intézményben tartanának.

A tábornok hatvanszázalékosra teszi a potenciális költségmegtaka­rítást, de ezt még növelni lehet, ha az elektronikus pórázt a házi őrizetessel – jogszabályi kötelezéssel – bérbe vetetik. Mindezek révén a börtönökben csökkenne a zsúfoltság, némi létszámcsökkentés is lehetővé válna, arról nem is beszélve, hogy az egy bv-munkatársra jutó őrizetesek száma is csökkenne, ami jótékony hatással lenne munkájuk minőségére.

Hungaricus5 | 2009. szeptember 4. | 12:48:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

annaberg | 2009. szeptember 4. | 12:43:53

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 11:29:41

csak egy kis kiegészítés:

Büntetés-végrehajtás költségei 2009-ben: 33.685.000.000 Ft

1 Személyi juttatások 21.841,700.000 Ft
2 Munkaadókat terhelő járulékok 6.158,300.000
3 Dologi kiadások 7.932,200.000
4 Ellátottak pénzbeli juttatásai 2.700.000.000 Ft

2 Felhalmozási költségvetés
1 Intézményi beruházási kiadások 200,000.000
2 Felújítás 157,700.000
3 Kölcsönök 108,000.000

Büntetés-végrehajtás lakáscélú beruházása 40,000.000

2 Felhalmozási költségvetés
5 Lakástámogatás 40,000.000

betyaar | 2009. szeptember 4. | 12:33:38

annaberg!
Elvakult liberalizmusodban megfeledkezel arról, hogy míg a fegyházbüntetés a legsúlyosabb szabadságkorlátozó büntetés, addig a házi őrizet az egyik legenyhébb. Csak egy példa ennek alátámasztására: házi őrizetben minden nap velem (nálam) alhat a kedvesem, míg erre nincs lehetőségünk ha épp fegyházban ülök.

hahha | 2009. szeptember 4. | 12:19:21

Kedves kommentelok!

Jol elkanyrodtatok a cikk cimetol, halalbuntetesrol vitatkoztok, de a szomoru valosag, hogy amint olvashatjuk a gyilkos legfeljebb 20 evet kap!!!
Legfeljebb :-(

annaberg | 2009. szeptember 4. | 12:17:25

vowels | 2009. szeptember 4. | 11:43:50
szemet szemért! felkötni a gyilkos cigányokat! nem etetni, tartani, felkötni mind!
-a szemet szemért elv alapján ha ellopja a szőlőmet akkor nekem is el kellene lopnom az ő szőlőjét.

ha nincs neki szőlője, akkor mi a francokat csináljak, hogy helyre álljon az igazság?

autopia | 2009. szeptember 4. | 12:15:41

A halabüntetesnek elvböl es vallasi okobol is ellene vagyok. Igy ebben az esetben is.
Viszont
- lathatoan hianyzik a magyar büntetöskalabol a "tenyleges eletfogytiglan", amit esetleg 30 ev mulva felül lehet vizsgalni.
- az ilyen nehez gyerekeknek lehetne valami hasznos, erteket termelö munkat talalni, hogy az ellatasuk költsegeit megkeressek. Hiany van szep utcaköböl, igy a kötöres pl. jo lehetöseg. Vagy kezi öntvenytisztitas.
Aki nem dolgozik rendesen, az azonnal kevesebbet kapjon enni.
Ezekhez latogatot sem engednek be.

annaberg | 2009. szeptember 4. | 12:15:36

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 11:29:41

vannak egyébb hátrányai is:
pl: nehezen ellenörizhetöek (és drágán) a háziörizetben levök.
-évi 3.000.000-Ft az induló összeg, minden ami ennél olcsóbb, az megéri.

Otthonról könnyebb tovább mozgatni a szálakat (telefon, mobil, internet, látogatók)
-természetesen a elítélt telefonja, emialje, stb a házi őrizet alatt folyamatos ellenőrzés alá esik. és erről tud is. és ha így is megéri mozgatni a szálakat, akkor a többiek is szépen vonulnak háziőrizetbe

esteleg további büncselekményeket elkövetni, irányítani.
-saját lakásában is elkövethet bűncselekményt, megütheti a feleségét, illegálisan tölt filmeket a netről, a szobájából lövi a járókelőket, motorosokat, galambokat, kínozza a kutyáját.

azt hiszem ez a társadalomra a nagyobb veszély
-szerintem meg nem

és már csak ezért is "megéri" elzárnia az elkövetöket.
-az ország lakossága alapján ez nekem évi 33-34 fillérbe kerülne, és én a maam részéről nem látom indokoltnak ennek kifizetését.

angliában próbálkoztak elektronikus lábbilinccsel. ez a lakás elhagyásakor riadót fújt és folyamatosan mutatta az elitélt mozgását.
-egyre gondoltunk.

emberjogi aktivistáknak nem nagyon tetszett a dolog.
-az emberjogi aktivisták előtt 2 alternatíva áll: vagy bilincs állami pénzen, vagy börtön az emberjogi aktivisták költségén

nem is tudom mi lett a kísérlettel.
-akkor minek írod ide?

olcsó nem volt ez sem.( "big brother is watching you" volt az emerjogi vád)
-évi 3.000.000-Ft az induló összeg, minden ami ennél olcsóbb megéri.

asziszem a cozma gyilkosság esetében nincs alternatívája a börtönnek ill.a fegyháznak.
-szerintem meg van.

már a költségek miatt is a bünmegelözés a legjobb megoldás,nem a bünüldözés.
-van neked arról fogalmad, hogy menyi pénz megy el egy évben bűnmegelőzésre? és ennek fényében hogyan értelmezhető a bűncselekmények alakulása?

(értsd: a bünözés okainak megszüntetése, mint szegénység, társadalmi és családi eröszak megéfékezése, erös és igazságos szociális háló felépítése)
-elméletileg a kommunizmusban szűnt volna meg a bűnözés, de nem volt türelmünk kivárni

itt az adott esetben pl arra gondolok, hogy cozma gyilkosait már elözöleg is ki lehett volna "szúrni" ha az igazi motiváció tényleg a "védöpénzek" kizsarolása volt.
-akkor ez csak a cozma gyilkosság szempontjából megelőzés, mert a védelmi pénzek szedése, azaz zsarolás, kényszerítés, stb, bűncselekmény, így a rendőrők már elkéstek ott a bűnmegelőzéssel.

gondolom nem elöször csinálták. és fekete pénzt kerestek elötte is eleget a tettesek már a gyilkosság elött is,
-és ha nem, akkor mi van?

vagy az adóhivatal is felfigyelhetett volna a háttér nélküli illegálisan szerzett vagyonra.
-én ilyen esetek miatt kötelezném a közisztviselőket, hogy pénteken 8 óra előtt nem mehessenek haza.

ha idöben megfékezték volna öket, nem lett volna motiváció embert ölni.
-ez hülyeség, mert nem tudod, hogy mi volt a motivációjuk cozma esetében

de ez megint csak találgatás.
-az.

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 4. | 11:57:50

Kedves Liberty !

Tudom, hogy nem lett kevesebb az emberölés. De a büntetés legalább büntetés maradt. Ne haragudj, már nem tudok válaszolni, mert el kell mennem.Egy nagyon szép napot kívánok Neked !

Üdv:Cuba Libre c.C.....para siempre !!!

BÁTOR | 2009. szeptember 4. | 11:57:03

Dr Photon | 2009. szeptember 4. | 08:13:02

A Szerbeket ne hozd fel mert ők először is a Magyar jobbik nyakát tekernék ki szerinted nem tudják kik adtak el fegyvert az ellenfeleiknek akik azokkal mészárolták a Szerb népet? Elhiszem, hogy ködös agyad csak azt fogja fel amit fel akar fogni de kicsit gondolkodjál már kiknek a se..ébe bújsz!

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 4. | 11:14:46

Nem elfelejteni, hogy azon országokba ahol van halálbüntetés nem kisebb a gyilkosságok száma sőt van ahol több is lásd pl: USA tagállamait!

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 11:49:46

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 4. | 11:43:00

lehet a dologról vitatkozni. egy biztos: a halálbüntetés eltörlése nem eredményezte az emberölések számának növekedését.
az újbóli bevezetése az EU-n belül nem lehetséges. ki kellene lépnünk az EU-ból emiatt.
viszont: egy 20éves fegyházbüntetés talán rosszabb is mint az azonnali halál.

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 11:45:06

Hungaricus5 | 2009. szeptember 4. | 11:06:15

„Magyarországon minden állampolgárnak joga van megjeleníteni és kifejezésre juttatni véleményét"

az egyetlen baj csak az hogy a fasizmus nem vélemény, hanem a legsúlyosabb emberiság elleni büntett. szóval ez az érv sem "húz".

és ne gyere nekünk itt a demokratikus jogokkal, amikor éppen ti, a nácik, tapossák kétlábbal azokat.
adolf hitler is demokratikus választásokon került hatalomra. ezt a hibát nem engedhetjük meg magunknak mégegyszer. ezért is: világnézettöl függetlenül: nem szabad náci, rasszista pártokra szavazni. kiröhögni és megvetni kell öket. vagy méginkább: azonnal betiltani. a jobbil legyen az elsö mit európa legszélsöbb náci pártja.

vowels | 2009. szeptember 4. | 11:43:50

szemet szemért! felkötni a gyilkos cigányokat! nem etetni, tartani, felkötni mind!

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 4. | 11:43:00

Kedves Liberty !

Az ötvenhatosok nem követtek el szándékos gyilkosságot, így ez nem tartozik ide.
Csak az érdemli ezt, akiről minden bizonyosságot kizáróan bebizonyosodik, végrehajtva legkorábban tíz év elteltével.
Nem foglalkozom a bibliával, mert előírásai sok értelemben nem aktuálisak. De aki szándékosan megöl egy embert, annak a földben a helye.Ettől nem tántorít el senki.Nem akkor, ha védekezésből vagy elnyomatásában öl meg valakit. Akkor, ha azért megy oda, hogy megölje.S a büntetés mellett azért is, hogy a következőt többé soha ne ölhesse meg.

Üdv:Cuba Libre c.C.....hasta la victoria siempre !!!

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 11:37:33

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 4. | 11:14:46
"A szándékos gyilkosságot elkövetők nem érdemelnek mást, mint halálbüntetést,"

holá fidel...:)
a halálbüntetés középkori, barbár "szokás". már csak a "hibalehetöségek" miatt is. az én nevember ne tévedjen senki és ne öljön meg senki senkit. (a nép nevében ugye ez lenne) vagy... gondolj pl nagy imrére, vagy 56 mártírjaira... ha öket hálálos itélet lehetöségének hiányában nem végezték volna ki, talán máshol tartanánk.
európai kultúrnemzet nem fogadja el a halálbüntetést. ez az EU-s tagság egyik alapvetö feltétele.

a bibliai "szemet szemért" sem eröszakra buzdít, hanem... ha kiszúrtad valaki szemét, akkorGONDOSKODJ róla hogy "lásson".. pl fizesd a kíséröt...
(nem én találtam ki, hanem teológusok..:) bár a bibliába is nagyon sok mindent bele lehet magyarázni.:)

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 11:29:41

annaberg | 2009. szeptember 4. | 11:00:14

"a házi őrizet előnyei:
-nem kell fizetni a fogvatartás költségeit (őrök, ingatlan, főzés, mosás, tv, dvd, videó, sportolás, kultúrálódás, stb.)"

vannak egyébb hátrányai is:
pl: nehezen ellenörizhetöek (és drágán) a háziörizetben levök. Otthonról könnyebb tovább mozgatni a szálakat (telefon, mobil, internet, látogatók) esteleg további büncselekményeket elkövetni, irányítani. azt hiszem ez a társadalomra a nagyobb veszély és már csak ezért is "megéri" elzárnia az elkövetöket.
angliában próbálkoztak elektronikus lábbilinccsel. ez a lakás elhagyásakor riadót fújt és folyamatosan mutatta az elitélt mozgását. emberjogi aktivistáknak nem nagyon tetszett a dolog. nem is tudom mi lett a kísérlettel. olcsó nem volt ez sem.( "big brother is watching you" volt az emerjogi vád)

asziszem a cozma gyilkosság esetében nincs alternatívája a börtönnek ill.a fegyháznak.

már a költségek miatt is a bünmegelözés a legjobb megoldás, nem a bünüldözés. (értsd: a bünözés okainak megszüntetése, mint szegénység, társadalmi és családi eröszak megéfékezése, erös és igazságos szociális háló felépítése) itt az adott esetben pl arra gondolok, hogy cozma gyilkosait már elözöleg is ki lehett volna "szúrni" ha az igazi motiváció tényleg a "védöpénzek" kizsarolása volt. gondolom nem elöször csinálták. és fekete pénzt kerestek elötte is eleget a tettesek már a gyilkosság elött is, ha jól emlékszem. vagy az adóhivatal is felfigyelhetett volna a háttér nélküli illegálisan szerzett vagyonra. ha idöben megfékezték volna öket, nem lett volna motiváció embert ölni.
de ez megint csak találgatás.

regisrac | 2009. szeptember 4. | 11:17:02

nácik, nácik, nácik. visszataszító a kettős mércétek.

annaberg | 2009. szeptember 4. | 11:16:02

Hungaricus5 | 2009. szeptember 4. | 11:06:15

Csak egy megjegyzés:
-A rendőrség nem kívánta kommentálni a nyilatkozatokat; a rendezvényt tudomásul vették, rögzítve, hogy „Magyarországon minden állampolgárnak joga van megjeleníteni és kifejezésre juttatni véleményét, még ha az el is tér mások álláspontjától, nézeteitől".
-most ez a homokosok hibája?

Erre csak ennyit tudok mondani: Rudolf Hess-megemlékezés
-ha rudolf hess homokos lett volna, akkor ebből az indíttatásból vonulhatnátok
-ha rudolf hess cigány lett volna, akkor ebből az indíttatásból vonulhatnátok
-ha rudolf hess ávós lett volna, akkor ebből az indíttatásból nem vonulhatnátok
-ha rudolf hess nyilas lett volna, akkor ebből az indíttatásból nem vonulhatnátok
-ha rudolf hess sportrepülő lett volna, akkor ebből az indíttatásból vonulhatnátok

jelenleg a nyugati tipusú demokráciák 3 alappillérébe, a görög filozófiába, a római jogba, és a zsidó-keresztény vallásba rudolf hess harmadik birodalmi tevékenysége nem jelent olyan minőséget, amelynek jogszabályi korlátozásától el lehetne tekinteni.

Cuba Libre c.C. | 2009. szeptember 4. | 11:14:46

A szándékos gyilkosságot elkövetők nem érdemelnek mást, mint halálbüntetést, színtől, nemzetiségtől függetlenül. Azért, a mert a büntetés az, ami: büntetés. És semmi más.Aki ezt elutasítja, az a társadalom önbecsülésének és a józan emberi észnek az ellensége. Ez megy évtizedek óta. Itt az eredmény, hogy azon vitatkozunk, ki etessen egy gyilkost.Az anyaföld,senki más.Ennyi.

Üdv:Cuba Libre c.C.....hasta la victoria siempre !!!

Hungaricus5 | 2009. szeptember 4. | 11:06:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

annaberg | 2009. szeptember 4. | 11:00:14

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 10:50:40

a házi őrizet előnyei:
-nem kell fizetni a fogvatartás költségeit (őrök, ingatlan, főzés, mosás, tv, dvd, videó, sportolás, kultúrálódás, stb.)

a házi őrizet hátrányai:
-sérül az emberek igazságérzete.

amúgy a legtöbb ember igazságérzete azért sérül, mert nincs halálbüntetés.

de gondold el: a házi őrizet azért sokkal szarabb, mert azt hiszed, hogy kint vagy és nem börtönben. és mégsem mehetsz sehová.

a fotel csak a börtönben poén, fotelből röhögni teljes szívből csak a börtönből lehet.

Virág elvtárs s.k. | 2009. szeptember 4. | 10:55:49

lényeglátó | 2009. szeptember 4. | 06:32:18 a Bresciai hiénát emlegeti...

Igen, mi luzerek vagyunk:
A gyilkosokra kellene terhelni valamennyi általuk okozott kár költségét.
-A kórházi ápolási költségeket, a Kézilabde Klubot ért vagyoni kárt, stb, stb

A 20 év után nem elegendő még 20 évig bodzát szedni a kártérítés megfizetésére....

Ügyész elvtárshoz egy kérdés: a bűnszervezet minősítés nem tettenérhető?

Virág elvtárs
s.k.

Virág elvtárs
s.k.

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 10:50:40

annaberg | 2009. szeptember 4. | 10:22:16

"sokkal ésszerűbb lenne az elítélteket házi őrizetbe helyezni."

az iGAZság(osság) nem mérhetö forintban. föleg olyanoknak a börtönben a helye akik ilyen és hasonló föben járó bünt követtek el.
mondjuk az is igaz hogy a börtönböl nem sokan jönnen ki "megjavulva", inkább ellenkezöleg... de cozma gyilkosai kötveszélyesek...

ha egy halálos közlekedési balaset vétkesét házi örizetbe helyeznék, azt esetleg még elfogadnám, de ezeket a mocskokat nem szívesen látnám a börtönön kívül.
cozma édesapja szemébe sem tudnék nézni ha otthon a fotelból röhögne a gyilkos.

mokusok | 2009. szeptember 4. | 10:34:19

Még egy hasonlo országot nem láttam mint a miénk.Egy kőtekedő román emberért felvan háborodva a népn keveslik a husz évet is.A cigány gyerek gyilkosokat meg védenk foggal kőrőmel.Milyen emberek vagyunk mi szép magyarok nézünk már magunkban??? faj gyülőlők vagyunk de keményen.

dimitrij | 2009. szeptember 4. | 10:28:47

Ki mondta azt, hogy "ha valaki ert valamihoez az kisebbsegi".

te, szerencsétlen, te mondtad.

"vajon melyik kisebbsegbol valo vagy te, hogy igy ertesz a jogszeruseghez? Nem szegyenled magad?!"

"Biztos Hillernel tanultal szovegertest"

minden bizonnyal én vagyok a hülye, és nem te, hogy egy értelmes mondatot nem vagy képes leírni, ez az én hibám és felelősségem. :)

etnikai színezete attól lehet egy gyilksságnak, ha pl. rasszista indítékból követik el. ebben az esetben nem ez történt, az viszont tény, hogy az elkövetők között volt cigány, viszont volt nem cigány is... illetve a sértettek egyike sem magyar volt, így fordított logika, miszerint magyarellenesség volt az indíték nem állja meg a helyét.

az a baj, hogy butaságokat beszélsz, és még az arcod is indokolatlanul nagy hozzá. vegyél vissza, és ne Hillerezz mérhetetlen korlátolságodban, ez a vélelmezett politikai nézettre történő utalgatás még a minimális értelmet is negligálja a kommentekben.

annaberg | 2009. szeptember 4. | 10:22:16

lényeglátó | 2009. szeptember 4. | 06:32:18

egy fogvatartott 1 évi költsége kb. 3.000.000-Ft.

egy cigány 1 évi szocsegélye kb 400.000-Ft.

sokkal ésszerűbb lenne az elítélteket házi őrizetbe helyezni.

Anjou | 2009. szeptember 4. | 10:10:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 10:09:20

ejmiakő | 2009. szeptember 4. | 09:37:50
"láthatóan fogalmad nincs a megfélemlített, kirabolt, megeröszakolt, agyonwert idös emberekröl, akiket a nincs cigánybünözés kategóriájában ér a támadás."
de van. és szerinted ezekkel a büntényekkel tényleg nem foglalkozik senki? na ne már.. ("cigánybünözés" nélkül is, de a "cigányellenes" progromokkal is)

"szabad korán meghallni, hogy ne kelljen nekik nyugdíjat fizetni"
nem lehet hogy kicsit üldözési mániád van? ki mondott ilyet? senki.

vagy az egész hozzászólásodnak csak annyi volt a célja, hogy megint "a" romákat szapuld? cozmát sem "a" cigányok", hanem néhány roma gazember támadta meg. ettöl sem nem szörnyübb, sem nem enyhébb ez a tragikus eset.

"faji" alapon általánosítani nem szabad. ezen az alapon téged is, mint (valószínüleg) nem cigányt, sorozatos (gyerek)gyilkosként is emlegethetnének a romák.

roma- vagy magyar-bünözés nincs. szociális és rasszista bünözés van.

Dr Photon | 2009. szeptember 4. | 10:00:42

dimitrij | 2009. szeptember 4. | 09:19:46
Ki mondta azt, hogy "ha valaki ert valamihoez az kisebbsegi". Biztos Hillernel tanultal szovegertest.
Nagyon vilagosan arra utaltam, hogy a bunozesnek bizony ebben az esetben is eroteljesen etnikai arculata volt es anger stein ezt probalja elkodositeni, aminek az oka velhetoen a kisebbsegek elleni hangulatkeltes okanak az elkenese, velhetoen az illeto (anger stein) kisebbsegi szarmazasa folytan. Legkozelebb binearis formaban fejtem ki gondolataimat, hogy felreerthetetlenul megertsd.

nemecsekerno | 2009. szeptember 4. | 09:55:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ejmiakő | 2009. szeptember 4. | 09:37:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 09:35:19

azért érdekes hogy itt a jobboldal a keményebb büntetést követeli.
a romagyilkosságok ügyében meg a jobbosok a tetteseket mentegetik mindenféle ál-elmélettel.

jogállam van. a törvényeket, a btk-t is, a parlament hozta. eszerint ennyi jár a gyilkosoknak. ha esetleg a törvény lenne rossz, akkor azt kell megváltoztatni.
az igazságszolgáltatás független a politikától is. a gyilkosoknak is meg van a joguk a törvényes eljárásra és ítéletre. bárkik voltak is.

libertyMUC | 2009. szeptember 4. | 09:26:45

ejmiakő | 2009. szeptember 4. | 01:02:02
"A sok idös nyugdijas magyar ember nem érdekli a médiát."

a meggyilkolt cozma nem volt idös, se magyar. nem értem az összefüggést. meg azt se, hogy miért ne érdekelné a médiát a sok idös ember? az idösebbek egy egyre növekvö választói réteg, a társadalom öregszik. nem csak a politikát, hanem a gazdaságot is egyre jobban érdekli ez a réteg.
ezért is van tele a szélsöjobb propagandája az idöseket ijesztgetö történetekkel. a szélsöjobb és a szélsöbal egyik fontos célcsoportja az idöseké. ott lehet igazán demagóg dumákkal hazudozva "madarat" (választót) fogni.
ja.. és ezenkívül még: a fiatalokkal foglalkozik különösebben a média? és miért mások foglalkozzanak az idösek bajaival? miért ne pl ök maguk (is)? élettapasztalatuk biztosan segítene. siránkozásuk kevésbé.

dimitrij | 2009. szeptember 4. | 09:19:46

"vajon melyik kisebbsegbol valo vagy te, hogy igy ertesz a jogszeruseghez? Nem szegyenled magad?!"

ez ám az okfejtés, ha valaki ért valamihez, az egyből valamilyen kisebbséghez tartozik...?? ember, hogy nem tartanak ketrecben ilyen mentális állapotban? :)

dimitrij | 2009. szeptember 4. | 09:17:14

nem olyan bonyolult ez, nem értem, hogy miért nem lehet érteni a dolgot: kapnak 15-20 évet a Cozma gyilkosságért, 2-8 évet mondjuk magánokirat hamisításért és hamis tanúzásért, újabb 5 évet a kitartottságért... az, hogy milyen egyéb bűncselekményekre derült fény a nyomozati szakaszban, azt majd jóval később lehet csak látni, vélhető, hogy a tényleges letöltendő több lesz, mint 20 év.

Anjou | 2009. szeptember 4. | 08:48:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Dr Photon | 2009. szeptember 4. | 08:13:02

anger stein | 2009. szeptember 4. | 07:43:59
Te Szombathelyi (Stein am Anger), kodositesz te a javabol, vajon melyik kisebbsegbol valo vagy te, hogy igy ertesz a jogszeruseghez? Nem szegyenled magad?!

A 20 evet tudjak maximalisan osszekaparni egy ilyen brutalis esetert, azt is csak halmazati bunteteskent, ugy, hogy ami pl a leanyfuttatas mogott lehet, valoszinu onmagaban is megerne par szaz evet az USA szabalyai szerint. Oszinten remelem, hogy a kovetkezo kormany lehetove teszi a parszaz eves bunteteseket, az USA-hoz hasonloan es visszamenoleg is felulbiralja a brutalis buneseteket. Azonfelul outsourcing-olni kellene ezeket a bunozoket Ptyineknak, hadd elvezzek ugyanazon bortonok vendegszeretetet Sziberiaban, amelyet egykor volt milliardos oligarchak elveznek. Ezt tartanam az elitelt 'megbecsulesenek'.

Amugy, lehet, hogy pont ebben az esetben jobb lenne az azonnali szabadlabra helyezes, mert gondolom, a szerbek mar varnak egy kis verbosszura.

anger stein | 2009. szeptember 4. | 07:43:59

Ebben az esetben magyar állampolgárok öltek meg egy román állampolgárt Magyarországon.
A gyanusítottak között vannak olyanok, akiket a környezetük magyarnak tart és vannak olyanok, akiket a környezetük cigánynak tart.

lényeglátó | 2009. szeptember 4. | 06:32:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ejmiakő | 2009. szeptember 4. | 01:02:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -