Tourist | 2009. november 23. | 05:52:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tourist | 2009. november 23. | 05:41:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gójmotorosok | 2009. november 22. | 20:10:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gójmotorosok | 2009. november 22. | 20:09:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gójmotorosok | 2009. november 22. | 20:09:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gójmotorosok | 2009. november 22. | 20:07:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tourist | 2009. november 22. | 19:24:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gójmotorosok | 2009. november 22. | 19:16:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tolsztoj | 2009. november 22. | 18:59:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Borszívóügynök | 2009. november 22. | 15:57:22

tolsztoj | 2009. november 22. | 15:15:02

„Én rohadtul utálnám magam, ha ezek miatt kellenne vállalnom a helyreigazítást most már zsinórban.”

http://www.mno.hu/portal/keres?type_newspaper=1&str_detailsearchtext=Helyreigaz%C3%ADt%C3%A1s&search_type=3&str_yearfrom=2000&str_mounthfrom=03&str_dayfrom=13&str_yearto=2009&str_mounthto=04&str_dayto=13&id_user=0&btn_search_0=mehet

tolsztoj | 2009. november 22. | 15:21:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tolsztoj | 2009. november 22. | 15:15:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gójmotorosok | 2009. november 22. | 14:22:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

jehu | 2009. november 22. | 14:13:07

gójmotorosok | 2009. november 22. | 13:04:12
Bejegyzésem semmiféle "vélekedéseteket" sem támasztja alá - kizárólag az én véleményemet tartalmazza.
Amit műveltek, egy dolgot támaszt alá: a magyar szélsőjobb a végtelenségig elpimaszodott. (A szólásszabadságra hivatkozva minden véleményt el akar fojtani, ami az ő tevékenységére vonatkozik - ma már jóformán csak a szélsőjobbnak van "joga" megnyilvánulni, gyakorlatilag bárhogyan...)

Borszívóügynök | 2009. november 22. | 13:55:06

gójmotorosok | 2009. november 22. | 13:04:12

Akkor tévedtem! Mégsem jó szakember. Csak egy, a politika hasán csimpaszkodó paprikajancsi...aki jó pénzért rossz tanácsokat ad az ügyfeleinek!

Borszívóügynök | 2009. november 22. | 13:52:24

a rezsim bukik | 2009. november 22. | 13:10:22

"Akik kitörtek a Budai várból, azok Magyarország oldalán harcoltak a Szovjetunióval szemben."

Nem! Azok a bukott Németország oldalán harcoltak, Magyarország ellen!

a rezsim bukik | 2009. november 22. | 13:10:22

Borszívóügynök | 2009. november 22. | 12:57:46

Akik kitörtek a Budai várból, azok Magyarország oldalán harcoltak a Szovjetunióval szemben.

gójmotorosok | 2009. november 22. | 13:04:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Borszívóügynök | 2009. november 22. | 12:57:46

gójmotorosok | 2009. november 22. | 11:10:26

„2009. november 21-én Becsületet sérteni muszáj című cikkünkben azt a hamis és valótlant állítottuk,
hogy a Gój Motoros Egyesület tagjai bármikor is akik a nácik oldalán harcoló katonákat dicsőítették.”

Csakhogy A CIKK EZT NEM ÁLLÍTOTTA!!!

A cikk azt állította, hogy idézem:

"Bakács Tibort jogerősen megrótták, mert egy rádióműsorban lefasiztázta azokat,
akik a nácik oldalán harcoló katonákat dicsőítették."

Ám egyetlen szóval sem állította azt, HOGY EZEK A GÓJ MOTOROSOK lettek volna!
Csak a pontosság és tisztánlátás kedvéért, ha már jogászkodunk!
Tippelhetek? Futó Barnabás nem fogja vállalni…ő ugyanis, minden politikai elkötelezettsége mellett is, legalább jó szakember!

a rezsim bukik | 2009. november 22. | 12:27:42

jehu | 2009. november 22. | 11:17:56

"ennél a bagázsnál nincs semmi undorítóbb"

Én tudok még undorítóbbat:

http://marvell.index.hu/imgfrm/6/5/6/9/BIG_0004226569.jpg
http://marvell.index.hu/imgfrm/6/5/7/0/BIG_0004226570.jpg

jehu | 2009. november 22. | 11:18:56

... "jogi" védelmet kap a rájuk illő...

jehu | 2009. november 22. | 11:17:56

Megette a fene azt az országot, ahol a magát gojmotorosoknak nevező nyilas csürhebanda (ennél a bagázsnál nincs semmi undorítóbb ebben az országban) "jogi" védelmet a rájuk illő minősítések használatával szemben.
Nem csoda, hogy napról napra szemtelenebbek, egyre nagyobb a pofájuk.

jehu | 2009. november 22. | 11:12:46

Az a baj, hogy a politikailag érzékelhető jobboldal magatartása, beszéde érdemben nem különbözik a netes "jobberekétől": sőt, utóbbiak a mocskos bandita-beszédet éppen tőlük tanulták.

gójmotorosok | 2009. november 22. | 11:10:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kretenológus | 2009. november 22. | 10:29:25

Bakács mindennap büntetlenül lefasisztázhat egy országot.A gojok ahogyan nevezik a nem gojok az előzőeket,még a nem választott elnevezésüket sem használhatják büntetlenül:mert ez már antiszemitizmus. Ki érti ezt ép ésszel meg?
Úgy tünik AZ,HOGY" KI AZ MA AZ ANTISZEMITA MAGYARORSZÁGON" BAKÁCS DÖNTI EL.

a rezsim bukik | 2009. november 22. | 10:26:28

Ezek itt milyen motorosok?
http://marvell.index.hu/imgfrm/6/5/6/9/BIG_0004226569.jpg
http://marvell.index.hu/imgfrm/6/5/7/0/BIG_0004226570.jpg
Nekik nem fasisztaság faji alapon motorozni?

robika | 2009. november 22. | 10:05:58

Nem elég nem nácinak lenni, nem kell annak látszani sem.

fideszss | 2009. november 22. | 10:04:11

Nem így van az: máig vannak nyíltan kommunisták anarchisták stb : de mért nincs nyíltan fasiszta náci? holott reneszánsz korát éli ez a ideológia mostanság : csak nem szégyellik a jobberek is ?

a rezsim bukik | 2009. november 22. | 09:28:51

tota | 2009. november 21. | 11:05:50

"Bakácsnak tökéletesen igaza van.Amennyiben lehet kommunistázni bárkit aki nem azt nézetet vallja,akkor miért nem lehet fasiztázni akire ráillik?"

Kommunistázni azt lehet, aki tagja volt a kommunista pártnak vagy annak valamely jogutódjának.

a rezsim bukik | 2009. november 22. | 09:22:20

Ha a nácik oldalán harcoló katonák fasiszták, akkor a komcsik oldalán harcoló katonák bolsevisták?

issti | 2009. november 22. | 09:21:20

Ha egy tollas állat úgy néz ki mint egy kacsa, úgy mozog mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, úgy úszik mint egy kacsa:az kacsa. Hitler nemzeti szocialista volt, mint a "jobbik", és a "véletlenül sem zsidó motorosok". Azt, hogy mi a fasizmus, meg kéne nézni (gúgl), és utána sértődgetni.

Sitsu | 2009. november 22. | 08:39:27

Ez ugye csak valami vicc? Miért csinál a bíróság állandóan bohócot magából csodás hazánkban?

tolsztoj | 2009. november 22. | 07:32:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tolsztoj | 2009. november 22. | 07:29:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tolsztoj | 2009. november 22. | 07:26:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

alibaba | 2009. november 22. | 06:13:18

Minek nevezzelek,
Ha a merengés alkonyában
Szép szemeidnek esti-csillagát
Bámulva nézik szemeim,
Mikéntha most látnál először...
E csillagot
Amelynek mindenik sugára
A szerelemnek egy patakja,
Mely lelkem tengerébe foly -
Minek nevvezzelek?

Ne félj! | 2009. november 22. | 00:09:43

rázó

Az ilyen kérdés, mint a tiéd, kifejezetten náci beszédnek számít!

Konkrétan én sem tudom, de majd jönnek és megmondják, akár a hallgatás is lehet náci beszéd. Több szabály nincs.

rázó | 2009. november 21. | 22:43:19

Egy nagyon okos hozzászóló ugyan már homályosítson fel:
Mi az a náci beszéd?

rampampuli | 2009. november 21. | 22:18:46

Re:aaron | 2009. november 21. | 20:43:56
Az én jogfelfogásom szerint a náci beszéd/aktus elítélendő, a nácikat kritizáló beszéd/aktus meg nem. A jog nem a szimmetria vagy ekvivalencia elvén működik. Aki gyilkol, azt elitélik, aki a gyilkost lelövi (a rendőr) azt meg nem ítélik el.

Didgeridoo | 2009. november 21. | 21:33:06

Hiába, sok a jogász ebben az országban. Szeretnek maguknak ügyeket csinálni. Pedig elég sok erőszakos és vagyon elleni bűncselekmény van. Ha azokkal végeztek, és még unatkoznak, akkor kellene olyasmivel foglalkozni, hogy ki mit mondott a másikra. Ajánlom mindenkinek, hogy inkább egyszerűen hülyézze le a másikat, azt könnyebb bizonyítani.

Bolhás | 2009. november 21. | 21:16:45

dubitandum | 2009. november 21. | 04:35:57
"És a Gój Motorosok ne lennének közszereplők?"

Olvass és tanulj:

Az alkotmánybírósági határozat szerint a hatóság vagy hivatalos személy, valamint a közszereplő politikus becsületének csorbítására alkalmas, e minőségére tekintettel tett, értékítéletet kifejező véleménynyilvánítás alkotmányosan nem büntethető; e személyek védelme nem ellentétes az alkotmánnyal. A szabad véleménynyilvánításhoz való jog által védett, alkotmányosan nem büntethető véleménynyilvánítás köre azonban a közhatalmat gyakorló személyekkel szemben, valamint a közszereplő politikusokkal kapcsolatos véleménynyilvánítást tekintve tágabb, mint más személyek esetében.
Az alkotmánybírósági határozat – utalva a Büntető Törvénykönyv rendelkezéseire – tételesen felsorolja a hivatalos személyek körét, azonosítva e személyeket a közhatalmat gyakorló, illetőleg közszereplő politikusok személyével

aaron | 2009. november 21. | 20:43:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

rampampuli | 2009. november 21. | 19:29:11

Nem, ez nem az.
Ez egy talpig becsületes, bátor, szókimondó, igaz magyar ember akit belső égésű motorokat búgató, kissé korpulens, a fekete gyászkultúrát népszerűsítő polgártársainkank nem sikerült megfélemlíteni, még azon az áron sem, hogy azt a (jobbradőlő) bíróságot vették igénybe melynek jogerős ítéleteit saját maguk sem veszik komolyan.
És egyébként zseniális újságíró-rádiós, aki szerencsére (még) rendszeresen hallható kedd délelőttönként a Klubrádióban.
Sokunk helyett és nevében állt bűntelenül a bíróság előtt, szégyen&gyalázat.

HankHill | 2009. november 21. | 19:17:47

aaron, csodálom, hogy a motorosnáciknak ilyen kifinomult hallásuk van, meghallották azt a kis fél mondatot,aztán ordítanak azóta is,kellene a kártérítés,tankolni kellene a motorba,mi?járjanak bicajjal...bicajosnáci,oroszlán a hátán,jaj,de csuda látvány, ahogy teker a fehér ló felé:-))))

aaron | 2009. november 21. | 18:57:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

chili | 2009. november 21. | 17:19:53

csarly!

Azert tobbet varnek toled, mint a kuruc stb szajtok gondolkodas nelkuli kajalasat! Osszehasonlitod az almat a kortevel: a Holokauszt egy allamilag megszervezett--aktualisan tobb allam- es lebonyolitott, hosszu idon keresztul(honapok, evek) folyo kiirtasa egy nepcsoportnak, teljesseggel fuggetlenul attol, hogy szemely szerint nem artottak senkinek.A hajanal fogva iderangatott drezdai bombazas es a hirosimai atombomba harci cselekmenyek, barmilyen szornyuek voltak is, de nem az amerikaiak kezdtek eleve, es a tovabbi verontast eloztek meg, valamint a tovabbi artatlan emberek megoleset Europaban ill. Azsiaban. Ajanlom tortenelemkonyvek forgatasat a celzatos szelsojobb manipulacio helyett.

tolsztoj | 2009. november 21. | 17:01:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tolsztoj | 2009. november 21. | 16:56:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ne félj! | 2009. november 21. | 16:21:01

eremita

"Természetesen elsősorban a Vatikánra gondolok."

Ahogy az írásod kezdte, már megijedtem, hogy Izraelra, vagy valamelyik muszlin országra gondoltál, de látom tudod a pc dumát és csak Vatikánt nevezted meg.
Hála a politikai jó ízlésednek.

jehu | 2009. november 21. | 14:24:44

jehu | 2009. november 21. | 12:41:53
Kiegészítés csárlyhoz, szövegértési gondokkal küszködők számára: ha egyszer tudod, hogy nem őket nevezte így, akkor mit is akarsz / gondolsz borítékolhatónak, és milyen alapon is?

flex | 2009. november 21. | 14:14:42

AntiPC paradigmaváltás

(Egyik demokrata: Meg kell mondanom, hogy aljas és becstelen vagy.)
+
(Másik demokrata: Meg kell mondanom, hogy aljas és becstelen vagy.)
--------------------------------------------------------------
= demokrácia

zsoszta | 2009. november 21. | 13:53:08

flacchus | 2009. november 21. | 13:39:35
Ezzel szemben a történelem fasizmust és a fasisztákat vágta a történelem szemétdombjára.
És nem fog visszajönni, bárhogy is reménykedik néhány idióta.
Tulajdonképpen már az is siker, hogy az GOJ féle kriptonácik szégyellik magukat a náci minősítésért.
Mert szégyellik magukat emiatt, hisz ezért a nagy felhördülés, ezért cenzúráztatnak egy hasonszőrű bírócsicskával, mert rontja az üzletmenetüket, mert a nácikat megveti minden normálisan gondolkodó ember.

Én például Tátrai Tibor lemezt nem veszek, nem hallgatok, és nagy ívben kikerülöm a CBAt.

flacchus | 2009. november 21. | 13:39:35

Szerencsétlen bolsikra egyre rosszabb világ jön. Összeomlott az a rendszer, amit 45 után felépítettek. Egyre gyöngébb a kezükben az államhatalom, ráadásul pár hónap múlva megsemmisítő vereséget fognak szenvedni a választásokon. Utolsó ütőkártyájuk a fasisztázás, antiszemitázás meg a rasszistázás. Néhány elmebetegen kívül ezzel már senkit nem tudnak meghatni. Végre oda kerülnek, ahova valók, a történelem szeméttelepére, együtt ezzel a nyomorult Bakács nevű senkivel. Nem kár értük...

zsoszta | 2009. november 21. | 13:07:38

Moderálási alapelvek- moderált komment -

fsszt brsg szrcsnmsdt tltt l kll xrn.
Nm trtzk kltrmbr kz z br, k cnzr szrpb hlyzkdk, cskhgy vdj zt ksztjb trtz hrdt.

Ne félj! | 2009. november 21. | 13:02:12

Don-kanyarban minden baka fasiszta volt?

"a nácik oldalán harcoló katonákat fasisztának nevezni ocsmány dolog (tudom, hogy nem őket nevezte így, hanem a dicsőítőiket, de így borítékolható is, hogy róluk mit gondol)" - ezt azért átgondolhatnád."

azért ezt átgondolhatnád kedves jehu, gondolom a Honvédség munkaszolgálatos alakulatai is...

Ne félj! | 2009. november 21. | 12:54:47

kedves jehu

köszönöm hogy nem intézed el az elvtársaidnál, hogy mindenhonnan kitiltsanak, az ilyen kriptonácik mint te vagy, szívesen tennék ezt...

Én egyet értek veled a "Csak a nagyon bamba és/vagy (kripto)nyilas dumákat törlöm." -irod.
én csak neonáci-kommunista gondolkodást szoktam cikizni, nem törölni,mert az büdös nagy bunkósság, főleg azért mert ezt egy párt hovatartozásukra hivatkozva teszik...
és úgy szeretik, amikor a saját blogjukban elvtársaik körbe nyalogatják...

jehu | 2009. november 21. | 12:41:53

csárly | 2009. november 21. | 12:23:31
"a nácik oldalán harcoló katonákat fasisztának nevezni ocsmány dolog (tudom, hogy nem őket nevezte így, hanem a dicsőítőiket, de így borítékolható is, hogy róluk mit gondol)" - ezt azért átgondolhatnád.

jehu | 2009. november 21. | 12:37:10

Ne félj! | 2009. november 21. | 11:16:25

Csak a nagyon bamba és/vagy (kripto)nyilas dumákat törlöm. Például a judeonácizó bamba-nyilas szemetet.
Elégedj meg ezzel a fórummal és a rendelkezésedre álló számtalan nyilas honlappal.

Ne félj! | 2009. november 21. | 12:33:27

eremita

"Természetesen elsősorban a Vatikánra gondolok."

Ahogy az írásod kezdte, már megijedtem, hogy Izraelra, vagy valamelyik muszlin országra gondoltál, de látom tudod a pc dumát és csak Vatikánt nevezted meg.
Hála a politikai jó ízlésednek.

csárly | 2009. november 21. | 12:30:02

Az előzőhöz még, mert véletlenül ment el:

Aztán persze lehetne arról is elmélkedni, hogy szörnyű bűn volt a Holocaust, de azért hadd kérdezzem meg, mennyivel nemesebb cselekedet pl. végigerőszakolni a legyőzött ellenfél teljes nőnemű lakosságát 10-60 között, vagy milliókat Gulagra hurcolni és ott halálra dolgoztatni, vagy üveget darálni a hadifoglyok élelmébe és megetetni azt velük? Hm?

Vagy mennyivel jobb egy több százezres várost (Drezda) teljesen értelmetlenül porig bombázni egy éjszaka alatt elpusztítva a lakosság nagy részét? Vagy például egyetlen bombával egy másodperc alatt megölni százezreket (Hiroshima, Nagasaki) és a sort még folytathatnánk...

Ebből csak azt akartam kihozni, hogy az, hogy ilyen egyoldalúan szemlélik egyes "értelmes emberek" a dolgokat, ugyanolyan ocsmány, hazug dolog, mint amit a jobbik féle újnácik csinálnak azzal, hogy megszépítik a tetteiket, és tagadják, hogy létezett népirtás.
Akkor se jobb ez semmivel, ha a mai divatnak megfelelően a zsidók oldaláról tesszük ugyanezt

csárly | 2009. november 21. | 12:23:31

Azzal együtt, hogy én is hasonlót gondolok a gój motorosokról-bár ők inkább valami mai igényekre szabott furcsa korcsok a jobbikkal, meg a magyar gárdával együtt (Horthy a példaképük, visszasírják a Kádár-rendszert, és eközben zavaros faji elmélkedéseik néhol a nyilasokra is emlékeztetnek), de a nácik oldalán harcoló katonákat fasisztának nevezni ocsmány dolog (tudom, hogy nem őket nevezte így, hanem a dicsőítőiket, de így borítékolható is, hogy róluk mit gondol).

Mindig elképedve nézem, hogy állítólag okos emberek, hogy tudják (persze lehet szándékosan) ilyen egyoldalúan nézni a dolgokat.
Először is: szerintem majdnem mindenkinek van olyan hozzátartozója, aki harcolt a háborúban (kivéve akinek származása miatt inkább árkot ástak), és ezt jó eséllyel a nácik oldalán tette. És a többség nem azért, mert maga is náci lett volna, hanem mert túl sok választása nem volt.
Vagy vegyük például Lettországot. Ott a Waffen-SS-ben harcolni hazafiságot jelentett, de nem azért mert a lettek nácik lettek volna, hanem mert volt alkalmuk idejekorán megtapasztalni a szovjet hadsereg baráti gesztusait. És egyedül nem lettek volna képesek felvenni a kesztyűt így örültek a németeknek. Ugyanez volt az ukránokkal is az elején, csak velük meg a németek nem bántak kesztyűs kézzel, így aztán felsorakoztak a SZU mögé.

guga | 2009. november 21. | 12:22:01

"Ez egy pusztító hatású ítélet. Morálisan is, közéletileg is."

Akárcsak az őszödi beszéd.

Borszívóügynök | 2009. november 21. | 12:13:24

Valamit azért tisztázhatnánk!

A bíróság nem azt mondta ki ítáletében, hogy Bakács hazudott volna, amikor fasisztának nevezte a gój motorosokat, hanem azt mondta ki: ha valaki fasiszta (pontosabban: náci, még pontosabban: neonáci), az káros az illető jó hírére és csorbítja a becsületét.
Tehát: a gójmotorosok becsülete és jóhíre kárt szenvedett, mivel neonácik.

Egyetértek. Én is így gondolom. De mi köze ehhez Bakácsnak?

eremita | 2009. november 21. | 11:52:54

A vallási csoport védelme azért is zűrös, mert ezzel kiiktatjuk a nemzeti önrendelkezés védelme érdekében gyakorolható kritikákat, hisz az is előfordul, hogy egy jelentős felekezet mögött egy másik állam kívánja a saját törvényeit a miénkére erőltetni s ezzel szuverenitásunkat megsérteni. Természetesen elsősorban a Vatikánra gondolok.

Ne félj! | 2009. november 21. | 11:46:56

komszomol

osztom a nézeteidet némi módosítással:
"A ateista és vallási csoport ilyen védelme azért zűrös, mert gyakran nem választható el a politikai csoportoktól, valamint direkt ilyen céllal is lehetne mondjuk pirézellenes szektát létrehozni.

komszomol | 2009. november 21. | 11:41:46

"Csak a köztársaság elnökének és Alkotmánybíróságának köszönhetjük, hogy nem került mögéje még egy bekezdés, mely azokat is büntetné, akik nem személyekkel, hanem nemzeti, etnikai, faji, vallási csoportokkal, vagy "a lakosság egyes csoportjaival" kapcsolatban használnak "becsületüket csorbító" kifejezéseket."

A lakosság egyes csoportjai kitétel a baromság elsősorban. Ennek alapján a bűnözőkről sem lenne szabad elítélően nyilatkozni.

A nemzeti etnikai csoportok elleni uszítást nyugodtan belehetne tiltani. Jelentkezzen, akinek ez sérelmes tilalom lenne, majd szidom a származását, nehogy hiányérzete legyen.

A vallási csoport ilyen védelme azért zűrös, mert gyakran nem választható el a politikai csoportoktól, valamint direkt ilyen céllal is lehetne mondjuk pirézellenes szektát létrehozni.

komszomol | 2009. november 21. | 11:33:56

"Demokratikus", liberális módszerekkel fasisztákat kezelni nem lehet. A fasizmus képes tökéletesen kihasználni a "demokrácia" összes önellentmondását.

Pl. amire (akire) sokan szavaznak, az győz akkor is, ha demokráciaellenes. Akinek hatalma van, az a "demokrácia" szabályai ellenére is használhatja a hatalmát, miközben akinek a "demokrácia" folytán hatalommal kéne bírnia, a demokrácia szabályai miatt nem élhet szabadon a hatalmával. Stb.

Ezért töketlenkednek a rendőrök a csürhével.

Ne félj! | 2009. november 21. | 11:26:30

szerbusz jehu

"Mert a nácik azt határozhatták meg hogy ki a zsidó..
A judeonácik meg hogy ki a fasiszta(antiszemita stb."

Te meg a rólad írt véleményt, szónélkül törölni szoktad. Nehezen veszed tudomásul, ha konkrétan megnevezik, mikor náci eszmékkel és eszközökkel operálsz.

Ne félj! | 2009. november 21. | 11:16:25

szerbusz jehu

"Mert a nácik azt határozhatták meg hogy ki a zsidó..
A judeonácik meg hogy ki a fasiszta(antiszemita stb."

Te meg a rólad írt véleményt, szónélkül törölni szoktad. Nehezen veszed tudomásul, ha konkrétan megnevezik, mikor náci eszmékkel és eszközökkel operálsz.

tota | 2009. november 21. | 11:05:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

jehu | 2009. november 21. | 10:29:06

És valóban: az ítélet tényleg pusztító hatású.
Fölveti az ítélkező alkalmasságának kérdését, dehát nem ez az első eset ilyen természetű ügyekben.

jehu | 2009. november 21. | 10:23:04

Egyébként éppen a nyilas betyárokra jellemző, hogy maguknak mindent megengednek, ám röhejes módon bíróságra szaladnak, ha megnevezik a rájuk illő minőséget.
S a bíróságok fölháborító módon védelmezik is ezt a csürhét.

jehu | 2009. november 21. | 10:21:24

Tényleg nem lehet a nolt mentesíteni a nyilas betyároktól?

eremita | 2009. november 21. | 10:09:18

A helyzet az, hogy a fasiszták a demokratikus jogok létráján másznak be a hatalomba, aztán felhúzzák a létrát.

betyaar | 2009. november 21. | 09:55:09

Egy kissé tele van a búrám azzal, hogy a libzsidók szabadon fröcskölhetik a szaart akárkire, de rögtön teleóbégatják a világot, amint tükröt tartanak eléjük.

erlauer | 2009. november 21. | 06:48:55

Akkor vagyunk korrektek, ha Hitlert is gójmotorosnak nevezzük, oszt jónapot.

kocsobur | 2009. november 21. | 06:44:27

bakáts egy rágcsáló mégpedig az aljább fajtából.
Ő neki "szabad" ugye tévéműsorban, rádióműsorban, zsüriben bárhol mint hiszterolibsi megmondóembernek megmondani a tutit.
Akár lefasisztázni valakit vagy valakiket.
Mert a nácik azt határozhatták meg hogy ki a zsidó..
A judeonácik meg hogy ki a fasiszta(antiszemita stb.

Aztán mikor bakátsot beperelik, akkor jön a hiszti és a gyáva féreg ahelyett hogy vállalná azt amit mondott és főképpen bizonyítaná tényekkel az állitását ( konkrétan ebben az esetben hogy mitől "fasiszta" a Gój Motorosok"-talán csak nem azért mert bevallottan gúnyból felvették a zsidó évszázadok óta a nemzsidókat megjelölő kirekesztő kifejezését?), ehelyett rágcsáló módjára lapít és szűköl...

Hogy , idézem" ráadásul ő nem a gój motorosokra célzott – hangoztatta a tárgyaláson –, mert ha ezt akarta volna tenni, a műsorban úgy fogalmaz:
"Na mi van, fasiszta gój motorosok?" Ám nem ezt mondta, hanem két csoportot szólított meg: a motorosokat és a fasisztákat."

Zselés gerincü takonyember.

dubitandum | 2009. november 21. | 04:35:57

A jogszabályt idióták alkották és alkalmazzák. Mi van Bakács máskor olyannyira védelmezett véleménynyilvánítási szabadságával? Ja, ez nem vélemény, hanem tényállítás? Akkor miért nincs helye valóságbizonyításnak? És a Gój Motorosok ne lennének közszereplők? Annyit berregtetnek nyíilvánosan, hogy csak na! És ha valaki görbén néz rájuk, rohannak a médiához, ügyészséghez. Mi ez, ha nem közszereplés?