antivirtus | 2010. január 21. | 01:18:27

szeged | 2010. január 20. | 21:00:04
Igen, tényleg érdemes, különösképpen a tieidet meg rindelle-ét, illusztrálandó a mások érvelését felfogni, arra érdemben reagálni képtelen abszolút csőlátást. Ami csak egy 'igazságot' ismer, a sajátját.
'Matyaskiraly' igen találó megfogalmazásában "Még csak formálisan sem reagál az ellenvetésekre, csak önmagát ismételgeti, mint valami gramofon."
Ebből a rövidke beírásodból is ordít hogy odáig sem sikerült eljutnod hogy felismerd, itt nem Gábor György melletti hanem Pálinkás eljárása elleni érvekről van szó. Ajánlom újraolvasásra ezeket, bár a szellemi vakságon nem fog segíteni:
Matyaskiraly | 2010. január 19. | 17:12:02
filosz | 2010. január 19. | 13:42:00
Matyaskiraly | 2010. január 19. | 10:38:56
Matyaskiraly | 2010. január 18. | 04:56:09

szeged | 2010. január 20. | 21:01:31

Én sem vagyok azonos rindelle-vel :), de egyetértek vele.

szeged | 2010. január 20. | 21:00:04

Érdemes végig olvasni a kommenteket, hogy a Gábor György mellett érvelők miként személyeskednek, sértegetik azokat, akik tárgyszerűen próbálnak érvelni, rámutatni Gábor szakmai gyengeségére.

Igaz, nem könnyű érveket találniuk a 0 db nemzetközi publikáció mellett.

Hekimeki | 2010. január 20. | 15:59:13

Nem akarok sokat írni csak egy velős rövidet:
Szóval Pálinkás mióta a fidesz dicsfényében vigyorog azóta az egyetemet magasról lesza...ja. Be sem jön esetleg maximum négy havonta 1 alkalommal nem beszélve arról hogy a helyettese meg egy alkoholista F.kalap aki szintén kénye kedve szerint jár be (dolgozni) !!! Hogyan lehet az hogy még mindig a Debreceni egyetemen a legnagyobb góré és ő irányít mindent, holott a törvény szerint vagy képviselő vagy egyetem góréja. De nem ez mégsem így van mert csak megsúgom hogy 12-14 helyről kap fizetést és egy szolgálati 25 milliós kocsit is a segge alá pakoltak. Szegény ember vajon meg tud élni!!! De tavaly az egyetemen elvették mindenkitől aki veszélyes helyen dolgozott, a veszélyességi pótlékot és az esetlegesen azzal járó pót szabadságot. De ismétlem a segge alá futotta a luxus autó!!!!! De mint minden párt ill párttag (tisztelet a kivételnek ) a FIDESZ is korrupt Mert ez a nagyszerű ember aki baromi keveset keres Debrecen polgármesterével egyetemben Kósa (úrral) együtt vezetik debrecent és nyúlják le a hatalmas pénzeket!!! De nagyon sokat tudnék erről írni de majd ha sikerül a videó anyag, akkor majd felpakolom a netre hogy ne istenítsék már ezt a csaló pénznyelő embert annyira!!!

budai fellegvár | 2010. január 20. | 14:51:36

Bakonyi gyuri
Már mindent levezettél, csak azt nem tudtuk meg, hova lettek a libák vagy a pénz? Mert mindkettő nem tűnhet el, vagy mégis? Már úgyis mindegy az idejük lejárt, Heller nénivel együtt.

rindelle | 2010. január 19. | 22:51:49

antivirtus | 2010. január 19. | 22:19:40

MB nem ellenzi GGy kinevezését. Én igen.

Nem emlékszem, hogy személyeskedtem volna. szegeddel értek egyet. És szegeddel sem vagyok azonos.

antivirtus | 2010. január 19. | 22:21:48

Lemaradt hogy az előbbi beírásom erre válasz:
rindelle | 2010. január 19. | 18:28:45

antivirtus | 2010. január 19. | 22:19:40

Igazán? És akkor miért kapott maximális pontszámot 2009-ben?
http://atv.hu/belfold/20100107_felkesz_egyenes_beszed_heller_agnes
Gondolom akkoriban személyesen interveniáltál Pálinkásnál a súlyosan téves értékelés miatt.

Amúgy meg te mintha Mezei Balázs lennél. Gyanúsan azonos mondanivaló.
http://mezeibalazs.blogspot.com/
Idézetek M. B. "A magyar filozófusok esete a MTA Filozófiai Kutatóintézetével" című jan. 15-i blogbejegyzéséből ami azóta már eltűnt:
"Az intézetnek, minden nemes igyekezet ellenére, nem sikerült profilt kialakítania..."
"Talán nem meglepő, hogy a MTA Filozófiai Kutatóintézete sem tudott megfelelő profilt kialakítani valaminő tematika vagy filozófiai személyiség kapcsán."
"Mert az intézet számos munkatársa kétségkívül a hazai és nemzetközi filozófiai élet méltán ismert és elismert szereplője, ezzel azonban mégsem vált világossá az intézet fenntartásának létértelme."
"Előre bocsátom, hogy véleményem szerint a helyzet jogilag nehezen kifogásolható, hiszen a pályáztatás rendben folyt le és a MTA elnöke jogszerűen élt kinevezési jogával" ehhez lásd rindelle | 2010. január 19. | 12:13:01

szeged | 2010. január 19. | 22:18:46

Érdekes dolgokat tud meg itt az ember:

1. A társadalomtudományok területén nem fontos az, hogy hol publikálnak a kutatók, itt ugyanis az a fontos, hogy mi van a művekben. (Vagyis teljesen avítt módon működik a brit, amerikai, német, szlovén stb. tudomány, hiszen ott kérik és figyelembe veszik a publikációs jegyzéket. Igazi hungaricum van készülőben.)

2. Veszélyben a demokrácia, mert Gábor Györgyöt nem nevezték ki. (Ugyan nincs megfelelő publikációs teljesítménye, s Pálinkásnak jogában is állt nem őt választani, de mégis őt kellett volna, mert kollégái/barátai őt akarták.)

stb. stb.

rindelle | 2010. január 19. | 18:28:45

Az MTA FI-nek egyszeruen nincs profilja. Egyre nehezebben indokolhato a fenntartasa. Semmivel sem jobb mint egy jobb egyetem tanszeke.

filosz | 2010. január 19. | 17:16:25

rindelle, 1. Kétlem, hogy a magyar filozófiai szakma súlyosabb válságban lenne, mint bármi más kis hazánkban. Nem kéne minden szóbeszédnek bedőlni. 2. Még ha így volna is, ezen az állapoton csak ronthat, ha Pálinkás elnök úr atomfizikus létére kézi vezérléssel igazgatja az akadémia intézethálózatát. 1949-óta kevés példa volt ilyesmire. Kosáry Domonkosnak, de még Glatz Ferencnek sem jutott volna eszébe, hogy személyesen, a szakma figyelmen kívül hagyásával próbálja meg átprofilírozni, mondjuk a Sztakit, Kísérleti Orvostudományi vagy a Kémiai Kutatóintézetet, nem beszélve a KFKI-ról. Pedig történészként biztosan volt véleményük arról, hogy mire jók ezek a szakmák, s mire nem…:)

Matyaskiraly | 2010. január 19. | 17:12:02

Sajnos, nagyon elszomorító vita ez: a teljes elbeszélés egymás mellett, a dialógus hiánya. Az egyik fél lényegében folyamatosan ´és változtatás nélkül ugyanazt hajtogatja, függetlenül attól, hogy mások milyen más szempontokat vetettek fel. Még csak formálisan sem reagál az ellenvetésekre, csak önmagát ismételgeti, mint valami gramofon. A legcsekélyebb hajlamot sem látom az együtt gondolkozásra (hát, ilyen egy ország ez - ezért nincsen jogállam sem, annak is köze van a közösen gondolkodó okos fejek gyülekezetéhez). Pedig egy ilyen vitának a megbeszélés lehetne a funkciója. No mindegy, további jó mulatást.

rindelle | 2010. január 19. | 16:19:42

filosz | 2010. január 19. | 13:42:00

Palinkas Jozsef latta Gabor Gyorgy publikacios listajat. Ott volt a kezeben. Neki az elfogadhatatlan volt, fuggetlenul attol, hogy mit mond egy szakmai testulet vagy Nyiri Kristof. A magyar filozofia mint szakma komoly valsagban van. Az lenne a csoda ha nem igy lenne.

filosz | 2010. január 19. | 13:42:00

Akkor fussunk neki még egyszer: az igazán nagy veszély abban van, amikor egy bármilyen - nem katonai módon szervezett - testület legfőbb döntéshozója úgy jut el egy fontos döntésig, hogy a választott, érintett illetve kijelölt szakértői fórumok véleményét minden következmény nélkül figyelmen kívül tudja hagyni. Függetlenül az elnök úr és személyes tanácsadójának ízlésétől, és attól, hogy történetesen ki lenne jobb igazgatója egy kutatóintézetnek, ha a döntési mechanizmusba ilyen könnyű bizonyos pontokon spontán beavatkozni, akkor semmi nem garantálhatja a döntés tisztaságát. Minden választott szakmai testület tud olykor rossz döntést hozni, de a legrosszabb döntés mégis e szakmai testületek javaslatainak félresöprése, mégoly nemes érdekek jegyében is. Aki ezt nem érti meg, az magát a demokratikus intézményrendszer lényegét nem érti.

rindelle | 2010. január 19. | 12:40:07

Pálinkás azt is megtehette volna, hogy új pályázatot ír ki, azt is megtehette volna, hogy egy évre nevezi ki az igazgatót. Csak és kizárólag a szokásjogot sértette meg, de erre bizony joga van. Azt én nem állítom, hogy Boros János jó választás volt, azt igen, hogy Gábor György nem igazán alkalmas arra, hogy az MTA FI igazgatója legyen.

rindelle | 2010. január 19. | 12:13:01

Az akadémiai törvény szerint az AKT javaslatára az Akadémia elnöke nevezi ki az intézet igazgatókat, maximum öt évre. Az Alapszabály alapján. Hol sérült meg az alapszabály ? A személyeskedést jó lenne befejezni.

Matyaskiraly | 2010. január 19. | 10:38:56

rindelle ill. szeged (lehet, hogy a két személy azonos?) az alapvető problémát nem érti: azt, hogy egy eljárásmódról van szó, és meg ha Pálinkásnak 100x igaza volna is, az igazát akkor sem lett volna szabad ily módon keresztülvinnie. Emlékeztetném rindellééket bizonyos történelmi tapasztalatokra a tekintetben, hogy valaki a maga vélt vagy valós igazát egyszemélyi döntésekkel (diktatúrának hívtuk az ilyet) viszi keresztül. Emellett az is megengedhetetlen, hogy miközben fut egy pályázat nyílt elbírálási folyamata, aközben a háttérben valaki kikerüli ezt a folyamatot és fülbesúgós módszerrel keresztülhuzatja a bírálati folyamat eredményeit - megint csak függetlenül attól, hogy a szubsztanciális kérdésben igaza van-e. Mindkét eljárás összeegyeztethetetlen a jogállamisággal. Ennyi.
S végül: kifejezetten törvénytelen egy pályázat elbírálásánál más döntési kritériumokat megnevezni, mint amelyek a pályázati kiírásban szerepeltek.
Még nem hallottam rindellé/szeged-től semmilyen ellenérvet a korábban 2. és 3. pontként besorolt érveimre - ebből arra következtetek, hogy nincs is neki/k. Akkor pedig Pálinkáséknak nem is volt igazuk.

antivirtus | 2010. január 19. | 00:07:04

folyt.
Szakterülete a XX. századi magyar történelem, ami sajnos leginkább csak a magyarokat érdekli.
És még egy nagyon lényeges szempont. Bölcsészeti, társadalomtudományi munkák írásánál a nyelv alapvető fontosságú.
Természettudományos közleményeknél ha darabosan is de valahogy csak leírja az ember angolul a kísérletek eredményeit.

antivirtus | 2010. január 19. | 00:06:13

szeged | 2010. január 18. | 21:35:07
Nahát ha új, akkor okulásul nézzed már meg pl. Romsics Ignác (egyetemi tanár, kutatóprofesszor, az MTA levelező tagja!) publikációs
listáját:
http://www.mta.hu/index.php?id=421&no_cache=1&LANG=h&TID=641&cHash=3e6c3226b6
A feltüntetett közlemények messze túlnyomó része magyar nyelvű (nahát, ilyen is van tényeg?).
A "THE HUNGARIAN QUARTERLY" és a "THE NEW HUNGARIAN QUARTERLY" nevű lapban megjelent angol nyelvű cikkeket talán nem nevezném releváns nemzetközi publikációnak.
Tudományos közleményként van feltüntetve több, napilapokban és közéleti folyóiratokban megjelent cikke (Élet és irodalom, Magyar Hírlap, Magyar Nemzet, Népszabadság, Új Honvédségi Szemle, stb.). Minő borzalom az impakt faktorhoz szokott ínyeknek!
Az írásaira történt független hivatkozások között napilapok és történelmi szakfolyóiratnak nem igazán tekinthető orgánumok is szerepelnek.
A független hivatkozások 80 vagy nagyobb %-a magyar szerzőtől származik és legtöbbször magyar nyelvű.
A tudománymetriai táblázat szerint műveinek összegzett impakt faktora nulla. Iszonytató, nem?
No és következik-e mindebből az hogy Romsics Ignác egy érdemtelen kutyaütő (bocsánat), akinek semmi keresnivalója az MTA tagjai között? A te impakt faktoros világképedből persze ez következik.
A valóság ezzel szemben az, hogy Romsics Ignác egyike legkiválóbb történészeinknek, akadémiai tagságának jogosságához kétely nem
férhet. Szakterülete a XX. századi magyar történelem, ami sajnos legin

szeged | 2010. január 18. | 21:45:15

"Matyaskiraly | 2010. január 18. | 05:11:01
Azok a külföldi kutató kollégák, akiknek elmeséltem ezt a történetet, csak hüledeznek..."

A mesében az is benne volt, hogy Gábor Györgynek milyen a teljesítménye? Mesélni sokféleképpen lehet.

Egyébként elképzelem, amint a Max Planck hálózat egyik társadalomtudományi intézetében (pl. a kölni Inst. für Gesellschaftsforschung-ban) valaki nemzetközi publikációk nélkül pályázna igazgatóságra ... Bárki ellenőrizni a honlapokon, vannak-e ilyen igazgatók. Pedig bizonyára lennének náluk sokkal komunikatívabb, a kollégákkal a hangot jobban megtaláló stb. stb. kollégák.

szeged | 2010. január 18. | 21:35:07

"antivirtus | 2010. január 18. | 21:14:54
Rindelle haver képtelen felfogni hogy itt nem biológiáról, fizikáról vagy kémiáról van szó ahol indokkal lehet számon kérni a nemzetközi publikációkat. A társadalomtudományok teljesen más tészta, de úgy látom nem érdemes ezt neki magyarázni."

Ez nekem új, hogy a társadalomtudományokban nem kell lehetőleg színvonalas helyen tanulmányokat publikálni. Német, amerikai vagy angol és svéd, de akár szlovén kollégáknak ez teljesen ismeretlen szemlélet. Apropó, egy szlovén filozófus kolléga mesélte, hogy náluk (Ljulbjana) az egyetemi intézetben elvárás az évente legalább két külföldön megjelent tanulmány.

antivirtus | 2010. január 18. | 21:14:54

Rindelle haver képtelen felfogni hogy itt nem biológiáról, fizikáról vagy kémiáról van szó ahol indokkal lehet számon kérni a nemzetközi publikációkat. A társadalomtudományok teljesen más tészta, de úgy látom nem érdemes ezt neki magyarázni.

Matyaskiraly | 2010. január 18. | 18:07:22

rindelle | 2010. január 18. | 14:41:42

"Senki sem vadolta azzal Palinkast, hogy torvenyt sertett volna. Meg Heller Agnes sem."

Heller nem jogász... Emellett van a jogállamiságnak egy olyan rétege, amely nem elégszik meg a szószerinti legalitással - ez az a jogállamiság, amely tőlünk alig 250-300 kilométernyire megszokott. A Maga összes hozzászólásából dől a provincializmus, sajnos.
Más téma: nem igazán értem, hogy valaki tudományos teljesítményeinek mi köze van ahhoz, hogy mikor adott be doktorit.
Soha nem jutott eszébe formális kritériumok helyett olykor beleolvasni azok munkáiba, akiket szid vagy dicsőít?
Ha filozófus volna - amit a hozzászólásai alapján kétlek -, akkor egyébként mondanának Magának ebben az összefüggésben olyan nevek valamit, mint Munkácsy Gyula vagy Vidrányi Katalin.

rindelle | 2010. január 18. | 14:41:42

Senki sem vadolta azzal Palinkast, hogy torvenyt sertett volna. Meg Heller Agnes sem. Gabor Gyorgynek semmifele merheto nemzetkozi tudomanyos tevekenysege sincs, ez a lenyeg. Otveneves koraig doktori cime sem volt. Ennek az ugynek nincs semmi koze a jogallamisag kerdesehez. Nem ertek egyet Nyiri Kristoffal, nem tartom okosnak es kovetendonek a viselkedeset, sot azt sem allitom, hogy Palinkas Jozsef tokeletesen intezte ezt az ugyet. Itt a Magyar Tudomanyos Akademia egy intezeterol van szo, nem egy videki tanszekrol. Ide Gabor Gyorgy egyszeruen keves.

Matyaskiraly | 2010. január 18. | 05:11:01

Hogy még világosabban fejezzem ki magam, rindelle: Magának vagy nincs fogalma arról, mi az, hogy jogállam, vagy nem ért egyet a jogállam alapelveivel. A nemzetközi mércéket talán itt is kellene érvényesíteni - nem csak publikációs jegyzékeket számlálgatni, amire egy kissé jobban fejlett ötéves is képes. Mi volna, ha megpróbálna nemzetközi tapasztalatokat gyűjteni? Utazzon el mondjuk néhány külföldi tanulmányútra, ismerkedjék a német, osztrák, amerikai etc. tudományos élettel, az ottani döntési folyamatokkal...
Azok a külföldi kutató kollégák, akiknek elmeséltem ezt a történetet, csak hüledeznek... Egyszerűen azért, mert jogállamban nőttek fel és ez a természetes nekik.

Matyaskiraly | 2010. január 18. | 04:56:09

"rindelle | 2010. január 17. | 13:39:56
A Szociológiai Intézet esetében az akadémiai doktori fokozatot feltételként szabták."
A pályázati kiírás ott is csak PhD-t vagy kandidátusit írt elő. Azért, hogy utólag Pálinkásék más feltételeket szabtak, Tamás Pál akár be is perelhetné az akadémiát és ezt a pert meg is nyerné.
"Miért ne mondhatná azt Pálinkás, hogy ilyen ember ne legyen az MTA intézetének igazgatója?"
Azért nem, mert Pálinkás egy lépésenként rögzített eljárási folyamat vége, s ennélfogva nem arról van szó, hogy ő mit mond vagy gondol, hanem arról, hogy ha az eljárási folyamatnak ilyen és ilyen lépései vannak, akkor nem lehet úgy csinálni, mintha ezek nem léteztek volna.
Drága rindelle, az a baj, hogy Maga az alapproblémát nem érti (s akkor valami nagy baj van a fejében) - vagy ha érti, akkor ellenérdekelt, és ezért játssza itt az eszét.

rindelle | 2010. január 17. | 13:39:56

antivirtus | 2010. január 17. | 13:17:00

Gábor Györgynek van egy négyéves Ph.D-je. Semmiféle értékelhető nemzetközi publikációs tevékenysége sincs. Miért ne mondhatná azt Pálinkás, hogy ilyen ember ne legyen az MTA intézetének igazgatója ? A Szociológiai Intézet esetében az akadémiai doktori fokozatot feltételként szabták. Ha ezt megteszik a Filozófiai Intézetnél, akkor Gábor György neve fel sem merül. Pálinkás is követett el hibát az ügyben, de Gábor kinevezése lett volna a nagyobb hiba.

antivirtus | 2010. január 17. | 13:17:00

szeged | 2010. január 16. | 21:55:54
Ne tessék már sokadszorra a hülyét játszani itten (kivéve ha tényleg az). A történet Pálinkás elnök eljárásáról szól, Nyíri súgásáról, a direkt elnöki véleménynyilvánításról az AKT szavazás előtt, a Pálinkás által(!) összeállított eseti bizottság véleményének figyelmen kívül hagyásáról (5:0 Gábor javára). Érdekes, az ott ülő emberek valahogy nem a "szegedi gondolat" mentén értékelték a pályázókat. Vajon miért? Ezen el tetszett már gondolkozni? Csak nem mindegyikük csókos haverja Gábornak?
Egyebekben (a benyújtott pályázatok milyensége, stb.) lásd Matyaskiraly | 2010. január 17. | 09:50:13 bejegyzését.

rindelle | 2010. január 17. | 10:51:45

Matyaskiraly | 2010. január 17. | 09:50:13

Mit jelent az a mondat, hogy "törődhetett volna többet a nemzetközi publikációs jegyzékével" ? Gábor Györgynek egyáltalán nincs nemzetközi publikációja, egész életében egyetlen olyan cikket sem írt ami peer reviewed folyóiratban jelent meg, impakt faktora 0.0.

Matyaskiraly | 2010. január 17. | 09:50:13

„szeged | 2010. január 16. | 21:55:54”
Kedves szeged, miután most már x-edszer írja ide ugyanazt, reagálnék rá. 1/ Gábor György valóban törődhetett volna többet a nemzetközi publikációs jegyzékével. 2/ A publikációs jegyzék önmagában elégtelen szempont annak megítélésére, hogy valaki alkalmas-e egy intézet vezetésére. Legalább ilyen fontos, hogy az illető milyen stílusú vezető, hogyan old meg kommunikációs szituációkat, a vezetettek elfogadják-e, mennyire tárgyalóképes etc. Ez utóbbiak tekintetében Gábor jobb választás. 3/ Furcsállom, hogy senkit nem érdekelnek a jelölteknek az intézet elé állított tudományos programjai. Boros János hevenyészett tervezetet nyújtott be: nemigen látszott, hogy különösebben érdekli az intézet, hogy tájékozódott volna, milyen eddigi kutatásokra támaszkodhat, ill. hogy az általa javasolt kutatásokhoz van-e egyáltalán valaki az intézetben, aki szemernyit is ért hozzájuk stb. Ez önmagában sem jó jel: milyen igazgató lesz az ilyen? Gábor ezzel szemben nem sajnálta az időt arra, hogy megírja a pályázatát, tervezete az eddigi kutatásokra támaszkodva mutatott új irányokat és javasolt fejlesztéseket.

santiago | 2010. január 17. | 02:51:25

És mindezeket Heller Ágnes nem itélte el !
Tehát Heller Ágnes szerint a Hatalom " Die Macht " a legmagasabb emberi UTÓPIA ?
Nem kell bakonyi gyurinak válaszolnia !

Ad majora natus sum !

santiago | 2010. január 17. | 02:46:43

Ad majora natus sum !
bakonyi gyuri kommentárjét nem volt szándékomban megválaszolni, mert ilyen balga maszatolást nem szabad megválaszolni.
Csak annyit: 2006 oktober 23.-án Pestre hívtam barátaimat, még külföldieket
is, hogy lássák, hogyan ünnepli a magyar nép legnagyobb nemzeti ünnepét.
És mit láttunk, saját szemünkkel, hogyan lövetette ki a Gyurcsányi banda emberek szemét, hogyan kardlapoztatott meg békés embereket.És mindezt, hogyan kommentálta a Bulgár, Orosz etc. médialakáj csorda.

Imremete | 2010. január 16. | 23:32:10

Kedves Szeged!
Bizzuk ezt a kerdest a szakertokre szerintem. Talan kicsit jobban meg tudjak itelni mint mi. Arrol nem beszelve ha mar itt tartunk Kosa Lajosnak csak eretsegie van. Lehet egy orszagot iranyitan eretsegivel?

szeged | 2010. január 16. | 21:55:54

Két jelölt áll szemben egymással.

Gábor Györgynek 0 (nulla) számú külföldön megjelent publikációja van. Nem referált, színvonalas folyóiratokról beszélek, hanem bármilyen külföldi publikációkról.

A másik jelölt sem dicsekedhet különösebben publikációival és idézettségével, de legalább van néhány értékelhető külföldön megjelent tanulmánya, s nagyobb az idézettsége.

Kérdés: ki az, aki politikai szempontokat kíván érvényesíteni? Aki az első, vagy aki a második jelöltet támogatja?

bakonyi gyuri | 2010. január 16. | 19:03:28

Fideszes agitprop bevéste a santiago | 2010. január 16. | 10:05:24 agyába, aki nincs velünk, az ellenünk van.

Ezért ez a állati gyűlölet olyan emberekkel szemben, mint Bolgár Gy., Orosz J., stb., akik abszolúte anständig módon (vagyis tisztességesen) meg akarják érteni ezt a világot, hogyan működnek benne a különböző dolgok.

Fidesz nem szereti az önállóan és pozitívan gondolkodó szabad embereket.

Ezek az emberek nem hiszik el, hogy az emberiség ezeréves megoldatlan problémáira csak az a válasz létezik, hogy a „szocik rontották el”.

Fidesz nem szereti azokat a szabad embereket, akiknek nincs szükségük projekcióra, hogy a saját kudarcaiért a felelősséget másokra tolják át.

Ilyen egyszerű ez a világ, santiago | 2010. január 16. | 10:05:24.

bakonyi gyuri | 2010. január 16. | 19:01:13

santiago | 2010. január 16. | 10:05:24 újra és újra prezentálja az eredeti kamaszos felfogását. Ez kb. 16 éves fejlettségi szint, amikor mindenki forradalmár, és szívesen kritizálja az egész világot azzal, hogy ő majd azt jobbá teszi.

De múlnak az évek, és a világunk, ahol az ember a leggyengébb láncszem, nagyon lassan változik csak. A tegnapi forradalmárunk is belefásult az állandó konfliktusokkal járó lázadozásba, rájött, hogy nem megy ez olyan könnyen. És az élet sem fekete-fehér.

Szóval tegnapi forradalmárunk keresi, ki a hibás, ki a felelős az ő frusztrációiért. És itt jön a képbe fidesz nevezetű antidemokratikus, szavazat maximalizálásra létrejött rohamosztag, amely az élet bonyolult kérdéseire nagyon szimpatikus egyszerű válaszokat ajánl.

Például:
nincs munkád? – mindez szocik és libsik miatt,
kevés a pénzed? – a szocik és a libsik elszúrták,
nem vagy boldog? – a szocik a hiba forrása,
nem tetszik a munka? – szocik rontották el,
nem beszélsz nyelveket? - a szocik nem hagyták, hogy nyelveket tanulj,
csak egy idegen nyelvet tudsz? – a libsik a bűnösök,
esik az eső? – a szocik miatt,
nem süt a nap? – a libsik lopták el,
stb. a végtelenségig…

Tetszetős válaszok, végre nem én vagyok a hibás a saját gyenge teljesítményemért, hanem valaki más.

Pszichológia úgy nevezi ezt az ego-t védő mechanizmust, hogy projection, vagyis projekció.

bakonyi gyuri | 2010. január 16. | 18:21:00

santiago | 2010. január 16. | 09:53:38 a fideszes agitprop 100%-os hatása alatt áll: " Ezekután nem értem, miért nem szólal fel a Gyurcsányi, Bajnai, banda rémtettei (sic! - beteges fideszes paranoia tipikus esete - BGy) ellen."

Ez nem anständig, gyermekem, huszonpár évesen „bandáról” és „rémtettekről” beszélni, amikor még nem érted ezen magyar szavak jelentését, ill. értelmét.

Lehetsz fidesznyik, de légy anständig.

Vajon fidesz, mint antidemokratikus választási rohamosztag, összepárosítható-e olyan fogalmakkal, mint Anstand vagy anständig?

Ez egy jó filozófiai kérdés.

szatmaryp@gmail.com | 2010. január 16. | 18:18:17

Pálinkás egy borissza állathóhér. Vadászik, mint állat.

szatmaryp@gmail.com | 2010. január 16. | 17:58:13

NYÍRI ABSZOLÚT HITELTELEN.
RÉGEN ELADTA MAGÁT AZ "ERŐS" TECHNOLÓGIAI IPAR ÁLTAL TÁMOGATOTT ÁLTUDOMÁNYOS PÉNZES MELÓKNAK.
LÁSD AZ WESTEL SZERVEZTE SMS KONFERENCIÁKAT, AHOL IRDATLAN PÉNZEKET VETT FEL KÖZHELYEKÉRT.

antielvtárs | 2010. január 16. | 13:19:25

Vihar egy pohár vízben!

santiago | 2010. január 16. | 10:09:19

Tehát nem a Dicsőség, nem a Hatalom legfontosabb, hanem a Becsületesség a legmagasabb Utópia, amit egy ember elérhet !
Gyönyörű, nem-de ?
Ezek szerint Szabó István (Képes Endre, spicli), Szepesi György (Galambos, spicli), Paskai bíboros (Tanár úr,spicli)etc. becstelen kreatúrák.
Azt sem értem, miért jár olyan hazug alakok társaságába, mint Bulgár Dzsordzsi, Orosz Józsi,etc.

santiago | 2010. január 16. | 10:05:24

Tehát nem a Dicsőség, nem Hatalom a legfontosabb, hanem a Becsületesség a legmagasabb Utópia, amit egy ember elérhet !
Gyönyörű, nem-de ?
Ezek szerint Szabó István (Képes Endre, spicli), Szepesi György (Galambos, spicli), Paskai bíboros (Tanár úr,spicli)etc. becstelen kreatúrák.
Azt sem értem, miért jár olyan hazug alakok társaságába, mint Bulgár Dzsordzsi, Orosz Józsi,etc társaságába.

santiago | 2010. január 16. | 09:53:38

Heller Ágnest komunista elvei ellenére is nagyon tiszteltem .Egy német
nyelven írt cikkét ki is vágtam és el is tettem.
" dass anständige Menschen ohne wichtige Positionen sehr hoch einzuschätzen sind und Macht und Ruhm wirklich nichts bedeuten.Ich glaube, dass menschliche Anständigkeit die höchste Utopie verkörpert."
Ezekután nem értem, miért nem szólal fel a Gyurcsányi, Bajnai,banda
rémtettei ellen.

chili | 2010. január 16. | 03:07:39

cukorrepa--Orvost, de rogvest! Ekkora hulyek miatt tart itt az orszag, ahol!A fidesznek nem kell semmi indok, se vallas, se szarmazas, Orban kezzel vezerel minden egyes vazallust. Most lathatjak a naiv akademikusok, mit szavaztak meg maguknak.

cukorrépa | 2010. január 15. | 22:30:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

rindelle | 2010. január 15. | 20:42:25

Habermasnak van Journal of Philosophy cikke, de nem ez a jellemző. A franciákra sem.

rindelle | 2010. január 15. | 20:41:40

I. Aranyosi | 2010. január 15. | 18:58:23

Egyikük sem foglalkozik analitikus filozófiával. A szerzők nagy része a felsorolt folyóiratokban angolszász.

giorgio | 2010. január 15. | 19:38:35

Azért nem egy kategória mind: csak egy-két példa:
Heller: An Ethics of Personality (Blackwell: Oxford 1995) Can Modernity Survive?, Cambridge, Berkeley, Los Angeles: Polity Press and University of California Press, 1990
Ezek elég ismert kiadók, és egy monográfiák

I. Aranyosi | 2010. január 15. | 18:58:23

SZAR WARS

Heller, Vajda, Nyíri, Boros, Gábor, stb. -- egyikuk se publikalt eleteben legalabb egy cikket egy elit nemzetkozi szaklapban (pl. Mind, Nous, Philosophy and Phenomenological Research, Philosophical Quarterly, Philosophical Review, Journal of Philosophy, Monist, Australasian Journal of Philosphy). Az megis a (nem csekely) kulonbseg, hogy az olyanok, mint Heller nem is irtak komoly, argumentativ filozofiat eletukben. Sok sikert, magyar "filosofusok"!

Fidesz SS | 2010. január 15. | 18:53:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

giorgio | 2010. január 15. | 18:41:37

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 18:33:58
budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:52:43
ne offoljatok, ez most nagyon nem kell ide

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 18:33:58

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:52:43 azt írja nekünk:
"Mikor a magyar paraszt újra libát ad el Bajnai Gordonnak."


Na, futottunk egy kört, és újra a témánál vagyunk.

Azt javaslom neked, hogy olvasd a fideszes korrupedia.hu-n a Hajdú-Bét sztorit.

Egy kis lelki támasz hozzá:

1. Ha a Wallis nem veszi át 98-ban ezt a céget, akkor az már 98-ban megszűnt volna létezni 26 milliárd (!) Ft-os adóssággal és sokkal komolyabb következményekkel.
2. Gondolj arra, mennyire tehetséges csapatról van szó, amelynek 3 év alatt sikerült ledolgozni ezt az óriási 26 mlrd.(!) Ft-os adósságot,
és nullszaldósra hozták ki a céget.
3. Wallis beinvesztált a cégbe saját 8 mlrd. Ft-t, és ehhez képest csak páz százmillát tudott kimenteni a bankoktól.
4. A cég az utolsó pillanatig próbálkozott a lehetetlennel, de a bankok és az APEH elzabrálták az összes pénzt.
5. Maga a Wallis a legnagyobb vesztese az egésznek.
6. Ilyen a piacgazdaság: sok lehetőséget rejt magában, de sok buktát is.

Remélem, ezután csak akkor foglalkozol „libázással”, ha átveszel egy 26 mlrd. Ft-os adóssággal rendelkező céget, 2-3 év alatt rendbe teszed azt,
befektetve saját zsozsót is, és ezután jön majd a nemzetközi szárnyas piaci krach, és a befektetett pénzed is elúszik.

Vállalod?

OldTriker | 2010. január 15. | 18:31:58

Az én szakterületemen ez elképzelhetetlen.

rindelle | 2010. január 15. | 18:22:13

OldTriker | 2010. január 15. | 18:08:14

Gabor Gyorgy 2005-ben kapott Ph.D-t judaisztikabol a Rabbikepzon. Valoban nincs kulfoldi publikacioja.

giorgio | 2010. január 15. | 18:14:10

OldTriker | 2010. január 15. | 18:08:14
"Kedves szeged!
Biztos vagy abban, hogy ezek az internetes adatbázisok pontosak, megbízhatóak? Doktori címe se lehetne nemzetközi publikációk nélkül."
Bár nem én vagyok szeged, de a doktori adatbázisba az ember maga tölti fel az adatokat, tehát csak akkor lehetne nem hiteles, ha a többi rubrika is üresen állna de van nek 30valahány magyar publikációja és 1 db hazai külföldi nyelvű tanulmánya (ez aszem valahol a vitában is elhangzott).
Az, hogy milyen teljesítményekre adnak doktori címeket, azt meg talán hagyjuk, mert még ennél is sokkal súlyosabb a helyzet...

giorgio | 2010. január 15. | 18:11:12

Imremete | 2010. január 15. | 12:56:43
"Tenyleg minek fizessunk egy arva petakot is a bolcsesztudomanyoknak? Miert hoznak hasznot? Igy van, sot egessuk el a Nemzeti Galeria osszes kepet, semmi hasznot nem termelnek, sot zarjuk be a szinhazakat, csak viszik a sok penzt es semmit nem termelnek. Uraim ebbe az orszagban mindenki meghulyult???"
Te vagy nem tudsz összetett mondatokat értelmezni, vagy demagóg vagy... Senki nem mondott olyat, hogy ne adjunk pénzt a bölcsészeknek (még a kalandor kóka se), csak nem feltétlenül az mta kiskirályainak kellene önteni a pénzt.

Utazó62 már megint kezded a nem létező külföldi párhuzamokat? Ezt már egyszer lezongoráztuk...

OldTriker | 2010. január 15. | 18:08:14

Kedves szeged!
Biztos vagy abban, hogy ezek az internetes adatbázisok pontosak, megbízhatóak? Doktori címe se lehetne nemzetközi publikációk nélkül.

Kedves bakonyi gyuri!
Elfelejtetted már, hogy '81-82-ben az ország a fizetésképtelenség határára sodródott, mert a kádár-rendszer nemzetközi hitelekből valósította meg jóléti politikáját? Többek között az úgynevezett teljes foglalkoztatottságot. Vagyis azt, hogy munkahelye és fizetése annak is volt, akinek munkája nem.

szeged | 2010. január 15. | 17:52:48

Továbbra is úgy gondolom: botrányos, hogy Heller vagy bárki más egy olyan személyt akar az MTA intézetének igazgatói székébe ültetni, akinek nemzetközi publikációinak száma: 0 (nulla).

Minden más megfontolás ehhez képest mellékes.

cerberus | 2010. január 15. | 17:23:10

Kedves Gyuri, azértt mégis reagálok ám:
Khmmm...
"Persze, voltak licencvásárlások is, meg volt Akai meg Philips bérmunka a Videotonnál is, stb., de mindez saját (nem multi) munkánk gyümölcse volt"

???
Akkor ezek szerint a flextronicsnál legyártott TV-k is saját munkánk gyümölcsei. A licenc (tudástőke) a Philips-é, Sony-é, stb. a tőke meg Szingapúri. A daliás időkben is így nézett ki, csak éppen nyugati hitelek formájában „érkezett” a tőke (mármint a pénztőke).

Ami még tetszik:

„amikor még a cigányok is dolgoztak, és a gyárak helyén nem építették az újgazdag lakóparkokat.”

Aztán meg

„Arról nem is beszélek, hol volt még, rajtunk kívül 3 éves fizetett gyes? SEHOL a világon. A nagy SZU-ban is csak 1 év volt, utána muszáj volt elmenni dolgozni.”

Szóval jó volt, vagy nem volt jó, hogy kellett dolgozni (inkább úgy mondanám: bemenni a mukahelyre)?

cerberus | 2010. január 15. | 17:13:57

mostmár fogom a fejem, hogy kár volt ebbe belemenni, mert
1, semmi köze a cikkhez
2, Bakonyi Gyuri fanatikus, ezért érvekkel nehéz meggyőzni
3, ha ráhagyom, akkor neki lesz igaza, ha válaszolok, akkor, visszatérünk az 1, ponthoz

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:52:43

Mikor a magyar paraszt újra libát ad el Bajnai Gordonnak.

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 16:42:08

cerberus | 2010. január 15. | 15:41:19 azt üzeni nekem, hogy "Hát Te mekkora barom vagy!"

Én meg azt kérdezem tőled, mikor fogunk mi újra gyártani 12-13 ezer Ikarust évente?

Vagy kérdezzem meg Széles Gábor nevű "zseniális" hazai tőkéstől?

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 16:06:24

cerberus | 2010. január 15. | 15:41:19

Persze, hogy saját pénzünkből! A KGST csak abban segített, hogy (igaz, ez a legfontosabb) a piacokat garantálta. Pl. 12 ezer db. Ikarusnak, meg a többinek.

Persze, voltak licencvásárlások is, meg volt Akai meg Philips bérmunka a Videotonnál is, stb., de mindez saját (nem multi) munkánk gyümölcse volt.

Tény az tény, tömeges népjólétet 1100 év alatt eddig csak a Kádár-rendszer biztosított, éspedig munkából.

Ne felejtsd el, hogy az ún. szoc. országok közül csak nálunk a dolgozónép egészen 1988-ig nem fizetett SZJA-t. Még a „kommunizmust építő” SZU-ban is mindenki fizetett 16% lineáris SZJA-t.

Az eü. ellátásban sem volt semmilyen TB – kártyás mizéria, mindenkinek alanyi jogon járt, és kész.

Arról nem is beszélek, hol volt még, rajtunk kívül 3 éves fizetett gyes? SEHOL a világon. A nagy SZU-ban is csak 1 év volt, utána muszáj volt elmenni dolgozni.

De hát értem én, az újszülöttnek minden vicc új.

cerberus | 2010. január 15. | 15:41:19

Bakonyi Gyuri:


A kedvenc részem:
"Ja, ráadásul ezt az eredmény a kádári Magyarország multik betelepítése nélkül, csak saját erőnkből és tudásunkból érte el."

: D Hát Te mekkora barom vagy! : D

saját erőnkből és tudásunkból...
meg a saját pénzünkből is, ugye?

nimród | 2010. január 15. | 15:33:03

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 15:19:52



Úgy tűnik,akad Heller Ágnesnél és Nyiri Kristófnál is önhittebb ember. (Persze hozzájuk képest sokkal kevesebb alappal.) Bakonyi Györgynek hívják. Aki nyilván nem ismeri a mondást: Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul!

budai fellegvár | 2010. január 15. | 15:32:29

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 15:19:52
Nézz a táblára, és olvass életed végéig Heller Ágnest.

Halász | 2010. január 15. | 15:22:13

"trotta | 2010. január 15. | 15:05:11

Hellernél önhittebb embert nehéz találni."

De van. Nyíri Kristóf.

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 15:19:52

rindelle | 2010. január 15. | 14:16:48

Ez jó! Ebből is látszik a mindenféle "budai fellegváraknak" kusza és hiányos "tudása", viszont különösen erősek természetesen a „kommunistázásban”. Vajon mit olvastak ezek a kretének kommunizmusról?

Arról nem is beszélve, hogy 1100 év alatt eddig a legnagyobb népjólétet az ún. szocializmus magyar változata produkált, amikor még a cigányok is dolgoztak, és a gyárak helyén nem építették az újgazdag lakóparkokat.

Ja, ráadásul ezt az eredmény a kádári Magyarország multik betelepítése nélkül, csak saját erőnkből és tudásunkból érte el. Ehhez viszont rengeteg szakmai (és nem párt-, ahogy most) döntést kellett hozni. Akkor miért kommunistáznak ezek a kretének rendszerváltás után 20 (!) évvel?

Ami a fideszes (=kispolgári) Pálinkást illeti, nem világos, mi az, amit vártak tőle egyáltalán. Ez a csávó jól megtanulta az erőszakos, nyomulásos fideszes stratégiát. Pláne, ha a fidesz központból megmondták neki, ki legyen az igazgató és hol. A kivonulásokat le kell dolgozni.
A fiúk is ezt csinálták 98 és 02 között.

Egy gyenge jellemű ember, ha hatalmi pozícióba kerül, hamar rájön, hogy azt csinálhat, amit akar, neki minden szabad, senki sem tehet ellene semmit. És mivel a fideszes brigádban nem ismeretesek semmilyen demokratikus önszabályozó korlátok, most szentül hiszi, hogy ö maga az Atyaúristen.

Egyébként lásd a fidesz ténykedéseit 98 és 02 között. Dettó ua.

trotta | 2010. január 15. | 15:05:11

Hellernél önhittebb embert nehéz találni.

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 14:58:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

budai fellegvár | 2010. január 15. | 14:37:43

cren | 2010. január 15. | 14:33:48
Persze ők visszautasították, inkább szenvedtek, meg vállalták a munkanélküliséget, meg, hogy nem jelenhetet meg tőlük semmi.

cren | 2010. január 15. | 14:33:48

Szelényivel együtt Konrádnak is felkínálták, hogy hagyja el az országot, mint ahogy másoknak is.

"budai fellegvár" nemcsak rosszindulatú, hanem alulinformált is.

budai fellegvár | 2010. január 15. | 14:31:32

rindelle | 2010. január 15. | 14:27:35
Sorold már fel hány ellenzéki kapott útlevelet a komcsi Hellerrel egy időben?

rindelle | 2010. január 15. | 14:27:35

Kaptak útlevelet. Azt akarták, hogy disszidáljanak.

budai fellegvár | 2010. január 15. | 14:20:59

rindelle | 2010. január 15. | 14:16:4
Igen, azért megérne egy misét, miért kaphatott útlevelet Ausztráliába ráadásul a férjével együtt a hetvenes években miközben ugyanebben az időben a többi ellenzéki útlevelet sem kapott jobb esetben (lásd Konrád György) Lehet feladatot kaptak?

rindelle | 2010. január 15. | 14:16:48

budai fellegvár | 2010. január 15. | 14:09:49

Aczél György egykori kedvenc filozófusnőjét Ancsel Évának hívták, és már régen meghalt. Heller Ágnes és társait 1973-ban elitélte az MSZMP KB. Az elitélő határozatot Aczél György írta. Ezek után Hellert állásából elbocsátották, négy év múlva pedig elhagyta az országot.

budai fellegvár | 2010. január 15. | 14:09:49

Azért érdekes, hogy a kommunista Heller Ágnes Aczél György egykori kedvence próbálja az észt osztani napjainkban. Jó lenne beletörődni, hogy az ideje lejárt, de az idő vasfoga úgyis megoldja.

kocsobur | 2010. január 15. | 13:53:33

Re#Kassai Polgár ("Kocsobur: "Éljenek meg a "piacról"-úgyis azt istenitik."
Igazad van: próbáljon fizetése mellé havi félmillát szerezni")

Ha ezt elolvasod, láthatod hogy nem panaszkodhatnak ...
http://www.or-zse.hu/oktatok/gaborgyorgy.htm

kocsobur | 2010. január 15. | 13:46:04

Re#szeged ("Elképesztő. Heller cikkében egyetlen szó sem esik a jelöltek tudományos teljesítményéről. Gábor Györgyről")


Üsd be a Google doktorba és olvasd a "műveit".
Arra persze nem kapsz majd választ, hogy az adófizetők pénzének elherdálásával hagyományosan foglalkozó sóhivatalok élére , mint amilyen a
Filozófiai Intézet (is), miért is kéne , pláné most a jelenlegi belpolitikai helyzetben , egy olyan egyént kinevezni, aki maga a kirekesztés, aki az utóbbi években az ország nagyobbik fele indított csendes polgárháborúnak egyik (vezér)alakja volt..

teniszke | 2010. január 15. | 13:36:49

Huhú, megy ám a filós belharc! Szép kis bizonyítványt állítanak ki magukról egytől egyig, piszkítanak a saját fészkükbe...

Imremete | 2010. január 15. | 13:32:01

Ugy erzem mint magyar allampolgar, hogy ha az MTA rendes tagja hazudik, tortenetesen Nyiri Kristof, az mar maga a veg. Morvai az ELTE-n tanitotta az ifju jogaszokat, most meg ez. Lehet meg lejjebb? Itt a veg Magyarorszag!!!

rampampuli | 2010. január 15. | 13:23:05

kistelkes
Én nem akarok kinevezni senkit (hangsúlyoztam, hogy laikus vagyok) de véleményem azért még lehet a procedúráról és a szereplőkről.
No meg a kommentelőkről.
Tisztelettel,

kistelkes | 2010. január 15. | 13:08:31

rampampuli

Javasold, hogy vezessék be új mértékegységnek a "rampampuli"-t az akadémiai kinevezésekhez:

rampampuli számára hiteles: 3 rampampuli
rampampuli számára nem annyira hiteles: 1 rampampuli

Utazó'62 | 2010. január 15. | 13:06:15

Ez jó. A filozófusok egymást csinálják ki, Pálinkás valami ismeretlen okból belement ebbe (személyes ellenszenv, Nyíri behatása, aktuális politika), hozott egy, a háttér néminemű (valljuk meg nem teljes) ismeretében megállapíthatóan elfogadhatatlan döntést (pl hivatkozott arra, hogy ő csak az AKT döntését írta alá, közben meg az AKT 6:6 arányban döntött :-) ), erre most meg ott tartunk, hogy szüntessük meg az Akadémiát. Imremete hozzászólása tökéletes. Magát valamire tartó ország üzemeltet ilyen kutatóintézeti hálózatot (lásd pl. Max Planck intézetek). Ez része a egy adott ország képének. Milyen anyagi hasznot hoz pl. a Kísérleti Orvostudományi Intézetben Freund Tamás elnöki pozíciója egy tízezer fős nemzetközi szervezetben (bár ezt az MTA honlapján olvastam :-) ).

Imremete | 2010. január 15. | 12:56:43

Tenyleg minek fizessunk egy arva petakot is a bolcsesztudomanyoknak? Miert hoznak hasznot? Igy van, sot egessuk el a Nemzeti Galeria osszes kepet, semmi hasznot nem termelnek, sot zarjuk be a szinhazakat, csak viszik a sok penzt es semmit nem termelnek. Uraim ebbe az orszagban mindenki meghulyult???

rampampuli | 2010. január 15. | 11:49:14

A publikum (és a hozzászólók) zöme laikus (nem filozófus) és a vitában elhangzó érveket az érvelők munkái (cikkei, könyvei) mellett azok személyes életútja, kiállása, emberi tartása és szellemi "tekintélye" alapján (is) hitelesíti. Heller Ágnes és Vajda Mihály számomra hiteles. Pálinkás József és Nyíri Kristóf nem annyira.

giorgio | 2010. január 15. | 10:57:48

szeged | 2010. január 15. | 10:52:36
"Elképesztő. Heller cikkében egyetlen szó sem esik a jelöltek tudományos teljesítményéről. Gábor Györgyről a Doktori adatbázis a következőt tartalmazza:

"külföldön megjelent, figyelembe vehető tudományos közleményei: 0 "
Forrás: http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=4467

Olyan kutató legyen egy akadémiai intézet igazgatója, akinek nincs külföldön megjelnet publikációja"

Hú, megnéztem, ez tényleg gáz. Viszont Boros meg emberileg gáz, de nagyon (legalábbis Pécsett nagyon rossz híre van, és a sajtóvisszhangja is hmm kétes).
Akkor mi a megoldás?

giorgio | 2010. január 15. | 10:54:02

Móni | 2010. január 15. | 10:41:27
"Miert van szükseg egy "auktorizalt" MTA Filozófiai Intézetre?"
Tovább megyek: Miért van szükség egyáltalán tudományra? Csak okoskodnak és semmi hasznuk. Jól mondta Kóka, megszüntetni az egészet, menjenek termelni!"

Azért a tudomány csak mi kis szép hazánkban egyenlő az akadémiával. Más országokban remekül (sőt még azt is megkockáztatom magasabb színvonalon:-)) űzik a tudományt, és nem csak a "hard" természettudományokat, hanem a soft bölcsésztudományokat is egyetemeken. Eszembe sincs, hogy ne kéne pénzt adni a bölcsészetre (ezt még a kalandor kóka se mondta) - sőt autopia 10:40:32-ra reagálva - a jól működő természettudományos intézetek sokkal hamarabb eltartják magukat a piacról, mint a bölcsészek, csak a központosított, régi rendszerből ittfelejtett, nemzetközi viszonylatban példátlan hatlamú mta-t nem kellene ilyen formában fenntartani.

szeged | 2010. január 15. | 10:52:36

Elképesztő. Heller cikkében egyetlen szó sem esik a jelöltek tudományos teljesítményéről. Gábor Györgyről a Doktori adatbázis a következőt tartalmazza:

"külföldön megjelent, figyelembe vehető tudományos közleményei: 0 "
Forrás: http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=4467

Olyan kutató legyen egy akadémiai intézet igazgatója, akinek nincs külföldön megjelnet publikációja?

vpeter | 2010. január 15. | 10:49:32

Egyébként egy műhely szétverésének legegyszerűbb módja, hogy felülről kinevezünk valakit, akivel a műhely nem akar, nem tud kooperálni. Ez azután hozza magával az eredménytelenséget, végül meg lehet szüntetni az egész intézményt. Túlontúl is nyilvánvaló, hogy vagy ez Pálikásék célja, vagy szimplán ostobák. Méghogy az Intézet megmentése. Bruhahahahahaha. A Pálinkás-Boros-Nyíri vonal szűklátókörűsége egészen zavarba ejtő.

Móni | 2010. január 15. | 10:41:27

Miert van szükseg egy "auktorizalt" MTA Filozófiai Intézetre?"
Tovább megyek: Miért van szükség egyáltalán tudományra? Csak okoskodnak és semmi hasznuk. Jól mondta Kóka, megszüntetni az egészet, menjenek termelni!

vpeter | 2010. január 15. | 10:41:12

Mi az, hogy "A szerző filozófus"? Ezt oda kell írni?! Itt tartunk?! (lefordultam a székről)

autopia | 2010. január 15. | 10:40:32

Giorgio-nak
>>"Hat, pontosan ez! Miert van szükseg egy "auktorizalt" MTA Filozófiai Intézetre?"
Hát ez az, csak tegyük hozzá - teljes joggal - hogy ez az egész akadémiára és az összes intézetre is igaz.<<
Ennyire azert talan nem egyszerü. Vannak nagy, termeszettudomanyokkal foglalkozo intezetetek, peldaul a KFKI, KKKI, a szegedi biologusok, a SzTAKI stb. Azoknal az alapkutatasoknal nelkülözhetetlen allami finanaszirozas miatt tan nem lenne nyerö taktika a feldarabolas (bar talan kicsi decentralizacio ott sem lenne rossz. Akkor sem, ha mar nincsen OMFB...
De tarsadalomtudomanyokra (es müveszetekre, kulturara altalaban) ez a központositott modell inkabb karos, nagyon karos.

giorgio | 2010. január 15. | 10:26:03

kocsobur | 2010. január 15. | 08:43:31

"Vagy akár ungvári vagy heller ágnes "múltjáról" szóló összefoglalókat."
Hát Hellerről lehet sok mindent mondani, de amellett, hogy köztudottan mindig is baloldali gondolkodó volt, az is elég köztudott, hogy végig üldözte a komcsi rendszer (58-ban rúgták ki az eltéről, 73-ban a pártból és az intézetből, és 77-ben kényszerült emigrációba).
autopia | 2010. január 15. | 10:15:33
"Hat, pontosan ez! Miert van szükseg egy "auktorizalt" MTA Filozófiai Intézetre?"
Hát ez az, csak tegyük hozzá - teljes joggal - hogy ez az egész akadémiára és az összes intézetre is igaz.

masutttudos | 2010. január 15. | 10:21:16

sandorpaltolnyiriig: miért kellene védelmezzek bármit is? ha Nyiri ebben hazudott, akkor hazudott, ezen nincs mit védeni. egyáltalán: hol védtem lentebb nyirit vagy bárkit is? az a baj esetleg, hogy nem csak nyiri manipulációi nem tetszenek, hanem a most felhorgadt csapaté se? Amint sejteni, néhány bennfentes irogat ide (egyébként gyakran érthetetlen utalásokat). Tudnak olyat, ami a helyzetről ténszerűen más, mint az elhangzotak (pl. searchcomittee sorrend)? írják le, hivatkozzák forrással, helyes, okulunk belőle. de itt nem csak párthívek olvasnak, bármennyire is bosszantó ez.

autopia | 2010. január 15. | 10:15:33

Heller Agnstöl
"A magyar olvasó hallott már a XX. század legnevesebb filozófusairól, Sartre-ról, Heideggerről, Wittgensteinről, Foucaultról, Derridáról, Putnamről, Rawlsról, Habermasról, hogy csak néhányat említsek. Esküszöm, ezek közül egyik sem végzett „csapatmunkát”."
Hat, pontosan ez! Miert van szükseg egy "auktorizalt" MTA Filozófiai Intézetre? Abban az idöben, amikor csak egy filozofiat türt el a hatalom, erthetö volt, hogy igy szerveztek a tudomanyt... de manapsag talan jobb lenne nehany kisebb, egymastol es a politikatol is (a költsegvetesen keresztül) független intezmeny között lehetöleg semlegesen elosztani a penzeket. Több mühelyre lenne szükseg, ezek akar konkurralhatnanak, vitatkozhatnanak egymassal. Igy több független iskolat is letre lehetne hozni. A nagy intezmenyek altalaban csak egy iranyzatot tamogatnak, es tul sokan tudnak teljesitmeny nelkül megelni benne. En több kicsit akarok latni, különbözö utakon...

sandorpaltolnyiriig | 2010. január 15. | 10:09:40

azért én csendben felhívnám a vitázók figyelmét valamire: Nyíri azt írja cikkében, hogy a search committee (keresőbizottság) Bosor Jánost jelölte első helyen. Nos, ez nettó hazugság, aljas csúsztatás. Ugyanis nem is volt a bizottság feladata sorrendet megállapítani. Hanem a jelöltjeiket ábécé sorrendben írták össze, s - milyen érdekes - Boros volt az első helyen, Gábor odébb, s akinek R betűvel kezdődött a neve, az ennél is hátrébb. A lényeg az, hogy megint az alkalmazott módszereknél (vö. a mai Népszabadságban Gábor írását) tartunk. Ezért aljas és ezért tarthatatlan ez az ember egy szakmai közösség számára. Ha Pálinkás kedveli őt, ám tegye. De tűrhetetlen minden megnyilvánulása, s ezt fel kell fognia ennek a szakmának. Ezt védelmezze, kedves másuttudós.

masutttudos | 2010. január 15. | 09:54:55

az őrjöngés után egy sima válasz is elég: "te gyöttél elő bayerzsolttal, mint fontos és mértékadó forrással, nem én". Hol is?

ostobaemelja | 2010. január 15. | 09:52:02

antiklerikálisért????? ezt egy valaki szokta mondani, valaki, aki mást is szokott mostanában. itt-ott, erre meg arra. ő érvel így. meg máshogy is. ugye, kedves másuttudós? vagy a fil.int-ben tudós? költségvetést nézel? nofene. olyan butácska vagy, hogy na. egyszer már próbáld visszafogni magad. és most már a bayer-utalás is egyértelmű. tudod, nem illik bizonyos dolgokat mondani. még ha azt gondolod, akkor sem. sem Miskolcon, sem Budapesten. antiklerikális? te ökör vagy. próbáld másként följelenteni őt. ez nem fog összejönni. ugyanis hívő ember, jár a maga templomába stb. ezt mindenki tudja. neked az a bajod, hogy melyik "templomba" jár. bayer-tanítvány, elő a farbával.

masutttudos | 2010. január 15. | 09:48:44

ostobaemelj: no akkor egy példa a rágalmazásra: "te gyöttél elő bayerzsolttal, mint fontos és mértékadó forrással, nem én". Hol is?

masutttudos | 2010. január 15. | 09:45:09

Ja, csakhogy világos legyen, egy szektabírkózáson kívülinek pl. annyi látszik ebből az egészből, hogy Nyiri hülye volt a jelöltjével, Pálinkás erőszakos az átnyomásával, a filozófusok marakodnak valami kis koncon (megnéztem a filint költségvetését és számokban kifejezhető súlyát a magyar filozófiai életben, hol itt a komoly tét?), a sötét múltak pedig igazán csendességre kellene intsék a nagyotmondókat, a sötét jelenek (pl. az mt.hu-n nyomonkövethető, hogyan lett Vajda igazgató, na az igazán a demokrácia paródiája volt csak a nol.hu-n nem találtam az izzó vitát erről)pedig mértékletességre a fiatalabbakat.
No, ennyi a nagy szentencia máshonnannézve, folytatódjon a kenyér- és osztályharc tovább az elvtársak között (mindenesetre muris, amint a népszabadság hasábjain folyik munkásőrözés lukácsisták harca közepette egy antiklerikárisért. és vajon hol vannak a dolgozó filozófusok?)

ostobaemelja | 2010. január 15. | 09:36:32

módszeres médiaakció, lejáratás, rágalmazás. miről beszélsz másuttudós? Ezek leginkább a másik oldal módszerei. az, hogy a média, a szűkebb és tágabb szakma reagál erre a gyalázatos történetre, nem a világösszeesküvés része, hanem a nyilvánosságnak a természetes működése, amihez persze munkásőrök és egyéb naccerű emberek nem voltak, s tán most sincsenek hozzászokva. s csak emlékeztetnélek: te gyöttél elő bayerzsolttal, mint fontos és mértékadó forrással, nem én. Fennsőbbség? Kizárólagosság? Hát épp ez az, amit Nyíri tesz, meg a cimborái. Ha olvasnál is, s nem csupán a véleményed közzétételére hagyatkoznál, szóval ha megnéznéd a három cikket, akkor tán rájönnél erre. De próbálj úgy véleményt alkotni, hogy előbb olvasol. És nem csak bayert. ne fordítva ülj fel a lóra. tudod, a dakoták ezt nem így teszik...

masutttudos | 2010. január 15. | 09:15:44

osotbaemelja: jó illusztráció ez, csak így tovább. Hogy jön ide Bayer nemfilozófus mivolta és Gábor szakmai megítélése? És hogy én mit olvasok? Sajnos, egyébként most épp ezeket a dühöngéseket, ezekről merészeltem azt írni, hogy így együtt nem mások, mint egy módszeres médiaakció részei, amellyel ki akarják nyírni a másként gondolkodókat. Személyeskedéssel, rágalmazással, egymásrahivatkozással (atv/népszava/nsz/klubrádió/, a fennsőbbség és kizárólagosság fennhéjával. No ez az, ami semmiben sem különbözik Bayeréktól és a sokaknak láthatóan szépemlékű munkáslevelezésektől. Egy nemantszemita aljaskodása és hecckampánya ugyanolyan aljaskodás és hecckampány, mint egy antiszemitáé.

ostobaemelja | 2010. január 15. | 09:01:48

az jó, kedves m,ásholtudós, ha Gábor György emberi és szakmai megítélését Bayer Zsolt munkásságában keresed. Nagy és komoly lélekre vall. Mert Bayer, ugye, remek filozófus, ezt akadémiai berkekben is tudják és Bayer, ugye, naccerű ember: nem dühöngő antiszemita, nem ordas eszmék szószólója, hanem finom úriember. Elfogulatlan ítész. Másuttudós: ezt olvasod? Ezek a szakmai érveid? És még kit olvasol?

laci_54 | 2010. január 15. | 08:56:43

Szánalmas, amikor magukat értelmiséginek valló egyedek ötéves kölyök szintjére süllyednek!

Kassai Polgár | 2010. január 15. | 08:51:56

Kocsobur: "Éljenek meg a "piacról"-úgyis azt istenitik."
Igazad van: próbáljon fizetése mellé havi félmillát szerezni a munkásőr a piacon, Pálinkás Audiját és szolgálati sofőrjét is ott vegye, ne a mi pénzünkből!

masutttudos | 2010. január 15. | 08:46:18

platonklub: igen, innen nagyon máshonnan nézve mindig paranoid hisztériának látszott, amikor a jobboldal panaszkodott a ballibek médiahatalmára. Figyelve ezt a révaista-lukácsista időket idéző (ha már némelyek múltjával foglalkozunk...) autodafét, látszik, hogy abban a közegben nem lehet elég paranoid az ember, ha nem tartozik a brancsba. Csak mindez 2010ben elég fura. Ne tessék csodálkozni hát, hogy a konzervatív ízlésű polgárok (no nem a számalmasan álságos lentebbi álbejegyzésről beszélek... ungvári és kassi polgár... cöcö) a kelleténél kevésbé elutasítóak a hírtévés/mnos/echos/demokratás szellemi keretlegényekkel szemben. Látják az alterntívát.

Móni | 2010. január 15. | 08:43:32

Kassai Polgárnak: volt egy bevált jelszavatok, azt kéne elővenni: Munkásőr takarodj!

kocsobur | 2010. január 15. | 08:43:31

Re#Kassai Polgár(Mindenkinek ajánlom Ungvári Tamás összefoglalóját Boros múltjáról: ATV szerda este, "A tét).

Én meg ajánlom mindenkinek a favorizált gábor györgy egyik jellemző összefoglalóját:

http://hvg.hu/velemeny/20080401_bayer_antiszemitizmus_zsidozas_vita/page2.aspx

Vagy akár ungvári vagy heller ágnes "múltjáról" szóló összefoglalókat.

Summa summarum: ahogy a Habsburg-intézetet, ezt a Filozófiai Intézetet is
meg kell szüntetni- legalábbis a finanszírozásukat az adófizetők pénzéből.
Éljenek meg a "piacról"-úgyis azt istenitik.

ostobaemelja | 2010. január 15. | 08:40:25

Móni és Kassai Polgár jól beszél, ez a lényeg, másholtudós meg keni a kenhetőt. Ungvári remek volt, a két zselézett hajú mellett az egyedül felkészült és bátor. (Nem rémes, hogy ehhez a mai Magyarországon bátorság szükséges?) A lényeg tisztán látszik: ha csak a szakma volna a munkásőr, az elnök és a jelentő ellenében, már az is elég volna. De nem kéne pontot tenni annak végére, hogy a közéletet ezek az emberek és alkalmazott módszereik tovább fertőzzék? Végezzék szakmájukat, de ne gyakorolják (főként fülbe gyónással, mindenkit megkerülve, össze-vissza hazudva, másokat lejáratva, ahogy ezt megtanulták egykor, vagyis a megszokott módon, a színfalak mögött, kulisszák árnyékában) idáig elhordott hatalmukat!

Kassai Polgár | 2010. január 15. | 08:23:30

Én nem értek a filozófiához, így csak azt szeretném elmondani, hogy itt mégiscsak a Széchenyi által alapított Tudományos Akadémiáról lenne szó. Itt a nemzet kultúráját kellene gondozni, s nem munkásőrök és III/akárhányasok karrierjét. (Mindenkinek ajánlom Ungvári Tamás összefoglalóját Boros múltjáról: ATV szerda este, "A tét).
Csalódott vagyok, azt hittem, ha odaküldünk egy rendes politikust, végre az Akadémia a nemzeté lesz. Ehelyett meg összefog a komcsikkal, s az ő módszereiket veszi át.

platonklub | 2010. január 15. | 08:10:49

kezdjünk el összegezni, kész a leltár: 1. adott a szakmával gyakorlatilag teljes mértékben szembenálló, a szakmai grémiumok állásfoglalását semmibe vevő, s a saját érdekeit brutálisan érvényesítő, hazudozó ex munkásőr. 2. az akadémia fideszes elnöke eme munkásőr szakmai támogatására támaszkodik, s rá sem rándít a Filozófiai Bizottság és más grémiumok, illetve a munkásőrnél jóval híresebb nemzetközi rangú szakemberek véleményére. A munkásőr támogatottja egy obskúrus, feltételezhetően III/2-es (vagyIII/1-es)alak, aki tesz a demokráciára, noha fő kutatási területének azt nevezi meg. És ehhez a vicces bohózathoz, munkásőrhöz, besúgóhoz csatlakozik a fideszes politikus. A cikkekből pedig kiderül: másholtudós tényleg valahol máshol van: ne bagatelizálja ezt arra, hogy itt Heller és Nyíri veszekednek. Itt egy velejéig romlott, hazug ember áll szemben a szakmával, s önös érdekei mentén akár egy egész szakmát is feláldozna. Nem érthető az elnök, hogy ebbe miért ment bele. Miért futott bele? Megérte? Vagy a politika tényleg mindent felülír? Vagy mi a fenéről van itt szó?

Móni | 2010. január 15. | 07:53:31

Én nem tudom, szeretik-e egymást a filozófusok, de az biztos, hogy nem szerencsés, ha az akadémia elnökét volt munkásőrök irányítják fülbesúgással.

masutttudos | 2010. január 15. | 00:55:31

Ennek az ügynek a népszabadságos hírverése kezdetén azt hittem, egy szimpla politikai izmozás megy, fogástalálás látszatát lehetett kelteni mta elnökön, ez persze jóljött baloldalnak, OK. Ezért is vitattam az ilyen jellegű görcsös hozzászólásokat. Elnézést mindenkitől: a helyzet sokkal rosszabb!
Akik eddig csak értetlenül szemlélték, a távolabb állók, mi ez az egyre nagyobbra fújódó purparlé, most már világosan láthatják: Nyiri nem szereti és lenézi kollégái egy részét, kollégái egy része nem szereti Nyirit, Heller nem szereti Nyirit, ellenben szereti az esztétáit, Nyiri nem szereti Hellert és Vajdát, Vajda nem szereti Nyirit ellenben szereti Hellert, Heller szereti Vajdát, ráadásul sok évtizede így mehet ez. Hu de izgi!
Ezt lehet, de akkor ne tessék itt demokrációról, filozófiai teljesítményről stb. mesélni! Tessék szépen külön intézetekbe, tanszékekre menni, nincs azzal baj, a világban eléggé megszokott ez. Csak hát Heller és tsai úgy tekintik az MTA filintézetét, mintha a nagy központi hely lenne, amit uralni egyet jelent a szakkma uralásával. Nyiri meg ugyanezt? És vajon mitől utálták meg egymást? - na, ez az, ami legtöbbbünket nem érdekel. Intézzék el egymás közt. Ilyen veretes kérdések kapcsán találkozik a nagyközönség a filozófia ügyeivel. Gratula.
(persze, lehet kommentben, mindenütt úgy tenni, mintha itt valóban demokrációról meg filozófiáról lenne szó, de innentől ez nagyon nem hiteles ám, mindenoldalú tollnokok!!!!)