Perillustris | 2010. május 4. | 22:01:42

"Az ORFK szerint minden tizedik balesetet kerékpárosok okoznak"

Ez persze ordas csúsztatás. Esetleg akkor igaz, ha kiegészítjük azzal, hogy minden "személyi sérüléssel járó" balesetet. Ugyanis a rengeteg autó-autó ütközés, ahol nincs rendőri helyszínelés, mivel személyi sérülés sincs, és meg tudnak egyezni a felek, nincs benne a fenti számításban.

Míg ha az egyik fél kerékpáros, akkor a kisebb-nagyobb sérülés szinte garantált, így ezek után mindig van rendőri megjelenés, így a statisztikába is belekerül, hamis képet adva. Az persze sovány vígasz, hogy az esetek 99%-ában a vétkes kerékpáros húzza a rövidebbet.

Perillustris | 2010. május 4. | 21:50:58

"Az ORFK szerint minden tizedik balesetet kerékpárosok okoznak"

Ez persze ordas csúsztatás. Esetleg akkor igaz, ha kiegészítjük azzal, hogy minden "személyi sérüléssel járó" balesetet. Ugyanis a rengeteg autó-autó ütközés, ahol nincs rendőri helyszínelés, mivel személyi sérülés sincs, és meg tudnak egyezni a felek, nincs benne a fenti számításban.

Míg ha az egyik fél kerékpáros, akkor a kisebb-nagyobb sérülés szinte garantált, így ezek után mindig van rendőri megjelenés, így a statisztikába is belekerül, hamis képet adva. Az persze sovány vígasz, hogy az esetek 99%-ában a vétkes kerékpáros húzza a rövidebbet.

Perillustris | 2010. május 4. | 21:35:49

"Az ORFK szerint minden tizedik balesetet kerékpárosok okoznak"

Ez persze ordas csúsztatás. Esetleg akkor igaz, ha kiegészítjük azzal, hogy minden "személyi sérüléssel járó" balesetet. Ugyanis a rengeteg autó-autó ütközés, ahol nincs rendőri helyszínelés, mivel személyi sérülés sincs, és meg tudnak egyezni a felek, nincs benne a fenti számításban.

Míg ha az egyik fél kerékpáros, akkor a kisebb-nagyobb sérülés szinte garantált, így ezek után mindig van rendőri megjelenés, így a statisztikába is belekerül, hamis képet adva. Az persze sovány vígasz, hogy az esetek 99%-ában a vétkes kerékpáros húzza a rövidebbet.

Astralman | 2010. május 4. | 16:05:14

Azért az nagy szégyen, hogy olyan ember ma az ORFK közlekedési főosztályvezetője, aki azt se tudja hogy kerékpárra nem kötelező a sisak (vagy csak a NOL ferdít megint).

"Óberling József ezredes, az ORFK közlekedési főosztályvezetője lapunknak nyilatkozva –a két akció tanulságait is értékelve – azt hangsúlyozta, hogy a kerékpárosok a közlekedés legvédtelenebb szereplői közé tartoznak. A bringások többsége semmiféle védőeszközt nem használ, nemhogy az eleséskor az ütközés erejét tompító védőöltözetet nem viselnek, mint a motorosok, sokan még a kötelező fejvédő sisakot és a pár száz forintért már szinte minden üzletben és benzinkútnál beszerezhető láthatósági mellényt sem viselik."

Mandos kutyája | 2010. május 4. | 14:15:08

KRESZ - hát, valamit talán nem ártana tanítani az iskolában. Mert nekem ez pl. kimaradt, s ismerem magam, hogy vagyok annyira keményfejű, hogy most már nem is vagyok hajlandó megtanulni.. Nálam ezzel már elkéstek. Használom a józan eszem, s annyi.

Mandos kutyája | 2010. május 4. | 14:13:23

Tisztelt beked! Igaza van. Hadd hozzak egy szmélyes példát. Debrecen, Görgey-Civis-Jerikó utcai "bicikliút" - ez úgy néz ki, hogy a panelsor (10 emeletesek) elé a járdára felfestettek két sárga csíkot. Ott üldögélnak az öreg nénik, ott szaladgálnak/játszanak a gyerekek, ott tolják a babakocsikat, stb. Biciklivel használni max. este ajánlott, amikor 10 után már nincsenek gyerekek az utcán. Napközben inkább a panelsor másik oldalán, a parkolóban tekerek. Szabályos? Nem érdekel, de a kocsikat ki tudom kerülni, míg a rohanó gyerekeket nem..
Egyébként tényleg sok olyan "vagány srác" van, akinek van egy biciklije (mostanában divatosan nyereg nélkül), s akkor azzal járdán, lépcsőn, úton forgalommal szemben, piacon vagánykodnak.. S keltik a biciklisek rossz hírét.. Ez ugyanaz az állatfaj, amelyik 10 évvel idősebb korában luxustelepjáróval megy át 100-zal a zebrán.. A bunkók akár kocsival, akár bicajjal, akár gyalog is bunkók.

beked | 2010. május 4. | 13:47:28

Járdán tekerni minden esetben illetlenség, gyorsan cikázni és elvárni, hogy félreugorjanak, vagy jogosnak érezni, akár lassabb tempóban is, hogy elütöm azt aki elémlép pedig véleményem szerint hatlamas önzőség és bunkóság. Ha már valaki a járdán teker, akkor ő ott maximum megtűrt vendég lehet és nem hivalkodhat a járműve miatti nagyobb tömegggel, vagy sebességel, nem csöngetheti le a gyalogost, ha elengedik elengedik ha nem nem. szerintem.
andrás 60: A kerékpárosként az úton van a helyed és bár érzésre lehet az elején veszélyesebb, de ez idővel csökken, mig a statisztikák szerint sokkal biztonságosabb. Ha járdán tekersz csak állbiztonságot kapsz. Gyosabb tempónál egy gyalogos ütközés rád is veszélyes. A gyalogosok mozgása nem számítható ki, migy egy autóé inkább. Elég sok autókijárat szokott lenni, ahol legfőképp a kiállok sok esetben nem is vesznek észre. Gyalogos tempóra még csak csak belátható a járda, és könnyebben kitérnek, de ha már 10-el mész ami kétszeres gyalogtempó és bringán baromi lassú, már akkor is láthatlan vagy. Ugyan ez a helyzet de még fokozottabban a kereszteződéseknél, ahol át kell kellned az úttesten (a járdán vezetett bringautaknak is megvan ez a hibája).
Az úttesten a többi közlekedő számára látható vagy. Hátulról nagyon kevés bringást csapnak el (és azok nagy része lakott területen kívül történik, a kerékpáros pedig az eddigi magyarországi esetek nagy részében részeg volt). olyan veszélyek mint a jobbhorog, úttesten könnyebben megelezőhetőek.... Szóv

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 13:35:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 13:35:34

Kár is visszaírnod, mert leléptem.

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 13:34:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 13:32:46

tarkabarka84 gyáva alak vagy, menj, és intézd el a problémáidat
azokkal, akikkel bajod van. A magadfajták egészen addig hőzöngenek,
amíg a rendőrség el nem kezdi keresni őket. Tudom, mert tanúskodtam
már közlekedési baleset okozója ellen, szóval vegyél vissza, és
ne vedd magad egy kalap alá velem.

andras60 | 2010. május 4. | 13:29:25

"2009-ben közúti balesetben meghalt 117 kerékpáros."
A cikk nem mondja ki, de sejtem, hogy autóval való ütközés által.

Megkérdezném: hány gyalogos halt meg a járdán biciklivel való ütközés miatt?
Mert én nem tudok róla.
Nem tudom, pontosan mi van a KRESZ-ben, de én inkább biciklizek a járdán,
minthogy rettegjek attól, hogy elüssön egy figyelmetlenül száguldozó autós.

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 13:28:58

tarkabarka84, mit akarsz ezzel, meg akarsz hazudtolni?
Nem értem, ennek se füle, se farka, amit írsz.

Nem, nem képzelődök, én voltam ott, nem te. Az illető gyalogosok
úgy gondolják, hogy heccből pánikszerű irányváltásra és
fékezésre kényszerítenek, mert azt hiszik, hogy félek
tőlük. Esélyt sem adnak a kitérésre. Mondtam már, hogy
nem minden bringás náci, és nem minden gyalogos szent.
Ismert ez a magatartás forma, Tiszántúlon egyszer
egy nő az egész családjával, babakocsival, minden
gyerekkel csak úgy körülnézés nélkül átment az úton,
és elgázolták, mindenki meghalt, de az autós nem.
És volt féknyom, nem az autós volt a hibás,
a férj mégis fel volt háborodva, hogy
miért nem büntetik meg. Ez gyerekes.
Mindenki számára nyilvánvaló, hogy az
ilyen provokátorok (a nő) azt hiszik,
hogy pajzsként használhatják a gyereküket,
ebből kifolyólag eltüntetik magukat az élők
sorából. Ha azt akarod, hogy szóbaálljanak
veled, ne kérdőjelezd meg más tapasztalatát.

Másrészt az, amit én ideírtam, nem bűn, mivel
nem én idéztem elő, nem súlyosbítottam az ütközéseket,
de jogos elégtétellel vettem tudomásul az
azonnali büntetésüket. Arra biztatni másokat,
ahogy te teszed, hogy okozzanak balesetet,
bűncselekmény.

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 13:12:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 13:10:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 13:10:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

varkocs | 2010. május 4. | 13:08:26

tarkabarka84
"Kollégám nyolcvanéves édesapját zebrán gázolta el egy biciklis"

Az esti mese ideje még nem jött el, még csak dél van.

beked | 2010. május 4. | 13:03:17

tarkabarka84: irtam hogy hányadik darabba került bele nem tudom, utálom a hosszú kommenteket... olvasni

OkoskaTörp | 2010. május 4. | 12:51:21

tarkabarka84: Szívesen fogadnék veled, hogy nem kell több bringás elől elugranod a járdán, mint ahány gyalogos trappol végig a kerékpárúton pl. a Stadionoknál...

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 12:49:20

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:22:47

Következményei lesznek.
Már az is bűn, ha ilyet támogatsz, a
törvény a felbújtót ugyanúgy bünteti,
mint a végrehajtót.

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 12:47:25

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:22:47

Ha érted, hogy mit mondok, akkor nem fogod fel támadásnak.
Az írtam, hogy volt olyan gyalogos, aki szándékosan elémugrott,
mert így próbált tesztelni. Megkapta. Ez, részemről,
semmilyen értelemben nem bűn, nem amorális. És, mint
mondtam, én szabályosan közlekedek. Ok, amiről én
beszéltem, az nem abringanáci jelenségről szólt.
Tudom, mondtam már egyszer, hogy a kerékpárosok
milyenek, na, a húgom barátjának az apját
is legázolták a zebrán.

sohard

Ez a megalapozott véleményem, bocs, ha így is vállalod a
bringázást, tedd.

sohard | 2010. május 4. | 12:26:48

Kedves Dulifuli, Nyilván tömegközlekedési járművön, autóban ülve, netalán gyalogosan nem, azt a finom szmogos levegőt szívod be. Az izzadásról meg csak annyit, hogy ülj fel nyáron a hévre, melegebb mint egy szauna.

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:22:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:20:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:15:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

varkocs | 2010. május 4. | 12:14:25

@tarkabarka84
Mehetsz vissza a Kerékagyra nácizni, meg fröcsögni.

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:11:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. május 4. | 12:07:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 12:04:56

A bringásoknak képeket kéne mutatni a legdurvább
közúti balesetekről. Az a legrosszabb, amikor
az áldozatok még félig embernek néznek ki,
de azért már a belső felépítésről sokat
sejtető darabokban.

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 12:01:25

Különben nem túl egészséges szmogban
leizzadni a városban bringázás közben.

Dulifuli_81 | 2010. május 4. | 11:59:50

Oké, nyugi emberek, én sokat kerékpéroztam Bp-n,
de nem akartam haláltáncot járni a kocsik között.
Egyébként máshol is rámenősek a bringások,
kihasználják a flexibilis lehetőségeiket.
Biztos szabályozni kell, de embertől is
függ. Amíg bringával jártam, addig velem
a gyalogosok viselkedtek úgy, mint a bringások
a kocsikkal. Megláttak, már ugrottak is elém.
Szegények, mindig akkorát repültek, hogy öröm volt
nézni, repült a cigi is el a kezükből, én meg
meg se rezdültem.
Egyszer este egy (valamilyen lelkibajos, életben
csalódott tudjátok-milyen) autós elkezdett
azon húzott cinikus hangon üvöltözni nekem,
hogy milyen hülye vagyok, hogy a saját érdekem
szolgálja meg a KRESZ előírja, miért nem
viselek láthatóságit...mert beltrületen
nem kell...biztos azt hitte, még olvasni se tudok, csak
véletlen az utcára keveredtem.
Agyhalott.

szciklon | 2010. május 4. | 11:54:56

Atyaég. Ilyen tájékozatlanságot! Kedves cikkíró, mielőtt orbitális baromságot írna le, talán tájékozódjon legalább arról, hogy mi kötelező és mi nem.

panrug | 2010. május 4. | 11:54:14

Az ábra szerint a kerékpárosok által okozott balesetek száma stagnál, de inkább csökken 2001 óta. Ezzel együtt a kerékpárosok száma megsokszorozódott, így ez relatíve jelentős csökkenés. Nem igaz tehát, hogy:
"a bringások veszélyeztetettsége a kerékpározás népszerűségének növekedésével várhatóan csak fokozódik."

Sem a sisak, sem a mellény nem kötelező (ez utóbbi csak lakott területeken kívül).

Szerintem nem szabadna ekkora szarvashibákat, ténybeli tévedéseket tartalmazó cikknek megjelenni.

brooke | 2010. május 4. | 11:19:23

Vidéki gyerek vagyok, szülővárosomban a még leordított a rendőr, ha gyerekként a járádán bicikliztünk. Nagyon helyesen mert a járda - mint az elnevezése is mutatja - arra való , hogy azon gyalogosok járjanak. Ma a fővárosban ennek semmi jelét nem látom. Pedig a normakövetésre nevelést itt is el lehetne kezdeni, ha már a zéró tolerancia ideje fog hamarosan beköszöntenei.

beked | 2010. május 4. | 10:57:09

Előző folyt.

Majd megáll az autó a járdára felálva, a füvet letaposva, bringautat elálva.... Ugye mindenki érzi, hogy az autósok szabálytalanságainál valahogy kevésbé éreztük a gyomrunkban azt bizonyos érzést ami nemtetszéskor, meg vészélyérzetkor előjön? Hát persze, hogy nem, mert ezek már betanult és megszokott szabálytalanságok, ahogy a sárgánál inkább gázt adás is és a városban a megfelelő követési távolság hiánya is. Pedigl lehet, hogy bringán ülve nem ezek, hanám más szabályok tünnek... hogy úgy mondjam felülbirálhatónak... persze ilyen dologra én nem vetemedek, hogy bármi szabályról ezt állítsam Megértem annak fontosságát és a szükségességét.... de attól még nem kerülök két utcát, ha egy egyirányú olyan széles, hogy kerezdbe is parkolhatnának rajta...

beked | 2010. május 4. | 10:55:48

az előző hsz-omm folytatása:

A probléma az, hogy azért mert szinte minden kerékpáros megszeg valami szábályt máris suttyó tudatlannak nézik, és probléma az is, hogy az oktatásból kikerült az alapvető közlekedési ismeretek tanítása és gyakorlás ami ellen viszont lehetne tenni, a hatása visszont annyira hosszútávú, hogy valahogy senkit sem érdekel akiket igen (mert vannak ilyen projektek... azok khm... nem álnak a helyzet magaslatán) A szabályszegéssel kapcsolatban pedig annyit tennék még hozzá, hogy bár valóban vannak nagy kereszteződésben pirosn áthúzó, járdán örjöngő, meg az úttesten cikázó kerékpárral közlekedők, ahogy vannak sportkocsival száguldózó, autósok is. Emellet vannak kicsit járdázó, egyirányúba akkor is behajtó kerékpáros amikor tábla (még) nincs kirakva meg piroson jobbra kanyarodó, zebrán átguruló és még sok sok más szabálytalanságot elkövető kerékpáros is. akik valószínüleg nem vagánykodni akarnak, csak felmérve a helyzetet azt biztonságosnak találják (remélhetőleg mindenkire nézve) amit csinálnak. A kerékpár nem autó mégis mindenki aként akarja kezelni. Ez hülyeség. A szabályok nem követése nem kerékpáros privilégium. Autóval 70-el megyünk a hidakon csak kényelmesen lassítunk az autápályák kivezető szakaszánál kirakott tábláknál. Jó sokan átmennek a gyalog előtt kanyarodáskor és vagy zebrán, ebből jó sokan bunkók és szerinük erősebbek megtehetik, mig majdnem ennyien úgy gondolják "még elférek" csak valahogy a gyalog ezt nem érzi kellemesnek. Majd megáll a

beked | 2010. május 4. | 10:54:11

" Ráadásul a kerékpárutakat sok helyen csak egy sárga záróvonal választja le az úttesttől vagy a járdától, ami messze nem felel meg az Európai Unió közlekedésbiztonsági elvárásainak." Erre az elvárásra kiváncsi lennék, csak mert szinétn hozzáértők és statisztikák szerint a bringások elszeparálása a közlekedés többi résztvevőitől megnöveli a balesetek számát. A sárga csikot pedig nem mi találtuk ki, csak nem mindenhol sárga. A járdán vezetett bringaút már részben szeparáció csak a lehető legrosszabb, igy a legkevésbé hatékony és biztonságos. Lehet ezzel vitatkozni, bringásként is akár, ha valaki sokkal jobban érzi magát a járdán, meg autósként is, hogy ott kacsázik előtte máskülönben és az mennyire veszélyes. Csak valahogy az élet mégsem ezt hozza. Mert amint elérünk egy kereszteződéshez a bringás a fene nagy biztonságérzete miatt sokkal figyelmetlenebb lesz. Az autós pedig a sebesség nehéz félmérése és a mindenféle holt terek miatt...vagy mert a másik kisebb és amúgy sem az úton van... nem nagyon fog megálni még ha meg is kéne neki. Nálunk ez általános és elhiszem, hogy sok esetben az autós sem tehet róla...attól még nem fogadom el.

" a kerékpáros közlekedés nincs tanfolyamhoz (jogosítványhoz) kötve" ---> Nincs és még csak nem is lehet a Bécsi szerződés vagy melyik értelmében. Szóval ez mindig felmerül, csak az a baj, hogy nem egy probléma amit meg kéne oldalni. A probléma az, hogy azért mert szinte minden kerékpáros megszeg valami szábályt máris suttyó tudatlannak nézik,

beked | 2010. május 4. | 10:52:06

" nemhogy az eleséskor az ütközés erejét tompító védőöltözetet nem viselnek, mint a motorosok, sokan még a kötelező fejvédő sisakot és a pár száz forintért már szinte minden üzletben és benzinkútnál beszerezhető láthatósági mellényt sem" ---> Magyarországon nem kötelező a sisak használata. Láthatósági mellény lakott területen kívül korlátozott látási viszonyok mellett. Valóban nagyon fontos, hogy észrevegyék a kerékpárost a motorikus közlekedők. Erre a legjobb a mellény és lámpa persze, de jó még rá a figyelmes autós is. A védelemről pedig annyit, hogy a sisak terén is komoly viták vannak főként a halált okozó sérülés elkerülésével kapcsolatban... na akarjuk már páncélba öltöztetni a piacra lekerekező nagymamát is. Nyolcvan évig megvolt nélküle.

"a bringások veszélyeztetettsége a kerékpározás népszerűségének növekedésével várhatóan csak fokozódik." ---> Ez a biztonsan fokozódik dolgot honnan vette a tisztel rendör nem tom mi úr? Merthogy a nemzetközi statisztikák szerint a bringások számának növekedésével az egy főre jutó balesetek száma csökken. Vagyis egyre biztonságosabbá válik a tekerés (a tavalyi magyar statisztkia is ezt mutatja... aki nem hiszi járjon utána, valami cikk volt még év elején talán, amelyben a közlekedésben résztvevők balesetei voltak vagy mi)


" Ráadásul a kerékpárutakat sok helyen csak egy sárga záróvonal választja le az úttesttől vagy a járdától, ami messze nem felel meg az Európai Unió közlekedésbiztonsági elvárásainak." Erre az elvárásra kivánc

varkocs | 2010. május 4. | 10:51:11

Vacak, egyoldalú cikk, tipikusan azt sugallva, hogy a gyengébbet kell büntetni, az erősebbekkel szemben. Nem a bicikli veszélyes a közlekedésben, hanem a nagytömegű és sebességű járművek, és azok felelőtlen, figyelmetlen, vakmerő, mobiltelefonáló vezetői.

Az autóforgalmat kell nagyon erősen megregulázni városon belül, a kerékpározást, tömegközlekedést meg ösztönözni az autózás rovására! Mindenféle kötelező dolgok, mint védőfelszerelés, jogosítvány, rendszám a kerékpáros közlekedésre való hajlamot csökkenti, épp ezért ilyesmit nem fognak bevezetni, Európa sem efelé halad.

U.I. Találkozunk 500 forintos benzinárnál.

OkoskaTörp | 2010. május 4. | 10:50:52

lankai: Te is néhány tévedésben leledzel. Elolvashatnád az általad hivatkozott Kreszt.

1. Egyirányú utcában csak akkor mehetnek forgalommal szemben, ha ezt az utca mindkét végén tábla jelzi.
2. A bringautak nagy része valóban alkalmatlan a kerékpározásra. És azt se felejtsd el, hogy január 1. óta kerékpárúton max. 30 km/h-val szabad csak menni. Épp az általad hivatkozott országútiaknak ez kevés. Az úttesten mehetnek 50-nel is. (Igen, ilyen hülye a Kresz.)
3. Amiket felsoroltál még, azokat először is a segédmotorosokon kellene kezdeni. Lényegesen nagyobb teljesítmény, felfúrt motorral lényegesen nagyobb sebesség. Azon sincs rendszám, teljesen ellenőrizhetetlen.

A cikkhez: Én is egyoldalúnak, manipulatívnak tartom. Ittas autóst hogyan lehet megfogni? Hát ha balesetet okoz, vagy ha épp fennakad egy országúti ellenőrzésen. Ittas kerékpárost hogyan lehet fogni? Kiállunk a kocsma melletti sarokra.

kordonka | 2010. május 4. | 10:44:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lankai | 2010. május 4. | 10:35:33

vagyis, jó lenne, ha felülvizsgálnák az új kresz biciklistákra vonatkozó passzusait.

lankai | 2010. május 4. | 10:33:22

Az új kresz olyan új szabályokat tartalmaz a biciklistákra nézve, amelyek gakorlatilag "szabálytlanok" - pl egyenirányú utcában forgalommal ellentéteksen is közlekedhetnek. A biciklisták százezres biciklin és drága öltézékben tekeregnek a főutakaon, pl. 11-es, ott is, ahol az út mellett biciliút van - mert az állítólag hepehupás. Összvissza kolbaz ászolnak autók között, vannak, akik kétsorosan haladnak, a karral történő irényjelzést is elfelejtve cikáznak az autók között és előtt.
Annak a biciklistának, aki részt vesz a forgalomban, ugyanúgy le kellene vizsgáznia a Kreszből, hisz ő is a közlekedés részese - be kellene tartania a jobbra tarts követelményét, stb. Szabálytalanságaik saját életüket veszélyeztetik, de a felelősség mindig az autós, még akkor is, ha nem ő a hibás. A 11-es mellett, ahol még nincs bicikliút a járdát kellene kijelöni biciliútnak, mert gyalogos az nem jár rajta. És egy bicilista könnyebb meg tud állni, mint egy autó, ha éppen feltűni egy gyalogos. Ahol bicikli út van, ne használhassa a biciklis az autóutat, és legyen büntethető, ha balesetbveszélt okoz. A bicikliket is számba kellene venni és minden bicilinek legyen forgalmik engedélye, akár száma is, mert rengeteg alkalmatlan ócskasággal is lehet találkozni az utakon. A szabályozatlan engedékenység nem tesz jót a közlekedési morálnak, kedves új parlamenti jogalkotók.

sohard | 2010. május 4. | 10:22:29

Könyörgöm, a kedves cikkíró miért nem tud utána nézni annak a témának amiről ír? Az a bizonyos "kötelező fejvédő sisak", nem kötelező, A KRESZ csupán a 40 km/h órát meghaladó sebesség esetén írja elő a sisakhasználatát.

Baluati, ajánlom átolvasásra http://plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf Nem ártana mielőtt téveszméket terjesztesz az egyirányú utcában való kerékpározásról....

pannessz | 2010. május 4. | 10:08:22

baluati! egyirányú utcába ellentétes irányból csak akkor lehet behajtani, ha ezt tábla engedélyezi. Tanuld meg pontosan a KRESZ-t.

rakoshegy1 | 2010. május 4. | 10:01:04

A cikk manipulatív és az autó-fetisiszta mantrát próbálja szép grafikonokkal és ütős statisztikákkal alátámasztani.
Ez kesvéssé sikerül, még a saját adataikból sem: pl. egyértelműen látszik, hogy nem nőtt a biciklisek által okozott balesetek száma 2001óta, pedig az elmúlt 9évben a bringások száma sokszorosára nőtt. Nőtt viszont a megsérülő bringások száma - azoké, akik mások (autósok) hibájából szenvednek balesetet.
Tehát nem a biciklisekkel általában van a baj (persze vannak közöttük arrogánsak ugyanúgy, mint az autósok és a gyalogosok között), hanem az egymásra odafigyeléssel és türelemmel.

Türelemből amúgy szerintem egy bringásnak sokkal több járna egy autósnál, hiszen azzal hogy nem pöfékel rengeteg égésterméket a verdájából (mint egy autós) azzal nem csak a saját, hanem mindenki egészségét szem előtt tartja, pusztán azzal hogy benzinégetés helyett kerekezik közjót állít elő.

jónapot.

baluati | 2010. május 4. | 09:28:47

Nagyon sok autós semmibe veszi az előzéskor minimális oldal távolságot, ráadásul sokszor meg sem adják az elsőbbséget! Az autósoknak azt is figyelembe kellenne venni, hogy mennyivel kitettebb egy biciklis, vagy egy motoros, mint egy autós. Az elöző hozzásolásokkal eggyütvéve a közlekedési morál minőségére lehet következteni. Egyirányú utcába, kerékpárral belehet hajtani!

SpottedEagle | 2010. május 4. | 08:55:00

Engem nem azok a kerékpárosok irritálnak, akik vidéken bemákolva kóvályognak - nyilván azért, mert egy évben jó, ha háromszor vezetek ilyen helyzetet teremtő vidéken. Sokkal jobban idegesítenek azok a fővárosi bringások, akik azt hiszik, rájuk nem vonatkozik semmi, nekik nem parancsol senki. A múltkor tele zöld lámpa alatt elindulok a körúti zebrán, amikor jön az egyetemista lány a bringán, szívében forradalmi érzülettel, fülében bömbölő zenével, benéz a mellékutcába, majd ezerrel elsuhan mellettem/előttem. Volt egy pillanat, amikor farkasszemet nézhettünk, láttam a szemében a döbbent értetlenséget, amiért helytelenítettem a cselekedetét.Nem is értette, miért vagyok kiakadva. Egy pillanatra az is felmerült bennem, hogy felborítom, de győzött a józan ész. Az egyirányú utcában szembe közlekedőkről már nem is ejtek szót. Mostantól ugyanis nem azt kell mondanom a gyereknek, hogy ha lépünk, balra nézünk, balra nézünk, ha lelépünk, hanem húzódj fedezékbe, és ha semmilyen irányból nem közelít senki és semmi, akkor rohanj át az úton, ahogy csak bírsz.

pógi | 2010. május 4. | 08:44:50

nem az a megoldás, hogy nem vezetünk, hanem hogy bringázni se lehessen kresz-ismeretek nélkül, és büntessen a rendőr, ha a biciklis szabálytalankodik (ha meg nem fizet, lefoglani a bringát, és adni neki egy csekket)
ja, hogy Jauzsibácsi nem fog vizsgát tenni...? akkor bicajozni sem fog... :-((
persze, ezt a népszerűtlen döntést fel kell valakinek vállalni

Normális | 2010. május 4. | 08:36:36

Ez igy igaz,vagy nem tudják a szabályokat,vagy semmibe veszik! Elindulok,és nagy sebességgel elémvágodik a kerékpáros aki nem is volt látható,és neki áll feljebb mert nem adtam meg neki az elsöbbséget,méterekkel elöttem suhan át kivilágitás nélkűl,ha nem tartom be a sebességet,halálra is gázolhattam volna,és este van sehol senki,és még sorolhatnám,azota este nem vezetek!