franyesz | 2012. február 10. | 16:34:47

Amerikából elemez minket a professzor asszony, ahol a megtermelt javak mindössze 33%- át idegeníti el az állam, szemben a mi 55%- os kommunista újraosztogatásunkkal?
Tűnjön már haza!!!!!

szgabor2 | 2012. február 5. | 09:46:44

szemlélődő | 2012. február 3. | 17:06:35

"Miért nem inkább a tömeges lecsukásokról beszél a Wall street elleni tüntetéseken???"

Eddig meg SENKIT nem iteltek el semmire emiatt .. a rendorseg igen estleg letartoztat mert ez a dolga eppen abban a pillanatban ... szar ugy ha mondjuk pentek delutan van de ezek szerencsejre NYC-ben 24/7 a birosag szoval egy ket oran belul a biro ki is engedett mindenkit (nagyjabol) .... es ??????

Ez a kulonbseg nincs evekig tarto elozetes .... a rendorok szeretnek pentek deluatan elvinni embereket mert a legtobb jarasban (leglabbis is NY allamban) 1:30 szombaton a birosag bezar .. es a rendorsegen kicsit "lassabban" megy az ugyed akkor veletlenul le kesed az utolso birosagi idopontot igy hetfoig bizony a fogdaban lehetsz eleg szar ...

De tomeges lecsukasokrol irni kicsit propandista ... dolog .. (de ha nem ismered hogy megy akkor megbocsathato ..... hiszen Te csak az usa alkotmanyat ismered nagyon jol)

szgabor2 | 2012. február 5. | 09:40:00

szemlélődő | 2012. február 3. | 17:06:35

Es Te ott voltal ... mert tudod Ott lehet olyat is csinalani elmesz oszt occupy vagy azert mer kicsit "inconvenient" gondolom ....

szgabor2 | 2012. február 5. | 09:36:20

és az elméleti írásaimnak hírértéke lett, ami meglepett..."

ez azert van mert mostanabn MO-on mindez (marmint hogy valaki elmeleti/tudomanyos velemenyt akar vagy mer mondani) eleg ritka ... es pont ezert NAGYON feltuno ...


udv

Nantal | 2012. február 4. | 01:10:46

...hmm...!

...Kedves, Kim Lane Scheppele...!

"...Ez megtörtént, de közben a viták középpontjába kerültem, és az elméleti írásaimnak hírértéke lett, ami meglepett..."

...ez azért történhetett meg, mert ellentétben Paul Krugmannel, akinek Magyarországon akadt kellő tekintéllyel rendelkező tudós társa, Kornai János személyében (http://nol.hu/lap/hetvege/20120128-kornai_janos__kozpontositas_es_kapitalista_piacgazdasag), aki "felvette a kesztyűt", ám a Magyar JOGI IPARON belül, ilyen személyiség NINCS...!!!

...lehetett volna, ám Sólyom László az Orbán kormány hivatalba lépése után, "le koketált" azzal (nem lépett fel, a képviselői indítványokkal megindított, törvény és alkotmány módosítások ellen, hanem ALÁÍRTA AZOKAT...!
...így már az alkotmánybíróságot is a "hezitálás" irányába fordította...!
...ennek a következménye lehetett, az az alkotmánybírósági többségi döntés, hogy az új alaptörvény (tákolmány) felülvizsgálatát határozatban utasította el...!
...holott, az alkotmány tiltja a kizárólagos hatalmat...!
...mivel ez bekövetkezett a 2/3-os választási eredmény okán, az ellensúlyok és fékek rendszerei között, az alkotmánybíróság épen a "fék" szerepére rendeltetett, amit teljesíteni lett volna köteles...!

...azaz, a magyar jogrendszerben hiányzik a "szaktekintély", amit az Ön fellépése tölt be, Magyarországon...!

...amiért, IGEN HÁLÁS KÖSZÖNETTEL TARTOZOM...!

apakabar | 2012. február 3. | 19:51:18

"A kormányoldalról folyamatosan azt hallom, hogy a közvélemény mögöttük áll, amit a közvélemény-kutatások nem támasztanak alá.".... Wrong... és a "100 ezres" kormánytüntetést is csak úgy említette meg a NYT, hogy belinkelt a BBC-t.. bezzeg a "70 ezrest" már bejelentették (önmagában egyik számmal sincs problémám, de ha a kettőt együtt vesszük, az arányok valahogy nem stimmelnek)

"A másik érvük, hogy most fejezik be a rendszerváltást, ám ez sem igaz, mert ha megnézzük az új alkotmányt, akkor látszik, hogy sokkal jobban hasonlít az eredeti 1949-es alkotmányra, mint arra, ami a kettő között volt érvényes." Wrong...

Megfenyegették... halálosan... persze, Orbán Viktor pedig sose kapott. Látszik, hogy Scheppele a tárgyilagosság köntösébe bújva, ámde sunyi módon próbál érzelmileg apellálni az olvasó szimpátiájára.

Na jól van, mostmár hagyjuk ezt, jól van??

szemlélődő | 2012. február 3. | 18:16:10

zorbanovics ignác | 2012. február 3. | 17:55:07
És ezalatt MO-on viszont nincsenek liberálisok. Egy igazi baloldal sincs,ha van is, hagyják magukat teljesen elnyomni a külföldre panaszkodni szaladgáló bankároknak (vagy éppen világhatalmon lévő MO-ot elnyomóknak) benyaló országellenes széthúzó erőknek amivel tényleg nem érnek el mást csak egyoldalú nacionalizmust a kormány oldaláról. Külföldön ez senkit nem érdekel, csak örülnek, hogy nem őket szapulja éppen a sajtó, merthogy mindenkit van miért szapulni. Ezért fizetik az ilyen áltudós szőkeségeket, hogy legyen aki szapulja a kisországokat, mig a nagyok embertelen bűnöket tudnak a demokrácia nevében elkövetni.

szemlélődő | 2012. február 3. | 17:14:47

"Nem jó, ha egy ország polgárai attól félnek, hogy az állami szerveket olyanok ellen használják, akiknek nincs más bűnük, mint hogy kritikusak a kormánnyal szemben."
Hát az bizony nem jó. Amerikában sem jó, mégis pontosan ez folyik itt is már lassan egy évtizede. Ez a szőke tudós asszonyság talán inkább az amerikai demokráciát kéne elemeznie, mert abban sokkal több csorbát találna. Ja, azért nem meri, mert fél, hogy mi lesz vele?? Fél, hogy politikai megtorlásban lesz része?? Igy viszont hatalmas hazafinak számit, ha egy olyan alkotmányt elemezget amelyik jó messze van, és a világon semmi baja nem lehet belőle. Nem más ez, mint nyali nyali a saját kormányának, nem másból eredően, mint félelemből...

szemlélődő | 2012. február 3. | 17:06:35

"Az embereknek ismerniük kell, hogy az országuk milyen alkotmány szerint működik, és ezt jóvá kell hagyniuk nekik is, nem csak a kormányzó pártnak. Ez lehet, hogy romantikus amerikai elképzelés, de be kell látni, hogy ha a közvélemény nem áll az alkotmány mögött, akkor nagyon könnyű eldobni."

Mert a sok romantikus amerikai aztán igazán jól ismeri az alkotmányát:))) Ha ha ha. Más nem megy évek óta itt az USA-ban, mint a földbe tiporása és a szembeköpése az emberek jogainak. Jó lebutitani a népet, hogy ne is tudják feltételezni, hogy van olyan, hogy alkotmány. Miért nem inkább a tömeges lecsukásokról beszél a Wall street elleni tüntetéseken??? Meg a patriot act-ről, annak meghosszabbitásáról, stb.

Virág elvtárs s.k. | 2012. február 3. | 16:08:07

Szerintem nem vitatkozni kell az Alkotmányról, hanem be kell tartani.....

....ja maguk betartanak neki....Úgy más.....

talán56 | 2012. február 3. | 15:54:19

Citoyen99 Egy kicsit figyelmesen olvasod a hölgy abból az időböl amikor még rengeteg beadványt küldtek az AB-hez írta,hogy okos a magyar és ért az alkotmányhoz nem a mostani ídőkre érette és mondta.

dvhr | 2012. február 3. | 15:17:03

zili | 2012. február 3. | 14:44:58

Szerintem azonos. Lattad oket egyutt?

zili | 2012. február 3. | 14:44:58

Ez hihetetlen! A Professzor Asszony elképesztően hasonlit a Vásárhelyi lányra, csak szőke kiadásban. Nem rokonok?

Citoyen99 | 2012. február 3. | 14:38:22

Folytatom, bocs':
Más részei - kiragadva - rendben lévőnek látszanak, csak... csak ott van a baj, ahol a hivatalos értelmezések kezdődnek pl. a sarkallatos törvényekben. Oké van alkotmánybíróság, aminek igen sok joga van, kivéve, ha - és a sok kivétel végére az alkotmánybíróság csak egy kirakat lett, olyan kíválló jogtudósokkal megerősítve, mint Stumpf kancelláriaminiszter út, Balsai ügyvéd úr, a nem is tudom mi a neve bíró asszony, hogy Polkol urat ne is említsem.

Szóval betü szerint akár még rendben is mehetnének a dolgok, csak a "törvény szelleme" - nos az büzlik, de rettenetesen.

Még egy gondolat a hölgy átal alkotott véleményhez, amivel magam nagyobbrészt egyetértek.
Lehet, hogy talicska, agrárkóla, stb. NER-társaknem nem tetszik a vélemény, de van itt egy kis baj. A talicska, az agrárkóla, a soksakksok és más hasonló NER-társak véleményére a kutya nem kíváncsi, a határokon kívűl pláne nem. Ennek a hölgynek a véleménye azonban már számíthat. És ha ő ilyennek lát, ilyennek láttat bennünket, az mindannyiunk szégyene, még akkor is, ha a főbűnösök, és a NER-társak felelőssége nagyobb.
"A barbárok már a limesen belül vannak!" - és itt sajnos mi vagyunk a barbárok.
Köszönet érte a bonsai Vezetőnek, és a fidesznyik alattvalóknak!

17.Juni 1953 | 2012. február 3. | 14:36:30

Adrian Monk 14 33 19

levették, mert eldurvultak a kommentelők.

Adrian Monk | 2012. február 3. | 14:33:19

Elnézést kérek, itt lehet hozzászólni a "Tóth Ákos: Mohácsi Viktória kudarca" cikkhez?
Vagy nem NOL-on (is) szoktak rettegni a szólásszabadság, véleményszabadság, korrekt tájékoztatás nem megléte miatt?

Citoyen99 | 2012. február 3. | 14:02:17

A hölgynek a tendenciákat tekintve vitathatatlanul igaza van - és állításainak egy részét e cikkhez írt kommentek jelentős része igazolja is.

Egy állítása biztosan nem igaz, amit ez a cikk a címében is kiemel: ti. hogy a magyar nép okos, és érti az alkotmányt. Mert - és ezt ugyancsak a hozzászólások egy része alapján állíthatom - a magyar nép jelentős hányada nem érti (vagy nem értené, ha érdekelné) ezt az alkotmánynak nevezetett párt-diktátumot.

Minden alkotmány egy jogi normaszövegbe öltöztetett politikai nyilatkozat. E tekintetben a magyar alkotmány (újabban már alaptörvény) igencsak eklektikusra sikeredett.
Ha - mint pár "hivatásos"tette - egyes szövegrészeit tekintjük, akkor akár azt is lehetne mondani, hogy nincs semmi baj, hisz az adott kiemelés szövegkörnyezet nélkül teljesen rendben is van.
De - és ezt a római joggal együtt tanulják, vagy régebben, amikor még nem volt ner, tanulták a joghallgatók - minden jogi norma esetében van egy értelmezési keret. Erre szokták köznyelvi értelemben azt mondani, hogy a törvény szelleme. Ehhez a "törvény szelleméhez" mérve értelmezhető csak egy-egy konkrét szövegrész.

A fidesz-féle alkotmány, mint politikai nyilatkozat: hát, erősen finomítva is a fogalmazást, egy katasztrófa a 21. század európájában. Egy halom, az alkotók történelmi félműveltségére, vagy műveletlenségére utaló patetikus frázis. Más részei - kiragadva - rendben lévőnek látszanak, csak... csak ott van a baj, ahol a hivatalos értelmezések kezdődnek pl. a sa

Kevercs | 2012. február 3. | 13:59:43

A 89-es aktualizáló alkotmány legalább több szakember egyetértésével készült
el, és az alapvető cél, hogy ebben az emberek megtalálhassák a legfontosabb
állami szervekre és emberi jogokra vonatkozó alapvető rendelkezéseket. A ma
hatályban lévő alaptörvény és az ennek alapján létrehozott 2/3-os törvények
pedig sajnos a "kötcsei ideológia" alapján egy párt által készültek és annak
egy valódi célja volt a hatalomgyakorlás technikai szabályainak lefektetése!

talán56 | 2012. február 3. | 13:58:10

taliga
Olvas pontosan nem azt írtam,hogy ért hozzá hanem hogy "biztos többet érthozzá" kettő között különbség van.Az egész írásod Hofit juttatja eszembe :"tud uszni-nem és ha megfizetem?"tudod vannak dolgok amit nem lehet így elintézni,csak ebbe a kurva demokratikus országban.

taliga | 2012. február 3. | 13:32:45

talán56 | 2012. február 3. | 13:07:25
"...olyat aki húszéve foglalkozik az alkotmányunkakkal és a magyar AB-gal az biztos többet érthozzá..."


Akik a Parlamentben ülnek hány éve "foglalkoznak" azzal, amit csinálnak...???

És értenek hozzá...???

Vagy a 30 éves, falábú futbalistáink, akik 10 éves, kölyök koruk óta fociznak, azok miért nem jutottak ki az EB-re, értenek ahhoz, amit csinálnak...???

ezredes35 | 2012. február 3. | 13:31:38

Az Alaptörvény papirja sajnos nem alkalmas minőségénél fogva
arra a bizonyos helyre,mert...

17.Juni 1953 | 2012. február 3. | 13:28:35

... mivel nem megy gép a Liszt Ferenc-re, dühömben - itt Berlinben - mivel utazzak haza?

Egyébként, soha senkinek nincs joga egy ország alkotmányát kétségbe vonni. Még jól néznének ki a németek, hogy az 1949-es alkotmányukat kétségbe vonta volna bárki is (a szovjet zónabelieken kívül). Ez arcátlanság, amit a professzor asszony megenged magának!

17.Juni 1953 | 2012. február 3. | 13:26:15

reggel megnéztem a NOL-t, - hát a MALÉV leállásról nincs semmi? Nem a szocik szúrták el? Nem kell mindent Orbánék nyakába varrni!

cica | 2012. február 3. | 13:16:16

soksakksokk | 2012. február 3. | 12:54:19
hogy jön ez ide?? én nem olvastam ki ebből a riportból hogy,Scheppele olyasmit mondott volna hogy bezzeg az én országom miyen f@sza demokrácia van. ezt a riportot te Usa-Magyar összehasonlító cikknek olvsatad? újra kéne járnod az általánost, olvasni tanulni!

talán56 | 2012. február 3. | 13:07:25

Dokota King Ha tényleg jogot végeztél,mert ugye bár mindenki azt mond amit akar,akkor nem momdanál ellent magadnak,mert olyat aki húszéve foglalkozik az alkotmányunkakkal és a magyar AB-gal az biztos többet érthozzá,mert hát az USÁ-ba hülyét nem hivnak egyetemi professzornak.Tanul mányozd még sokáig a tákolmányt és rájös,hogy az a fityesz szájize szerint készült,és bár mikor a házra lévő időben megtudják változtatni mert amit az érdekük és a hatalomhoz való görcsös ragaszkodás kiván azt azonnal véghez viszik,mai rádiós beszédében a törpe azt mondta,hogy nem sokáig tart az oroszgáztól való függüségünk mert a k ö z m u k á s o k k a l lecserétetik a kazánokat-na ennyit egy miniszter elnökről.

soksakksokk | 2012. február 3. | 12:57:15

Érdemes elolvasi ezzel kapcsolatban a kommenteket, tanulságos!

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/jan/02/ndaa-historic-assault-american-liberty

soksakksokk | 2012. február 3. | 12:54:19

Tetszik nekem, hogy ez a hölgy idejön az USA-ból osztani az észt szabadságjogokból és demokráciából, mikor 2011 dec 31én elfogadta az USA törvényhozása a(National Defense Authorization Act) keretében, hogy terroristagyanús személyeket birói engedélyezés nélkül meg lehet figyelni, le lehet halgattatni, és korlátlanul fogva lehet tartani. Sőt az elnök bizonyos esetekben lividáltathatja őket.
Mottó: Az is gyanús aki nem gyanús. (Bacsó P: A tanú)

Forrás többek között:
http://www.gondolkodjunkegyutt.hu/spip.php?article968
http://www.washingtonpost.com/opinions/is-the-united-states-still-the-land-of-the-free/2012/01/04/gIQAvcD1wP_story.html

pharmacyli | 2012. február 3. | 12:47:59

Olyan ez, mint a régi vásárok. Megnézték az eladó ló fogát. Hát ez a kedves professzor is megnézi a magyar nép fogát, okosnak tartja, alkotmányértőnek nevezi ki. De ki kérte fel erre? Vajon, amikor Amerika földjén tevékenykedik, nem kér-e naponta bocsánatot a kiírtott indiánok kései leszármazottaitól? Vajon hallunk-e arra utalást, hogy egy teljes földrész lakosságát csaknem teljes mértékben kiírtották és nem tudom, fizettek-e jóvátételt, kárpótlást.
Azután csak emlékezzünk 1956-ra, mi hangzott el Kossuth Rádióban? Tartsatok ki, pedig jól ismert tény volt az, hogy nem fognak segíteni. Valahogy egyik esetben sem érvényesültek a velünk szemben oly gyakran idézett demoktratikus elvek.

anzsu | 2012. február 3. | 12:35:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Dakota King | 2012. február 3. | 11:56:14

elsore | 2012. február 3. | 11:47:27
Dehogy a fidesz verte szét, egyszerűen nem voltak profik.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:55:33

autopia | 2012. február 3. | 11:40:19
Majtényi fiacskája nem egyetemi, hanem főiskolai tanár. Ez a különbség, ezért nem a közt. elnök nevezte ki...

taliga | 2012. február 3. | 11:53:34

bogumil | 2012. február 3. | 11:35:38

Ritkán ragadtatom el magam (amit elítélek és haragszom magamra is), de felmérgesített az állandó és folyamatos "kibic"-ként a magyar, belpolitikai élatba való aljas szándékú beleszólása!

Ti. az nem "tudományos" vélemény, ha nyiltan egy idegen ország, demokratikusan megválasztott kormányának megdöntésére szólít fel.

Elemezzen, értékeljen OTT és a döntést, ill. a konmzekvenciák levonását pedig bízza ránk.

Mint láthatja ez megy most itt is...

(Ami az évjáratot, ill. a szóhasználatot illeti, igaza lehet...)
:))

Dakota King | 2012. február 3. | 11:48:19

tapolcai | 2012. február 3. | 11:36:01
Én viszont jogász vagyok és különben Sólyom-tanítvány.... :)

Tisztelem Sólyom urat, de nem értek egyet vele. Szükség volt új Alkotmányra, már csak azért is, mert a régit eleve ideglenesnek szánták. De ennél sokkal több baj volt vele, a régi Alkotmány egy valódi tákolmány volt. Megértem Sólyom úr ragaszkodását, mint a Nemzeti Kerekasztal tagjaként az Alkotmány egyik szülőatyja és az első AB elnöke érthetően ragaszkodik a 89-es alaptörvényhez.

Az más kérdés, hogy erre az Alaptörvényre volt-e szükség? Úgy egy napig tudnám sorolni a kifogásaimat az új Alaptörvénnyel kapcoslatban... De felháborít, ha olyan badarságokat hordanak össze, hogy az új Alaptörvény diktatórikus, meg akadályozni fogja a következő kormányt, meg hogy közelebb áll a 49-es sztálini Alkotmányhoz, mint a 89-eshez - Scheppele néni ezt állítja. Aki ezt állítja, az viszont nem alkotmányjogász, hanem kókler.

elsore | 2012. február 3. | 11:47:27

autopia | 2012. február 3. | 11:40:19
"- a fontosabb: miert a FIDESz-en kerik szamon, hogy nincs eleg nagy ellenzeke? Tenyleg, miert? "

Mert a FIDESZ verte szét az összes pártot, legyen az barát vagy ellenség, amikor érdekében állt. Az más kérdés, hogy ezek és a társadalom miért nem tudták ezt meggátolni.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:41:45

bozsós | 2012. február 3. | 11:18:10
Össze nem tartozó dolgokat teszel össze, az AB és a KT valóban a fékek és egyensúlyok rendszerének része, a Médiatanács nem. Illetve ez utóbbi annyiban, amennyiben a kormányzattól elkülönült, autonóm jogállású államigazgatási szerv.

Azonban éppen ti magatok siránkoztok azon, hogy mennyire leszűkült az AB hatásköre (a hatásköre nem, de a mozgásköre valóban!) - akkor hogyan lesz az AB-ból (amelyben mellesleg még mindig többen vannak a korábbi parlamentek idején választott tagok!) hirtelen a következő kormányzat rettentes fékje???

A KT-t pedig - mint már írtam - mindenképpen át kellett úgyis alakítani, ugyanis a Stabilitási Paktum miatt a 2009-ben létrehozott KT már nem lenne megfelelő. Egyébként - mit ad Isten! - az eredeti - 2008-as - szabályok szerint a KT tagjait 9 (kilenc!) évre választották, és egy-egy tagját az MNB elnöke és az ÁSz elnöke jelölte, a harmadikat pedig a KE. Na most, a jelenlegi szabályok szerint annyi változás van, hogy az MNB elnöke és az ÁSz elnöke maga a KT tagja, az egyetlen jelölt tag mandátuma viszont 6 (hat) évre szól.

autopia | 2012. február 3. | 11:40:19

Erdekes es szimpatikus cikk. A szerzö az elsö itt a NOL-on amelyik ugy biralja a FIDESz-t, hogy nem demonizal. Es biralja a többieket is...
Ket dolog azert törtent:
- Majtenyi fia megkapta a kinevezeset (ha nem Majtenyi lett volna, akkor is akkora hirerteke lett volna, ha nem kap meg valaki egy tanari kinevezest?).Konkretan erröl annyi a velemenyem, hogy egy demokratikusan felallo egyetemi tanacs javaslata eleg kellene, hogy legyen; mi szükseg van miniszterelnöki megerösitesre?
- a fontosabb: miert a FIDESz-en kerik szamon, hogy nincs eleg nagy ellenzeke? Tenyleg, miert? Mit kellene csinalni a FIDESz-nek, hogy ne igy legyen? A szavazok letrehoztak egy helyzetet, ami a jatekszabalyok szerint az akaratukat tükrözi. Akkor most a nyertesek "csinaljak vissza", amit a szavazok összehoztak. Ök arra szavaztak, hogy az MSzP, SzDSz, MDF tünjön el a porondrol, eaz közülük kettövel meg is törtent. Pontosan ugy, ahogy 8 evvel korabban a MIEP es a kisgazdak tüntek el.

tapolcai | 2012. február 3. | 11:36:01

Dakota King | 2012. február 3. | 10:56:20
Nem vagyok jogász. A hölgy sorai azért elgondolkodtattak és eszembe juttatták Sólyom László véleményét e kérdésről. Ő vitathatatlanul jobban ért a témához, mint mi. Nem is külső szemlélő. Az igaz, hogy jobboldali-konzervatív ember, tehát a baloldali és liberális érzelműeknek lehetnek fenntartásai vele szemben. Álláspontja alapjaiban egyezik az amerikai hölgy véleményével: semmi szükség új alkotmányra, a lecserélt a sorszámán kívül nem volt kapcsolatban a kommunista törvénnyel.

bogumil | 2012. február 3. | 11:35:38

Taliga,
eleget téve felszólításának, neki láttam elolvasnia az írásait...
Úgy tűnik, nem kell visszavonnom más helyütt tett állításomat, miszerint Ön/ ha nő, akkor nem Ön, mert Móricz szerint azt csak a kurvákra használják/,kritikátlanul kiszolgálja a mostani kurzust...
"Ezt a spinét biztos a Soros pénzeli ezekért a cikkekért"...azért ez a mondat kicsit kínos...még az Ön színvonalához képest is..
Enyhíti a dolgot nálam, hogy valószínűleg, nagyjából egy évjárathoz tartozunk...A spiné kifejezésre gondolok, a 60-70-es évek pesti, kültelki világából....
Üdv a végekről

kibicke | 2012. február 3. | 11:35:15

@Dakota King | 2012. február 3. | 11:18:26

"Tesóka, olvasd el az Alaptörvény vonatkozó részét... Egyébként, már bemásoltam ide."

Pont a te altalad bemasolt resz irja, hogy amig az adossag a hazai össztermek több mint felet teszi ki, addig az Alkotmanybirosagnak MEG VAN KÖTVE A KEZE az ott emlitett (adokkal, jarulekokkal kapcsolatos) területeken. Azaz NINCS FELÜLVIZSGALATI JOGA, nem biralhatja öket felül, nem vetozhatja meg. Nevezd ahogy akarod, de nem nyulhat hozza. Es MAI NAPON az adossag meghaladja a hazai össztermek felet, tehat a MAI NAPON az Alkotmanybirosagnak MEG VAN nyirbalva a hatasköre.

Azert ezt normal körülmenyek közt nem annyira nehez felgoni, vagy megis? :-)

kibicke | 2012. február 3. | 11:21:30

@Dakota King | 2012. február 3. | 11:00:43

"Baromira nem szedtek ki semmit a hatásköréből".
"Az igaz, hogy az adótörvények esetében tovább korlátozták a felülvizsgálati jogát"

A logika szabalyai szerint a fenti ket mondatodbol CSAKIS az egyik lehet igaz. En a masodikra tippelek.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:18:26

kibicke | 2012. február 3. | 11:11:03
Tesóka, olvasd el az Alaptörvény vonatkozó részét... Egyébként, már bemásoltam ide.

Hihetetlen, amit itt tudatlanul össze-vissza meséltek... :)

bozsós | 2012. február 3. | 11:18:10

Dakota King | 2012. február 3. | 11:10:47

Szerintem itt nem mondunk mást. A Fidesz az ellensúlyok rendszerét erősítette. A Médiatanács vezetőjének, az Alkotmánybíróság tagjainak kinevezési idejét hosszabbította, az Alkotmányban államadósság-plafont határozott meg, a KT hatáskörét erősítette.
Mindenhová beteszi a saját embereit, így ha esetleg lenne új kormány 2014-ben (én sem tartom valószínűnek) az olyan fékekkel lenne körülvéve, hogy mozdulni se tudna. Pl. a KT nem engedi át a költségvetését "megalapozatlanság" miatt.

elsore | 2012. február 3. | 11:17:52

Dakota King | 2012. február 3. | 11:10:47
"Az MNB elnöke most mszp-s. A dolgok rendje már csak ilyen, ezt hívják errefelé fékeknek és ellensúlyoknak... "

Ez úgy értendő, hogy nem fideszes pártkatona. De az MSZP-hez köze nincs. Van ilyen, csak fideszesként nem fér bele az egyszerűsített, mondhatni hitleri világképbe.

Celtic FC | 2012. február 3. | 11:17:35

Dakota King | 2012. február 3. | 10:56:20
"Magáért beszél az a csacsiság, hogy a "kivülálló mindent jobban lát". "
Érzem, hogy senki másnak a véleményére nem számít. Azért vegyen elő egy szociálpszihológia könyvet, javaslom (Eliot R. Smith pl.). Mondhatja valaki, hogy "én vagyok a legokosabb", de ha már többen mondják az ellenkezőt, akkor nem biztos, hogy igaz amit magáról állít. Mindig jobban lát egy független kívülálló! Nyílván "Dakota King" nem független, jól behatátolható jobboldalisága, ráadásul nem is kívülálló. Elég nagy bátorságra vall az is, hogy valaki azt írja egy elismert alkotmányjogászra, hogy "nem ért a témához..." Lelke rajta. Biztos jobban képzett :)

Dakota King | 2012. február 3. | 11:17:28

wizes4 | 2012. február 3. | 11:08:16
Tévedsz. A törvény nem a pénzt, hanem a pénztártagok KÖVETELÉSÉT nyilvánította tulajdonnak, ami persze rém nagy baromság. A követelés ugyanis egy vagyoni értékű jog, nem tulajdonjog, a barom törvényalkotó (Horn-kormány) ezt az alapvetést sem tudta... (naná, hogy még mindig a jogrendszer része)

Dakota King | 2012. február 3. | 11:13:59

Whammy | 2012. február 3. | 11:10:19
Vannak olyan független szervezetek, akik vétózhatnak, ha a kormány túllépi a hatáskörét?
Vannak. Pl. az AB.

Tudsz-e ténylegesen független bírósághoz fordulni, ha egy az uralkodó párthoz közeli emberrel kerülsz konfliktusba?
Igen.

Fordulhatsz-e független biztoshoz, ha megsértenek emberi jogaidba?
Igen.

Egyébként, ha nem a Fidesz nyer, ez azt is jelentheti, hogy nem tud majd az adott párt kormányozni.
De tud.

kibicke | 2012. február 3. | 11:11:03

@Dakota King | 2012. február 3. | 10:30:02

"Vagyis, nincs olyan törvény, amelynek az alkotmányossági vizsgálata kizárt lenne. "

Azaz van, "mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja". Me ezt jocskan meghaladja, igy ma egy csomo törveny el van zarva az alkotmanybirak hatasköre elöl es az adossagcsökkentes hatakonysagat latva ez meg jo sokaig igy is marad.

Különben ezt az össztermekhez valo kötest nem tudtam, ez azert mar javit az egesznek a szinezeten.

bozsós | 2012. február 3. | 11:10:49

Dakota King | 2012. február 3. | 10:58:52

Azt állítottam, hogy az alkotmányunk nem védi a magántulajdont. Azért nem védi, mert a költségvetési törvényeket KIZÁRÓLAG bla-bla jogokkal lehet megtámadni, amiben NINCS BENNE A MAGÁNTULAJDON védelme. Így hiába tartalmaz egy ilyen cikkelyt az alaptörvény, legfőbb őre az Alkotmánybíróság nem járhat el, ha megsértik.
Nem mindegy, milyen egy adótörvény. Vannak adófilozófiai elvek (méltányosság, fizetőképesség, számonkérhetőség, átláthatóság, gazdaságosság stb.), amiket pont az alkotmány tudna védeni.
Lehet egy olyan törvényt hozni pl., hogy minden dakota előnevű kommentelő fizessen be 400 ezer forintos fejadót. Meghozzák a törvényt, aztán fizethet az adóalany, mint a köles, mert nincs hova jogorvoslatért fordulnia.
Tovább azt állítom, hogy ez direkt van így. A Fideszes jogászok ügyesen kitalálták, hogy olyan legyen a szabályozás, mint a szegény lány ajándéka. Formailag benne van, tartalmilag nincs.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:10:47

bozsós | 2012. február 3. | 11:02:02
Schmitt Palya mandátuma 2015-ben lejár. Ha akkor más lesz a kormányzat - amit jelenleg nem tartok túl valószínűnek, elnézve ezt az ellenzéket - akkor, lehet majd más ke-t választani. Kivéve, ha a HVG nagy okosan most megbuktatta a KE-t a plágiumbotránnyal, mert ha most Paja bukik, akkor az új KE mandátuma öt évig - 2017-ig tart...

Az MNB elnöke most mszp-s. A dolgok rendje már csak ilyen, ezt hívják errefelé fékeknek és ellensúlyoknak...

A KT elnöke is mszp-s szdsz-es lenne (Kopits), ha a fidesz nem buktatta volna meg kétharmaddal. Az erős, vétójoggal rendelkező KT azonban kötelező lesz a stablitási paktum miatt.

Whammy | 2012. február 3. | 11:10:19

bozsós,

Jó kis fékek és ellensúlyok lesznek akkor. De ezek a mandátumok is lejárnak egyszer. Akkor mi lesz? Kivel töltik ezeket a szervezeteket fel?

Vannak olyan független szervezetek, akik vétózhatnak, ha a kormány túllépi a hatáskörét? Tudsz-e ténylegesen független bírósághoz fordulni, ha egy az uralkodó párthoz közeli emberrel kerülsz konfliktusba? Fordulhatsz-e független biztoshoz, ha megsértenek emberi jogaidba?

Egyébként, ha nem a Fidesz nyer, ez azt is jelentheti, hogy nem tud majd az adott párt kormányozni. Ez rákényszerítheti az akkori győztes pártot, hogy átlépje a törvényt, további jogbizonytalanságot okozva. Szóval tényleg ez a jó?

wizes4 | 2012. február 3. | 11:08:16

Nu most aki olyant terjeszt, hogy a tv ellenében amék kimondja hogy a pénztártagok tulajdona a manyup pénz azt állítja sosem volt a pénztártagoké az egyszerűen tudatlan és nevetséges. Matolcsy által módosított tűrvényben is úgy szerepelt.
Ha az államé lett volna, akkor nem kellett volna rákényszeríteni a tagokat az államiba való visszalépésre!
Ennyi logikája sincs egyeseknek?

kovy | 2012. február 3. | 11:06:45

Calva | 2012. február 3. | 10:38:25

Mit írnak elő, ? No mit?

Ha a szoc-lib oldal elveszti a választást, akkor a következő választásig nem kormányoz, de ő mondja meg, hogy a másik oldal hogyan kormányozzon és az OGY-ben milyen törvényeket lehet megszavazni. Merthát a FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOK.... , hogy ezt a baromságot ki találta ki.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:05:23

bozsós | 2012. február 3. | 11:03:16
Nem értünk egyet, mert én nem eről beszéltem.

kibicke | 2012. február 3. | 11:04:09

@kimitake | 2012. február 3. | 10:24:58

"Magyarul az ellenzék egy tehetségtelen nullák gyülekezete akik képtelenek megszervezni önmagukat Ha emiatt nem lehetséges demokrácia akkor az ellenzék miatt nem lehetséges "

Tehat ertsem ugy, hogy ha a pillanatnyi ellenzek egy nagy nulla (lehet hogy az), akkor jogos leepiteni, pontositsak, meggyengiteni a demokraciat? Hat ez erdekes logika.

bozsós | 2012. február 3. | 11:03:16

Dakota King | 2012. február 3. | 11:01:38

Bocsi, egy időben kezdtük írni a választ. Ebben teljesen egyetértünk.

bozsós | 2012. február 3. | 11:02:02

Whammy | 2012. február 3. | 10:39:09

"egy szélsőséges párt jut hatalomra. Nos ők fékek és ellensúlyok hiányában..." Bárki, aki a Fidesz után hatalomba kerül olyan fékekkel és ellensúlyokkal fog szembe nézni, hogy fél év után megbánja, hogy hatalomban van. Schmitt Pál gyorsítóból átképzi magát kézifékké. Addigra Fideszes lesz az MNB elnök is. A KT bele fog kötni az élő fába is, örülhet az új kormány, ha egy költségvetését is átengedi. Adósságkorlát miatt nagy költekezésbe nem is csaphat.
A Fidesz az alkotmányban éppen erősítette a fékeket és ellensúlyokat. A buli itt az, hogy minden fék és ellensúly az ő emberük, ami csak akkor aktiválódna, ha már nem a Fidesz lenne hatalmon.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:01:38

Whammy | 2012. február 3. | 10:39:09
"Fékek és egyensúlyok hiányában"? - Baromság. Az Alaptörvényben komoly fékek vannak.

Dakota King | 2012. február 3. | 11:00:43

kibicke | 2012. február 3. | 10:55:38
Baromira nem szedtek ki semmit a hatásköréből. Minden törvényt felülvizsgálhat most is. Az igaz, hogy az adótörvények esetében tovább korlátozták a felülvizsgálati jogát, de nincs olyan törvény, amit ne vizsgálhatna felül.

Megjegyzem a múltkor egy másik nagyokos, Fukuyama a brit rendszerhez hasonlította magyart - ott azt sem tudják, mi az az Alkotmánybíróság...

Dakota King | 2012. február 3. | 10:58:52

bozsós | 2012. február 3. | 10:36:04
Bozsóskám, ez magyarázkodás. azt állítottad, hogy az adótörvényeket egyáltalán nem lehet Alkotmányos mércére tenni, az AB nem vizsgálhatja őket. Mint láthatod, lehet, de mennyire!

Egyébként meg az emberi méltóság az összes alapjog anyajoga, abba minden belefél - ha az AB akarja - még a magántulajdon védelme is. Megjegyzem, hogy az adótörvények mindig sértik a magántulajdont, hiszen elvesznek a vagyonodból vagy a jövedelmedből, ezek már csak ilyenek...

Szóval akkor miről is beszélsz? :)

Dakota King | 2012. február 3. | 10:56:20

Celtic FC | 2012. február 3. | 10:50:37
Magáért beszél az a csacsiság, hogy a "kivülálló mindent jobban lát" - ez egyike azoknak a mondatoknak, amelyek Magyarországot oda juttatták, ahol most tartunk. Mert ennek jegyében hagytuk, hogy megmondják nekünk, hogyan kell építeni a demokráciát, ennek jegyében csináltuk a piacnyitást, a provatizációt, a külpolitikánkat húsz éven át.

Fura, hogy egy ilyen ember akarja megmondani még most is, hogy kinek van igaza.

Ja, és az a nő, aki azt állítja, hogy a mostani Alaptörvény közelebb van a 49-es Alkotmányhoz, mint a 89-es rendszerváltóhoz, az bizony egyáltalán nem tudja, miket beszél. És főleg baromira nem ért a témához...

kibicke | 2012. február 3. | 10:55:38

Dakota King | 2012. február 3. | 09:58:58

Milyen szep is lenne ha az Alkotmanybirosag szerepkörere "csak" az vonatkozna amit felsoroltal, hisz az de facto minden törveny felülvizsgalatara jogositana. A valosag viszont az hogy egy csomo területet erintö törvenyt, föleg a gazdasagi terület erintöket, kiszedtek a hatasköreböl. Az ördög a reszletekben bujik meg.

taliga | 2012. február 3. | 10:52:04

Whammy | 2012. február 3. | 10:39:09


"Képzeljük el..."


Nem képzelünk el semmit!
2014-ben megyünk az urnákhoz szavazni!
Aki akar, mindenki!

Olvassa végig egy nap NOL-komment "termését" és azonnal rájön, hogy nem esély a maga képzelődésére...

Celtic FC | 2012. február 3. | 10:50:37

A HVG-n is van vele egy talán még jobb interjú. Nagyon precízen látja a magyarországi viszonyokat. Egy kívülálló mindig jobban lát! Az Alkotmányokat valószínűleg jobban ismeri, mint bármelyik ide kommentelgető. Főként akik ide másolgatják a cikkeket. Elromlott Magyarország - egyetértek. Nem az elmúlt ~2 év tette, de az fejezte be a művet. Az amelyben a magyar népesség 16-20%-os támogatását élvező párt azt mondja magáról, hogy "2/3-ad támogat minket", és erre hivatkozva átírja az alkotmányt mást nem kérdezve meg. Nos az több, mint elromlott közéletet jelez. Ez a nép most bizonyítja, hogy semmit nem tud a demokráciáról. Szépen le tudják írni, ha kérdezik. Jogilag megvédik magukat, ha szóvá teszik. De valójában nem értik. És ez a lényeg, nem a paragrafus. Csőd mindenhol, és ez szerves velejárója annak, hogy nincs párbeszéd. Mindenki a másik kárára érvényesül. Pedig nem kell kitalálni új dolgokat, csak körül kell nézni. Sorolhatnánk itt tradicionális nyugati államokat. De nem, legyen példa Szlovénia. Akik volt már ott az tudja. Szocialista utódállam. De alapvetően rend van és tisztaság és euró. Ha egy országról meg akarsz tudni valamit nézd meg mennyi szemét van az út mentén. Hű tükre mennyire törődnek az országgal és egymással.

Whammy | 2012. február 3. | 10:39:09

bozsós,

A hölgy részletesen kifejti az aggódalmait a NYT blogjában lévő cikkben. Ebben a cikkben nem erről kérdezik. Neki is hasonló aggódalmai vannak, mint neked.

Az új alkotmány egyébként nem a Fidesz miatt veszélyes csak. Képzeljük el, hogy szétforgácsolódott országban egy szélsőséges párt jut hatalomra. Nos ők fékek és ellensúlyok hiányában (köszönhetően az alkotmánynak) gyakorlatilag bármit megtehetnek, az ellenzéki párt vezetőinek vagyonelkobzásától kezdve. Szerintem itt a Fidesz is elvétette a hangsúlyt- egyáltalán nem kizárt, hogy az MSZP útjára jutnak.

Calva | 2012. február 3. | 10:38:25

Most nem látom itt fPetyát, aki adós nekem a hölgy által emlegetett Liberális Alkotmány szövegével. Legalább láthatnám, hgy ti mit írtok nekünk kötelezően elő. Hogy milyen demokratikusan, azt sejtem.

bozsós | 2012. február 3. | 10:36:04

Dakota King | 2012. február 3. | 10:30:02

"Alaptörvénnyel való összhangját kizárólag az élethez és az emberi méltósághoz való joggal, a személyes adatok védelméhez való joggal, a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához való joggal vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó jogokkal összefüggésben vizsgálhatja felül"
Köszönöm az alapos idézetet. És a lényeg az idézetben: A MAGÁNTULAJDON SÉRELME NINCS FELSOROLVA. És nem is lehet felvetni itt a problémát. Ezt szolgálja a KIZÁRÓLAG szócska.
Tehát, ha valakinek elveszik a tulajdonát, de nem verik meg, nem zárják börtönbe, akkor ez szuper módon átmegy és az alkotmánybíróság csak leshet.

taliga | 2012. február 3. | 10:35:49

talán56 | 2012. február 3. | 10:30:16

"...mert egy napalatt átírják a saját szájuk izeszerint és azok akik nem tetszenek a hatalomnak volt vagyona-nincs vagyona-mert ennek a kormánynak n i n c s hiteles szava."

Az Új Alkotmányban LEÍRTAK jelentik a TÉNYEKET.
Amit meg maga ír, azok félelmek, sötét rettegés, előítélet, hangulat és pánikkeltés...!

Majd ugorjon be újra ide, ha a maga által vizionáltak ténnyé válnak...
:(

talán56 | 2012. február 3. | 10:30:16

Spartan
Nem közgazdász alkotmányjogász.
Dakota King
Te olyan sötét vagy,hogy a feketejuk Nap melleted,ha valaki husz éve foglalkozik a magyar alkotmánnyal az biztos többet érthozzá,mint a törpe a futbalhoz.Citálod itt az alkotmányt,hogy benne van a magán vagyon védelme-de meddig-mert egy napalatt átírják a saját szájuk izeszerint és azok akik nem tetszenek a hatalomnak volt vagyona-nincs vagyona-mert ennek a kormánynak n i n c s hiteles szava.

Dakota King | 2012. február 3. | 10:30:02

bozsós | 2012. február 3. | 10:10:15
Ez sem igaz:
37. cikk (4) Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az Alkotmánybíróság a 24. cikk (2) bekezdés b)-e) pontjában foglalt hatáskörében a központi költségvetésről, a központi költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről, az illetékekről és járulékokról, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvények Alaptörvénnyel való összhangját kizárólag az élethez és az emberi méltósághoz való joggal, a személyes adatok védelméhez való joggal, a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához való joggal vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó jogokkal összefüggésben vizsgálhatja felül, és ezek sérelme miatt semmisítheti meg. Az Alkotmánybíróság az e tárgykörbe tartozó törvényeket is korlátozás nélkül jogosult megsemmisíteni, ha a törvény megalkotására és kihirdetésére vonatkozó, az Alaptörvényben foglalt eljárási követelmények nem teljesültek.

Vagyis, nincs olyan törvény, amelynek az alkotmányossági vizsgálata kizárt lenne.

A manyup pénzért pedig nem jár kárpótlás, mert az nem volt a tied.

kimitake | 2012. február 3. | 10:24:58

"Az ellenzék pedig megosztott és rosszul szervezett, nem tud alternatív politikai erőként megjelenni, szóval a politikai vita egyoldalú. Márpedig demokrácia nem lehetséges erős ellenzék nélkül."

De ez azért nem a fidesz sara ugye? Megosztott rosszul szervezett ? Magyarul az ellenzék egy tehetségtelen nullák gyülekezete akik képtelenek megszervezni önmagukat Ha emiatt nem lehetséges demokrácia akkor az ellenzék miatt nem lehetséges

Spartan | 2012. február 3. | 10:18:48

AZ embernek már nincsen kedve ilyen baromságokra reagálni...de a nénitől megkérdezném, hogy a gazdaságunk hogyan jutott ide, ahol most vagyunk..mert ez minden bajunk oka....minden más csak szófosás...
Amúgy a cím az egyetlen igaz tartalommal bíró rész.

kovy | 2012. február 3. | 10:17:42

bozsós | 2012. február 3. | 10:10:15
"kivet egy 100%-os vagyonadót bármire"
Hogy mondta régen Salamon Béla bácsi a híres kabaréban: " Hoho, megvan a vaj!"
Már előre fél az olvtárs, hogy esetleg a törvénytelenül vagyont netántán megadóztatja az állam!

smöli | 2012. február 3. | 10:14:12

Ebben a skizóid cikkben ( King Crimson) az utolsó bekezdés a legjobb. A halálos fenyegetések, meg az, hogy a Kádár rendszer vége rossza volt , de mégsem oly rossz.
Azt hittem Szíjjártó a legnagyobb sumák, de szép számmal vannak másik is.

Dakota King | 2012. február 3. | 09:58:58
Az, hogy szerencsétlen mai joghallgatók csak kapkodják a fejük mit tanuljanak és miből államvizsgáznak az az ő bajuk.

Végül is visszahozhatták volna a történelmi alkotmány valamilyen mai interpretációját is (sőt a Habsburg örökléssel, out 1922!). Na akkor ki mit tenne (Kálmán Olga biztosan bedőlne valamibe.)

kovy | 2012. február 3. | 10:11:49

Kedves Jobber kommentelők! Ne bántsátok a nénit! Igaz, hogy nem fejezte be a mondatot teljesen, de a cikk zárszavával megmondta a tutit!
Íme:
"'Ez elszomorít, mert nagyon szeretem Magyarországot, és már éppen elég jutott neki a balszerencséből, rossz kormányokból és elnyomásból, félelemből a történelme során. Nem érdemel többet." Azért választott elsöprő többséggel jobboldali kormányt! No ezt nem merte leírni, mert akkor rögtön mehetne vissza, többet nem lenne szoc-lib szakértő, oda a megélhetés!

bozsós | 2012. február 3. | 10:10:15

Dakota King | 2012. február 3. | 09:58:58

"Mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez." Nem azt állítottam, hogy az alkotmányban ez nincs benne. Azt állítottam, hogy nincs védelem. Ugyanis ezt az alkotmányos tételt az állam simán félresöpörheti azzal, hogy visszamenőlegesen kivet egy 100%-os vagyonadót bármire "társadalmi igazságosság" nevében, és mivel költségvetési tételről van szó, ennek alkotmányosságát az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja.
Én is tudom, hogy a Fideszesek jó jogászok. Abban profik, hogyan lehet a törvényben leírt dolgokat kifacsarva, azok szellemével tökéletesen ellentétesen cselekedni.
Apropó - ön már kapott kárpótlást az öntől kizsarolt manyup pénz után.

smöli | 2012. február 3. | 10:01:26

És miért nyerhet a Fidesz?
Akkora bakikat nem vétett.Hogy volatil a HUF néhány hétig? még mindig jobb mint 2010 telén.
Kis szimuláció a jelenállás szerint: MszP 17%, Jobbik 17%, LMP (talán) 5%, DK talán 5%, egyéb (Szlidarítás, XXVIII sz. Kender, Bajnai stb) 1-2%-ok. A többi%?
Az , hogy kb 2000 ember állandóan áltatja magát attól sem győzelem , sem fékek sem egyensúlyok nem lesznek. Hiszen az ellen fellépők is annyira demagógok és megszorítás pártiak (mit tehetnek másként?) mint a jelenlegi kurzús. Bokros azzal kezdi vagyonadó, tandíj? Mi itt a jobb?
Ilyen és hasonló cikkeket az átlag nem olvas.
A helyzet nem 2002, amikor banánhéjon csúszott el Fidesz (Kovács szerint importálták a szavazócédulákat Bécsből!?) Ilyenre ha a magyar lakosság még fogékony, akkor 3 év múlva a Fidesz újságírók szólaltathatnak meg hasonló tudományos MILFeket.
Változik az idő: ha Bajnai-Oszkó-Soros felhajt milliárdokat, akkor talán minden eldöntött, de na nem?
Persze az előtakarékoskodást minél hamarabb jobb elkezdeni.

Dakota King | 2012. február 3. | 09:58:58

bozsós | 2012. február 3. | 09:54:22
XIII. cikk
(1) Mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez. A tulajdon társadalmi felelősséggel jár.
(2) Tulajdont kisajátítani csak kivételesen és közérdekből, törvényben meghatározott esetekben és módon, teljes, feltétlen és azonnali kártalanítás mellett lehet.


Az Alkotmánybíróság
24. cikk
(1) Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény védelmének legfőbb szerve.
(2) Az Alkotmánybíróság
a) az Alaptörvénnyel való összhang szempontjából megvizsgálja az elfogadott, de ki nem hirdetett törvényeket;
b) bírói kezdeményezésre felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazandó jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangját;
c) alkotmányjogi panasz alapján felülvizsgálja az egyedi ügyben alkalmazott jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangját;
d) alkotmányjogi panasz alapján felülvizsgálja a bírói döntésnek az Alaptörvénnyel való összhangját;
e) a Kormány, az országgyűlési képviselők egynegyede vagy az alapvető jogok biztosa kezdeményezésére felülvizsgálja a jogszabályoknak az Alaptörvénnyel való összhangját;
f) vizsgálja a jogszabályok nemzetközi szerződésbe ütközését;
g) az Alaptörvényben, illetve sarkalatos törvényben meghatározott további feladat- és hatásköröket gyakorol.
(3) Az Alkotmánybíróság
a) a (2) bekezdés b), c) és e) pontjában foglalt hatáskörében megsemmisíti az Alaptörvénnyel ellentétes jogszabályt vagy jogszabályi rendelkezést;
b) a (2) bekezdés d) pontjában foglalt hatáskörében megsemmisíti az Alaptörvénnye

Dakota King | 2012. február 3. | 09:55:21

wizes4 | 2012. február 3. | 09:51:56
Magáért beszél, hogy az ellenvéleményt megfogalmazókkal szerinted "nem kell foglalkozni" és hogy úgy kell velük bánni, mint a kutyasz.r-ral... Persze ez imádott Kimberlydnek biztosan nem fájna... :)))))

bozsós | 2012. február 3. | 09:54:22

Furcsa egy szakértő ez a Scheppele. Ha olyan nagy szakértő, azt kellene mondania, hogy kérem az alkotmányunk 5 paragrafus 2 bekezdése ütközik a mit tudom én mivel. De nem erről beszél, hanem arról, ki kivel fogjon össze, hogy leváltsa a Fideszt - magyarul politizál. Amit mondott, abban én semmilyen szakértői magvat nem fedeztem fel.
Idegesség mindazonáltal van. De szerintem a külföldi kritikák nagyon a felszínt borzolják. Én magam csak egy lényeges bajt látok a mostani alaptörvényben. Azt, hogy a magántulajdon szentségét nem védi, és a magántulajdon elleni kormányintézkedéseket nem lehet alkotmánybíróságnál megtámadni. De ezt nagyon nagy bajnak vélem.

wizes4 | 2012. február 3. | 09:51:56

mellesleg | 2012. február 3. | 09:44:36
Ja.
Egyébként nem kell velük foglalkozni, átlépni mint a járdán a kutyacsomagot.

Dakota King | 2012. február 3. | 09:48:16

mellesleg | 2012. február 3. | 09:44:36
Ugyan már, ez csont nekünk... :)
Ilyen hülye véleményt ritkán olvas az ember... Ez egy remek lehetőség, hogy égessük a baloldalt. :)

Nem mellesleg szólva: az milyen ciki már, hogy számodra egy cikk minőségét nem a tartalom, hanem az dönti el, hogyan reagál rá a fidesz, illetve az általad fideszesnek tartott "bérkommentelők"...

mellesleg | 2012. február 3. | 09:44:36

Ha Dakota King és taliga azonnal reagál egy cikkre, annak jelzés értéke van. A két úriember idegessé válik, ha egy szakértő politika-mentes véleményével szembesülnek. Idegesek, ha egy megjelenő kritikai cikk nem fér bele a baloldali összeesküvés kategóriájába. Idegesek, ha tekintélyes külföldi elemzők kritizálják az Orbán kormány demokrácia felfogását és gyakorlatát. Megértem az aggodalmukat, hiszen a magyar demokráciáért vívott küzdelemben az ő jövőjükről is szó van. Ha Orbán bukik, buknak ők is.

taliga | 2012. február 3. | 09:41:06

Nyugger!

Miből gondolod, hogy "bérkommentelők" vagyunk, Te kaptál piros bögrét az MSZP-től...

Elfelejtetted bevenni a ma reggeli antidepresszánsodat...!(Nem kihagyni!)

Dakota King | 2012. február 3. | 09:38:50

nyugger56 | 2012. február 3. | 09:34:22
A pofád, az nagy, de olvasni nem olvasol. Én senkit sem bérkommentelőztem le. Csak lehülyéztem, joggal: a hölgy ugyanis nem csak abban az egy dologban téved, amiben állítod. Hanem egy rakás másban is, hovatovább a nyilatkozata nevetséges. Kolláth György ehhez képest egy Sólyom László... :)

nyugger56 | 2012. február 3. | 09:34:22

taliga | 2012. február 3. | 09:13:47

Dakota King | 2012. február 3. | 09:23:11

Direkt viccesnek tartom, hogy Ti, bérkommentelők vádoltok mindenki mást, akinek nem tetszik a véleménye, hogy lefizették, nem mondom jó pofa dolog, jó vastagbőrű pofa, de az van nektek, de ha jól fizet... A hölgy egy dologban téved (nézetem szerint): abban, hogy a Fideszt se szabad letörölni, szeintem meg, immár második alkalommal mutatta be alkalmatlanságát, létjogosultsága egy demokráciában maximum a Hyde-parkban van, ha tudjátok mi az...

alfától omegáig | 2012. február 3. | 09:31:29

Tehát, ha én kerülök hatalomra akkor jogom van a nagytakarításra, DE amennyiben Ők, akkor mindez boszorkányüldözés? Nem hallott a 2002 utáni tevékenységekről? APEH vizsgálat, testüregmotozás, üvegszemű Keller államtitkári kutatgatásai stb.?

Dakota King | 2012. február 3. | 09:30:56

wizes4 | 2012. február 3. | 09:25:14
Ez a csajszi nem tűnik érzelemmentesnek, sőt. Úgy tűnik nagyon is túlfűtött. Ráadásul az információi is láthatóan egyoldalúak. Azon kívül aki azt állítja, hogy az Alaptörvény jobban hasonlít a 49-es Alkotmányra, mint annak 89-es módosítására, az nyilvánvalóan nem tudja, mit beszél.

Amíg ilyen embereknek csápoltok, nem lesz hiteles és alapos kritikája az új Alaptörvénynek...

wizes4 | 2012. február 3. | 09:25:14

A kívülálló aki érzelem mentes, jobban látja a dolgokat, nem takarja el a fa az erdőt.
Ha 20 éve a magyar alkotmánnyal foglalkozik abba az egy ezrelékbe tartozik aki tudja mit beszél.

Dakota King | 2012. február 3. | 09:23:11

Egyre nagyobb baromságokat hord össze, a legjobban az a marhaság tetszik, hogy az új Alaptörvény jobban hasonlít a 49-es sztalinista Alkotmányra, minta 89-es rendszerváltó alkotmányra. Ilyeneket egy fikakommentelő összehordhat, de egy komoly tudós nem. Az viszont a Népszabadság igénytelenségét jelzi, hogy ma már bármilyen hülyeséggel be lehet ide kerülni - csak ekézze a fideszt!

beagleboy19741121 | 2012. február 3. | 09:21:43

taliga | 2012. február 3. | 09:13:47
Téged meg a Fidesz az idióta kommentjeidért.

taliga | 2012. február 3. | 09:13:47

Ezt a spinét biztos a Soros pénzeli ezekért a cikkekért...