A 36 éves Thi-Nho Vo még 1991-ben vesztette el gyermekét a terhesség hatodik hónapjában. A lyoni fellebbviteli bíróság hat hónapi felfüggesztett börtönre és 10 ezer frank pénzbüntetésre ítélte az orvost nem szándékos emberölés címén, ám a francia semmítőszék 1999-ben megsemmisítette döntést, mert nem fogadta el a magzat, mint emberi lény büntetőjogi védettségét.

A jogi helyzet Magyarországon is ehhez hasonlatos, hiszen a magzat nem élvez büntetőjogi védelmet. Ugyanakkor polgári jogi értelemben általános, egyenlő - és ideiglenes - jogképességgel rendelkezik. Ez utóbbi fordulat azt jelenti, hogy a jogképesség csak a születés időpontja után válik véglegessé. Mindezek alapján a magzat például örökölhet, illetve más polgári jogi jogviszony alanyává válhat.

A magzati élet védelmével kapcsolatban emlékezetes a dávodi ügy: 1998-ban az abortuszellenes Alfa Szövetség tudomást szerzett egy 13 éves dávodi lány terhességéről. Százezer forintot letétbe helyeztek a magzat javára, s arra hivatkozva, hogy ennek megszerzésére joga van, követelték a terhességmegszakítás megtiltását. A szövetség kezdeményezésére a bajai bíróság megsemmisítette a 13 éves kislány abortuszra vonatkozó nyilatkozatát, mondván, a méhmagzat élethez való joga erősebb, mint az anya önrendelkezési joga. A megyei bíróság az elsőfokú döntést megváltoztatta, miközben az abortuszt - egyedi engedélylyel - már korábban elvégezték. Később a Bács-Kiskun Megyei Bíróság többeket - közöttük a szövetség vezetőjét, és egy papot, aki tájékoztatást adott a lány terhességéről - elmarasztalt különleges személyes adatokkal való visszaélés miatt, másodfokon azonban a vádlottakat felmentették. Polgári perben viszont kártérítést kellett fizetniük.