apóka | 2009. július 4. | 15:24:06

A Jobbik és a Gárda még jobban el kívánja nyomni azt a réteget, akik a legszegényebbek. A nagyobb elnyomásból még több lopás lesz egyre drasztikusabb formában. És ez fokozódik.

pop55 | 2009. július 4. | 07:12:52

Az Ország Észak-Keleti részét már letarolta a kisebbség.Sok kisváros,falu feldúlva-kirabolva(félig elbontva).Senki nem mer semmit ültetni-termelni,mert ugyis ellopják.A közbiztonság egy nagy nulla.A világháború után voltak divatban a vetkőztetős rabló támadások,na kb olyan a helyzet Borsodban-Szabolcsban.Sötétedés után már nem lehet a utcára menni!
Olaszban most indították el a GÁRDÁT,nálunk megszüntetik!!És érdekes módon ott is a cigányok miatt!!Vajon miért?

Frakk | 2009. július 4. | 06:12:20

Szia, V.G.
"Inkább segíts: Ady Endrének hogy a csodában csak két év után jött ki az 1902-ben megkapott lueszének a második stádiuma? (1904, márc.)
Holott ennek sokkal korábban kellett volna jelentkezni."

Nem tudom, nincs szerológiai lelet róla, akkoriban sok mindent diagnosztizáltak szifilisznek, ami esetleg nem is volt az.
Azt tudom elképzelni, hogy az első fertőzés nem az volt (ezt szerológia nélkül nehéz megmondani, az elsődleges fekély lehetett bármi), de ha valóban 1902-ben kapta meg, akkor az is lehet, hogy abba a ritka esetbe tartozott, amikor (erősebb immunrendszerű betegeknél) a fertőzés látenciában akár két évig is lappanghat, aztán jönnek csak a tünetek, első fázis, majd 6-8 hét után a második.
Az is lehet, hogy kevésbé fertőzőképes késői látens stádiumban levő betegtől kapta el, és ő is így húzta ki.
Sőt, az is lehet, hogy 1902-ben full elkapta, de abba a 25%-ba tartozott, akik spontán teljesen gyógyulnak. Oszt 1904-ben újra megkapta, de akkor már virulensebb törzset, és kész.
Szóval nem olyan egyértelmű, és csoda jellege sincs a dolognak. Most mögyök regenerálódni. Szép napot!

Frakk | 2009. július 4. | 05:59:06

V.G. | 2009. július 3. | 20:03:02
Csak hasogasd a szőrszálat, ne sirákkozz! ;-)) Bocs, közben dolgoznom is kell. Még mindig nem olvastad el elég figyelmesen az ítéletek törvényességéről vs. alkotmányosságáról szóló részt. Majd ha érdemben mondasz valamit róla, akkor esetleg méltatlak válaszra.
Amúgy a szerkesztő és a lektor (lat.: olvasó) azonos szokott lenni, a korrektor az más, azt említettem, de megint félreolvastad ;-) (amúgy nem irigylem szegényt: "A múltkor a szerkesztőm és lektorom egy pontosvesszőbe kötött belém" - ilyenkor hol van a híres névszóegyeztetés?) Amúgy még mindig nincs gárdával parlagfűirtó programom, bruhaha!

toth katalin | 2009. július 3. | 22:37:48

V.G. ugorj vissza az oldalunkra , itt màr nincs kedvem maradni....megundorodtam,még egy fél oràt maradok, ha nem holnap.

V.G. | 2009. július 3. | 22:21:27

A bérkommenteléses szöveg akasztott ki. Te is tudod, teljesen nonszensz és ma sem értem, miért kell ilyennel jönni, hát pepöccentem, na.
De a dodonához egy szót se szóltam... hát ez van.
A másik topikon milyen jól el dumáltak az emberek. Eredetileg meg csaszi kötött belém egy hete, aztán ma: azt állítván, hogy én hétvégén pénzért irkálok ide-oda. Soha, egy kumma szót nem szóltam hozzá, csak mikor pofátlankodott.
Nekünk, hasonló gondolkodású fazonoknak van egy klubunk, ott beszélgetünk a világ dolgairól: többféle, de nagyon értelmes ember, vita van, de anyázás soha.
Egy alkalmas helyen (a kérdések hasonlók) majd elárulom, jól fogod köztünk érezni magad online.
Ha gondolod.

toth katalin | 2009. július 3. | 22:03:24

V.G.,engem dehogy bàntottàl meg, de most visszapergettem az elejére és frakk-ba Te kötöttél bele...aztàn ö vissza..ée kezdödött a ping-pong..aztàn jött csaszi ..végül ez a dodoma a kulturàlt commentjeivel....de, hogy mit akart?

V.G. | 2009. július 3. | 21:51:47

Katalin, marad a jelszó: minél kisebb arányban nyerjen a Vityka. Bár még van egy év.
Bizony itt könnyen elszabadulnak az indulatok. Hát, én kezdetben olyan udvarias voltam mindenkivel, mintha egy 19. századi jó modorra tanító tankönyvből vágtak volna ki, (szeretek is udvarias és előzékeny lenni), de ugyanúgy letorkoltak, lehordtak, ha nem egyezett a vélemény. Mosdó, törölköző, érted. Csak remélni tudom, hogy téged nem bántottalak meg, nagyon bánnám.
Mert alapvetően és egy kedves, jó modorú ember vagyok, így ismer mindenki, így szeret a jó anyám...

toth katalin | 2009. július 3. | 21:36:29

Erkölcsi kurvàlkodàs Botka Làszlorol beszélgetni, aki tàn jobb jelölt az mszp szàmàra,mint Lendvai??? Ezt ecseteli V.G. a topicban. Ki ez a Dodona?Milyen alapon sérteget engem ilyen közönségesen?....seggfejek..dugjàtok meg egymàst...nem értem az ilyen indulatokat...

V.G. | 2009. július 3. | 21:00:56

Szíjjártót nem veszem a számra szájvíz nélkül.

Dodona | 2009. július 3. | 20:58:06

@Vagy simán egy unatkozó, aki topicokat másol más oldalakról, mert kurvára ráér.@

És igy, akaratlanul beleköp egy erkölcsi kurválkodásba ! Persze, mióta világ a világ, pénzt keresni/csinálni/nyerni bárhogy lehet-mi a faszt tudunk ellene tenni- jegyzed meg igen plasztikusan, merthogy élni kell valamiből, egészíteném ki . Most mondjam, hogy nem éri meg bárhogy !? Amikor ott lebeg szemeid előtt Nyakó,Zuschlag Szijjártó, Répássy, Cser-Palkovics – you name them – csodálatos karrierje ?
A tökéletes, fiatal baltanyél élő példái ? Te szerencsétlen epigon ! Te, meg a Katid ! Inkább dugnátok egy jót ! Na ágyő ! Remélem, azt még érted, hogy jogunk van : neked is meg énnekem, egymás létezéséről tudomást nem venni ezentúl ? !

V.G. | 2009. július 3. | 20:40:51

Hja, frakk pajtás, de az én rokonom az kiadó főszerkesztő, és azért lektorál is, mert szőrszálhasogató.Bizony én könnyelműbb vagyok és nagy szükségem van az ő szigorúságára. Mert a nyelvtan kemény dolog.
Na több is mint rokonom, de erről nem árulhatok el többet.
Inkább segíts: Ady Endrének hogy a csodában csak két év után jött ki az 1902-ben megkapott lueszének a második stádiuma? (1904, márc.)
Holott ennek sokkal korábban kellett volna jelentkezni.
Czeizel is csak mis-másol: újra megkapta, ilyesmi.
Ma már többet tudtok, mi lehetett?

V.G. | 2009. július 3. | 20:30:26

Ó, pajtás tudom én. Hát miért nem ezzel kezdtük?
Na és mi a jóslatod?
Ugye nem mondod ki egy az egyben, úgy kell azt majd kispekulálni: mondtam is valamit, meg nem is, így is lehet értelmezni, meg amúgy is.
Hát, ha neked egy ókori helységnév tetszik mint nicknév, mi a faszt tudunk ellene tenni? Nem is érdekel, nincs is jelentősége.
Lehetnél Szibilla.
Vagy Kasszandra.
Vagy simán egy unatkozó, aki topicokat másol más oldalakról, mert kurvára ráér.

Frakk | 2009. július 3. | 20:26:18

V.G. | 2009. július 3. | 20:03:02
Csak hasogasd a szőrszálat, ne sirákkozz! ;-)) Bocs, közben dolgoznom is kell. Még mindig nem olvastad el elég figyelmesen az ítéletek törvényességéről vs. alkotmányosságáról szóló részt. Majd ha érdemben mondasz valamit róla, akkor esetleg méltatlak válaszra.
Amúgy a szerkesztő és a lektor (lat.: olvasó) azonos szokott lenni, a korrektor az más, azt említettem, de megint félreolvastad ;-) (amúgy nem irigylem szegényt: "A múltkor a szerkesztőm és lektorom egy pontosvesszőbe kötött belém" - ilyenkor hol van a híres névszóegyeztetés?) Amúgy még mindig nincs gárdával parlagfűirtó programom, bruhaha!

Dodona | 2009. július 3. | 20:20:40

Nevessetek gazfickók, addig jó, amíg felelőtlenül fiatal/ fiatalul felelőtlen ( ?) az ember.
Persze, igazad van, Dodonák nincsenek, Dodonákok sem. By the way, nem monttaneked a rokonod, hogy a Dodona egy helység neve ? Nem ? Valószínüleg nemtutta ! Úgybizony, kisteker, én egy helység vagyok, némi rejtéllyel.

pentagram | 2009. július 3. | 20:15:45

csaszi/2 | 2009. július 3. | 18:56:09


T.Csaszi!
Csak akkor válaszolj, ha te is az Árpád 610 Club tagja voltál. Köszi.

V.G. | 2009. július 3. | 20:03:02

Jaj, Dodona, a legközelebbi rokonaim egyike volt (és egy személyben). Illetve nem is volt, most is ő a lektorom meg ő is lesz, de nagyon szőrszálhasogató.
Azért rengeteget nevetünk.

Dodona | 2009. július 3. | 19:52:02

"V.G. | 2009. július 3. | 19:21:48
A múltkor a szerkesztőm és lektorom egy pontosvesszőbe kötött belém"

Aha...értem, a szemetek.

Dodona | 2009. július 3. | 19:28:51

Moderálási alapelvek- moderált komment -

"szhl | 2009. jls 3. | 19:24:43
Mnsztrlnk z MSZP-bl? lyn lnn mnth WC szrbl hznk k.
zz tt ncs mgfll."

z tm tt gy nggrkm ?

szuahéli | 2009. július 3. | 19:24:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

V.G. | 2009. július 3. | 19:21:48

Hát, ha valami jellemző rám, az az, hogy a gondolataim meg a véleményem szabályozására sosem kértem senkitől engedélyt. Nem mondtam, hogy szabad gondolkodó vagyok? De bizony az vagyok.
A múltkor a szerkesztőm és lektorom egy pontosvesszőbe kötött belém. Pedig menet közben de sokszor elütöttem - ami igaz, igaz.
A végére rend lett.
Hogy van az, hogy ítéletnek nem, csak törvénynek lehetnek alkotmányossági aggályai???
Ma már ne, reggel hatig törd a fejed, mert ugye eddig nem válaszoltál.

Dodona | 2009. július 3. | 19:16:49

V.G. | 2009. július 3. | 17:58:09
Orbán kétszer bukott. Úgy látszik, meg lehet úszni anélkül, hogy az imázsát elveszítené.
Mert az lenne a legrosszabb, ha valakit pártpolitikai meggondolásból ( mert jó régi megbízható elvtárs vagy elvtársnő)választanának meg jelöltnek. Szili is szóba került... tudom milyen okos vagy, nem kell részleteznem mekkora bukó...
Hát, nem rajtunk múlik.
De nem bánnám, ha nem lenne 3/4-es fideszes fölény.


toth katalin | 2009. július 3. | 17:45:25
Igazad van , miniszterelnökjelöltnek én se làtok senki màst, de ugy kezdeni a kampànyt, hogy tutira nem nyer és biztosan nem lesz M.E., nem biztos, hogy hasznos szàmàra,mert legközelebb "bukott jelölt" a titulus amit ràaggasztanak, sikeres polgàrmester helyett.Pàrtelnöknek Lendvai katasztrofa. Nehéz, mert identitàsproblémàjuk is van, folyton arcukat keresik, amit elvesztettek....nem is tudom, tényleg.


V.G. | 2009. július 3. | 17:16:16
Nagyon valószínűnek tartom, hogy ketté választják, mert a kettőt Botka lehetetlen hogy vállalja, a pártelnöki és a miniszterelnök-jelölti funkciót. Hogy ki legyen a pártelnök, nincs még tippem se, Lendvai nem jó ha sokáig marad, nagyon látszik rajta a kor. A mai fiatalok kegyetlenek, olvasom itt-ott.
A fontos: legyen miniszterelnök-jelölt, olyan aki elfogadható és inkább hoz a pártnak szavazókat, mint visz.
Botkát egyértelműen ilyennek ítélem meg.
De figyelj: ilyenkor érdemes az üzemi lapokat figyelni: ha azok el kezdik fúrni Botkát, akkor jó választás.
Probatum est!


toth katalin | 2009. július 3. | 16:49:17
Igen,igaz,de B.L. most pàrtelnök lenne pàr honapra csak, mert O.V. jön, mese nincs.Ezalatt a pàr honap alatt , mit tud tenni?Ha Gy.F. hamarabb elment volna,mert ö se làtott SEMMIT az emberek elkeseredéséböl, talàn... Pàrtelnökként, pedig Botka ellenzékben lenne.Ha a közbiztonsàgrol beszélne, katasztrofa, mert a vàlasz:kormànyon miért nem tettek semmit?Mit vàlaszolhat akkor?Gyurcsànyt elfelejteni idö kell, sok idö...sajnos.


V.G. | 2009. július 3. | 16:36:11
Katalin vissza térve, amit még 15.40-kor írtál: a mai MSZP annyira meg van zavarodva, hogy mindenre rossz válaszokat tud csak adni. Lendvai jóval felül jár a 60-on, mit lehet tőle várni? Nem bántom nem azért mondom. De neki is észlelnie kellene a lakosság irtózatos elkeseredését, akik úgy érzik igenis ők a másodrangú állampolgárok, mert őket nem védi meg senki.
Nem akarják észrevenni.
Új hangok kellenek és nagyon kemény rendelkezések, rendőrök a veszélyeztetett településekre, nem pedig örökösen annak a bizonygatása, hogy nem vagyunk rasszisták.
A külföldi sajtónak pedig külügyminiszteri szinten jelezni, hogy a gyilkosságok, amivel a többséget gyanúsítják, még nincsenek feltárva.
Egy kis együttérzés a mellébeszélés helyett máris sokat segítene.



toth katalin | 2009. július 3. | 16:20:05
v.g olvastalak, jol megmontad, helyes!


gépszabadság | 2009. július 3. | 16:17:14
a szovjet párttörténetben előfordult már ilyesmi, nincs min meglepődni.


toth katalin | 2009. július 3. | 16:09:00
V.G.meg ne futamodj most, mert akkor az frakk meg a csaszi sose hagy majd békén!Térj vissza nagystilüen , pardon, ideges voltam /én tudom, miért...a mittudom lehet az ok, eltünt, mint a kàmfor/és sorozatosan félreértettük egymàst az egyébkent bunko arrogàns frakkal....a csaszit meg elegàsan, de nyugodtan/Botka/ osszad csak ki, a hülye magyargyülölö, emlékszel? Erre is hivatkozhatsz......drukkolok NEKED!


V.G. | 2009. július 3. | 15:56:20
Katalin, drága, szia!
Ugye goromba voltam a másik topicon? Egyedül tőled kérek elnézést: a butaságot sajna nem vagyok képes tolerálni.
Gondolatmeneted nagyon figyelem felkeltő: nyilván ezeket az érveket - és az ellenérveket - kell meggondolni és összevetni egy sikeres politikusnak.
De sikertelen politikussal meg minek kezdeni?
Szilivel? Hogy újabb Pécs legyen a dologból.
Kármentés - ez ma a jó kifejezés. De ehhez is VALAKI kell, aki meg tud jelenni, vannak érvei - ellenfél lehet, jól néz ki! és visszaszerezhet valamit az elveszített renoméból.
Ez egyelőre Botka.




Seggfejek !!

Dodona | 2009. július 3. | 19:12:13

Siralmas..... tegyétek már le az adrenalinos korsót ! Óvodások.

Frakk | 2009. július 3. | 19:05:46

V.G. | 2009. július 3. | 18:54:22

"Már a többi megjelent" Jaj, VG, kegyelmezz nyomorult szerkesztőidnek és korrektoraidnak! Nem hiszem el, hogy nem veszed észre: egyeztettem. Nem ismernéd a szabályt?
Katalin, reggel hatig itt fogok dögleni. Lehet, hogy közben filmet nézek, pl. most kezdődik a Monk, de fenn kell maradnom valahogy, szóval tök jó, hogy ilyen közlékenyek a nethonfitársak. ;-)

V.G. | 2009. július 3. | 19:02:33

Csaszi. Semmi közöd hozzá, de soha más pártra, mint baloldalira nem szavaztunk, Nem is fogunk. A fideszre semmi szín alatt, természetes, hogy egy széljobb pártra nem.
De én ezt máshol már annyiszor megírtam, és akkor meg hülye komcsi voltam.
Itt alkotmányos aggodalmaim vannak, mert a demokráciát fontos tényezőnek tartom: hát keressek gárdistát füvet nyírni, mert biztos Vona bérenc vagyok.
Nem. Baloldali és szociáldemokrata érzelmű szabad gondolkodó vagyok.

csaszi/2 | 2009. július 3. | 18:56:09

V.G.
MIcsoda felelotlen kijelenteseket olvasok Toled. "Balodali vagyok, teologus ocsem szocialdemokrata."
Kertel/kaptal Te erre engedelyt? Mert ha nem reggel fogsz kapni az orrodra toluk ezert.

pentgram.
mar regen elkoltoztem onnan.

V.G. | 2009. július 3. | 18:54:22

A magyar nyelv igen rugalmas de nem annyira, hogy ilyeneket elviseljen: "a másik hozzászólásaidat."
Első számú szabályok egyike: egyeztetünk.
Ennyi erővel azt is mondhatnók: a kutya ugatnak.
Sokadik könyvemen dolgozom úgy mellékesen. Már a többi megjelent - ez is csak akkor jelenhet meg, ha nem felejtettem el véletlenül magyarul.
De kezdesz megijeszteni: lehet, hogy én nem tudok egyeztetni?
Szia Katalin.

toth katalin | 2009. július 3. | 18:45:21

Frakk, ne haragudj, de nevetek, nem rajtatok,hanem amiket irkàltok.Mint két gyerek, mert màr egyikötökben sincs meg a reggeli indulat.....egymàst csesztetitek, holott màr tudjàtok, hogy kb azonos oldallal szimpatizàltok.....V.G.nem ismer gàrdistàkat,parlagfüügyben nem fog Neked segiteni,rajta kivül màs meg nincs itt a topikon...de folytassàtok, én néha beugrom felügyelni, hogy meg ne egyétek itt egymàst......:)

Frakk | 2009. július 3. | 18:35:25

V.G. | 2009. július 3. | 18:29:55
A tíz óra nem reggel?
"Hogy mit ügyelsz, nem tudom. Azt igen, hogy ezek után milyen vagy, mint emberi tényező." ;-)
Nem kötöm az orrodra, hol ügyelek, de veled is előfordulhat, hogy bekerülsz hozzám. Nem érdekel, mit gondolsz rólam, mint "emberi tényezőről," véleményed számomra teljesen indifferens. Mielőtt belekötnél: saját laptopomon, saját mobil net előfizetéssel, nem közpénzen, bár megtehetném.

Frakk | 2009. július 3. | 18:30:54

V.G. | 2009. július 3. | 18:21:04

A nyelvérzék hiányának példaképe vagy. ;-)) A magyar nyelv igen rugalmas, ezt csak a vaskalaposok meg a begyöpösögött irodalomtanárok nem tudják. Másban is ilyen rigid vagy? Tetszelgésről sincs szó. Csak nem tudod helyesen a névelő szabályt, ezt szóváteszem, te meg bepipulsz. A "másik hozzászólásodat" nem lett volna helyes. Mert több volt, a másik topican. Ezt megérthetted volna, ha bölcs elméd felfogni képes és látod a szótól a szövegösszefüggést. De mégsem értetted, és ez a szomorú. Meg az, hogy még mindig nem mondta meg senki: hova mehetek gárdával parlagfüvet irtani? ;-)) Gondolom már sehová ;-) Vagy ha mégis összegyűlnek, akkor nem parlagfüvet akarnak irtani, és abban már nem vennék részt.

V.G. | 2009. július 3. | 18:29:55

Megint csúsztatsz: nem hagyom. Aljas vagy ráadásul és hazudsz. REGGEL óta te vagy itt. 06.07 perckor kezdted. Hajnalban.
Közel tíz órakor jelentkeztem először.
Hogy én mennyi minden mást megírtam közben az indifferens.
Hogy mit ügyelsz, nem tudom. Azt igen, hogy ezek után milyen vagy, mint emberi tényező.

V.G. | 2009. július 3. | 18:21:04

frakk: "másik hozzászólásaidat" - hát ez is tökéletesen magyartalan. És szomorú.
Most érettségizett unokaöcsém ilyet le nem írna, pedig sosem tetszelgett a magyarul tökéletesen fogalmazók szerepében. Tanár nagyanyját és nagybátyját sem akarta lealázni.
De jobban tud magyarul nálad.
Helyesen: Másik hozzászólásodat - mivel a magyar nyelvben egyeztetünk ugye. De szomorú, egyre szomorúbb: hisz végül is értelmiségi vagy. Ugye.

Frakk | 2009. július 3. | 18:17:44

V.G. | 2009. július 3. | 18:05:57

;-) Én nem csak (m)agyarul. Sima félregépelés volt (lásd: ismersz). Labilis az idegállapotod, ha miattam szomorú vagy. Mondom, nyugodj le pajtás. Reggel óta itt vagy, nekem meg még hosszú a nap.

V.G. | 2009. július 3. | 18:05:57

"Nyelvtudás hiányán jót röhögtem, nem ismert, pajtás, hehehe, nagyon mellélőttél."
Hát ennek a mondatnak meg mi az értelme?
És te hencegsz.
Persze itt körülöttem már mindenki fetreng, mert magyarul tényleg tudok, ám én közben szomorú lettem.
Mégis, miattad.

pentagram | 2009. július 3. | 17:57:35

T Csaszi!

Érdeklődés szintjén, nem dr.Csaszi? és Pest megyében Vác mellett egy kis településen lakik? Emlékeztet valakire! Érdeklődésem pozitív jellegű:

Frakk | 2009. július 3. | 17:44:37

g.egon | 2009. július 3. | 17:40:31

;-))) Orbán Viktor sem véletlenül járt Izraelben.
http://www.hirtv.hu/?tPath=/belfold/&article_hid=48080 Ejnye, fiúk! A ti retinátokban a szálkát nem veszitek észre, a máséban a gerendát igen? Jaj már! Miniszterelnökként Izraelben járni miért nagy ügy? Államfőként Pókharapó Mádl és a Sólyomszem is volt ott. Meg a pápa is. És? Persze, hogy nem véletlenül. Meghívták őket és ők ELFOGADTÁK a meghívást.

Frakk | 2009. július 3. | 17:40:33

V.G. | 2009. július 3. | 17:30:57

Bárkit kioktathatok a névelő helyes használata tárgyában, mert én - veled ellentétben - pontosan ismerem őket. Amúgy mindenki a saját portája előtt kaszáljon. Nálam nincs parlagfű, ide nem jön a gárda. Nyelvtudás hiányán jót röhögtem, nem ismert, pajtás, hehehe, nagyon mellélőttél.
Másik hozzászólásaidat nem olvastam, csak véletlenül kattintottam oda, megláttam, hogy ott is villogsz, oszt visszajöttem ide.
Amúgy nem is céloztam Botka és a te viszonyodra, nyugodj már le, és olvasd el szemellenző nélkül. Pihenj kicsit. Én ügyelek, és ráérek, míg beteg nem jön, szóval így tartom fenn az éberségemet.

g.egon | 2009. július 3. | 17:40:31

Bajnai nem véletlenül járt izraelben......

V.G. | 2009. július 3. | 17:37:10

...nem veszi a lapot - elütés jav.

V.G. | 2009. július 3. | 17:30:57

Célozgatunk, célozgatunk... aztán, ha a másik nem veszima lapot azért hülye, ha meg tökéletesen megérti, azért.
A másik cikk alá igenis azt írtam, hogy Botka László Szeged szocialista polgármestere a legjobb választás lenne, mint a szocialista párt miniszterelnök-jelöltje. Ez is a leghatározottabb véleményem, a családom tagjainak nemkülönben, beleértve teológus öcsémet, aki szintén szociáldemokrata érzelmű.
Hogy a gárda, akinek soha egyetlen tagjával nem találkoztam, és nagyon könnyen lehet, hogy nem is fogok (az én köreimben nem forgolódnak) hol kaszál parlag füvet, nem tudhatom.
Hanem itt, a társasházunk előtt gyanús nekem egy kis terület, kint az utcán. Valaki azt mondta: parlagfű. Na, már szóltam a városgazdálkodásnak, rám se hederítettek.
Mivel másra aligha vagy alkalmas, nagy nyelvész (mert a névelő használatnak igen is törvényei vannak, engem ebben nem oktathatsz ki) hát itt kaszálhatsz egy kicsit.
A nyelvtudás hiányán az orvos nem segít, pajtás.

Frakk | 2009. július 3. | 16:53:52

V.G. | 2009. július 3. | 16:48:07

"megvádolsz, hogy Botka szegedi polgármester fizetett embere vagyok"
Te tetteted magad, vagy tényleg hülye vagy? Hol olvastál tőlem ilyent? Az más kérdés, hogy a fantáziád kiegészíti hibásan.
És már megint mellébeszélsz. Úgy látszik abban specialista vagy. Kértem, hogy nézd át a törvény alkotmányellenességéről szóló részt. Azt mondtam, ítélet nem lehet alkotmányellenes, legfeljebb a törvényesség szempontjából kifogásolható. Ha csekély elméd ezt nem fogja fel, sajnállak.
Névelő ügyben meg szimplán nincs igazad, a magyar nyelvtan is ismeri a névelő hiányának esetét. Nézz utána! Akkor ragaszkodj a nyelvhelyességhez, ha szükséges. Jelen esetben csak kákát kerestél csomón, de mellényúltál ;-) Menj (az) orvoshoz! ;-))))))
És hol lehet parlagfüvet irtani gárdistákkal? ;-))))

V.G. | 2009. július 3. | 16:48:07

Frakk, én olyan jót nevettem rajtad, hogy már minden meg van bocsájtva: Ilyenkor nyáron úgy sincs kabaré. Hát én szerinted egyszerre vagyok a gárda és Vona ember, akitől szaktanácsot kérsz, hol irthatnál füvet.
Ugyanavval a levegővétellel megvádolsz, hogy Botka szegedi polgármester fizetett embere vagyok, akinek kampányolok a másik topicon.
Ugyanazzal a nick-névvel!
Nagyon feldúltam a lelkivilágodat frakk.
És MÉG mindig nem válaszoltál, hogy miért csak TÖRVÉNYek lehetnek alkotmányellenesek?
Most már ez a feladatod.
Semmi más. Bármit leírsz az egyketted eszeddel, nem érint, de a törvény az érdekelne: másold ide.
Írd ide idézőjelekkel, ahogy illik s kell, a többi lehet sima mocskolódás , kit érdekel: egyébiránt a névelő igen fontos tartozéka a magyar nyelvnek,hát éppen le lehet hülyézni azt aki a nyelvhelyességhez ragaszkodik...

Frakk | 2009. július 3. | 16:30:10

V.G. | 2009. július 3. | 16:16:19
Komplett hülye vagy, azt látom. IGEN. Oszt a szövegösszefüggéshez sem értesz. És mellébeszélsz. Nincsenek érveid, csak vagdalkozol. Olvasd már át majd józanon, amit írtál. És: nem kevered ezt a szegedi Gyurcsányos topikkal? Mert ott minden második beírás a tiéd. Mennyiért is? Meddig tart a munkaidőd, szegény?! ;-)) Frusztrációtűrésed nulla, ha nincs igazad, csak mocskolódni tudsz. Vegyél be valami nyugtatót.

Frakk | 2009. július 3. | 16:26:49

V.G. | 2009. július 3. | 16:21:08
"Hát a névelőt ki itta meg?"
Senki, V.G., de te még mindig nem tudsz rendesen magyarul. Nem kell névelő oda, ahova képzeled.
Viszont áruld már végre el nekem, hol lehetnék együtt a gárdával egy kis parlagfűirtásban, egyéb közhasznú munkában? (Ez alatt valóban parlagfű - növény - irtást értek, és olyan munkát, aminek semmi köze az évszázadok óta velünk élő, magyarul beszélő cigánysághoz, zsidósághoz, és egyéb kisebbségekhez sem).

V.G. | 2009. július 3. | 16:21:08

Frakk, frakk: "mi van, mi van, elmegyek egy kicsit könyvtárba oszt már kóstolgatnak?"
Hát a névelőt ki itta meg?

V.G. | 2009. július 3. | 16:16:19

Csaszi, nem lehetek Vona párti, mert egyértelműen baloldali vagyok.
Abban ezer százalékig biztos vagyok, hogy te nem tanultál, és főleg nem végeztél jogot, frakkocska.
Amit kértem tőled, ugyanis egy komment erejéig belefér a téglalapba: miután te vagy itt a főokos ebben a témában, addig ne szólalj meg mert mindenki előtt égeted magad: amíg röviden ki nem fejtetted a következőket: valóban csak és kizárólag "törvény" lehet alkotmányellenes?
Ne beszélj mellé.
Valahányszor meglátlak egy topicon, ezt szigorúan megkérdezem tőled.
Egy szó is elég: csak törvény lehet alkotmány ellenes?
Igen.
Nem.
Húzd alá, ha máshogy nem megy, faszkalapka.

csaszi/2 | 2009. július 3. | 16:03:52

Magyar,
meseld mar el kerlek, hogy a jognak milyen teruleten jeleskedsz? Biro, vedo, vadlo vagy csaldjog, vallalati, bunteto esetleg polgarjog az a jog aminek alapjan fagyott meg ereidben a ver az itelet hallatara.
Es miert hagyott hidegen a rendelkezo resz es dontott romba az indoklas? En az indoklast kitunonek talaltam mert eppen ennek alapjan lehetett megalkotni a rendelkezo reszt ami a torveny szerint jogeros tehat vegrehajthato.
Szokasos kerdesem megismetleve, hogy van-e eleg aszpirined fajdalmaid ellen,
maradok tisztelettel
csaszi.

steph | 2009. július 3. | 15:35:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tiltott_baker | 2009. július 3. | 15:35:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. július 3. | 15:33:23

Mi van, mi van, elmegyek egy kicsit könyvtárba, oszt már kóstolgatnak?

annaberg | 2009. július 3. | 13:08:23

"Mielőtt rákérdeznek, hogy mi a helyzet jelöld meg nekik, hogy melyik csoportba tartozol." - annaberg, te überhülye vagy. Te tényleg azt hiszed, hogy csak zsidók ellenzik a hülyeségeiteket, vagy mindenkit zsidónak tekintesz, aki meg mer szólalni ellenetek? Mindkettő klinikai eset. De.: Sovén paranoia.


V.G. | 2009. július 3. | 13:50:07

"Frakk, mi van, tessék csak szépen kifejteni, hogy kizárólag törvény lehet alkotmányellenes!!" - Tanulj jogot is, ez a kifejtés. Ha lusta vagy tanulni, kérdezz meg egy normális jogászt!

csaszi/2 | 2009. július 3. | 15:16:42

annaberg.

Az emlitett, illetve bemasolt, "torvenycikk" mar 65 eve hatalyon kivul van. Ha jogasz vagy es ilyesmit akarsz ujrairni megteheted de iras kozben a bito kotelerol tovabba az allami iteletvegrehajtorol egyetlen percre sem szabad hogy megfeledkezz.

csaszi/2 | 2009. július 3. | 15:10:48

V.G. marhogy en valamin is tornem a fejem ha meglatom a monogramodat (Vona Geza monogramja egyebkent, nem a tied)az mar tulzas, ill. az onfontossagod egyik megnyilvanulasa.
En mint csendes szemlelo vagyok jelen, minek nekem a gyorsasag. Nem igehirdetesbol elek.
Nem valszoltal eddig semmire, bokros teendoid tudom nem engedik most megis megkerdezem, hogy otthonrol irsz avgy valami kozpontaban kell jelentkezned ilyen hetvegi akciokra.
Ilyenkor kell vinni 2 napi hideg elelmet es valtas fehernemut? Varom valaszod, tovabbi szorgos munkassagot kivanok habar a kituzott celok elereseben nem valoszinu, hogy jelentos erdemeket vagy kepes szerezni.

V.G. | 2009. július 3. | 15:02:08

Magyar, hát pontosan erről beszélek, végig, ezért kapom a mocsok-áradatot: és csak kérdezem: jogilag és alkotmányosan hibázott-e a bíróság. Csak ezt kérdeztem más jellegű, netán rokonszenvi, vagy politikai hozzáállást igényelő megnyilvánulást nem firtattam.
A bíróság szerintem a jogállamiságot csorbította és az Alkotmány nagyon fontos paragrafusait sértette meg, rendkívül labilis indoklással.
Frakk, kérem a cáfolatot: csak törvény lehet alkotmány-ellenes??? Ne hallgass, cáfooolj!

Magyar az, akinek fáj Trianon! | 2009. július 3. | 14:22:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

V.G. | 2009. július 3. | 13:50:07

Frakk, mi van, tessék csak szépen kifejteni, hogy kizárólag törvény lehet alkotmányellenes!!
Csaszi. Ide gyorsaság kell. Csak azt fizetik. Te vasárnap óta azon töröd a fejed, ha valahol meg látod a monogramomat, hogy szívd tele magad. Mit mondok majd először is... Így nem keresel pénzt császármadárka, mondom: gyorsnak, naprakésznek kell lenni, lúzerek nem jöhetnek számításba.

constantinus | 2009. július 3. | 13:41:00

Ja és a Honvédséget, a Rendőrséget és a Katasztrófavédelmet is megnézném, ha valóban "Még a közösség számára hasznosnak ítélhető célok sem valósíthatók meg a demokratikus értékrendet sértő eszközökkel - jelentette ki a bíró." boccs.

Dodona | 2009. július 3. | 13:40:11

"Hebron Rózsa | 2009. július 3. | 13:03:10
Inkalnak van joga kikezdeni az állam rendfenntartási monopóliumát, és a lázadó bennszülöttekkel szemben fenyegető módon fellépni.
A szélsőségesen bennszülött ellenesek szervezett formában folytathatják , gyakorolhatják tevékenységüket."

Utolérhetetlen vagy. Ejtőernyővel sem tudnálak követni. A legjobban a benszülött tetszik.

V.G. | 2009. július 3. | 13:38:21

Orbán kormány jön, abban bizonyosak lehetünk. Az én szavazatom nélkül, mert már leírtam, csak a fejemhez szorított pisztollyal szavaznék a Fideszre. De a tények makacs dolgok, valamint a közvélemény kutatások is, bele kell törődni, a baloldal padlót fogott.
Orbán legfőbb ellensége most a Jobbik. Az egy a zászló alól viszi ki a zembereket, ezért bizonyos kommunikációs jelenségeket át kell venni tőlük, hogy az elbitangolt bárányok visszatérjenek Orbán kebelébe. Erre volt jó a KDNP levele az ország-mocskolás ellen. Majd jön a többi lózung is.
A Fidesz üzemi lapjában hónapokig le sem írták a szót: Jobbik, Vona meg még a keresőn sem szerepelt. Képzeljünk el egy valóban 15-20%-os Jobbikot.
Orbán mindent elkövet, hogy ezt megakadályozza.
Vajon működik-e majd itt is a szalámi-technika?

Dodona | 2009. július 3. | 13:33:42

Vénveterán :

Igazad van, el kell itélni a világ összes kormányfőjét aki Izraelbe látogat nyalni a zsidók alfelét.
Az viszont illdomos hogy olyan gazdától fogadjunk el pénzt, amely többek közt a Hamaszt és a Hezzbollaht pénzeli. Értem én. Csakhogy attól még dhimmi vagy a szemükben, Hisztikével együtt, ha tudo, mi az ? Most kezdem érteni, hogy találtam én a Nol-on egy olyan pofát aki körömszakadtáig védte az iráni demokráciát ( !!! )

constantinus | 2009. július 3. | 13:32:26

Szerencsétlen hülyék,

"fokozott ellenőrzés lehetőséget ad arra is, hogy azokkal szemben, akik feltehetően bűncselekményt van szabálysértést követnének el, a rendőrök intézkedjenek." (index)
most már egy rendőr is vélelmezheti, hogy bármelyikünknek is mi a szándéka? Ennyire ostobák vagytok, hogy szaros és "vélelmezett" félelmeitek miatt már az utca rendőrjének 8 általános véleményére bízzátok szabadságotokat? Már csak a vezért kell lecserélni és OV készen veheti át a fasisztára formált előregyártott liberális diktatúrát.

Laca.. | 2009. július 3. | 13:30:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

annaberg | 2009. július 3. | 13:25:28

vakablak | 2009. július 3. | 13:14:24

egyesület alapítása 60 nap.

egyesület bíróság által történő feloszlatása 2 év.

anger stein | 2009. július 3. | 13:23:04

Bárhogy is nézzük ez Magyar Horda - ügy (a kifejezés jelzi a róluk alkotott véleményemet), a leginkább Bajnainak és a mögötte álló pártnak használ.
Divatos kifejezéssel: "sikerült tematizálniuk a közvéleményt".

vakablak | 2009. július 3. | 13:14:24

"Nem működhet tovább a Magyar Gárda Egyesület. Az ítélet a Magyar Gárda Mozgalomra is érvényes - mondta ki jogerősen a Fővárosi Ítélőtábla. A gárda rendezvényeit a hatóságok nem engedélyezhetik, s ha mégis utcára vonulnak, a demonstrációt fel kell oszlatni."

Muhaha.

Na de majd a Zorbánkormány idején biztos lesz ennek a bírósági döntésnek is revíziója. Vagy - a nolról rendszeresen kitiltott, de notóriusan újra regisztráló baromarcú szélsőjobbos trollok mintájára - most megalakul majd a "Magyar Gárda1" egyesület, aztán ha azt is betiltják, akkor a "Magyar-Gárda", vagy a "Magyar:Gárda", esetleg "Magyar_Gárda", netántán "M.a.g.y.a.r G.á.r.d.a", stb.

:D

A MG a magyar társadalom trollja. A szaró oroszlános logó meg hamarosan a turullal egyenértékű ősi magyar jelkép lesz.

V.G. | 2009. július 3. | 13:14:04

Annaberg, kösz.
A Fidesz igencsak készülődik, erre példa a KDnP miniszterelnöknek írt levele.
Sosem hittem volna, hogy ezt mondom, de igaza van.
Két dicső politológus információja alapján a Freedom House cigányokat ölő népeknek festett le bennünket. Ez nem új, tele voltak a nyugati lapok, csak éppen egyetlen precedens nincs. Vagyis lenyúlják lassan a Jobbik fő irányának egy részét.

annaberg | 2009. július 3. | 13:08:23

Frakk | 2009. július 3. | 13:01:14

Mielőtt rákérdeznek, hogy mi a helyzet jelöld meg nekik, hogy melyik csoportba tartozol.
Én helyedbe a 2§ 1.pontját választanám. Arra mit lépnének?

1. § A jelen törvény alkalmazása szempontjából zsidónak kell tekinteni azt, aki ő maga vagy akinek legalább egyik szülője, vagy akinek nagyszülői közül legalább kettő a jelen törvény hatálybalépésekor az izraelita hitfelekezet tagja vagy a jelen törvény hatálybalépése előtt az izraelita hitfelekezet tagja volt úgyszintén a felsoroltaknak a jelen törvény hatálybalépése után született ivadékait.
Az előző bekezdésben meghatározott személyek közül nem lehet zsidónak tekinteni azt, aki az 1939. évi január hó 1. napja előtt kötött házasságból származik, ha szülői közül csak az egyik és nagyszülői közül is legfeljebb kettő volt az izraelita hitfelekezet tagja és ha
1. mindkét szülője már a házasságkötéskor valamely keresztény hitfelekezet tagja volt és azontúl is keresztény hitfelekezet tagja maradt, vagy
2. szülőinek házasságuk megkötése előtt a törvényben meghatározott módon kötött megegyezése értelmében a keresztény szülő vallását követi és a házasság megkötésekor izraelita vallású szülő az 1939. évi január hó 1. napja előtt valamely keresztény hitfelekezetre tért át és azontúl is keresztény hitfelekezet tagja maradt, vagy
3. születésétől kezdve keresztény hitfelekezet tagja volt, vagy élete hetedik évének betöltése előtt keresztény hitfelekezet tagjává lett, izraelita vallású szülője az 1939. évi január hó 1. napját megelőzően vált valamely keresztény hitfelekezet tagjává és mind őmaga, mind a szülője ezentúl is keresztény hitfelekezet tagja maradt.
Az első bekezdésben meghatározott személyek közül nem lehet zsidónak tekinteni azt sem, aki
a) az 1919. évi augusztus hó 1. napja előtt lett keresztény hitfelekezet tagjává és azontúl is keresztény hitfelekezet tagja maradt, ha zsidó szülői illetőleg zsidó szülője - amennyiben pedig szülői az 1848. évi december hó 31. napja után születtek, ezek zsidó felmenői - az 1849. évi január hó 1. napja előtt Magyarország területén születtek;
b) a jelen törvény értelmében zsidónak nem tekintendő személlyel az 1939. évi január hó 1. napja előtt kötött házasságot, ha ebből a házasságból született vagy születendő gyermekei közül egyiket sem kell a jelen törvény értelmében zsidónak tekinteni;
c) a jelen § értelmében zsidónak nem tekintendő ivadéka;
d) legkésőbb az 1939. évi január hó 1. napja óta valamely keresztény hitfelekezet kötelékébe tartozó és egyébként az a) pontban meghatározott személyi kellékeknek megfelelő szülőknek olyan ivadéka, aki születésétől kezdve keresztény hitfelekezet tagja.
A második és a harmadik bekezdés rendelkezései nem terjednek ki arra, aki a jelen törvény hatálybalépése után a jelen § értelmében zsidónak tekintendő személlyel köt házasságot.
A jelen § rendelkezéseit a házasságon kívül született gyermekekre is megfelelően alkalmazni kell.
A harmadik bekezdés a), valamint d) pontjában meghatározott személyekre és ivadékaikra az 5. § első bekezdésében, a 6., a 7., a 10., a 15., a 16. §-okban és a 19. § második bekezdésében megállapított korlátozó rendelkezéseket alkalmazni kell.
Utasíttatik a minisztérium, hogy - amennyiben annak szüksége felmerül, hogy egyes személyek a jelen törvény hatálya alól megfelelő intézmény felállítása útján, a nemzet különleges érdekéből kivételesen mentesíttessenek - ily intézmény létesítésére az országgyűlésnek megfelelő előterjesztést tegyen.
2. § Amennyiben a jelen törvény máskép nem rendelkezik, rendelkezéseit nem lehet alkalmazni:
1. olyan tűzharcosra (1938:IV. tc. 1. §), vagy az 1914-1918. évi háborúban hadifogságot szenvedettre, aki a sebesülési érem viselésére jogosult és az ellenség előtt tanúsított vitéz magatartásáért legalább egy ízben kitüntetésben részesült, vagy olyan hadirokkantra, aki az ellenség előtt tanusított vitéz magatartásáért legalább egy ízben kitüntetésben részesült;
2. arra, akit az 1914-1918. évi háborúban ezüst vagy arany vitézségi éremmel tüntettek ki, vagy aki az ellenség előtt tanusított vitéz magatartásáért más kitüntetésben legalább két ízben részesült, valamint arra, akinek atyját az 1914-1918. évi háborúban arany, vagy legalább két ízben nagy ezüst vitézségi éremmel tüntették ki;
3. arra, akit az 1914-1918. évi háborúban a kardokkal ékesített III. osztályú vaskoronarenddel tüntettek ki, vagy aki ennél magasabb és ugyancsak a kardokkal ékesített kitüntetésben részesült, valamint ennek gyermekeire;
4. arra, aki a jelen törvény hatálybalépésekor legalább ötven százalékban hadirokkant, továbbá annak feleségére és gyermekeire, aki a jelen törvény hatálybalépésekor hetvenöt vagy száz százalékban hadirokkant;
5. arra, aki az 1914-1918. évi háborúban hősi halált halt személy özvegye vagy gyermeke;
6. arra, aki az 1918. és 1919. évi forradalmak idején az ezek ellen irányuló nemzeti mozgalmakban résztvett, ha ezzel életet kockáztatta, vagy e miatt szabadságvesztést szenvedett, valamint ennek feleségére és gyermekeire, aki ilyen tevékenysége miatt életét vesztette;
7. a belső titkos tanácsosokra, a m. kir. titkos tanácsosokra, továbbá arra, aki a jelen törvény hatálybalépésekor valamelyik tudományegyetem vagy a József nádor műszaki és gazdaságtudományi egyetem tényleges vagy nyugdíjas nyilvános rendes tanára;
8. arra, aki keresztény hitfelekezetnek tényleges vagy nyugdíjas lelkipásztora;
9. arra, aki a nemzetközi olimpiai bizottság által rendezett olimpiai versenyen bajnokságot szerzett.
A jelen §-ban megállapított mentesség a mentesített személy ivadékaira nem terjed ki.

V.G. | 2009. július 3. | 13:04:14

Bírói ítélet nem lehet alkotmányellenes, csak törvény? Mióta?
Vegyük példának az OVI-t (Országos Választási Bizottság). Jpga va n felülbírálni egy kezdeményezést, mondjuk, ha népszavazást kezdeményez egy párt. El is fogadhatja, el is utasíthatja.
Amennyiben az elutasítás alkotmányellenes, az alkotmánybíróság megváltoztathatja az OVB úgymond ítéletét, ez történt a tavalyi népszavazás esetében.
Szóval hogyan van, hogy csak törvény lehet alkotmányellenes?
Jaj.

Hebron Rózsa | 2009. július 3. | 13:03:10

Inkalnak van joga kikezdeni az állam rendfenntartási monopóliumát, és a lázadó bennszülöttekkel szemben fenyegető módon fellépni.
A szélsőségesen bennszülött ellenesek szervezett formában folytathatják , gyakorolhatják tevékenységüket.

Frakk | 2009. július 3. | 13:01:14

Vénveterán4 | 2009. július 3. | 12:42:52

Te sem tudsz rendesen magyarul, kedves honfitársam. Kibújt a szög a zsákból. Gyakorlatilag beismerted, hogy irániak fizetnek nektek. A többi meg fehérlófing. Semmi bizonyíték, csak a szokásos agyament baromságok. Izraelnek tök mindegy, hogy ki van itt kormányon, nem vagyunk tényező. Kereskedelmi forgalom minimális, befektetőik elvétve vannak itt, aki van, az is magyar elszármazott, akiket nyilas honfitársainknak hálistennek nem sikerült kiirtani, bár igényük lett volna rá. Egyénként kár, mert korrekt üzleti partnerek, és ha nem lennétek hülyék hozzá, hogy békében éljetek másokkal, még profitálhatnátok is belőle. Tudod: a haza fényre derűl. De te sötét vagy pl.

csaszi/2 | 2009. július 3. | 12:51:43

Igy penteken del korul, ahogy belepek ide nini mit latok? Ujra itt van V.G. az a V.G. aki a mult heten az arja feher magyar P.Jozsef fele letartoztatas utan ugyan ebben az idoben jelent itt neg es vasarnap keso estig, szereny ejszakai pihenovel, osztotta az eszt.
Azota nem lattul V.G.-t.
Most ismet egy kis rendkivuli dolg tortent V.G. az onzetlen harcos ismet megjelent.
Krisztus koporsojat sem oriztek ingyen kedves V.G. Tobbszor is kerdeztelek a juttatas technikajat illetoen, miszerint soronkint vagy beirasonkint fizetnek de nem valaszoltal.
Egyebkent en vagyok az a "zseni" akit emlitesz es Frakkal neked nehezebb dolgod lesz e heten mint volt velem a mult heten.
Jo munkat.

toth katalin | 2009. július 3. | 12:44:26

A jobbik népszerüségét nagyrészt a gàrdànak köszönhette a véleménykutatàsok szerint.A vidéki emberek szerették a gàrdàt,nem a jobbik ideologiàja miatt,az bitos.A gàrdàt ez az itélet màrtirrà teheti,Vona erre fogja épiteni a stratégiàjàt, valoszinüleg sikerrel.......A romàktol félö borsodiak, szabolcsiak stb még többen fognak a jobbikra szavazni.

Vénveterán4 | 2009. július 3. | 12:42:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. július 3. | 12:37:56

Vénveterán4 | 2009. július 3. | 12:34:35

Mennyit kapsz, hadzsiaga? ;-)))))))) Oszt tudod-e, hogy ingyen ebéd nincs?

annaberg | 2009. július 3. | 12:37:39

V.G. | 2009. július 3. | 11:56:32

Annaberg:
"A kutya az ember legjobb barátja": egyetértünk.
-én kutyatulajdonosként érthetek csak ezzel egyet
Azonban mindazzal együtt, hogy állatbarát vagyok, az a véleményem, hogy az ember ne menjen le kutyába.
-ja, de ez rád is vonatkozik.

Amúgy az ítéletről mi a véleményed? A te sajátos észjárásoddal.
-az ügyészségnek és a bíróságnak a következő lehetőségei voltak (akár politikai nyomásra, akár önszorgalomból):
b) a működés törvényességének helyreállítása céljából összehívhatja a társadalmi szervezet legfelsőbb szervét;
c) ha a társadalmi szervezet működésének törvényessége másképpen nem biztosítható, tevékenységét felfüggesztheti, ellenőrzésére felügyelőbiztost rendelhet ki - pl. kolompár orbán lehetett volna a felügyelőbiztos
d) feloszlatja a társadalmi szervezetet, ha annak működése a 2. § (2) bekezdésébe ütközik

az ügyészség szerintem profi volt, mivel ahelyett, hogy megint elkezdett volna f@szkódni a közösség elleni izgatás mocsarában, simán polgári úton nyírtay ki a gárdát. Itt ugyanis a személyiségi jog sérelme egyszerűbben bizonyítható, mint a büntetőjogiu kategória kimerítése.

Azzal, hogy a bíró úgy indokolta a határozatát, hogy „etnikai feszültségekkel terhelt településeken sértették mások jogait és szabadságát, mert a konfliktusok feloldása helyett inkább szították azokat, és "az erőszak veszélyét váltották ki".”, rámutatott, hogy az eset súrolja a büntetőjog határát. De hogy mennyire nehéz annak bizonyítása :

a közösség elleni izgatás veszélyeztető - a köznyugalmat, a társadalmi békét veszélyeztető - bűncselekmény, amelynek törvényi tényállása célzatos (egyenes szándékot) nem követel meg. Ennélfogva a cselekmény megvalósulásához elegendő, hogy az elkövető tudatában legyen annak: a nagyobb nyilvánosság előtt tett kijelentései a gyűlölet szítására alkalmasak, amely magában foglalja annak a felismerését is, hogy a felhevített gyűlölet szélsőséges aktivitásba (pl. kirekesztő, jogfosztó magatartásba, végső esetben erőszakos cselekménybe) mehet át.

Szabó albert 2. perében a bíróság azt állapoította meg, hogy „a vádlott az ítéleti tényállás alapjául szolgált beszédében nemcsak a véleményét nyilvánította ki - melynek során kétségkívül gyalázkodó, lealacsonyító, sőt gyűlölet keltésére is alkalmas kijelentéseket tett a zsidóságra -, hanem többes szám első személyben számos olyan tartalmú felszólítást is intézett a jelenlevőkhöz, amely végső soron a magyarországi zsidósággal szembeni jogfosztó magatartásra hívott fel. Beszédében többek között szorgalmazta: fel kell szólítani a felelős magyar vezetést „haladéktalanul alkossák meg azt a törvényt, amely megtiltja az önálló hazával rendelkező magyarországi zsidóságnak a magyar gazdasági politikai és kulturális területeken való kulcsfontosságú pozíciók betöltését, valamint az államhatalmi és államigazgatási területen való munkavállalásukat”.
Továbbmenően gyűlöletre uszított a vádlott akkor is, amikor - a mintegy 150-200 ember előtt elhangzott beszédében - olyan követeléseket hangoztatott az itt élő zsidósággal szemben, hogy: „takarodjanak ki a mi országunkból”, „rugdossuk ki őket minden hivatalból”, továbbá „meg kell fogni a grabancukat és sábeszdeklistől, kaftánostól, mindenestől, tórástól ki kell vágni őket a hatalomból”.
A vádlott tudatában volt annak, hogy a nagyobb nyilvánosság előtt elhangzott szónoki beszéd tartalma gyűlölet szítására alkalmas; felismerte azt is, hogy a felszított gyűlölet szélsőséges aktivitásba, kirekesztő, jogfosztó magatartásba mehet át, sőt ezt az eredményt kívánva - egyenes szándékkal - cselekedett.

Szóval ez kell a közösség elleni izgatáshoz. Hogy ez megvalósult-e tatárszentgyörgyön, illetve, hogy bizonyítható-e, azt nemtom.

Mindenesetre figyelemre méltó, hogy az alkotmánybíróság e tárgykörben az alábbiakat állapította meg:

1. Annak előmozdítására, hogy a sajtótermék szerkesztői, kiadói a szólás- és a véleménynyilvánítási szabadsággal felelős módon éljenek, és a jogsértések elkerülésére törekedjenek, - a fokozatosság elvét betartva - az azonnali betiltásnál enyhébb eszközt kell alkalmaznia a jogalkotónak.

2. az emberi méltóság jogából levezethető becsülethez, jóhírnévhez fűződő joggal szemben bizonyos esetekben a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságának is meg kell hajolnia

3. A véleménynyilvánítás és sajtószabadság körében az emberek meghatározott csoportjai elleni gyűlöletkeltés alkotmányos védelemben részesítése feloldhatatlan ellentmondásban lenne az Alkotmányban kifejezésre jutó politikai berendezkedéssel és értékrenddel, a demokratikus jogállamiságra, az emberek egyenlőségére, egyenlő méltóságára, valamint a diszkrimináció tilalmára, a lelkiismereti és vallásszabadságra, a nemzeti, etnikai kisebbségek védelmére, elismerésére vonatkozó alkotmányos tételekkel.

4. A szabad véleménynyilvánításhoz való jog a véleményt annak érték és igazságtartalmára tekintet nélkül védi. A véleménynyilvánítás szabadságának külső korlátai vannak csak; amíg egy ilyen alkotmányosan meghúzott külső korlátba nem ütközik, maga a véleménynyilvánítás lehetősége és ténye védett, annak tartalmára tekintet nélkül. Vagyis az egyéni véleménynyilvánítás, a saját törvényei szerint kialakuló közvélemény, és ezekkel kölcsönhatásban a minél szélesebb tájékozottságra épülő egyéni véleményalkotás lehetősége az, ami alkotmányos védelmet élvez. Az Alkotmány a szabad kommunikációt - az egyéni magatartást és a társadalmi folyamatot - biztosítja, s nem annak tartalmára vonatkozik a szabad véleménynyilvánítás alapjoga. Ebben a processzusban helye van minden véleménynek, jónak és károsnak, kellemesnek és sértőnek egyaránt, különösen azért, mert maga a vélemény minősítése is e folyamat terméke.

Ehhez kénytelen igazodni az ügyészség is , amikor eldönti, hogy törvényes felügyeleti jogkörében eljárva polgári jogi úton szopatja a gárdát, vagy megpróbálja a büntető jog útvesztőjét.

Szerintem egyszerűen segg amatőr a gárda, meg a jobbik. Egy centivel se jobbak, mint szabó albert vagy a felejthetetlen bácsffy diana.

Ezért fogja a fidesz hónapok alat legyalulni őket.

Frakk | 2009. július 3. | 12:36:43

V.G. | 2009. július 3. | 12:29:48
Problémáid vannak a szövegértéssel, látom. Nem buziztalak le, nem érdekel a szexuális orientációd, példát hoztam, hogy az kiabál, akinek a háza ég, de bizonyítottad is a butaságodat ezzel. Amúgy pedig bírói ítélet nemigen lehet alkotmányellenes, csak törvény. Az ítéletet ugyanis a törvények alapján hozzák, amik már átmentek az alkotmányossági próbán. Állampolgári ismeretekről hiányoztál, komám. Menj egy kicsit fizikai munkára, az agytorna kifárasztott.

Vénveterán4 | 2009. július 3. | 12:34:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

V.G. | 2009. július 3. | 12:29:48

Hát ezt a homokos ügyet mért nekem adresszáltad jóember? Eszembe sincs tüntetni ellenük, szabad gondolkodó vagyok az is voltam, úgy is neveltek.
Példának hoztam fel! Arra hoztam fel - de az isten áldjon meg engem minek is magyarázom a 70 IQ-nak, de hozhattam volna más példát is: a jogállamiságról és az alkotmányosságról beszéltem, bánom is én ki a meleg ki a langyos, ki a bérkommentelő agyatlan.
És még egyszer: akár tetszik nekem, akár nem, logikusan végiggondolva: az alkotmányellenes szagú ítéletet és a mérhetetlenül pimasz Kolompár kárörvendezését összeadva, az jön ki, hogy a Jobbik népszerűsége az ítélet miatt öt százalékot emelkedik minimum.
Ha érvünk nincs, buzizzuk le a vitapartnert.

Dodona | 2009. július 3. | 12:28:29

Azér az alábbin ne ugorjunk csak úgy át !

http://www.es.hu/?view=doc;23303
Részlet :
"A kérdés persze az, hogy a politikai kapcsolatokon túl kap-e pénzt a Jobbik az irániaktól, és ha igen, mennyit. Hiszen a magyar szélsőjobb már 2000-ben is súlyos milliókat kapott a Közel-Keletről, igaz, akkor az azóta kivégzett iraki diktátortól, Szaddám Huszeintől. Király B. Izabella pártocskája, a Magyar Érdek 250 millió forintot zsebelt be, amikor 4,7 millió hordó olaj eladása után hordónként negyed dollár jutalékot utalt át nekik az iraki olajvállalat, a SOMO.3 Az Orbán-kormány tudott arról, hogy Király milliókat kap Szaddámtól, Martonyi János külügyminiszter egy parlamenti interpellációra válaszolva mégis kacsának minősítette a hírt, Demeter Ervin titokminiszter pedig megtagadta a vizsgálatot, noha Király két év alatt hússzor (!) járt az akkor már ENSZ-embargóval sújtott Irakban. Sajnálatos, hogy Mar­to­nyit és Demetert nem idézte meg az amerikai szenátus Coleman-bizottsága, mely 2005 májusában vizsgálta Szaddám pénzügyeit."

http://www.tehrantimes.com/PDF/10548/10548-1.pdf

Bájosan édes kapcsolatok. Bal alsó sarok.


Franc gondolta volna hogy iráni pénzen irtjuk a füvet, épitünk gátat !

Frakk | 2009. július 3. | 12:27:07

Cenzur | 2009. július 3. | 12:21:29

"MAGYAR GÁRDA volt van és LESZ!!" ;-)))))))))))))) Lenin élt, él és élni fog. Nem sokat változtatok, szélsőbalosok lettetek, a szín is ugyanaz, csak az irányt tévesztitek mindig el.

Frakk | 2009. július 3. | 12:25:12

streca | 2009. július 3. | 12:20:05
Én voltam homokzsákot pakolni, de egyetlen gárdista sem volt a közelben, se egyenruhásan, se civilben. Ha kint lettek volna a legények a gáton, már orrba-szájba telenyomták volna a fotókkal a saját médiájukat. De kuss volt és hullaszag. Ahogy minden más vonatkozásban, ahol alkotni és gyarapítani kéne. Rombolni és zavart kelteni bármelyik hülye tud.

Vénveterán4 | 2009. július 3. | 12:21:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cenzur | 2009. július 3. | 12:21:29

MAGYAR GÁRDA volt van és LESZ!! Magát a gárdát mint népi mozgalmat nem lehet felszámolni mert nem is létezik. Nincs ilyen szervezet nem is volt mert amit megszüntetett a függetlennek nem nevezhető bíróság az csak tizen valahány ember által alapított egyesület. Azt meg egy demokráciában nem lehet betiltani, hogy néhány száz ember együtt vonuljon ugyan olyan ruhában egy bejelentett tüntetésen, ilyen alapon kerékpáros felvonulás sem lehet egyenpólóban mert az rosszindulatot kellt az autósokban. A gárda többet tett vidéken élő öreg és védtelen emberekért ez alatt a két év alatt mint a libajnai egész életében tenni tudna. SZEBB JÖVŐT!!!!

streca | 2009. július 3. | 12:20:05

Az, hogy a média nem számol be róla, a gárdisták lehet , hogy dolgoznak a gátakon.

Laca.. | 2009. július 3. | 12:18:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. július 3. | 12:06:31

autopia | 2009. július 3. | 11:39:07
Undorodj nyugodtan, ha arra van gusztusod. Ez a tényeken nem változtat. Igen. a HJ-be is azért léptek be sokan, amiért az IG-ba meg a MG-ba nálunk.
V.G. | 2009. július 3. | 11:52:58
Semmibe nem lépek be. Láttam OV-t Bodajkon, meg azt is, hogy mi lett belőle. Kommentekből világosan kiderül, ki a pszichopata. Pl. a céltalan szóismétlésekből. (Buta, buta, buta.) Árulkodó a megjegyzés. Tudjuk, a látens homoszexuálisok tüntetnek legjobban a homokosok ellen (kompenzáció); itt sem más a helyzet, VG.
Érveltem nektek, de ti csőlátásban vagytok éppen, csak azt veszitek észre, amit akartok. Az ítélet jogerős, innentől kezdve nincs mit hőbölögni, ha betartjátok a jogrendet. Lehet menni LB-re meg Strasbourgba (zámolyi romák után), de sok értelme nincs. Tessék a hőn hirdetett keresztényi felebaráti szereteten élni! ;-))
De: még mindig nem válaszolt senki arra a kérdésemre, hogy hol irtják a gárdisták a parlagfüvet (éppen virágzik, mondom: mennék segíteni) és hol voltak a gátról, amikor most segítség kellett volna. Mindkét tevékenységük benne van az alapszabályukban.

kiki78 | 2009. július 3. | 12:04:47

Draskovics Úrnak csak annyit üzenek, ha nem fojtatták volna az elmúlt években a struccpolitikájukat cigánykérdésben, ma nem lenne Magyar Gárda. Szerintem ez az ítélet a visszájára fog elsülni. A Gárda egyre népszerűbb az emberek körében. Kíváncsi leszek, mi fog ebből kisülni, mert az biztos, hogy a történetnek itt nincs vége.

V.G. | 2009. július 3. | 11:56:32

Annaberg:
"A kutya az ember legjobb barátja": egyetértünk. Azonban mindazzal együtt, hogy állatbarát vagyok, az a véleményem, hogy az ember ne menjen le kutyába.
Amúgy az ítéletről mi a véleményed? A te sajátos észjárásoddal.

V.G. | 2009. július 3. | 11:52:58

Hammada Fleet: a Vona azért kommentezik itt, mert be akarja léptetni a gárdába frakkot, aki már volt ifjú-gárdatag, ért a szociálpszichológiához, egyébként is most már olyan emberkék kellenek neki, aki talán a konspirációhoz is ért. (egyébkét én sokkal hamarabb voltam V.G. mielőtt még a Vona megszületett volna).
De hát frakknak ez a megjegyzése is világosan rámutat, milyen nyomorúságos szellemi kondícióban van.
Hiszen el sem olvasta, milyen aggályaink vannak itt kevesünknek a bírói döntés miatt, a jogállamiságot és az alkotmányt figyelembe véve.
Semmi! de tényleg egyetlen érve nincs, míg itt páran azért meg próbáltuk az érveket és a tényeket felsorakoztatni. És persze fogalma sincs, ki lehet pszichopata ,hogyan derül ki egy kommentből? Ő persze nem az, csak buta, buta, buta.
Persze reménykedik, hogy kevesen veszik észre: dehogy.

autopia | 2009. július 3. | 11:39:07

Frakk | 2009. július 3. | 11:15:52
Ervelesed alapjan a Hitlerjugend ugyanugy megfelelt volna nektek.
Megjobban undorodok.

Hammada Fleet | 2009. július 3. | 11:27:38

A Vona miért itt kommentezik, miért nem a kuruc infón?

Hammada Fleet | 2009. július 3. | 11:25:52

Nagyon berúghatott a bíró, vagy összekeverhette az ügyet egy másikkal. Máshogy egyelőre nem merem minősíteni az esetet, mert egy ítéletből még nem lehet azt az általános következtetést levonni, hogy a magyar jogrendszer elkezdte megközelíteni az európai jogállami normákat. Talán inkább arról lehet szó, hogy a fidesz levette a kezét a gárdáról meg a jobbikról és a bíró utasítást kapott a pártközpontból. Ez azért sokkal racionálisabbnak hangzik és inkább összhangban áll a jogállami demokrácia magyarországi státuszával.
De ne legyen igazam.

Frakk | 2009. július 3. | 11:15:52

autopia | 2009. július 3. | 11:12:52
Egyéni szoc probléma, ha utálsz, attól még jól alszom, szeresd a spenótot, ne engem. De te is tanulj szociálpszichológiát. A fiatalságnak kellett valahová tartozni és együtt akartak lenni, minél többet, minél olcsóbban, lehetőleg értelmes céllal, de elvoltak anélkül is. Kövezzenek meg, ha azóta változott a világ.

Frakk | 2009. július 3. | 11:12:52

V.G. | 2009. július 3. | 11:04:03

Lássuk be, nincs szebb dolog a keresztényi szeretetnél. Ellent mertem mondani V(ona) G(ábornak), ezért megkérdőjelezi, hogy létezem. Tipikus hülye ló (pszichopata). Nem segíthet rajta, csak Dr. Bubó. De: Még mindig nem válaszolt senki arra a kérdésemre, hogy hol irtják a gárdisták a parlagfüvet (éppen virágzik, mennék segíteni) és hol voltak a gátról, amikor most segítség kellett volna. Mindkét tevékenységük benne van az alapszabályukban.

autopia | 2009. július 3. | 11:12:52

Frakk | 2009. július 3. | 10:58:09
Frakk, ez alegjellemtelenebb magatartas volt akkor is, es most is. Elönyökert beleptek, az elvarasokat nem teljesitettek (basztak az ideologiara), 3 szabadnap volt, stb.
Mert ilyenek vagytok ma is, azert nem müködik a baloldalinak nevezett partotok, es ezert tudtok olyan siman atmenni a barnakhoz is (mer az ideologia nem fontos).
Undorodok töletek.

autopia | 2009. július 3. | 11:06:26

Nagyon nem szeretem a gardat, a Jobbikot, de az itelet szerintem olyan ködösen fogalmaz, hogy jogsertö.
... felbukkanasuk eröszakhoz vezethet... ilyen tipusu ervelessel barmit be lehet tiltani, akar az autovezetest is.

Viszont Draskovics elszolta magat (vagyvezerelte elszolas volt, es buta is):
"Jogerősen bebizonyosodott, hogy senkinek nincs joga kikezdeni az állam rendfenntartási monopóliumát, senkinek nincs joga másokkal szemben fenyegető módon fellépni, mondta Draskovics Tibor az MTI-nek."

Nagyon szep. Akkor holnap be lehet tiltani az INKAL-t is, mert a monpoliumba nem fer bele, en felek töle, es eröszakot is elöidezhetnek. Tiltsak is be öket!

annaberg | 2009. július 3. | 11:06:03

V.G. | 2009. július 3. | 11:04:03

a kutya az ember legjobb barátja.

így a tiéd is.

feltéve, hogy annak tartod magad.

V.G. | 2009. július 3. | 11:04:03

A monogramon rejtőzik a V.G mögött, nem valami rejtélyes nicknév. Nincsenek neked bizonyítékaid, macskák réme, na és a normális kommentelők már régen tudják, ki az ostoba. Merőben lehetetlen ami állítasz, technikailag főként. És milyen volt a fizetés módja? És én most melyik oldalról kapok rengeteg pénzt?
És te honnan kapsz? Nyilván seggberúgásokat kapsz az élettől, mint a fontoskodó de buta emberkék, akiknek érveik soha nincsenek, de egyből vagy le bértollnokozzák, valami összeesküvés elméletre gyanakodva a sötét agyukban, vagy lehülyézik azt aki esetleg nincs velük egy véleményen: ennyi.
Szerencsétlen flótás vagy ( a nickneved megválasztása is erre utal, ez lélektan, itt a tudatalatti működik, szolgalélek vagy , mimt egy kutya).
Nem is létezel.

Frakk | 2009. július 3. | 10:58:09

baloldaliomlás | 2009. július 3. | 10:52:25

Tévedsz. Az ifjú gárdába is önkéntesen léptek be, senki nem kényszerített senkit. Középiskolások félévenkénti 3 szabadnap és társaság, meg ejtőernyőzés, lőgyakorlat, terepfutás, bulik miatt léptek be. Mindenki baszott az ideológiára, bár ott is ápolták a nemzeti hagyományokat és jelképeket (Rákóczi-zászló, stb.) Ha nem hiszed, kérdezd meg, Orbán Viktort, milyenek voltak a bodajki ifjú gárda táborok. A történelem ismétli önmagát. Tanulj egy kis szociálpszichológiát. Na de hol irtják a legények most a parlagfüvet, és hol voltak, amikor a mostani árhullámnál a homokzsákokat kellett rakni?

toth katalin | 2009. július 3. | 10:55:21

V.G., ha netàn még idekattansz, a kedvenced szörén- szàlàn eltünt!Nevet fog vàltotatni, fogadjunk.... Frakk, V.G.NEM nem bérkommentelö,sokat beszéltem vele egy topikon, hatalmasat tévedsz!

baloldaliomlás | 2009. július 3. | 10:52:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. július 3. | 10:43:42

baloldaliomlás | 2009. július 3. | 09:46:57

"Az ifjúgárda egy ürülék"
Hát, ugyanolyan párt-melléküzemág volt, mint az úgynevezett magyar gárda, aminek történelmi elődei legfeljebb a nyilasok meg az önkéntes rendőrök. Vedd már le a szemellenzőt! Amúgy ki a magyar? Akinek a farka is Árpád-sávos? Keresztben vagy hosszában?

V.G. | 2009. július 3. | 09:51:06
Konkrét bizonyítékaim vannak, hogy léteznek bérkommentelők. Személyesen panaszkodott egyikük, egyetemista, akinek ez kiegészítő tevékenysége volt, hogy strapálta magát nemzeti oldalon, oszt nem annyit kapott, mint amennyiben megállapodtak. Bizony, és szerintem bizony te is közéjük tartozol. Mi bikája rejtőzik a V.G. név mögött? ;-)) Ejnye, ejnye! Asszem rettenetesen buta vagy, de ez egyéni szociális probléma.

V.G. | 2009. július 3. | 10:42:59

Szia Katalin! Tegnap is láttalak másik topicon, üdvözölni is akartalak, de rengeteg munkám volt, aztán, ha belebonyolódok az van, mint szombaton.
Hát, ez megint egy necces ügy. Az alkotmánybíróságnak természetszerűleg meg kell szüntetni, hiszen nagyon veszélyes precedenst teremthet. Eztán ugyanis csak az mehet gyülekezni meg tüntetni, akinek eszmeiségével mindenki egyetért, hiszen az ellen oldal bármikor jöhet olyan szöveggel, hogy ő meg van félemlítve, stb. Gondolj a Chartára teszem fel.
Lehet, még összefutunk, örülök.

Dodona | 2009. július 3. | 10:41:58

http://www.tehrantimes.com/PDF/10548/10548-1.pdf

Bájosan édes kapcsolatok. Bal alsó sarok.

Dodona | 2009. július 3. | 10:36:12

http://www.es.hu/?view=doc;23303
Részlet :
"A kérdés persze az, hogy a politikai kapcsolatokon túl kap-e pénzt a Jobbik az irániaktól, és ha igen, mennyit. Hiszen a magyar szélsőjobb már 2000-ben is súlyos milliókat kapott a Közel-Keletről, igaz, akkor az azóta kivégzett iraki diktátortól, Szaddám Huszeintől. Király B. Izabella pártocskája, a Magyar Érdek 250 millió forintot zsebelt be, amikor 4,7 millió hordó olaj eladása után hordónként negyed dollár jutalékot utalt át nekik az iraki olajvállalat, a SOMO.3 Az Orbán-kormány tudott arról, hogy Király milliókat kap Szaddámtól, Martonyi János külügyminiszter egy parlamenti interpellációra válaszolva mégis kacsának minősítette a hírt, Demeter Ervin titokminiszter pedig megtagadta a vizsgálatot, noha Király két év alatt hússzor (!) járt az akkor már ENSZ-embargóval sújtott Irakban. Sajnálatos, hogy Mar­to­nyit és Demetert nem idézte meg az amerikai szenátus Coleman-bizottsága, mely 2005 májusában vizsgálta Szaddám pénzügyeit."

-

betyaar | 2009. július 3. | 10:10:17

Hurrá! Végre senki és semmi nem akadályozhatja többé a "bodzások" területszerző erődemonstrációit. Kíváncsi vagyok, mikor mondják ki a függetlenül működő hazai bíróságok Szögi tanár úr és Marian Cozma posztumusz bűnösségét saját haláluk okozásában.

toth katalin | 2009. július 3. | 10:10:12

V.G.. szia. hagytam egy üzenetet Neked....a régi helyen...

V.G. | 2009. július 3. | 10:08:17

nem is láttam - elütés javítva.
Hungaricusnak pedig jogilag igaza van.
Igazán jó lenne, ha nem érzelmi kérdést csinálnánk belőle, sőt ne is politikait.
Hogy ma Magyarországon kimúlt a liberalizmus, az is bizonyítja, hogy az SZDSZ nem emelte fel a szavát a egyáltalán a per ellen, hiszen alapkövetelmény volt ugye számukra a szólás, vélemény és gyülekezési szabadság.
Bármelyik oldalra húzunk, jobb, bal szélsőjobb, szabadelvű, a demokrácia alapköve az, amit fentebb írtam.
Ez most óriási csorbát szenvedett és ez Vonáék malmára hajtja a vizet.

V.G. | 2009. július 3. | 10:00:37

Nekem semmi közöm se Vonához, se a gárdához, eleven gárdistát nem is éátam.
Viszont nekem alkotmányos aggályom van az indoklással kapcsolatban.
Ilyen indoklással egy sereg szervezetet fel lehet oszlatni: Mondjuk, hogy valaki fél tőle.
Vegyük a melegeket, meg a felvonulásaikat. Mondhatja azt valaki (valakik), hogy a kiskorúakra negatív hatással van a rózsaszín tangás, pávatollas vonagló, teherautókon szeretkezést imitáló látvány? Igen, mondhatja, tupírozhatja is, hogy a gyerekek ettől hogy kikészülnek, félnek mittudom én.És ott a precedens: egy formációt már feloszlattak hasonló indokkal: megfélemlíti a cigányokat egy adott településen.
Veszélyes precedens ez, ráadásul a gyülekezési szabadságot korlátozza.

Szamok Embere | 2009. július 3. | 09:58:26

"el lehet menni ebből az országból"

Nem tisztem védeni Gyurcsányt, de ez úgy teljes, ha egyben mondjuk el. El lehet menni Szlovákiába, ahol kisebbek a terhek, de akkor itthon is akkorák lesznek a szociális juttatások, mint Szlovákiában. Melyik gárdista nem ért ezzel egyet? (Akinek ott van cége, nem szavazhat!)

"elsőfokú ítéletet helybenhagyó döntést elfogadni nem tudja, azonosulni nem tud vele" - tette közzé honlapján a Magyar Gárda.

Ez nem új, a rendpártiak szeretik maguk meghatározni a rendet, amit aztán követnek (és megkövetelik a követését).

V.G. | 2009. július 3. | 09:51:06

Frakk, te szoktál bérkommentelni? Hogy kell azt? Egyszer engem is meggyanúsított egy hozzád hasonló zseni, aki nyilván húz valahonnan ilyen bért, csak nem lehet könnyű a forrással fel venni a kapcsolatot: vajon a világháló megszámlálhatatlan blogja, topicja, hozzászólást biztosító fórumainak irányítói közül hol lehet megkeresni valakit, aki a kommentedért pénzt ad?
Főleg, mikor azt sem tudja ki fia borja rejtezik a Frakk nicknév mögött?
Szóval, te hogy csinálod?
Vagy csak rettenetesen buta vagy?

Irgalmas | 2009. július 3. | 09:49:26

Vona úrék esélyét Strasbourgban megszabhatja az ún. Garaudy eset. Garaudy-t holokuszt tagadó művei miatt elítélték Franciaországban, majd jogorvoslatot keresett az Emberi Jogok Európai Bíróságától. Panaszában egyszerre hivatkozott az Emberi Jogok Európai Egyezményének a tisztességes eljárással foglalkozó 6. cikkelyére, a véleménynyilvánítás szabadságát garantáló 10. cikkelyére, végül a hetedik kiegészítő jegyzőkönyvnek a kétszeres eljárást tiltó 4. cikkelyére. A panaszos beadványát azonban, 2003. június 24-én, a strasbourgi bíróság az említett egyezmény 17. cikkelyének alapján megalapozatlannak tartotta, és visszautasította. Ahogyan a strasbourgi bíró az ítéletben leszögezte: „az ilyen cselekedetek [mármint az emberiségellenes bűncselekmények kétségbevonása ] összeegyeztethetetlen a demokráciával és az emberi jogokkal" és „az egyezmény alapvető értékeivel is" ellentétes.
Ugyanez nyilvánvalóan kihat a hazai felsőbb bírósági, alkotmánybírósági próbálkozásra is. Kommenteljünk érvekkel!

baloldaliomlás | 2009. július 3. | 09:46:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. július 3. | 09:41:06

Látom, munkaidő megkezdődött a bérkommentelőknek. Stinepeg, Baloldaliomlás, honfitársaim, hülyeségeket beszéltek. Senki nem akar előre engedélyezett jelölteket, bár Vona elvtársatok szerette volna a következő választásokat a hasonló rendszerben működő Irán forradalmi gárdájával ellenőriztetni. (Rossz hír neki: akkorra már nem lesznek.) Gárda ruhás állampolgárok bohóckodás (ifjú gárda update) helyett a munka alkotmányos alapjogát gyakorolják, meg a keresztényi szeretetet, ne a gyűlölködést! Oszt itt vonult le az árvíz, hol segítettek? Elfelejtett történelmi évfordulóból minden napra jutna öt-hat, abban nyugodtan révüljenek el. Kínai import sámándob és kumisz jutányos áron kapható.

baloldaliomlás | 2009. július 3. | 09:37:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Anjou | 2009. július 3. | 09:35:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

baloldaliomlás | 2009. július 3. | 09:16:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

stonepeg | 2009. július 3. | 08:56:17

Bizonyára az lenne a demokrácia netovábbja, ha a nácifasiszta veszély miatt a továbbiakban csak az MSZP/SZDSZ által javasolt, egy, a Hazafias Népfronthoz hasonló szervezet által jelölt személyekre lehetne szavazni. Akkor nem lenne szálka senki szemében, ha az ország miniszterelnöke azt mondja, hogy "el lehet menni ebből az országból". Még az utat se kellene mutatni...

Frakk | 2009. július 3. | 06:07:37

"a Fideszt fasisztázza és nyilasozza"
Persze, mert a fütyesz tagjai kivétel nélkül gáncs nélküli Grál lovag - földre szállt angyal hibridek, akiknek szentté avatása csak adminisztrációs átfutás kérdése. Röhög a vakbelem. Még hogy nem nácik? Goebbels hű tanítványai, azzal a különbséggel, hogy a nácik a saját nevükben voltak aljasok (bár ez nem mindig tudatosult bennük), a fütyesz pedig csinált magának egy "nem ér a nevem" szervezetet, a Jobbikot (gárdástól),hogy ne lehessen direktben felróni nekik a hőbölgést. Miután a kisgazdákat, a heretény dejókratákat és az emdéefet, a szadeszt leszalámizták, nem maradt más szalámiznivaló, kell a mozgósítás, hogy legyen kiből választani, és hát erről is gondoskodnak. Ha már a fene nagy hazafiasságnál tartunk, kinek fontos még a "hass, alkoss, gyarapíts?" Gyűlöletkeltésből nem lesz GDP. Pokorni jobban tenné, ha mutatná az utat oda, ahová másokat küld. Cap, cap, szálka és gerenda a szaruhártyában eset.