belépés belépés | segítség segítség | alkalmazások alkalmazások | RSS RSS | előfizetés előfizetés | akciók akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | Jobmátrix | NolRandi
 
Népszabadság.hu | NolBlog | NolTV 2012. február
11. szombat

Azt a lécet ugorják át, amit eléjük állítunk

Radnóti Katalin, az ELTE oktatója a kémia és a fizika tantárgyakról

Lassan már a külföldi technológiák megértéséhez sem lesz elég magyar természettudományos szakember – mondja Radnóti Katalin, az ELTE Fizikai Intézetének oktatója, aki szerint a túlságosan tudományos megközelítéssel már az általános iskolában elveszik a diákok kedvét a fizikától és a kémiától.

Varga Dóra| Népszabadság| 2009. december 24. |11 komment

nyomtat email plusz mínusz Küldés Facebook-ra Küldés Twitter-re Felvétel Google Bookmarks-ra

Cikk értékelésBe kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

komszomol | 2009. december 27. | 21:17:14

Egy egész rakás értelmesnek tűnő pedagógus túlórában zilálja szét egykor kiváló (szocialista) közoktatásunk maradékát.

Szemléletes oktatásnak még hírét sem hallották. Ahhelyett, hogy előadnák, hogy áramlanak az elektronok a vezetékben a negatív pólustól a pozitív felé, amely elképzelésből aztán az ellenállástól a kondenzátoros kapacitásig minden jól magyarázható, a (hetedikes?) fizikakönyv előadja, hogy az elektromos gépekben az elektromos mező végzi a munkát. Mindjárt néhány képlet következik az elektromos töltés és egyebek köréből, de olyan ám, ami egy átlag villanyszerelőnek is magas, mint nyúlnak a fára mászás.

Az "átkosban" felérték ésszel, hogy az Ohm törvény alapvetőbb, gyakorlatiasabb, és egy 13 éves gyereknek érthetőbb. Abban a témában is először az arányosság alapján számoltunk, csak utána következett a képlet.

A mezőkről csak állattenyésztés kapcsán tanultunk.

Ha hülyék a tananyag összeállítói, hogy legyen okosabb a diák?

Borszívóügynök | 2009. december 27. | 16:38:58

volvo340 | 2009. december 27. | 12:39:54

Éppen ellenkezőleg! A problémát az okozza, hogy az oktatás nem elég liberális! Nem alkalmazkodik a 10-12 éves gyerekek habitusához, játék(os módszerek) helyett "tudományt" akarnak bemagoltatni!
Ez persze nem megy, no hát akkor jó magyar szokás szerint utazzunk a látszatokra! A gyerekek úgy tesznek, mintha megtanulták volna amit kell(ene), mi pedig úgy teszünk, mintha elhinnénk...
Mert ez így olyan magyarosan kényelmes!

steamengine52 | 2009. december 27. | 16:18:16

@durumo
"...ha kedvet csinálnak valamihez, az minden kényszernél HATÉKONYABB"

Igen.
Pályafutásom során volt alkalmam tanítani is, szakközépiskolában.
Óra elején mindig elmeséltem valamilyen megtörtént dolgot, technikai problémát, eseményt, bármit, ami az aznapi tárgyhoz kapcsolódott, és a korábbi praxisomban már előfordult.
De a megoldást, a kifejletet sohasem mondtam el mindjárt.
Majd nekifogtunk a tananyagnak.
És óra végére meglett a boldog végkifejlet, megszületett a technikai megoldás, megoldódott a rejtély, ami az eseményt okozta.
És odafigyeltek. És megértették. És az érettségin emlékeztek rá.

durumo | 2009. december 27. | 13:00:48

Volvo, hogy érted a liberális szemléletű oktatást, helyesebben az ellenkezőjét?
Nádpálcát, poroszos szemléletet elő? (mármint hogy kapjuk elő) Alább épp arról írtam, és streamengine is Öveges professzorral, hogy ha kedvet csinálnak valamihez, az minden kényszernél HATÉKONYABB! Azért hangsúlyozom a hatékonyságot, mert persze, meg lehet tanulni valamit tökéletesen úgy is, ha nádpálcával állnak mögöttem, de valószínűleg kisebb energiaráfordítást igényel, mondhatnám úgyis, azonnal rögzül valami, ha szemléletes, vagy éppen pozitív érzelmek fűznek hozzá.
Hirtelenjében nem tudok jobb hasonlatot, mint amikor a KRESZ oktatóm a mellékútvonalról főútra balra kanyarodást magyarázta el: a repülő legyet is el kell engednem.

volvo340 | 2009. december 27. | 12:39:54

Az idő, és a kényszer, fogja rávezetni az érintetteket arra, hogy a liberális szemléletű oktatás, mérhetetlen károkat okozott, a tanítás, és képzések területén.
Tanulni, sohasem késő!
Szól a mondás!
Itt az idő, tanítani kell, hogy tanulhassanak!

steamengine52 | 2009. december 27. | 11:05:31

Volt egy professzor a múltban, jópáran még emlékezhetünk is rá: DR. ÖVEGES JÓZSEF.
Fizikus volt, tündéri, öreg bácsi, zilált művészfrizurával.
És olyan tudományos kísérleteket tudott mutatni, hogy tízévesen tátott szájjal figyeltük.
A TV-ben volt egy sorozata, már nem emlékszem a címére, minden egyes műsorban más-más témakörben végzett kísérleteket.
Fekete-fehérben, természetesen.

Nadehát, ő is csak az átkos kiszolgálója volt, isten őrizz, hogy újra elővegyék...

durumo | 2009. december 27. | 10:49:53

Úgy látszik, az evidenciák túl evidensek és mi szeretünk mindent komplikálni.

durumo | 2009. december 27. | 10:17:24

Nagyon tetszik Radnóti Katalin hozzáállása ezeknek a tantárgyaknak az oktatásához. Néha az az érzésem, minél több felmérés mutatja, hogy rossz a magyar diákok teljesítménye, annál görcsösebben "tudományosabban" akarjuk/akarják oktatni őket. Holott szerintem arra talán mindenki emlékezik saját gyerekkorából, hogy ha kedvet csinálnak valamilyen tantárgyhoz, akkor sokkal könnyebb a tanulás.

xabo3 | 2009. december 24. | 10:04:41

Ez igazán nagy probléma, az ELTE-oktatónak igaza van. Van ma magyar származású Nobel-díjas kémikus - Oláh György -, és ezek szerint fényévekre vagyunk attól, hogy legyen olyan, aki majd egyszer hozzá hasonló teljesítményt nyújt (az meg még egy másik kérdés, hogy melyik országban). Rémisztőek ezek az állapotok, de érdekes lenne azt is a cikknél még alaposabban megnézni, hogy miért mennek diákok inkább az itt is felsorolt területekre. Szerintem jelentős tényező az is, hogy a természettudományos végzettségűek hogyan érvényesülnek az életben. Más foglalkozások ebben jobbnak tűnnek mostanában Mgyarországon.

Suttogó | 2009. december 24. | 09:13:05

Hát a fiaim is elkenődtek mikor bejött nekik a fizika meg a kémia, igaz a fizikát könnyen befogadták de a kémia az valami katasztrófa, nyugaton azért szeretik a jobban a kémiát mert csak minimális tudományos hátteret adnak le tananyagnak, a többi inkább játékos megközelítése ennek a tantárgynak, és a felsőoktatás alatt kezdik el azt tanítani, amikor már megérett a gyerek a magasabb szintű oktatásra. A matematika is túl van erőltetve szerintem, a történelem meg kicsit gyenge igaz megrakták csomó évszámmal de az nem azt jelenti, hogy színvonalas.

sawal | 2009. december 24. | 09:03:26

Vissza kellene hozni a regebbi oktatasi gyakorlatot, azzal nem volt semmi gond.

Mellesleg azert sem nepszeruek a fizika es kemia targyak, mert a XX-i szazadi tundokles lealdozott. Sajnos ez egy altalanos problema, nem keletkezik uj ismeret, nincs fejlodes. A fizikai Nobel-dijat a CCD kamerai adtak oda! Ez nevetseges, ez egy kozonseges alkalmazas. A XX-ik szazadi elodok forognak a sirjukban. De azert remenykedjunk, hatha megfordul a trend a kozeljovoben.

HIRDETÉS
Radnóti Katalin: Minél t...
Radnóti Katalin: Minél több reálosztályt kellene indítani a középiskolákban
Népszabadság - Teknős Miklós

– Mi a baj a természettudományokkal?

– Nem alapvetően a természettudományokkal van a probléma, hanem a kémia és a fizika tantárggyal. A legutóbbi nemzetközi TIMSS-vizsgálatokban a résztvevő 39 ország közül a magyar diákok mondták az egyik legnagyobb arányban, hogy szeretik a biológiát és a földrajzot, a fizikáról és a kémiáról viszont a magyarok nyilatkoztak a legnagyobb arányban ezzel ellentétesen. Lehet mondani, hogy azért, mert ezek nehéz tárgyak, de nem ez az alapvető gond, hanem az, hogy a tudományossággal kezdjük a tanítást. Így rögtön elvesszük a gyerekek kedvét az egésztől. Ezeket a tárgyakat hetedikben kezdik tanítani, a fizikát pél dául a mechanikával. Ez azonban, a sebesség, a gyorsulás fogalma például, komoly absztrakciót igényelne a gyerekektől, mert a fogalmak mást jelentenek a hétköznapokban, mint a fizikában. Aztán jönnek a képletek, és a diákok elveszítik a fonalat. A kémiánál is hasonló a helyzet: mindjárt az elején meg kell tanulni a kémiai szimbólumrendszert, a vegyjeleket, jönnek a részecskék, a számításos feladatok. De ezt a diákok már az elején nem értik.

– A gyakorló pedagógusok leginkább az alacsony óraszámokkal, illetve a kísérleti feltételek hiányával magyarázzák a rossz eredményeket.

– A kísérletek és az óraszámok fontosak, de ennél összetettebb a dolog. Kevés, de jól előadott kísérlettel többet lehet elérni, mint sok kísérlettel, aminek a végeredményeit bemagoltatják a diákokkal. Annak sem volna sok értelme, ha heti másfél óra helyett heti három órában kínoznánk a diákokat nemszeretem tárgyakkal, meg nem értett tananyaggal. A tananyag modernizációjára van szükség. December közepén az oktatási tárca pályázatán nyertes két szakértői csapat – egyiküknek a tagja vagyok – új koncepciójú kémia-, fizika- és biológia-kerettantervi javaslatot adott be. A mi gárdánk például a képletek helyett háztartási kémiával kezd a hetedik osztályban. A sav-bázis indikátorok témakörnél nincs egyetlen képlet sem, de ott van a pH-skála. A reklámokban látjuk, hogy 5.5-ös pH-jú a tusfürdő – ami egyébként helyesen 5,5 –, de sokan nem tudják, mit jelent ez. Vagy ott van a káposztalé, az egyik legjobb savas indikátor meg a szintén savas ecet. Megnézik a diákok, milyen a pH-juk, mit jelent az, de még nem tanulnak vegyjelekről, részecskékről. A tehetséges, érdeklődő diákoknak persze lehet számításos feladatokat adni, sőt kell is, de a többség számára muszáj könynyíteni az általános iskolai tananyagon, különben a középiskolába már úgy érkeznek, hogy utálják a fizikát és a kémiát. Ez nem új keletű. Amikor a nyolcvanas évek elején elkezdtem tanítani a Kölcsey Ferenc Gimnáziumban, diákjaim azzal fogadtak: hogy voltam képes két ilyen borzasztó tárgyat választani? Ekkor azonban még nem készültek ilyen jellegű adatgyűjtések.

HIRDETÉS

– Most viszont készülnek, lesújtóeredményekkel. Az országos mérések azt mutatják: az elsőéves természettudományos és műszaki szakos hallgatók nagy többsége még 50 százalékosra sem tudja a középiskolai kémia és fizika tananyagot.

– E probléma elsőként a hallgatói létszám jelentős növekedésével jelentkezett, majd ezt tetézte, hogy kivették az egyetemek kezéből a felvételiztetés jogát, és nem kötelező az emelt szintű érettségi.

– Két év múlva az egyetemekdönthetnek arról, kérnek-e emelt szintű érettségit. Fizika szakra most rendkívül alacsony pontszámokkal lehet bejutni, mégis kevesebb az első helyes jelentkező, mint a férőhely. Így is lehet a természettudományos képzésekben emelni a felvételi követelményeket?

– A diákok azt a lécet ugorják át, amit eléjük állítunk. Három felzárkóztató környezet tanszakos csoportom is van most. Ők mondták: ha nem követelik meg, hogy tanulják a fizikát, akkor nem fogják tanulni. Még a fizika alapszakos hallgatók sem érkeznek feltétlenül fizika érettségivel.

– De akkor miért jelentkeznektermészettudományos pályára?

– Vannak, akiknek már a diákigazolványért és a különböző kedvezményekért is megéri beiratkozni. Többen reménykednek egy későbbi váltásban, mesterszakon. A mostani felvételi rendszerben ráadásul egy diák ugyanazon érettségije alapján jelentkezhet jogász, bölcsész és fizika szakra is: ezt sokan meg is teszik. Végül itt kötnek ki, mivel ide alacsony pontszámmal is be lehet kerülni.

– Ezeket a diákokat nyilván eltántorítaná az emelt szintű fizika érettségi. De akkor kevesebben tanulnak majd természettudományos szakokon.

– Minél több reálosztálytkellene indítani a középiskolákban, az intézményeket és a pedagógusokat anyagilag is ösztönözni kellene erre. Persze humán osztályokra is szükség van, hiszen már most tanár hiány van. Az ELTE-n most mesterszakon egyetlen kémiatanár szakos hallgatónk van, de neki sem a fő szakja a kémia.

– Most is vannak reálosztályok,onnan miért nem jelentkeznek fizika vagy kémia szakra a diákok?

– Jelentős részük orvosi képzésekre megy.

– Ezek szerint a kutatói vagy atanári pálya nem elég vonzó?

– Az orvosszakmának nagya társadalmi elismertsége, másrészt az orvosképzést nem alakították át a bolognai rendszer miatt: ott lehet tudni, hogy miről szól, hova vezet. A hároméves alapképzések azonban még nincsenek kipróbálva, sok a bizonytalanság. A mára kialakult helyzet valahol a rendszerváltás környékén kezdődött. A humán tárgyak a szocializmusban erősen átpolitizálódtak, az értelmesebb diákok ezért inkább a természettudományok felé fordultak. Magasabb volt ekkor még a természettudományos tárgyak középiskolai óraszáma is. A rendszerváltás után elkezdték visszaszorítani a természettudományos képzést, az értelmesebb diákok pedig inkább a jogász vagy a gazdasági képzéseket választották. Mára ezek a pályák telítődtek, túlképzés van. Természettudományos szakemberekből viszont már hiány van: az OECD-országokban arányosan nálunk van a legkevesebb ilyen végzettségű diplomás. Pedig nagy szükség volna rájuk az ország versenyképességének megőrzéséhez. Az volna jó, ha mi tudnánk technológiát előállítani, ehelyett most technológiát befogadó ország vagyunk. Lassan azonban már befogadni sem fogjuk tudni a technológiákat, mert a megértésükhöz sem lesz szakember. Most az egyetemek azt a logikát követik, hogy sok hallgatónak megadják a lehetőséget, és felzárkóztató kurzusokat indítanak.

– És ez beválik?

– Sok hallgatót sikerült megmenteni a lemorzsolódástól. Mára a hallgatók is belátták, hogy a felzárkóztató kurzus nem újabb nehezítés, hanem lehetőség középiskolai hiányosságaik pótlására, és hogy megfelelő alapismeretek nélkül nem sok esélyük van a szak elvégzésére.

 
nyomtat email plusz mínusz Küldés Facebook-ra Küldés Twitter-re Felvétel Google Bookmarks-ra    11 komment

HIRDETÉS

HIRDETÉS
.
HIRDETÉS
. .
Galériák
     

Ez a címe

KÖVETKEZŐ » « ELŐZŐ
HIRDETÉS
. .
HIRDETÉS
. .
HÍRMÁTRIX . NOLTOP10
   olvasottak   
HIRDETÉS
. .
HIRDETÉS