reki1 | 2009. december 31. | 12:17:28

Merész dolog károsultaknak nevezni az uzsorásokat...

balossiker | 2009. december 31. | 08:17:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zazholm | 2009. december 30. | 22:17:03

Egy Fazekas írt egy Ludasról !
Igaz az Mihály volt és a Matyi !
Most a Pityi meg a Gordon összehozhatna valamit a csendes pihi alatt !
Z

Lefty | 2009. december 30. | 22:10:07

reki1:

Akkor biztos az ártatlanság vélelme alapján vette zár alá a Budakörnyéki Bíróság fedezetként Fazekas úr házát...

reki1 | 2009. december 30. | 20:49:42

Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet a jogerős ítéletig, főleg, ha arra gondolunk, hogy Fazekas István egy kiváló költő, és "a költő sose lódít".

vidéki | 2009. december 30. | 20:17:29

Jaj miért nem én adtam kölcsön azt a 32 millió forintot? Jóságos APEH aki a székházban ülsz titokban. Vazze van itt lóvé.
Szegény magyarok hol vagytok?

Sittre mindahánnyal.

kipcsak | 2009. december 30. | 17:52:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pentagram | 2009. december 30. | 16:22:38

sydney | 2009. december 30. | 12:31:03

Az MDF-et kifelejtette.
Vagy hiányzott az oskolából, amikor ezeket a bötüket kellett volna elsajátítani?

zazholm | 2009. december 30. | 15:24:58

Itt nem politikáról van szó barátom !
Az egyik fél megpróbál a helyzetével visszaélni ( ártatlanság vélelme megilleti , ezért mondjuk elvi síkon ) , a másik fél pedig kihasználni a másik helyzeti előnyét !
Befektetésről volt szó , nem családi házról !
A jóhiszeműség kizárva , a hátsó szándékot helyezzük előtérbe ! OKÉ ?
Persze felesleges tovább ragozni !
Aki akarja érti !
Z

Koros Miki | 2009. december 30. | 14:58:59

A hozzászólásokat végigolvasva azért akadnak akik intenzíven szidolozzák a fideszt.

jogerőspál | 2009. december 30. | 14:41:39

Egyébként érdemes szörfözni a neten:korábban ügyész(!!!!),ügyvéd,költő,író,politikus,alpolgármester.Lehet mazsolázni.Ugye a közmondás fordítva is igaz: Pandúrból lesz a legjobb rabló....

jogerőspál | 2009. december 30. | 14:32:34

Miért kellett volna zsebbe? Egy családi ház kb 30 milla(+,-10 helytől függően),hamis papírokkal,ügyvédi segítséggel mindenkit át lehet vágni(persze némi jóhiszeműség is kell a vevő részéről).

zazholm | 2009. december 30. | 14:17:48

Mind a két oldalt vizsgálnám !
Gyanúsnak tűnik a 20-30 millió csak úgy zsebbe !
Honnan ?
Adózott ?
Ígéretre ?
Ez ma Magyarország ?
Hol az erkölcs ?
Bűnhődjön minden bűnös !
Z

értelmetlenségi | 2009. december 30. | 13:44:10

"A vádiratból kiderül, hogy Fazekas – ügyvédi kötelezettségét megszegve – átejtette ügyfeleit: tőlük rendszeresen úgy szerzett pénzt, hogy kedvező befektetési lehetőségeket kínált. Csakhogy az esetenként akár 20-30 millió forintos összegeket ügyfelei soha nem kapták vissza"

A zemberek semmiből nem tanulnak. Aki "kedvező befektetési lehetőség" reményében 20-30 milliókat csak úgy kiad a kezéből, az megérdemli, hogy rácsesszen. Már elnézést a bocsánatért...

Lefty | 2009. december 30. | 13:31:06

#kocsobur: Márpedig a saját háza, és a saját nevén van... Csak épp kb. 2 hónapja nem lakik benne...

kocsobur | 2009. december 30. | 13:27:11

Re#jogerőspál (".Azért ma Mo.-on,ha ilyen ügy eljut a vádemelésig az már nagyon,nagyon nagy teljesítmény.Megemelem a kalapom a nyomozó ügyészség előtt!!!")

Biztos csak azért mert Fazekas ma már MDF-es..:)
No de a viccet félretéve, majd csak kibontják valamikor az igazság minden részletét az üggyel kapcsolatban.
Mert ez a cikk, így ebben a formában..egy borzadály.

Azért egy részletet kiemelnék:
"Az egyik sértettnek 32 millió forinttal és annak kamataival tartozik, a követelés miatt indult pol­gári perben a Budakörnyéki Bíróság fedezetként már 2009 áprilisában zár alá vette az alpolgármester százhalombattai családi házát."

Hogy is mondjam..:)
Aki százmilliós csalásra készül..az a minimum hogy már elötte nem hagyja a saját házát a saját nevén...
Szóval, a történet valamiért nem egészen kerek.

kuszi42 | 2009. december 30. | 13:17:44

A fidesz szerint: az én tolvajom jó tolvaj, a te tolvajod rossz tolvaj. Ez van, igy is marad,amig Polt ur a háttérból főügyészkedik.

paragrafus | 2009. december 30. | 12:59:06

Éerdekes, hogy a Hunvalddal szemben a Fidesz mennyire nyomta a begyakorolt szövegét. Most viszont mélyen hallgat.
Pedig a Hunvalddal szemben az ügyészség mind a mai napig még csak vádat sem emelt.
Ezzel nem a Hunvaldot akarom mentegetni, csak arra akartok rávilágítani, hogy a Hunvald esetében a Fidesz ezerrel nyomta a dmunát, míg ebben az ügyben mélyen hallgat.

A Fidesz szemében nem szempont a gazemberség, ha nem a baloldalhoz köthető személyről van szó.

jogerőspál | 2009. december 30. | 12:42:47

kocsobur | 2009. december 30. | 12:30:41 Most ugye felvetődik az a kérdés is,hogy igazat mondott-e akkor(már,hogy nem tolakodott a politikához).Azért ma Mo.-on,ha ilyen ügy eljut a vádemelésig az már nagyon,nagyon nagy teljesítmény.Megemelem a kalapom a nyomozó ügyészség előtt!!!

istván9 | 2009. december 30. | 12:36:19

Csak száz milla? Egy a sok közzül, már oda sem figyelek! Ria, Ria....

sydney | 2009. december 30. | 12:31:03

Itt valami fatális tévedés van, egy Fideszes, pláne KDNP-s nem lophat........... Ők a becsület lovagjai!

kocsobur | 2009. december 30. | 12:30:41

Re#jogerőspál ("Egyébként nem mindegy,hogy melyik oldalon áll?Elvitatkoztok itt politikáról,mikor lépett be meg ki,stb.A nyomozás eltarthatott kb 2 évig(gondolom néhányszor illetékességből is tologathatták az aktákat),előtte 1-3 évig sumákolhatott(polg.p),úgyhogy gondolom kb 2004-2006 között halászgathatott(a tévedés jogát fenntartom) ")


Láthatod hogy nem mindegy..Mármint hogy melyik oldalon áll.
Ez sem más, mint a ballib szokásos rátukmálási kísérlete(nemrég valami
VII kerületi képviselőt akartak, akit ugyanők 2006-ban hangosan ünnepeltek hogy átált SZDSZ-nek..:))
És ilyenkor születnek a hazug cikkek, amiből -szándékosan- még azt is homály fedi, mikor is követte el az illető a cselekményeit.
Volt-e annak köze pl. hogy mint elmondta(http://www.hirtukor.hu/bel2.php?ssz=4816)
"soha nem tolakodott a politikába, a helyi FIDESZ és a választókerület elnöke kérte fel, hogy polgármester-jelölként induljon az (2006) őszi választáson"- ahonnan 2007 elején nyilvánosan távozott?

kibekkelő | 2009. december 30. | 12:04:33

1) mi a jóég a független képviselő (hasonlóan a jogvédőkkel) ? ebben az országban nincsen belga sem jugoszláv. Ezt az embört pedig annak idején annyian támogatták, és kis közösségben biztosan ma is danolászva ki a közösség legfőbb helyéről, hogy ha tojik, akkor is rátapos azonnal a tojásokra.
2) az ügyvédi kamara éppen olyan sóhivatal mint a többi (lásd közjegyzői kamara, iparművészek testülete, építészek , puchmaisterek egyesületei). exhibiciónistáknak (na ez egy ügyvédnél az über über übermensch!) inkontinencia előtt tágítja a teret. vagyis ha kizárnak, kilép semmi következménye nincs. annyira hígult a szakma és annyira meghatározó a kapcsolat, ár stb. nincs miért ezt boncolgatni, ez olyan mint a paraszolvencia.
3) köztiszteletnek örvend: ha esze van most alkalmaz egy történészt (kommunikátort) , hogy megalkossa a jövőjét. Szent Istvánról, Octavianusról, Bolsoj Petrjől ha az embör elolvassa miket mertek vélni a kortársak akkor addig marad SzB-án amig neki tetszik.
4) amit tett az teljesen normális ebben az országban.
5) ki szeretné megkérdezni? még a létét is beperelem az ártatlanság vélelme (Callas)szerint.

Nantal | 2009. december 30. | 12:02:26

...hmm...!

...az ügy nem semmi...!
...különösen az a részlete "egyedi", hogy egy magán személy ezt meg MERTE tenni...!
...és még nem vonta vissza...!
...ezért, - részemről -, a gratula...!
...karácsony előtt, - egy piacon -, megszabadítottak 80 eFt-omtól összejátszó csalók...!
...feljelentést tettem a rendőrségen, a legelső kérdés az volt, nem-e én akarom "átlökni" a rendőrséget, merthogy volt ilyen esetük...!
...stb. stb. stb....!

jogerőspál | 2009. december 30. | 12:01:43

Lefty | 2009. december 30. | 11:35:37 Esetleg nem tud mit mondani,hiszen ugye mindenki ismeri: jogában áll hallgatni,ha bármit mond,az....
Egyébként nem mindegy,hogy melyik oldalon áll?Elvitatkoztok itt politikáról,mikor lépett be meg ki,stb.A nyomozás eltarthatott kb 2 évig(gondolom néhányszor illetékességből is tologathatták az aktákat),előtte 1-3 évig sumákolhatott(polg.p),úgyhogy gondolom kb 2004-2006 között halászgathatott(a tévedés jogát fenntartom)

Lefty | 2009. december 30. | 11:38:06

#kocsobur: A tény ebben az esetben az, hogy Fazekas úr ellen rendőrségi eljárás zajlik, nem is akármilyen ügyben... Minden más csak adalék lehet, talán az is, hogy a helyi Fidesz ezeket a pénzeket kampányfinanszírozásra használta fel...

Lefty | 2009. december 30. | 11:35:37

Ez tényleg a totális befordulás... :O Baromi nehéz valakit elérni (annak ellenére, hogy van mobil telefonja), ha nem veszi fel, vagy ki van kapcsolva...

kocsobur | 2009. december 30. | 11:24:23

Azon meg már csak a térdeinket lehet csapkodni a röhögéstől, idézem a cikkből:
"telefonon sem értük utol."

Tényleg vazze, a 12 millió mobil országában, Százhalombatta alpolgármesterét
elérni az tényleg képtelenség..:P
De mivel sürgős volt a cikk-hát inkább így hozták le..:P

vakablak | 2009. december 30. | 11:18:51

Lám belátásra teljesen képtelen vagy. Csak mondod a magad elvakult ideológiai szövegét, ahogy szoktad. No nem mintha bárki is figyelne rád.

kocsobur | 2009. december 30. | 11:14:39

Re#vakablak("Mindegy, mennyit csacsogsz, a tény tény marad")


Így van.Tény a közismert balliberális "program":"hazudtunk reggel, délben meg este. Nyilvánvaló volt hogy amit mondunk az nem igaz."

Es egyre gyakrabban buknak meg.
Mint ebben az esetben is.

vakablak | 2009. december 30. | 11:07:22

kocsobur | 2009. december 30. | 10:51:17

Mindegy, mennyit csacsogsz, a tény tény marad, hogy Fazekas homályosan célozgatott csupán valamiféle szószegésre, távozásának valódi okait azonban sohasem osztotta meg a nyilvánossággal. Magyarázhatod ezer hozzászólásban, ezeket telerakhatod smiley-kkal tetszés szerint, idekeverheted az őszödi beszédet, Ádámot és Évát, meg amit még tetszik, semmin sem változtat.

A nol kitétele Fazekas kilépéséről továbbra is helytálló.

kocsobur | 2009. december 30. | 11:06:55

Fene az 1500 karakterébe(legalább tennének mellé egy karakterszámlálót)

No szóval, már csak annyit.
Nyilvános kilépése óta a Dávid-Herényi -féle MDF "normális" rendezvényein
tag.(ki is lepődik meg ezen? lásd móczárék fóti esetét?)


Azt meg már szinte meg se merem említeni, hogy a szándékosan maszatolásos cikkből még az sem derül ki, MIKOR is követte el állitólagos bűncselekményeit..:)

Lefty | 2009. december 30. | 11:06:40

Re#kocsobur
"Ez inkább a nicken terjesztett ótvar pletykák felelősségének kérdését veti fel."

Jó dolog is megtalálni egy olyan nicket, aminek ezek az első hozzászólásai (sőt a nick mögött lévő személyé is)... Amúgy meg nem "ótvar pletyka", hanem a véres valóság és ERKÖLCS... Direkt nem írtam le a szerelmi háromszög résztvevőjének a nevét, ezzel nem akarok visszaélni, csak magyarázatot adtam a kilépés okára... És ha netalán ismerős lennél Százhalombattán, akkor valószínűleg nem minősítenéd pletykának a dolgot... Amúgy a cikkben foglaltak is régóta beszédtéma a városban, hónapokkal ezelőtt sejteni lehetett, hogy Fazekas úrnak vaj van a füle mögött, nem is kevés... Úgy látszik most került olyan fázisba az ügy, hogy a média nyilvánossága előtt is meg lehessen vele jelenni...

kocsobur | 2009. december 30. | 10:56:22

Re#Lefty ( Ennyire prózai oka van a kilépésnek... No persze ez felveti a kereszténynek nevezett oldal erkölcsi értékeinek kérdését...")


Ez inkább a nicken terjesztett ótvar pletykák felelősségének kérdését veti fel.

kocsobur | 2009. december 30. | 10:54:53

Fene az 1500 karakterébe(legalább tennének mellé egy karakterszámlálót)

No szóval, már csak annyit.
Nyilvános kilépése óta a Dávid-Herényi -féle MDF "normális" rendezvényein
tag.(ki is lepődik meg ezen? lásd móczárék fóti esetét?)


Azt meg már szinte meg se merem említeni, hogy a szándékosan maszatolásos cikkből még az sem derül ki, MIKOR is követte el állitólagos bűncselekményeit..:)

kocsobur | 2009. december 30. | 10:51:17

Re#vakablak ("Azaz, ahogy a nol-os hírben áll, úgy igaz: „az okokról [...] nem adott magyarázatot”. Okokat mondott, de nem magyarázta.")

Ugyan kérem..:) Ez most ugyanolyan mint az öszödi hazugságbeszéd "igazságbeszéddé " való reménytelen magyarázása..:P
A valóság hogy a szerkesztési kiegészités(idézem:"(Fazekas a párttagságáról 2007 elején lemondott, az okokról nyilvánosan nem adott magyarázatot – a szerk.")ez bizony megint -többszörösen is- megbukott..:P

Nyilvánosan - az ugye nem vitás.
"A képviselő-testület május 31-i ülésén, a televízió nyilvánossága előtt jelentette be dr. Fazekas István alpolgármester, hogy kilép a FIDESZ-KDNP-MDF képviselőcsoportból"
Ennél nagyobb nyilvánosság gondolom nem szükséges..:P

És hogy nem adott magyarázatot?:P
Erre a magyarázatra akkor-is- csak úgy csurgott a nyáluk a ballibeknek:

"Döntését akkor azzal indokolta, hogy a frakcióban tapasztalata alapján semmit sem ér az adott szó. Ennél többet lapunk érdeklődésére sem volt hajlandó elárulni. Annyit azonban elmondott, hogy a képviselő-csoport sorozatosan megszegte a szövetségeseivel és egyéb politikai partnereivel kötött megállapodásokat."

Kell ennél több "magyarázat"?:P Pláné egy ballibnek?

Sőt, továbbment, még azt is elmagyarázta , hogyan jutott a Fidesz/KDNP
képviselőcsoportba:

"Hozzátette, soha nem tolakodott a politikába, a helyi FIDESZ és a választókerület elnöke kérte fel, hogy polgármester-jelölként induljon az (2006) őszi választáson. Esélyt látott rá, hogy a ta

civil | 2009. december 30. | 10:49:44

Az alpolgármesteri munka nem összeférhetetlen az ügyvédi praxissal?
Egy várossal szemben pereskedő ügyfél képviseletét hogyan tudja ellátni?
Ha a törvény nem tiltja, legalább a város kiköthett volna korlátozást az ügyvédi tevékenységére nézve.

Lefty | 2009. december 30. | 10:46:28

Nem naiv, csak az idézőjeleket felejtettem el kiírni... :)

isty | 2009. december 30. | 10:46:10

K-k minden oldalon vannak.

Halász | 2009. december 30. | 10:39:37

Kedves Lefty!

Azt írod: keresztény erkölcs. Végtelenűl naív vagy, különösen a második szóval kapcsolatban. Bár inkább naív legyél, mint politikus...

:-)

Lefty | 2009. december 30. | 10:08:26

Nagyon gyorsan megmagyarázom Fazekas úr kilépését: Frakciótársa (direkt nem párttársat írok), aki nem mellesleg megyei képviselő, viszonyt kezdett a feleségével... Ennyire prózai oka van a kilépésnek... No persze ez felveti a kereszténynek nevezett oldal erkölcsi értékeinek kérdését...

jogerőspál | 2009. december 30. | 10:05:46

Hhihi..... "hogy a képviselő-csoport sorozatosan megszegte a szövetségeseivel és egyéb politikai partnereivel kötött megállapodásokat", Bagoly mondja verébnek..... Úgy tűnik,hogy őt(Fazekast) csak a törvények megszegése nem zavarja... .

vakablak | 2009. december 30. | 09:58:26

kocsobur | 2009. december 30. | 09:22:15
»»»"(Fazekas a párttagságáról 2007 elején lemondott, az okokról nyilvánosan nem adott magyarázatot – a szerk.)"
Nem-e? «««

Nem bizony.

Idézett a hivatkozott hírből:

„[Fazekas] döntését akkor azzal indokolta, hogy a frakcióban tapasztalata alapján semmit sem ér az adott szó. Ennél többet lapunk érdeklődésére sem volt hajlandó elárulni. Annyit azonban elmondott, hogy a képviselő-csoport sorozatosan megszegte a szövetségeseivel és egyéb politikai partnereivel kötött megállapodásokat.
[...]
Nem érti, és nem tudja elfogadni dr. Fazekas István indokait Pátkai Zsolt, a képviselőcsoport vezetője. Mint mondja, képviselőtársa személyesen neki is csak általánosságokkal magyarázta meg elhatározását, amikor megpróbálta arról lebeszélni. Nem mondott konkrét példát a megállapodások, az adott szó megszegésére, amiért egyébként partnereik, szövetségeseik sem panaszkodtak soha.”

Azaz, ahogy a nol-os hírben áll, úgy igaz: „az okokról [...] nem adott magyarázatot”. Okokat mondott, de nem magyarázta.

kocsobur | 2009. december 30. | 09:22:15

". (Fazekas a párttagságáról 2007 elején lemondott, az okokról nyilvánosan nem adott magyarázatot – a szerk.)"


Nem-e?:P

http://www.hirtukor.hu/bel2.php?ssz=4816

Halász | 2009. december 30. | 09:17:33

"NagyBerta | 2009. december 30. | 09:05:26

Egyenlőre még csak vád.
Majd,ha rabosítják,akkor már bizonyíték is van ellene!
Laci 54!Ha értelmesen olvastad volna,láthatnád,hogy nem Fideszes,mivel kilépett még 2007.-ben."

Amikor szép tettét elkövette, még javában fideszes volt. Igaz, utána kiléptették, de valójában mindig Gyurcsány provokátora volt...

:-)

jogerőspál | 2009. december 30. | 09:16:53

Egyébként meg ha az ügyvéd nem reagált,keressék meg v/melyik károsultat.A bíróság kérésre tesz zálogot a házra;aki kérte az a károsult.A tulajdoni lapon rajta van a határozat,amin rajta van a károsult(ak)adatai is.Csak egy kis utánajárást igényel...

jogerőspál | 2009. december 30. | 09:11:59

N.Berta: Összekevered a fogalmakat: A gyanúsítottat rabosítják,a nyomozás végén meg vádat emelnek,amit majd a bíróság dönt el,hogy mit kap érte a vádlott

NagyBerta | 2009. december 30. | 09:05:26

Egyenlőre még csak vád.
Majd,ha rabosítják,akkor már bizonyíték is van ellene!
Laci 54!Ha értelmesen olvastad volna,láthatnád,hogy nem Fideszes,mivel kilépett még 2007.-ben.

laci_54 | 2009. december 30. | 08:42:56

Erről miért nem harsog a Fityeszes Butális főpofázó Szíjjártó?

sydbarrett | 2009. december 30. | 08:39:25

Jelentkezzen az a polgármester, aki becsületes! Pártállástól függetlenül.

koka7677 | 2009. december 30. | 08:13:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frank | 2009. december 30. | 07:48:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

portius cato | 2009. december 30. | 02:13:02

Ne elvileg várja a börtönbüntetés, hanem gyakorlatilag. Ha bűnös, ítéljék el, ha nem akkor ne ítéljék el. Ilyen egyszerű.