Frakk | 2010. február 18. | 05:49:12

nimród | 2010. február 16. | 19:07:14

Nem érvelés, diagnózis. Direkt lebutítva, hogy értsd. Ami neked nem tetszik, ami a te állításodnak ellentmond, azt leegyszerűsíted "ballibre." Pedig a valóság más. Ezt hívják beszűkült tudatállapotnak, torzult valóságképnek. Keress fel pszichológust, és kerüld a jobbos-klerikális-sámántálib közeget, különben állapotod súlyosbodik.

nimród | 2010. február 16. | 19:07:14

Frakk | 2010. február 16. | 17:44:54

"nimród | 2010. február 16. | 16:19:13

Agyadra ment a kumisz, asszem. Legutóbb mit mondtak a hangok?"

Színvonalasan érvelsz. Olyan kétségbeesetten őrjöngő, ballib stílusban.

Frakk | 2010. február 16. | 17:44:54

nimród | 2010. február 16. | 16:19:13

Agyadra ment a kumisz, asszem. Legutóbb mit mondtak a hangok?

MaxVal | 2010. február 16. | 15:10:54

Nem baj, csak neked mint papnak eléggé ciki.

nimród | 2010. február 16. | 16:34:35

Szasa | 2010. február 16. | 12:04:21

" azt merészelte mondani, hogy "A keresztény értékrendet egyedül a Fidesz--KDNP szövetség képviseli hitelesen."

Hát még ki? A zömében ateista, az egyházi iskolákat diszkrimináló, a keresztény örökség EU alkotmányba vétele ellen szavazó MSZP? Az új pogányokkal barátkozó Jobbik? Az ugyancsak ateista és egyházellenes SZDSZ? Vagy a vele szövetkező, zavaros ügyekkel terhelt MDF? Az lett volna hazugság, ha a püspök azt mondja: igen, ezek a pártok mind hitelesen képviselik a keresztény értékrendet.

nimród | 2010. február 16. | 16:19:13

Frakk | 2010. február 16. | 14:53:05

"ti az igazság egyedüli jogos birtokosainak képzelitek magatokat... "

Akárcsak ti, nem? Csak az a különbség, hogy nektek (ballib) erre külön jogosítványotok van, ugyebár.

MaxVal | 2010. február 16. | 15:10:54

Hol politizáltam? (Nem mintha baj lenne a politizálás...)

Frakk | 2010. február 16. | 14:53:05

MaxVal | 2010. február 16. | 13:23:04

Én meg a pszicholingvisztikához értek egy kicsit. Ha 13:23-as válaszodat összevetjük 13:17-es kommentemmel, a negligált negációkból a következő kép rajzolódik ki: kissé önhitt vagy és egocentrikus ("nem dicsekedni akarok" - Dehogynem.) Pap vagy. ÉS politizálsz.
Szégyen.
Menj inkább lelki vigaszt osztogatni, beteged ápolni, ahogy Jézus tette.
Amúgy rosszul vannak a fejedben bizonyos tények, mint kétnapi masszív kommentelésed során néhányan rámutattak. De ez titeket nem szokott zavarni, ti az igazság egyedüli jogos birtokosainak képzelitek magatokat... már a hangok is megmondták. ;-)

MaxVal | 2010. február 16. | 13:23:04

Nem dicsekedni akarok, de a téma elég jó ismerőse vagyok, így hidd el, nem okoz semmilyen gondot válaszolgatni, pl. szinte utána se kell néznem semminek, mert benne van a fejemben...

Én nem politizáltam egyébként, hanem teológiai és egyháztörténeti kérdésekben adtam pontosító válaszokat. Nem politizálok, mert nem érdekel annyira (csak a szélsőségekkel szemben szoktam megnyilvánulni, de ezt is leginkább írásban, nem szóban), jobban érdekel a más téma, de nem látok problémát abban, hogy esetleg valaki meg szeret politizálni.

Frakk | 2010. február 16. | 13:17:14

MaxVal | 2010. február 16. | 13:00:51

testvér, te még mindig itt vagy? Közben dolgoztam, most benézek és azt látom, hogy még mindig osztod az ostobaságokat. Két napja mást sem csinálsz. Nincs jobb dolgod, vagy ezért fizetnek? Következő életemben pap leszek, akkor én is ennyire ráérek ,-) Persze lehetne betegeket látogatni, hittant tartani, hajléktalanokat ápolni, meg ilyesmi, de hát vannak papok, akik inkább a politizálást választják. Jézus nem ki-, hanem leköpné őket. Szégyen!

MaxVal | 2010. február 16. | 13:00:51

“A keleti és nyugati egyház valóban a IV. században vált szét. A 375-ben megtartott vatikáni zsinaton a keleti egyház nem vett részt. A nyugati egyház, a katolikus egyház, a keleti egyház az ortodox egyház. 375-ben változtatta meg a nyugati egyház a hiszekegyet olyan szöveggé, hogy "hiszek egy szentlélekben, aki az atyátül és a fiútól származik". A keleti egyházban maradt az "aki az atyától született" szöveg”

Nagyon pontatlan…

1. Keleti egyházból 3 van, a két szakadás 431-ben és 451-ben volt. A legnagyobb keleti egyház természetesen az ortodox.
2. A katolikusok és az ortodoxok közti végleges szakadás a XI. században történt.
3. A filioque első hivatalos feltűnése a VI. század, azonban a római pápa csak a XI. században iktatta be hivatalosan a Hiszekegybe.
4. A katolikusok szerint a filioque nem változtat az eredeti hitelven, azt csak magyarázza. A keletiek szerint viszont a filioque lényegi változtatás, ezért eretnekség.
5. Vatikáni zsinat 375-ben? Ilyenről még nem hallottam soha.

Szasa | 2010. február 16. | 12:04:21

A Jobbiktól az SZDSZ-ig minden párt, de legfőképpen a (kereszténydemokrata értékeket előtérbe helyező) MDF szavazói, továbbá minden nem szavazó keresztény és keresztyén ember nevében felháborít Kiss-Rigó László szeged-csanádi megyéspüspök felszólalása a Fidesz--KDNP hódmezővásárhelyi kampánygyűlésén. Nem az, hogy egyáltalában közreműködött a kampány-gyűlésen, hiszen ez talán mint püspöknek is szíve joga -- vagy ha mégsem, számoljon el vele egyházi feletteseivel vagy közvetlenül a Jóistennel, -- hanem az, hogy -- ha igaz -- azt merészelte mondani, hogy "A keresztény értékrendet egyedül a Fidesz--KDNP szövetség képviseli hitelesen." Ilyet legkevésbé egy püspöknek volna szabad mondania! (N.B. ha mégsem mondta volna, akkor a Népszabadság szegedi tudósítója írt volna felelőtlenül -- és a püspök úrnak sürgősen tiltakoznia kellene!)

Karcso | 2010. február 16. | 10:17:56

A keleti és nyugati egyház valóban a IV. században vált szét. A 375-ben megtartott vatikáni zsinaton a keleti egyház nem vett részt. A nyugati egyház, a katolikus egyház, a keleti egyház az ortodox egyház. 375-ben változtatta meg a nyugati egyház a hiszekegyet olyan szöveggé, hogy "hiszek egy szentlélekben, aki az atyátül és a fiútól származik". A keleti egyházban maradt az "aki az atyától született" szöveg

csandi2 | 2010. február 16. | 10:10:04

innocent | 2010. február 15. | 22:22:28
Nem itt élsz, nem ismered az itteni egyházi életet, de beleszólsz.
Ne tedd, mert így csupa valótlant állítasz!
Ha ismernéd a magyar katolikus egyházat, akkor megtapasztalhatnád itt is az általad is fölsorolt pozitívumokat: közösségteremtés, lelki, anyagi támogatás, kultúrális örökségvédelem úgy általában, stb.

MaxVal | 2010. február 16. | 08:50:56

"Azért írtam "IV. századi létrejövetel"-ről, mert ekkor váltak szét a krisztusi gyökerekhez többé-kevésbé ragaszkodó és a szinkretikus, egyidőben a politikai hatalommal való szövetséget nyíltan vállaló kereszténység útjai."

Ezt tagadom. Ilyesmi nem történt. Nem tudom, mire alapozod ezt a véleményedet.

"A katolicizmus ilyen értelemben nem egyenes folytatása az őskereszténységnek, inkább hitehagyás."

Mi a katolicizmus? Először definálni kellene, hogy mit értesz alatta.

"a VI. század, amikor is, Róma felszabadulását követően, Róma püspökét egyetemes egyházfőnek ismerték el a különböző metropoliszok püspökei."

Sosem ismerték el egyetemes egyházfőnek a római pápát...

"De kitartanék amellett, hogy az igazi, az eszme-és politikatörténeti fordulat Konstantin idejében következett be."

Én nem látok semmilyen váltást ebben az időben. Nem is értem, mire gondolsz. Milyen hitelvek változtak ebben az időben?

statez | 2010. február 16. | 06:27:55

És milyen igaza van a püspöknek, ha létezne ilyen baloldali párt, én is rászavaznék...

rohattjo | 2010. február 15. | 23:09:00

Ebben az egészben csak az a visszatetsző, hogy a püspök urak megint csak akkor szólalnak meg, amikor az érdekeik azt kívánják - tudván tudva, hogy ezt a gesztust a befutó FIDESZ majd honorálni fogja. Egyébként viszont mély hallgatás. Hallgatás ügynök-ügyben (mély tisztelet az egy kivétel Várszegi Asztriknak), hallgatás a szélsőjobb tajtékzása, zsidózása, cigányozása, buzizása közben. Pedig ez mehetne máshogy is: a napokban nyugdíjba vonult prágai bíboros érsek, Miloslav Vlk, néhány éve maga állt a Prága óvárosában található egyik zsidó temető bejárata elé, hogy az épp arra masírozó neonáci tömegektől szimbolikusan megvédje. Hol vannak a mi püspökeink ettől a nagyságtól...???!!!

mikics | 2010. február 15. | 22:30:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

innocent | 2010. február 15. | 22:22:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csandi2 | 2010. február 15. | 22:16:52

Végre kiáll az egyház értékei mellett! Ez nem kis dolog hatvan valahány évnyi üldöztetés, fizikai, szellemi ellehetetlenítés, kultúrterror után.

eremita | 2010. február 15. | 21:00:18

MaxVal (ha még itt van uraságod): Azért írtam "IV. századi létrejövetel"-ről, mert ekkor váltak szét a krisztusi gyökerekhez többé-kevésbé ragaszkodó és a szinkretikus, egyidőben a politikai hatalommal való szövetséget nyíltan vállaló kereszténység útjai. A katolicizmus ilyen értelemben nem egyenes folytatása az őskereszténységnek, inkább hitehagyás. Tehát az I. századi keletkezési időponttal semmiképpen nem értek egyet. Ha így sincs kedvére a IV. század, akkor legyen a VI. század, amikor is, Róma felszabadulását követően, Róma püspökét egyetemes egyházfőnek ismerték el a különböző metropoliszok püspökei. Esetleg Kis Pipin adományozási időpontja (talán 754), amikortól fogva külön pápai állam létezik, de az egyetemes katolicizmus szempontjából az előző, a VI. századi történések az igazán jelentősek. De kitartanék amellett, hogy az igazi, az eszme-és politikatörténeti fordulat Konstantin idejében következett be.

MaxVal | 2010. február 15. | 20:56:50

"Ja, és az általam felvetett kérdésekre rendre nem válaszolsz, csak mellébeszélsz, vagy támadsz."

Összes kérdésedre válaszoltam. Tedd fel azokat újra, melyekre szerinted nem válaszoltam.

jucus | 2010. február 15. | 20:32:37

innocent
Szerintem az lát jól minket, aki megfelelő távolságból láthatja ezt a szemétdombot. Ne veszítse el a kritikai érzékét. Ha már immunissá vált a kórokozók ellen jöjjön haza. Szükség van Önre.

jucus | 2010. február 15. | 20:29:29

MaxVal
Ja, és az általam felvetett kérdésekre rendre nem válaszolsz, csak mellébeszélsz, vagy támadsz. Nem szeretnél inkább észérvekkel és MEGALAPOZOTT ISMERETEK alapján vitatkozni?

misima | 2010. február 15. | 20:28:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

jucus | 2010. február 15. | 20:26:28

Max Val
Valamit nagyon félremagyarázol. A történet nem Dan Brown könyveiről szól. Hanem mindazokról, akik a római katolikus egyház dogmáival szemben bármilyen ellentétbe kerültek, kezdve Galileivel. Csak a történelem folyamán a haladás már a máglyán megégetést már nekik sem teszik lehetővé. De a szicíliai maffiával történő összefonódás a olasz állami irányítás megszerzéséért , ez már a 20. és 21. század története. Ma Magyarországon ugyanez a befolyásolási szándék és erkölcstelen, gátlástalan egyházi hozzáállás az, ami kilóg, mint az illusztris lóláb.

innocent | 2010. február 15. | 20:25:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. február 15. | 20:10:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

innocent | 2010. február 15. | 20:06:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. február 15. | 19:58:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2010. február 15. | 19:20:07

"Mivel magyarázod akkor, hogy a római katolikus egyház minden film, könyv, kiadvány ellen az egész világon támadásokat foganatosít, vagy, ha lehetősége van rá, betiltat"

Butasággal. Nem jöttek rá, hogy pont ezzel csinálnak reklámot egyébként buta műveknek. A Dan Brown nevű hülyeségnek a bevétele a tizede lett volna, ha nem "reklámozza" a Vatikán. Aki hívő vagy nyitott érdeklődő ember, az úgyis tudja, hogy az egész egy komolytalan butasághalmaz.

"ami a dicstelen történelmével, gonosztetteivel függ össze?"

Ez téves. Milyen dicstelen történet van egy kitalált regényben? Ugye nem mondod, hogy te komolyan veszed a történetet?

"Miért nem vetíthették a mozik Scosese filmjét a "Krisztus utolsó megkísértése" címre hallgató opuszt?"

Nekem ez az egyik kedvenc filmem! Szerintem kevés ilyen mélyen keresztény szellemiségű film van, mint ez. Ma már sok keresztény ember ugyanúgy látja, mint én. Az eredeti ellenzés inkább amolyan zsigeri dolog volt. Meg kell nézni a filmet, s elgondolkodni - nincs benne egy szem keresztényellenesség sem.

MaxVal | 2010. február 15. | 19:13:13

"Úgy látom, a népszerű ismeretterjesztő ponyvairodalmat,- mint pl. a Da Vinci kód - te sem veted meg."

De igen, "megvetem", nem is olvastam el végig. Viszont azt a művet elolvastam (Holy Grail), amiből a szerző vette az ötletet.

stefan | 2010. február 15. | 19:09:47

Az, hogy egy pártállami besúgó a fideszt ajánlja, teljesen érthető. Ha püspökként teszi, az már undorító, viszont szintén érthető - ma ebben az országban ennek az egyháznak ő a püspöke lehet.

Matyi bácsi | 2010. február 15. | 19:00:07

A tisztelt püspök urnak az agyára ment a nötlenség vagy pedig fényesre nyalja a fidesz fenekét már jó előre. Abba a kormányba piszkit aki támogatja az egyházakat. Én bizony csak ugy támogatnám , ahogy a franciák. A baloldali emberek adójából is akiknek habozás nélkül neki ront. Na ennyit a krisztusi szeretetről. Lásd még ebben a dologban amit Semjénék müvelnek a gyülölködésükkel. Na ezért nem járok én templomban inkább otthon élem a hitemet.

jucus | 2010. február 15. | 18:57:21

MaxVal
Úgy látom, a népszerű ismeretterjesztő ponyvairodalmat,- mint pl. a Da Vinci kód - te sem veted meg. Mivel magyarázod akkor, hogy a római katolikus egyház minden film, könyv, kiadvány ellen az egész világon támadásokat foganatosít, vagy, ha lehetősége van rá, betiltat, ami a dicstelen történelmével, gonosztetteivel függ össze? Miért nem vetíthették a mozik Scosese filmjét a "Krisztus utolsó megkísértése" címre hallgató opuszt? Vagy ez is csak ezotéria?

MaxVal | 2010. február 15. | 18:40:00

"Ha lenne Magyarországon igazi, baloldali értékeket követő párt, akkor az egyháznak támogatnia kellene, mert a baloldali értékek egyben keresztény értékek is."

Én ezzel sem értek egyet egyébként, hogy mondjak valamit magáról a cikkről is... :-)

A keresztény értékek nem baloldaliak és nem jobboldaliak. Furcsának találom, hogy egy katolikus püspök beleesik az amerikai protestáns fundamentalizmus csapdájába...

MaxVal | 2010. február 15. | 18:37:41

"Könnyebb áltudományosnak és ezoterikusnak minősíteni bármit, amiről nincs ismereted. Csak tedd ezt, ha ez megnyugtat."

Én így is nyugodt vagyok, hidd el. Már kimentem jó sok ideje a kamaszkorból, s nem izgat fel sehogy se, hogy áltudományos művek fanatikus hívei mit gondolnak ismereteimről...

"Én inkább olvasok és tájékozódok arról, amit nem tudok."

Én is ezt szoktam tenni. Ezért szerintem találj időt komoly irodalomra is, mert meg fogod látni, hogy jobb a tudomámy, mint az áltudomány, bár elismerem, biztosan olvasmányosabb az áltudomány. Dehát a komoly ember tudja, hogy Dan Brown és a többi hasonló az egy regényíró, s nem vallástörténész, s könyveit kitalált történetekként olvassa, mint mondjuk a Micimackót. Aki a barnamedvék szokásairól akar olvasni, az pl. nem a Micimackót olvassa, bár el kell ismerni, hogy a Micimackó valóban egy jó mű... s biztosan olvasmányosabb, mint egy száraz zoológiai mű...

alamuddin | 2010. február 15. | 18:34:19

Ha lenne Magyarországon igazi, baloldali értékeket követő párt, akkor az egyháznak támogatnia kellene, mert a baloldali értékek egyben keresztény értékek is. Ilyen párt azonban nem létezik – mondta pénteken a Fidesz–KDNP kampánygyűlésén Hódmezővásárhelyen Kiss-Rigó László szeged-csanádi megyés püspök. ****** Nem vagyok vallásos, mégis úgy érzem ( tapasztalom ), hogy ez így igaz !!!

jucus | 2010. február 15. | 18:29:11

MaxVal
Könnyebb áltudományosnak és ezoterikusnak minősíteni bármit, amiről nincs ismereted. Csak tedd ezt, ha ez megnyugtat. Én inkább olvasok és tájékozódok arról, amit nem tudok.

szerotomi | 2010. február 15. | 18:20:37

"Hogy a témánál maradjunk: Jézus szerinted a Fidesz-re szavazna?"

Noná! Majd a farizeusokra....

MaxVal | 2010. február 15. | 18:07:01

"Ha valamiről, mint a keresztány egyház történetéről ennyire nincs ismereted, legalább ne oszt az észt másoknak."

Ismerem viszonylag jól a kereszténység történetét, csak nem áltudományos-ezoterikus összeeskövéselméletekből, hanem történelemkönyvekvől és teológiai irodalomból. De neked persze jogod van abban hinned, hogy az áltudományos szerzők összeesküvéselméletei tartalmazzák az igazságot, ez a te döntésed...

jucus | 2010. február 15. | 18:00:13

Max Val
Itt a nagyképűség nem jelent számodra előnyöket. Az általam ajánlott könyv nem ezotérikus mű. Nem Szepes Mária Vörös Oroszlánja. Ha valamiről, mint a keresztány egyház történetéről ennyire nincs ismereted, legalább ne oszt az észt másoknak.

MaxVal | 2010. február 15. | 17:58:27

"A zsidók istene Jahve, aki nem azonos Jézussal."

Azonos.

"A Krisztus elnevezés kizárólag a keresztény egyházaké."

Így igaz. Na és?

"Kevered a szezont a fazonnal. Nincs miért vitatkozni veled."

Ez a te dolgod...

MaxVal | 2010. február 15. | 17:57:29

Egyébként a ZeitGeist nevű valamiről meg is írtam véleményemet már régebben, ez kicsit hasonló a Hancock-Bauval-féle könyvekhez. Bár Hancock-Bauval előnye azért tagadhatatlan: ők regényt írnak, s szerintem maguk sem gondolják komolyan, szemben a ZeitGeisttel...

http://osbutasagok.nolblog.hu/archives/2010/01/06/ZeitGeist/

jucus | 2010. február 15. | 17:55:46

MaxVal
Tényleg nagyon nincs konkrét ismereted. "A kiválasztott nép státusz megszűnt Krisztussal." véleményed több, mint árulkodó. Nem sokat tudsz a zsidó hitéletról. Talán az Ótestamentum tanulmányozása segíthetne. A zsidók istene Jahve, aki nem azonos Jézussal. A Krisztus elnevezés kizárólag a keresztény egyházaké. Kevered a szezont a fazonnal. Nincs miért vitatkozni veled.

MaxVal | 2010. február 15. | 17:54:20

"a, és Jézus tényleg nem volt isten a maga korában. Egy ember volt, akit a környezete tanítónak fogadott el."

Ez tévedés.

"Az emberi hit, /amit a placebó hatással is bizonyítottak azóta/ sok csodára képes a testi betegségek fölött is. Az általam ajánlott kiadvány egy elég száraz, de igen alapos tudományos mű"

Na, ne viccelj!

"amely feketén-fehéren bebizonyítja, hogy Nagy Constantinus milyen birodalmi érdekek mentén faragott, az addig üldözött kereszténységből államvallást! Nem hinni, hanem tudni...."

Én inkább maradok a tudományos történelmi könyveknél és a teológiánál, ha a kereszténységről akarok többet megtudni. Valahogy nem szeretem az ezoterikus regényeket.

Kb. mintha az Egyiptom iránt érdeklődőknek az egyiptológiai szakkönyvek helyett Erich von Dänikent ajánlanád...

MaxVal | 2010. február 15. | 17:50:39

"Graham Hancock és Robert Bauval könyvét, a címe: Titkos jelek"

Nem kedvelem az ezoterikus regényeket, bevallom. Komolyan gondolod, hogy egy REGÉNY a jó forrás a kereszténység tanulmányozásához?

MaxVal | 2010. február 15. | 17:46:17

"Zsákból szög kibújt. Bármennyire is magyarázod, nem jön be. Aki zsidó szokásokat tart Jézus korában, az nem keresztény"

Elmagyaráztam ezt az előbb. A zsidó vallási szokások egyben a zsidó nép szokásai voltak. Természetes volt, hogy a keresztények tartották a zsidó szokásokat, mikor a keresztények 99,9 %-a akkoriban még ex-zsidó volt.

"Az érintett meg nem "Isten""

A keresztények ezt másképp látják...

"Amúgy isten mi az istennek csinált volna a választott népének konkurenciát, ha simán ki is gyomlálhatja őket, mint azt tette már párszor? Ugyan már!"

Nézőpont kérdése. A kiválasztott nép státusz megszűnt Krisztussal.

"Hogy a témánál maradjunk: Jézus szerinted a Fidesz-re szavazna?"

Fogalmam sincs. Mindenesetre én abban hiszek, hogy Jésust eléggé hidegen hagyta a politika, így én arra szavazok, hogy ma otthon maradna és nem menne el a szavazóhelyiségbe...

jucus | 2010. február 15. | 17:43:18

Ja, és Jézus tényleg nem volt isten a maga korában. Egy ember volt, akit a környezete tanítónak fogadott el. Az emberi hit, /amit a placebó hatással is bizonyítottak azóta/ sok csodára képes a testi betegségek fölött is. Az általam ajánlott kiadvány egy elég száraz, de igen alapos tudományos mű, amely feketén-fehéren bebizonyítja, hogy Nagy Constantinus milyen birodalmi érdekek mentén faragott, az addig üldözött kereszténységből államvallást! Nem hinni, hanem tudni....

Frakk | 2010. február 15. | 17:37:10

MaxVal | 2010. február 15. | 17:20:35
MaxVal | 2010. február 15. | 17:20:16


Zsákból szög kibújt. Bármennyire is magyarázod, nem jön be. Aki zsidó szokásokat tart Jézus korában, az nem keresztény ;-) A keresztelés ügyben nézd meg, mit jelent a mikve. Gyakorlatilag arról volt szó, hogy a Jordánt választották mikvének.
Az érintett meg nem "Isten", itt nem is volt emlegetve, már megint szándékosan félremagyarázol. Az "érintett" Jézus, aki NEM akart új vallást alapítani, de ez ne zavarjon. Amúgy isten mi az istennek csinált volna a választott népének konkurenciát, ha simán ki is gyomlálhatja őket, mint azt tette már párszor? Ugyan már!

Hogy a témánál maradjunk: Jézus szerinted a Fidesz-re szavazna? ;-)))))))

jucus | 2010. február 15. | 17:36:22

MaxVal
Szóval, tényleg lehetnél ennél sokkal tájékozottabb, csak tenni kellene egy cseppet érte. Mondjuk, olvashatnál. Javaslom Graham Hancock és Robert Bauval könyvét, a címe: Titkos jelek. Az alcíme: A világtörténelem legnagyobb összeesküvése. Mit mondjak, van a témában pótolnivalód, mielőtt másokkal vitatkoznál félismeretek szintjén.

MaxVal | 2010. február 15. | 17:20:35

"Más kérdés, hogy katolikus egyháznak ez marketing szempontból snassz, és mivel az érintett pillanatnyilag nincs abban a helyzetben, hogy tiltakozzon, szabadon hadoválhatnak a magadfajták"

Az "érintett" maga az Isten, s nagyon is "helyzetben" van...

MaxVal | 2010. február 15. | 17:20:16

"Olvass egy kicsit. Az egyház nem volt ott Jézus életében."

A végén ott volt...

"Keresztények az egyház sokadlagos szűrőjén keresztül hiszik, hogy Jézus egyházat alapított."

Az elsődleges szűrő maga az Egyház. Az Egyházon kívül nincs biztos hit.

"A képzettebbek ezt tudják is."

Szeretem a teológiát, bár képzett biztosan nem vagyok...

"Lónyálat lett keresztény a vízbe merüléssel."

Ezen lehet vitatkozni. Bizonyos szempontból igazad van, mert a megkeresztelkedése valóban azelőtt történt, hogy megalapította az Egyházat.

"Egyébként bűntől való megtisztulás szimbolikus aktusa volt a dolog, és nem csak John the Baptist csinálta akkoriban"

Jól tudom, azonban a keresztény megkeresztelkedésnek más volt a tartalma, mint más hasonló rítusoknak.

"Szal maradjunk annyiban, hogy Jézus zsidóként élt és zsidóként halt meg, mint az ÚSZ leírásokból, pl. utolsó vacsora (pészah) és temetés rítusai, egyértelmű."

Ez nem igaz. Akkoriban még nem voltak kialakult keresztény rítusok, így nyilvánvaló, hogy a zsidó szokásokat tartották a keresztények. Hiszen akkoriban még a keresztény hívők nagyjából 99,9 %-a ex-zsidó volt. Az első nem-zsidó keresztény hívő akkor jelent meg, amikor már Krisztus nem volt a földön. Ez ideig fel sem merült a zsidó szokások kérdése, hiszen a zsidó vallási szokások egy az egyben a zsidó nép szokásai voltak. Éppen az első nem-zsidó megtértek megjelenése kezdte el a zsidózó-nemzsidózó vitát Pál és Jakab között.

"Más kérdés, hogy katolikus egyhá

Frakk | 2010. február 15. | 17:01:39

MaxVal | 2010. február 15. | 16:54:05

Olvass egy kicsit. Az egyház nem volt ott Jézus életében. Asszem szándékosan félreolvasod. Apostolokat nem is említettem.
Keresztények az egyház sokadlagos szűrőjén keresztül hiszik, hogy Jézus egyházat alapított. Pedig dehogy. A képzettebbek ezt tudják is.
Lónyálat lett keresztény a vízbe merüléssel. Akkor még nem is volt keresztény egyház, amit ő nem is akart ;-) Egyébként bűntől való megtisztulás szimbolikus aktusa volt a dolog, és nem csak John the Baptist csinálta akkoriban, de hát ehhez egy kicsit mélyebben kéne teológiát tanulnod és levenni a hites szemellenzőt. Szal maradjunk annyiban, hogy Jézus zsidóként élt és zsidóként halt meg, mint az ÚSZ leírásokból, pl. utolsó vacsora (pészah) és temetés rítusai, egyértelmű.
Más kérdés, hogy katolikus egyháznak ez marketing szempontból snassz, és mivel az érintett pillanatnyilag nincs abban a helyzetben, hogy tiltakozzon, szabadon hadoválhatnak a magadfajták ;-)

MaxVal | 2010. február 15. | 16:54:05

"Ja, hogy az egyházi hagyomány mit mond, az mióta mérvadó?"

A keresztényeknek nagyon is mérvadó...

"Ők ott sem voltak."

Kik? Az apostolok nem voltak ott? Ne viccelj?

"És Jézus NEM AKART új egyházat alapítani és NEM is alapított."

Akárhányszor mondod is el, nem lesz igaz. Maradjunk abba, hogy te abban HISZEL, hogy nem alapított egyházat - ehhez jogod van. De a keresztények ezt másképp látják...

"Jézus zsidóként élt és halt meg, a 70 évvel a halála után leírt, vitatott hitelességű szövegei SEM utalnak arra, hogy új egyházat akart volna alapítani."

Pünkösd, az Egyház alapításának a napja...

Zsidóként élt, mert az volt. Ez volt a nemzetisége és a vallása. Kezdetben abban reménykedtek a keresztények, hogy a zsidók mind megtérnek. Ez azonban nem következett be, a zsidóknak csak egy kis része tért meg. Ezért nem volt sokáig nyilvánvaló a különbség. Azonban ettől még tény az egyházalapítás. S Jézus megkeresztelkedése óta már nem zsidóként élt, vallási szmepontból, hiszen ezzel keresztény lett.

"De addig a "hit" miatt, a hittérítők miatt meghaltak pár százezren."

Nem éppen. A gyarmatosításnak voltak leginkább áldozatai, nem a hittérítésnek.

"Lényeg, hogy a katolikus egyház magába nézhetne, mielőtt másoknak utat mutat, mert gyanítom a szálka és a gerenda méret-percepciója náluk sem valósághűen korrelál."

Én nem vagyok katolikus, ez az ő dolguk. Mindenesetre nem hiszem, hogy helyes lenne, ha a katolikusok az ateisták kívánságainak próbálnának mindená

Frakk | 2010. február 15. | 16:32:36

Helyesbítek: Mintegy 40 évvel a halála után, az i.sz. 1 század 70-es éveiben.

Frakk | 2010. február 15. | 16:31:29

MaxVal | 2010. február 15. | 16:19:05

"De akart. Az egyházi hagyomány ezt határozottan mutatja."

Ja, hogy az egyházi hagyomány mit mond, az mióta mérvadó? Ők ott sem voltak. És Jézus NEM AKART új egyházat alapítani és NEM is alapított. Marketing szempontból az egyház azt mond, amit akar. Jézus zsidóként élt és halt meg, a 70 évvel a halála után leírt, vitatott hitelességű szövegei SEM utalnak arra, hogy új egyházat akart volna alapítani.

"éppen a katolikusok harcolták ki a spanyol államnál, hogy az elfogadja: az indiánok nem egy másik furcsa faj, hanem emberek,"
De addig a "hit" miatt, a hittérítők miatt meghaltak pár százezren. És nem csak a spanyol gyarmatokon, hanem Ázsiában is. De ezen már túl vagyunk. Lényeg, hogy a katolikus egyház magába nézhetne, mielőtt másoknak utat mutat, mert gyanítom a szálka és a gerenda méret-percepciója náluk sem valósághűen korrelál.

weiner | 2010. február 15. | 16:25:02

Igaza van a püspök úrnak, ha politizál. Egy férfiember, különösen, ha baloldali, nem lehet meg politika, pia, nők és foci nélkül, különben megzakkan. Úgy is csak négy évenként van kampány, mikor egy kicsit ki lehet ereszteni a gőzt. Kiss-Rigó polgártárs jó lenne parlamenti képviselőnek, ha a klérus nem lenne annyira visszafogott ebben a politizálgatásban. Szerintem egy ilyen derék egyházfi le tudná vinni 5 százalék alá a templomba járók arányát.

MaxVal | 2010. február 15. | 16:19:05

(eltűnt a vége, talán 1500 felett volt)

Nem vagyok katolikus, már mondtam. Kritikus vagyok a katolicizmussal szemben, de ez nem jelenti azt, hogy támogatnám, amikor igaztalan dolgokat mondanak róluk. Pl. éppen a bennszülöttek irtása. Pont az ellenkezője igaz. éppen a katolikusok harcolták ki a spanyol államnál, hogy az elfogadja: az indiánok nem egy másik furcsa faj, hanem emberek, akiknek lelkük van, s teljes jogú emberi lények.

MaxVal | 2010. február 15. | 16:14:45

"Kevered a teológiát a geológiával, pedig ég és föld a különbség. Összemosod Jézust Pállal, ilyesmi. Jézus kifejezetten NEM akart új vallást alapítani."

De akart. Az egyházi hagyomány ezt határozottan mutatja.

"Nem is ő tette, hanem Pál és követői."

Nem, Pál mást tett, ő volt a legfontosabb szervező, ez tény. De nem ő alapított.

"De ha erre neked kognitív vakfoltod van, hát legyen."

Szerintem meg ez hozzáállás kérdése...

"A szövegösszefüggésből kiragadva magyarázgatsz. Csak a nagyközönséget ne hülyítsd vele, please."

Én csak mondom az én véleményemet, neked nem kötelező hinned benne. Szövegkörnyezetből kivétel meg nincs itt, véleményemet a teljes egyházi hagyomány támasztja alá... ebben sem vagy köteles persze hinni...

"Konkrétan milyen moralitás az, hogy a cél szentesíti az eszközt alapon a legvadabb gaztetteket követik el (inkvizíció, bennszülöttek kiirtása, protestánsok és egyéb másként gondolkodók gyilkolása) állami segédlettel, oszt ha nem jött be a dolog vagy a fejlődés túllépett rajta, akkor elnézést kér a pápa, oszt isten neki fakereszt, meggyónják, isten megbocsát, az a mestersége, a jogászok elintézik oszt jónapot. Immorális banda.
Katolikus egyház mindig haszonleső módon dörgölőzött a politikához és mérhetetlen szenvedést okozott az emberiségnek. Akit ők favorizálnak, arra én elvből nem szavazok."

Nem vagyok katolikus, már mondtam. Kritikus vagyok a katolicizmussal szemben, de ez nem jelenti azt, hogy támogatnám, amikor igaztalan dolgoka

MaxVal | 2010. február 15. | 16:06:25

"Eléggé gyomorforgató ez a kampány."

Kampány? Én nem is látok kampányt. Ilyen semmi jellegű kampány régóta nem volt.

Frakk | 2010. február 15. | 16:02:49

MaxVal | 2010. február 15. | 15:27:58

Kevered a teológiát a geológiával, pedig ég és föld a különbség. Összemosod Jézust Pállal, ilyesmi. Jézus kifejezetten NEM akart új vallást alapítani. Nem is ő tette, hanem Pál és követői. De ha erre neked kognitív vakfoltod van, hát legyen. A szövegösszefüggésből kiragadva magyarázgatsz. Csak a nagyközönséget ne hülyítsd vele, please.
Konkrétan milyen moralitás az, hogy a cél szentesíti az eszközt alapon a legvadabb gaztetteket követik el (inkvizíció, bennszülöttek kiirtása, protestánsok és egyéb másként gondolkodók gyilkolása) állami segédlettel, oszt ha nem jött be a dolog vagy a fejlődés túllépett rajta, akkor elnézést kér a pápa, oszt isten neki fakereszt, meggyónják, isten megbocsát, az a mestersége, a jogászok elintézik oszt jónapot. Immorális banda.
Katolikus egyház mindig haszonleső módon dörgölőzött a politikához és mérhetetlen szenvedést okozott az emberiségnek. Akit ők favorizálnak, arra én elvből nem szavazok.

aranyhal | 2010. február 15. | 15:48:43

Eléggé gyomorforgató ez a kampány.

MaxVal | 2010. február 15. | 15:39:45

A fő az volt, hogy a francai király sok pénzzel tartozott a templomosoknak és nem nagyon akarta megadni tartozását.

"A katolikus egyház a legnagyobb gaztettekre is a gyónás intézményével felmentést ad."

Isten a legnagyobb gaztettekre is felmentést ad, ez egy keresztény alapelv.

jucus | 2010. február 15. | 15:31:34

MaxVal
Azt hiszem, nem én vagyok tévedésekben.Szép Fülöp francia király a pápa egyetértésével és szövetségeseként támadt a templomosokra, mindketten a nagy vagyont akarták. Csak a vége nagy szívás volt, a templomosok kincsét továbbra is a kincskeresők keresik. A pápa elárulta a templomosok rendjét. De nem ez volt az első és az utolsó a történelemben. A katolikus egyház a legnagyobb gaztettekre is a gyónás intézményével felmentést ad. A második világháború után pl. a legelvetemültebb háborús bűnösöket is az "ODESSA" szervezeten keresztül menekítette a világ minden részébe. Most momentán Orbán Vikikében látja azt a gátlástalan valakit, akinek a működéséből előnyei lehetnének. A támogatás elén nyilvánvaló.

MaxVal | 2010. február 15. | 15:27:58

"Ugyan már! Hiszen nem megváltoztatni, hanem beteljesíteni akarta a törvényt."

Mondtam már: szövegkörnyezetből kivett idézetekkel BÁRMIT lehet bizonyítani.

"Eszében sem volt új vallást alapítani."

Pedig megtette.

"A judaizmust akarta eredeti mederben tartani. Erre konkrét utalások vannak az ÚSZben és a hagyományban is."

A Hagyományban ilyen nincs, az ÚSZ-ben sem nagyon. A vita az volt, hogy szükséges-e a zsidó szokások betartása a keresztényeknek vagy nem, s a nem-zsidó új keresztényeknek először zsidóvá kell-e válniuk vagy sem.

A "zsidózó" irányzat hamar marginalizálodott, s megmaradt követői pedig nem szakadtak el az Egyháztól, hanem elfogadták, hogy tévedtek.

MaxVal | 2010. február 15. | 15:22:02

"A katolikus egyház Nagy Constantinus császárnak köszönheti, hogy Európában uralkodó vallássá válhatott."

Ez tévedés. A kereszténység és a mitraizmus volt a két uralkodó vallás a Római Birodalomban már a II. sz. végén, kb. egyenlő számú hívőkkel. Constantinus csak hivatalossá tette a kereszténységet.

"Majd a Tridenti Zsinat iktatta dogmává azokat a tanokat, amelyek a Biblia alapjává váltak. Amelyek alátámasztották az új egyház tanait, azokat beiktatták, amelyek nem, betiltották."

A tridenti KATOLIKUS zsinat úgy 1300 évvel Constantin után volt. Komolyan gondolod, hogy 1300 évig nem voltak keresztény tanok???

"A keresztény egyház az európai történelem legnagyobb csalássorozata."

Például?

"Tűzzel, vassal kiirtotta valamennyi ellenfelét az albigensektől a templomos lovagokig a világi és pénzügyi hatalom, és nem utolsósorban a vallási uralom megszerzéséért."

Speciel a templomosokat NEM a katolikus egyház irtotta ki, hanem a francia király...

Frakk | 2010. február 15. | 15:21:44

"Amúgy maga Jézus nem is akart új egyházat alapítani, azt Pál tette, aki személyesen nem is találkozott vele, csak vízióban (Damaszkuszi út)."

Dehogynem akart!
Ugyan már! Hiszen nem megváltoztatni, hanem beteljesíteni akarta a törvényt. Eszében sem volt új vallást alapítani. A judaizmust akarta eredeti mederben tartani. Erre konkrét utalások vannak az ÚSZben és a hagyományban is. Vagyis mondhatni Jézus a Judaizmus Lutherje, hogy anakronizmus-képzavarral éljek.

Karcso | 2010. február 15. | 14:11:54
"gyakoribb" is elényesző szám,
Bármilyen elenyésző szám, éppen a róm. kat. egyháztól egy is sok. Ha az én gyerekemmel tennék azt, amit amerikai, ír, német (és egyelőre felszínre nem került ügyekben magyar) kisgyerekekkel folytatólagosan tettek, tettlegesen gondoskodnék róla, hogy a cölibátus betartása mindegyiküknél anatómiai kényszerűség legyen. Vagy úgy gondolod, hogy róm. kat. egyház papjainak másképpen szabad értelmezniük az "engedjétek hozzám a kisdedeket" szöveget? Muhaha.

jucus | 2010. február 15. | 14:31:02

A katolikus egyház Nagy Constantinus császárnak köszönheti, hogy Európában uralkodó vallássá válhatott. A korai keresztény egyház akkori képviselői voltak ugyanis az egyetlenek, akik a császár elkövetett rengeteg bűnére bűnbocsánatot ígértek. Majd a Tridenti Zsinat iktatta dogmává azokat a tanokat, amelyek a Biblia alapjává váltak. Amelyek alátámasztották az új egyház tanait, azokat beiktatták, amelyek nem, betiltották. A keresztény egyház az európai történelem legnagyobb csalássorozata. Tűzzel, vassal kiirtotta valamennyi ellenfelét az albigensektől a templomos lovagokig a világi és pénzügyi hatalom, és nem utolsósorban a vallási uralom megszerzéséért. Ez a kereszténység akar a 21. században újra hatalmat? Elég tragikomikus.

Mekmörfi | 2010. február 15. | 14:24:22

Ne legyen senkinek sem kétsége: holnapután hamvazószerda.
Április 4-én Húsvét.
Virágvasárnapra lesz egy püspöki körlevél, amely helyes viselkedésre inti a hívőket.
Nagypénteken Krisztus urunk öt szent sebével együtt várjuk a feltámadást.
Húsvétvasárnap, OV, Semlyén, Mádl Ferenc és Dalma Asszony, Sólyom Lászlóval együtt ott szorong majd az első sorban a Bazilikában, és a szentbeszédben majd sok jó tanácsot hallgathat meg az igaz magyar, aki egyébként pedig ott és úgy okoz kárt a másiknak, ahol csak tud.

Rendkívül ízléstelennek tartom, ha az egyház politizálni kezd. Az sem szalonképes, ha egy szakmai (civil) szervezet, mondjuk egy kamara teszi ezt. Az sem illendő, ha az elnők politizál.

Ez már csak egy ilyen ország.

A Fidesz és a keresztény értékrend pedig úgy viszonyul egymáshoz, mint Orbán Viktor és Semlyén Zsolt.

Karcso | 2010. február 15. | 14:11:54

Templomba járó ember vagyok. Katolikus. Vasárnaponként nehezen viselem, hogy FIDESZ taggyűléssé degradálja a katolikus egyház a szentmisét. Ennek ellenére eljárok, mert ez bensőmből, szülői hagyományaimból következik. Adóm 1 %-át eddig sem a Katolikus egyháznak adtam a fentiek miatt. A Baptista egyháznak adom, mert ők, ahol segíteni kell mindig ott vannak és nem politizálnak. (Igaz szerintem ők politizálnak igazán, de nem vesznek részt a hazai pártcsatározásokba.) Tíz évig laktam Kisalföldön az elmúlt időben. ott még rosszabb a helyzet. A püspök azonnal leváltja a papot, ha a területén a baloldali pártok előre törnek. Ennek megfelelően el lehet képzelni milyen "szentbeszédeket" tartanak. Annak semmi köze a Jézusi hagyományokhoz.

MaxVal | 2010. február 15. | 13:55:55

"A pedofilia sokszorosan gyakoribb a katolikus egyházban, mint a zsidó, muszlim és protestáns "egyházakban,""

Ez igaz, azonban hozzá kell tenni, hogy még ez a "gyakoribb" is elényesző szám, szemben a bulvársajtó híresztelésivel.

Sok katolikus szerint is tévedés a cölibátás az áldozópapoknál. Ráadásul a nem-latin rítusú katolikusokra eleve nem is érvényes a cölibátus. Mivel ez nem egy dogma-követelmény a katolikus vallásban (ha dogmatikus alapú lenne, akkor a keleti-katolikusokra is vonatkozna), bármikor megszűntethetnék. Szerintem meg is fog történni a közeli években.

MaxVal | 2010. február 15. | 13:48:42

""Krisztus nem volt baloldali..."
Hát, dehogynem. Utópista szocialisták merítettek is a tanaiból bőven."

Az, hogy valakik vele takaróztak, nem jelent sokat. Krisztus nem volt politikus, s sem jobboldali, sem baloldali nem volt, mert e felett állt. Természetesen szövegkörnyezetéből kiemelt bibliai idézetekkel mindent lehet "bizonyítani" és annak az ellenkezőjét is.

"Azért kíváncsi lennék jogászok most mennyire ítélnék pl. egyházi szertartás megzavarásáért, banküzem megzavarásáért (kufárokra asztalborítás), jogosulatlan egészségügyi tevékenységért (gyógyítás orvosi diploma nélkül), ilyesmi. Persze ez csak játék a gondolatokkal."

Végülis államellenes tevékenységért kapott halálos ítéletet.

"Lényeg, hogy a róm. kat. egyház igen messze van az eredeti jézusi gondolatvilágtól."

Ebben inkább nem megyek vele, mert nem vagyok katolikus, s nem akarom most éppen a katolikusokat bántani, mert inkább velük vagyok, mint az egyházellenes támadókkal...

"Amúgy maga Jézus nem is akart új egyházat alapítani, azt Pál tette, aki személyesen nem is találkozott vele, csak vízióban (Damaszkuszi út)."

Dehogynem akart! Bizony akart és meg is tette személyesen! Ebben soha senki sem kételkedett követői közül. Amit Pált illeti, ő a kereszténység kettes számú személye, ő értette meg igazán Krisztust, s szakított a "zsidózó" (ami nagyon mást jelent, mint manapság...) irányzattal, ezáltal elérve, hogy alig 100 év alatt a kereszténység legyen a Római Birodalom első-második legnépszerűbb

MaxVal | 2010. február 15. | 13:41:23

"A katolikus egyház, IV. szdi létrejötte után"

Ez nem stimmel, vagy mondj I. századot vagy XI. századot! Nézőpont kérdése, hogy melyiket mondod, de a IV. sz. az biztosan nem jó.

Orion | 2010. február 15. | 12:18:23

Miért ne lehetne keresztény párt? Csaképpen igazán kereszténynek kellene lennie.(tapának)

Orion | 2010. február 15. | 12:10:54

A rágalmazás sem Jézus ügye...

Frakk | 2010. február 15. | 11:57:47

peaker | 2010. február 15. | 09:35:17

"Amit mondasz a simára borotvált, gyermekeket megrontó hittanárokról, az ugyanolyan izléstelen szamárság. mint amit Semjén Zsolt mondott a szakállas megrontó emberekről. A pedofilia is meg a felelőtlen magatartás is párt- és vallássemleges."
Lehet véleményed, de a tények erre rácáfolnak. A pedofilia sokszorosan gyakoribb a katolikus egyházban, mint a zsidó, muszlim és protestáns "egyházakban," ahol nem szexuálisan frusztrált embereknek kell az élet olyan dolgaiban állást foglalniuk, amiről nekik hivatalosan tapasztalatuk nem lehet. Mert a cölibátus szép eszme, csakhogy mintegy ezerötszáz éves története során nemigen tartották be, ha meg igen, abból nagy lelki és társadalmi nyomorok lettek. Ennyit az "ízléstelen szamárságról." Jönnek majd nálunk is a botrányok sorra. Az egyház mindig is hatalomvágyó volt (ellentétben azzal, hogy Jézus királysága nem e világról való.) Szóval püspök úr lólába is kilóg.

latyek | 2010. február 15. | 11:21:47

Az egyházak 2006-ban is sokat segítettek az mszp-nek - pl. Bölcskei Gusztáv.
Most a legnagyobb,legrégebbi és legtörténelmibb segít.

lusta | 2010. február 15. | 10:45:59

Köszönöm kocsobur, hogy rámutatott a jelenleg is hatályos konkordátum egyik hibájára. Kérném a következőt, amiben bemutatja a szekuralizáció jelenlegi hátrányos helyzetét.

kocsobur | 2010. február 15. | 10:38:37

Nem kell azon csodálkozni, hogy a (keresztény)történelmi egyházak leírták a ballibet.
A ballib ugyanis a bolsevizmus éveiben elkövetett bűneit az un. rendszerváltás után újabbakkal tetézte.
Nemrég még alkotmánysértésre ill.nemzetközi szerződés megszegésére is kaphatóak voltak,abbéli kísérletükben hogy kivéreztessék az egyházi iskolákat:




Ab: alkotmányellenes az egyházi iskolák finanszírozása
2008. június 30., hétfő, 16:21 -MTI

Az Alkotmánybíróság országgyűlési képviselők indítványa nyomán nemzetközi szerződésbe ütközés miatt hétfőn megsemmisítette a közoktatásról szóló törvény azon részét, amely úgy rendelkezett: a nem állami és nem helyi önkormányzati intézményfenntartó részére megállapított normatív költségvetési hozzájárulások és egyéb támogatások összege nem lehet kevesebb, mint a helyi önkormányzat részére ugyanazon jogcímen megállapított normatív hozzájárulás - olvasható az MTI-hez eljuttatott közleményben.

Mint rámutattak, ez a szabály ellentétes a Magyar Köztársaság és az Apostoli Szentszék között 1997. június 20-án Vatikánvárosban aláírt Megállapodás előírásaival.

A megállapodás - mint nemzetközi szerződés - ugyanis azt írja elő, hogy a Magyar Katolikus Egyház által fenntartott közoktatási intézményeket ugyanolyan szintű pénzügyi támogatás illeti meg, mint a hasonló intézményeket működtető állami és önkormányzati fenntartót - írták.
-

sanyóka | 2010. február 15. | 10:38:18

Vajon honnan tudja a püspök, hogy milyen volt a "kommunizmus idején" a katonai szolgálat?Sorkatonai szolgálat!!! Amelyet Orbán nagyon dicsért, és vissza szeretne állítani!
De a Lázár-féle megnyilatkozást értelmezze már valaki mert én FELFOGNI SEM TUDOM! Annyi földje legyen valakinek "amennyiből meg tud élni"!!!! Ki és milyen kritériumok alapján dönti el, hogy valaki "ennyiből, vagy annyiból "TUD MEGÉLNI",,,,???? És hogyan értelmezhető a "megélhetés"? Éppen, hogy az éhbérnek megfelelő szinten vagy egy "polgári szinten"???? És hány tagú családnak kell biztosítani a "megélhetést"??? És mi van ha egy adott terülten nem képződik akkorra jövedelme, hogy nem tud megélni, mert nem termelj hatékonyan, nem tudja eladni a megtermelt áruit, vagy éppen rossz az időjárás, na adj isten világválság van!????Ekkora MARHASÁGOT én még nem hallottam, legfeljebb olvasmányaimban, egy Rákosi Mátyás idézetekben!Úgy tudom, akkor és az "ő idején" volt egy norma, hogy egy paraszt mennyiből élhet meg!?És annyi földet igényelhetett, vagy kaphatott! 20 hold fölött, viszont már a "kulák listára" is tehették!

Vlad Cerny | 2010. február 15. | 10:31:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lusta | 2010. február 15. | 09:49:50

"Szociális segélyt csak az kapjon –mondta Lázár –, aki megdolgozik érte, és aki a gyerekeit iskolába és óvodába járatja."
1. Ha valaki megdolgozik valamiért, akkor azért bért kell kapnia, nem szociális segélyt. Úgy látszik, a Fidesz a nunkabéreket is segéllyé óhajtja átalakítani.
2. Mit csináljanak azok a segélyezettek, akiknek nincs iskoláskorú gyerekük? Hljanka éhen? Igen ez az új fideszes politikai jelszó.

tapa | 2010. február 15. | 09:47:46

Még valami: keresztény párt ne is legyen.
A kereszténységet nem szabad a politika szintjére levinni.

trotta | 2010. február 15. | 09:45:38

Sajnos, nem fog elhatárolódni...
Úgy gondolom, hogy a híveknek kell kikényszeríteniük, hogy a Kiss-Rigó püspök úr által elkövetett "butaság" (a legnagyobb tisztelettel sem tudom másképpen jellemezni) ne ismétlődjön meg.
Jobboldalra szavazó, gyakorló katolikus vagyok.

tapa | 2010. február 15. | 09:45:34

Nagyon szerencsétlen dolognak tartom, hogy egy püspök kampányrendezvényen megjelenik, ott felszólal, bármit is mond.
Úgy látom, ma Magyarországon nincs sem baloldali, sem keresztény párt, függetlenül mit állítanak magukról.

trotta | 2010. február 15. | 09:13:30

Én is szerettem Géza atyát. Itt valami frankás találkozó van?

Speaker | 2010. február 15. | 09:35:17

Frakk | 2010. február 15. | 07:36:33
Amit mondasz a simára borotvált, gyermekeket megrontó hittanárokról, az ugyanolyan izléstelen szamárság. mint amit Semjén Zsolt mondott a szakállas megrontó emberekről. A pedofilia is meg a felelőtlen magatartás is párt- és vallássemleges. Azt gondolom, püspök úr nem gondolta át, mennyit árthat a saját egyházának azzal, hogy egyáltalán elment egy választási kampánygyűlésre. Abba most nem is akarok belemenni, hogy mondanivalójának tartalmi részét is mélyen álságosnak tartom, mert neki pontosan tudnia kell, hogy a vallásosságot illetően a fideszes képviselők többsége is farizeus és képmutató. Egy igazi keresztény embertől teljes mértékben idegen az a gyűlöletre alapozott magatartás, ami a FIDESZ-KDNP pártszövetség politizálásának alapja. Ami igazán szomorú, az az érzésem, hogy ez a gyűlölet a püspök úr gondolkodásának is mozgatórugója. Én hívő, a vallásomat rendszeresen gyakorló katolikus vagyok, de nem az egyházi tisztségviselők kedvéért teszem ezt, hanem lelki szükségletem van erre. Ezért ez a történet engem nem tántorít el ettől. De abban is biztos vagyok, hogy nagyon sok katolikus ember éppen néhány felelőtlen egyházi vezető ilyen meggondolatlan szerepvállalása miatt fordít hátat egyházának, hagy fel vallása gyakorlásával. Csak remélni merem, hogy a Magyar Katolikus Egyház minimum elhatárolódik ettől a szerepléstől.

trotta | 2010. február 15. | 09:31:30

"Heti max. 15 óra munka"?
A hirdetés feladója kísérje végig egy pap napját, s nem fog ilyen hülyeségeket írni.

Frakk | 2010. február 15. | 09:20:41

MaxVal | 2010. február 15. | 08:35:12
"Krisztus nem volt baloldali..."

Hát, dehogynem. Utópista szocialisták merítettek is a tanaiból bőven. Előtte: De Civitas Dei meg ilyenek. Vagyoni egyenlőtlenségek csillapítása, gazdagok nagyobb felelősségvállalása, közösségért egyformán tevés szükségessége, stb. De ugyanígy lehetett turista, környezetvédő és szektás is.
Azért kíváncsi lennék jogászok most mennyire ítélnék pl. egyházi szertartás megzavarásáért, banküzem megzavarásáért (kufárokra asztalborítás), jogosulatlan egészségügyi tevékenységért (gyógyítás orvosi diploma nélkül), ilyesmi. Persze ez csak játék a gondolatokkal. Lényeg, hogy a róm. kat. egyház igen messze van az eredeti jézusi gondolatvilágtól. Amúgy maga Jézus nem is akart új egyházat alapítani, azt Pál tette, aki személyesen nem is találkozott vele, csak vízióban (Damaszkuszi út).
Nem véletlen a vicc:
"Családi és személyi szolgáltatások területén működő nagy hagyományú világcég területi képviselőt keres. Heti max. 15 óra munka, szolgálati lakás, teljes ellátás és kiszolgálás. Javadalmazás: alapfizetés plusz teljesítményalapú adómentes jövedelem, rendszeres bónuszok. Alapfokú latintudás szükséges. Plébános jeligére a kiadóba."

trotta | 2010. február 15. | 09:13:30

Szamok Embere | 2010. február 15. | 08:35:37

Áldott legyen P. Veres Géza ofm emléke!
Igazi vértanú volt.

eremita | 2010. február 15. | 08:51:43

A katolikus egyház, IV. szdi létrejötte után bő másfél évezredig, amikor igazán szükség lett volna rá, tojt a "baloldali" értékekre. A XIX.század második felétől, amikor nyilvánvaló lett, hogy lassan alulmaradnak a szekularizációval szemben vívott harcban, hirtelen elkezdtek szociálisan érzékenyek lenni: mindezt azon taktikai okból, hogy ezzel is egy jó nagyot lehessen rúgni az őket immár nem ajnározó világi (ráadásul zsidó befolyás alatt levőnek titulált) hatalomba. De ma is csak ott és akkor, azokban az országokban és azokban a ciklusokban "baloldali", ahol és amikor nem az őket ajnározó jobboldal van hatalmon.
Sajna a Fidesznek is lesznek "népnyúzó" intézkedései, intézkedéssorozatai: Püspök elvtárs, megnézzük, hogy tetszenek majd akkor kiállni a "baloldali" értékek mellett!

KaszaP | 2010. február 15. | 08:46:59

A katolikus egyháznak 500 ezer adózó (kb az adófizetők 11%-a) ajánlotta fel tavaly adója egy százalékát, olyan pénzt, ami nem is a sajátja, hanem tulajdonképpen az államé. A püspököknek nem azért kellene inkább kampányolniuk, hogy a hívek őket támogassák? Mert egyelőre ez úgy néz ki, hogy a 4 millió adózó NEM ADOTT nekik egy kanyi vasat sem az államéból. Akkor miért kellene, hogy a Kormány adjon?
Másrészt Kiss-Rigó Lászlót a legnormálisabb, a krisztusi értékrendhez legközelebb álló főpapnak tartottam mindeddig. No, ezért a beszédért nagyon kár volt.

walsz | 2010. február 15. | 08:46:49

Kiss-Rigó László püspök annak idején a Kádár rendszer oszlopos ügynöke volt, így érthetö, miért avatkozik olyan dolgokba, melyekhez az egyházaknak semmi közük nincs.

Lázár János elszámoltatásról beszél, persze akkor a Fidesznél kell kezdeni és önmagánál. Aki annyi juttatást fel fel havonta amit ö, - havi 16 millió- annak ideje sincs dolgozni illetve energiáját a kapzsiság emészti fel.
Mint minden politikusét.
Orbán , mint politikai nagyvállalkozó és párttulajdonos kapzsisága pedig közismert. Még akkor is, ha kijelenti azt, "hogy ne mi kapjuk a legtöbbet".
Így megy ez!

Szamok Embere | 2010. február 15. | 08:35:37

Én úgy emlékszem, hogy a FIDESZ plebejus párt, tehát egyértelműen baloldali, tehát minden rendben van püspök úr fejében.

A hazugság kevésbé szép ("ilyen csapat csak egy van, mert az összes többi sportszerűtlen, doppingol, pénzmosodaként működik"). Ahogy egy tanár mondta volt az esztergomi ferenceseknél, ma nem fésülködsz, holnap az oltár mögé pisálsz, holnapután megölöd az apádat.

MaxVal | 2010. február 15. | 08:35:12

"egy olyan skálán, aminek 0 (origo) értéke a krisztusi eszmerendszer, másik 10-es értéke a jobboldali politika"

Krisztus nem volt baloldali, azaz ez egy eleve téves skála lenne...

jucus | 2010. február 15. | 08:13:43

És a FIDESZ Alkotmányba iktatja a kétkamarás parlamentet, ahol az Orbán dinasztia születési előjogainál fogva, a katolikus egyházméltóságok a szapora nyelvcsapásoktól fogva örökös tagjai lesznek a felsőháznak. Ez a jövőt akarjátok?

Normális | 2010. február 15. | 08:06:55

Röhögögörcsöt kapok! Nincsen olyan párt,,,,,,de a keresztényi értékrendet a Fidesz -kdmp képviseli! Ezek a keresztényi értékrendek? Jajj nekönk hát már ide jutottunk,mi ez ha nem hazugság,egy püspök szájából! Gratulálok!

Rá Dios | 2010. február 15. | 07:49:46

...baloldali párt meg nincsen is...

Rá Dios | 2010. február 15. | 07:48:30

Szupor:
A Fidesz nem annyira baloldali, mint egyszerűen bolsevik. Ami ugye többségit jelent és véletlen, hogy az első így nevezett prát baloldalinak mondta magát.
A lényeg a többség képviselete(ez nem baj) és a kisebbség elnyomása (ez baj).
a bolsevik párt szervezett és kíméletlen. A többség a nevében van de csak hivatkozásként érvényes: hívők és ellenségek vannak. (Egyházi áthallások lehetségesek)

szupor | 2010. február 15. | 07:38:08

A Fidesz egy igazi baloldali párt. Ezt ez idő tájt nem annyira a párt programjából, mint abból lehet tudni, hogy a püspök úr is támogatja.

scuby | 2010. február 15. | 07:37:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2010. február 15. | 07:36:33

Hát, ha eddig nem lenne egyértelmű, hogy a magyar katolikus egyház egy olyan skálán, aminek 0 (origo) értéke a krisztusi eszmerendszer, másik 10-es értéke a jobboldali politika, minimum a kilences szintet veri. Ezért innentől kezdve nem adom nekik adóm egy százalékát sem. És mindenkinek ezt ajánlom, aki nem akarja, hogy a gyerekét az iskolában kötelező hittanórán simára borotvált képű bácsi rontsa meg. Mert ezek a botrányok fognak következni nemsokára. Ha mindenhol van, itt is csak látens. Vajon mit szólna ehhez ben Jozef?

Ssyz Olivér | 2010. február 15. | 07:32:57

Ez az igazi kérdés: A Fidesz-KDNP-t támogató püspök úr melyik pártot tekinti "igazi baloldali párt"-nak? Szerintem ha van is, akkor sem tekinti annak.

Rá Dios | 2010. február 15. | 07:28:09

háááát...na mindegy most már.

balbakó | 2010. február 15. | 07:13:19

Ha lenne egy igazi baloldali párt. Ez a kulcsmondat, mert nincs. Azon kéne töprengeni miért nincs?

roemer | 2010. február 15. | 07:07:14

„ötven-egynéhány nap múlva valamennyien főnixmadárként szárnyalhatunk”.

Csak nehogy veréb legyen belőlünk, avagy Pali típusú madár. Mer akkó oda lészen az dicső (szár)nyalás.

De sebaj. A veréb is madár.