beregovoj | 2010. március 4. | 02:41:24

Na, ma ez a hátország nagyon hiányzik. Tele vagyunk fehérgalléros tolvajokkal, munkakerülőkkel, (Kíváncsi lennék hány segélyen élő ássa fel a kertjét és termel benne zöldséget tart egy disznót a konyhai maradékon. Az én nagyanyámnak eszébe nem jutott sorba állni segélyért. Ja persze nem is volt.) és nincs kitől elvenni. Ha nem számolták volna fel a tanya világot, (valamivel nyilván kevesebb lenne mint a háború után), akkor most lenne kitől elvenni. A hatvanas évek elején a tanyasiakat beszámítva 4250 éltek abban a faluban ahol gyerek voltam. Ma talán 5 tanya van, és 1010 a lakosok száma. Ebből kb. 100 nem lakik a faluban. Az a gyanúm más falvakban sem jobb a helyzet. Lengyelországban nem volt erőszakos kollektivizálás, pedig ők is ebben a barakkban voltak. Nem igaz, hogy az oroszok kényszerítettek bennünket erre. Drága jó kommunistáink túlbuzgóságának eredménye mindez. Az MSZP most is mindent megpróbál a válságra fogni. Talán érdemes lenne elgondolkozni azon miért produkált lengyel gazdaság 3%-os növekedést a mi -6%-kal szemben. Donald Tusk szerint, sok kis motor hajtja a lengyel gazdaságot. Érdemes lenne megszivleni, nem csak a mezőgazdaság vonatkozásában.

beregovoj | 2010. március 4. | 02:08:11

56-ban ugyan felcsillant a remény (gyorsan ki is vitte mindenki a tészekből a saját lovát kocsiját, marháját stb), hogy vége kommunista pribékek ámokfutásának, de sajnos nagyon kérész életű lett. Kádár, ha lehet még erőszakosabban, könyörtelenül vezényelte le a tészesítést 1960-ban. Emlékszem amikor az apámra ráfogták a pisztolyt, vagy aláírja a belépést vagy jön velünk. Kb. tíz éven belül megsemmisült a tanyavilág fele és a lovakra épülő növénytermesztés eszközeinek nagy része. El kezdték erőltetni az orosz, pardon szovjet, ormótlan, korszerűtlen traktorok, kombájnok alkalmazását már csak azért is, hogy a kisparaszti gazdálkodáshoz köthető, emlékeztető, lovakat kiirtsák. Nehogy véletlen valakinek eszébe jusson még egyszer önállósulni.
Ki is irtották. A lovak száma Mo-on: 1911: 1.900.000; 1942: 900.000, 1945: 330.000, 1950: 650.000 1980: 80.000 A tanya világnak a kegyelem döfést a földek meliorációja adta meg. Ez jó alkalom volt a tanyák és a dülő utak megszüntetésére. Kádár csendben, módszeresen, véghez vitte azt ami Chaucheskunak nem sikerült: felszámolta a hátországot. Ahonnan mindig lehetett élelmiszert rekvirálni, vagy sorozni ha szükség volt rá, ami mindig jelentős részét adta a népszaporulatnak.

beregovoj | 2010. március 4. | 02:04:46

Rákosi nagyon hamar elkezdte sarcolni a most először, saját földjén éjt nappallá téve dolgozó parasztságot. (nem voltak gépek, a lovakat már hajnali kettőkor etetni kellett, szinte mindent kézzel csináltak) A behajtásokról biztos hallottál. Gyakran nem csak enni nem maradt a parasztoknak de a következő évi vetőmagot is elvitték. A csere arányokról nem is beszélve. Anyám negyven zsák búzáért kapott 10 pelenkát. A szükséges iparcikkeket előállító munkásság értelmiség stb. élelmezésének ily módon történő biztosítása nem okozott volna gondot, de ekkor kezdődtek az eszetlen értelmetlen "szocialista" nagyberuházások (Dunaújváros, Recsk, atom biztos acél tübinges metró stb. Még ez sem kényszerítette volna térdre a mezőgazdaságot. A kulákok elhurcolásával és az erőszakos téeszesítéssel kezdődött a mezőgazdaság és a vidék tönkretétele az ország sírjának megásása. A kulákok elhurcolásával a hozzáértő, szorgos parasztokat vonták ki a munkából. Az erőszakos kollektivizálással a megfélemlített parasztok százezreit kényszerítették városi panelokba. (Dunapentele, Tatabánya, Ózd, Miskolc stb) A nehéziparba. (A vas és acél országa leszünk!)

beregovoj | 2010. március 4. | 01:59:25

A háború előtt valóban nagy volt a szegénység, de ne felejtsd el, hogy akkor is a parasztságnak kellett, előbb jóvátételt, később a háborús készülődés terheit viselni. Csak hogy akkor még kb 3-4 millió ember, a munkaképe lakosság nagy része a mezőgazdaságban dolgozott és családonként volt átlag 6 (kb) gyerek. A nagybirtok dominált cselédekkel és némi kis és közép paraszti réteggel Valójában Magyarország egész történetében csak II világháborút követő földosztás után csillant fel a remény arra, hogy saját ura lehet a magyar paraszt. A háború várva várt befejezését követően az embereket nem kellett korbáccsal hajtani. Mindenki örült, hogy dolgozhatott. Ez volt az a pillanat amikor ez az ország utoljára talpra állhatott volna. Sajnos a kommunisták (főként nagyvárosi lumpenproletárok és megtévesztett fiatalok) Rákosi vezetésével soha soha jóvá nem tehetően rossz irányba vitték az országot és ma már látszik, hogy az történelmi pillanat, a talpra állás esélye soha többé nem fog megadatni. Ne mond azt, hogy pesszimista vagyok. Nem alaptalanul mondom amit mondok.

beregovoj | 2010. március 4. | 01:55:53

kika | 2010. március 3. | 18:13:48

Igazából tanya rendszert akartam írni. Azzal egyetértek, hogy a TSZ-eket és állami gazdaságokat nagy hiba volt szétverni a kilencvenes évek elején. Persze ennél sokkal nagyobb hiba volt a 90-es évek elején az orosz és kelet európai piacokat feladni. A TSz rendszer azért nagyon sok sebből vérzett. A legnagyobb baj az volt vele, hogy nem volt TSZ. Mezőgazdasági (állami) nagyüzem, rengeteg bujtatott munkahellyel, bérmunkásokkal, ahol az emberek megtanultak lógni, lopni, helyezkedni stb. Csak nevében volt Tsz, gyakorlatában nem. Itt szoktak le az emberek a saját gazdaságban végzett lelkiismeretes, kemény munkáról. Példának okáért: a pártkáder vezetők a kor ideológiájának jegyében próbálkoztak közösen (csapatban) kapáltatni, de nem tudtak mindenkit lelkiismeretes munkára bírni. Ez a többiek munkáját is elrontotta. Ekkor kapóra jött a gyomirtó és rovarölőszerek megjelenése a piacon (ezek között volt néhány kifejezetten környezet mérgező (pl. DDT) és sokkal kényelmesebb volt vegyszerezni, mint küzdeni a lógós, sunyi (kezdetben nem a lógósok voltak többen) melósokkal. Na már ekkor jócskán el lett szennyezve a környezetünk.

beregovoj | 2010. március 3. | 23:09:05

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium#Resources_and_reserves

http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html
Második ábra feletti bekezdés

http://www.cprm.gov.br/33IGC/1341453.html
In 2004, reserves are of 4,7 millions tons U or MtU giving, with current fuel into water pressured reactors, a static span life of 70 years.Conventional resources attain 10,77 MtU or 160 years of supply, and conventional resources plus unconventional phosphates are supplying for 222 to 486 years ; use of fast breeder reactors would multiply these durations by 30 to 70.

Ez utóbbi 200 és 500 év közé teszi. Gyorstenyésztő reaktorral legalább 30-70-szer ennyi ideig

http://www.nukleonika.pl/www/back/full/vol53_2008/v53s2p011f.pdf

Sizumi | 2010. március 3. | 19:50:51

beregovoj | 2010. március 2. | 23:06:13

Olvasd el még egyszer figyelmesen a Wikipédia cikket és adj légyszi egy linket, ahol azt írják, hogy kitermelésre alkalmas, több száz évre elegendő uránkészlete van a földnek. A többivel nem vitatkozom.

kika | 2010. március 3. | 18:18:51

Schiffer mondja a radarral kapcsolatban:"Lehetett tudni, hogy ha egy kétszázezres város párkányára fölraknak egy lokátort, az nem fog a helyieknek tetszeni"
Rövid a kérdésem. Az ugyancsak 200 ezres Miskolcot miért nem zavarja a város párkányára felépített lokátor? Nekem még tetszik is, és nem tudok róla, hogy bárki megbetegedett volna tőle. Ócska politikai játszma zajlik a pécsi radar körül immár tíz éve, és senkit sem érdekel, hogy köznevetség tárgya vagyunk miatta a NATO-ban. Már ha van kedvük nevetni.

kika | 2010. március 3. | 18:13:48

beregovoj | 2010. március 2. | 15:48:19 írta: "Ha a mezőgazdaság kollektivizálásával nem tették volna tönkre a magyar falu rendszert, akkor sem lenne egyszerű a helyzet, de így szinte kilátástalan azt elérni amit leírtál."
Ezzel szemben én úgy láttam, hogy a Kádár-korszakban többet fejlődött a magyar falu, mint az azt megelőző 500 évben. Meg kell kérdezni a nagypapát, hogyan teltek az évek a világháború előtt, (hogy ne a háborús pusztítást követő éveket vegyük összehasonlításul), és hogyan éltek a nyolcvanas években. A TSZ-ek és Állami Gazdaságok rendszere adta a nagyüzemi gazdálkodást, a háztáji gazdaságok pedig a kétkezi munkát igénylő termelést. Nagyon jól kialakult rendszer volt, kár, hogy a borgőzös kisgazdák szétdúlták a vidék életét.

miki25 | 2010. március 3. | 16:53:59

Pedig lehet!

Egy igazi színtelen, programtalan pártszervezet. Az az egészséges,ha kormányozni akar egy párt, legalábbis az első forduló előtt.

minime | 2010. március 3. | 15:53:35

Mekmörfi: OK, akkor mutasd a pártot, ami vállalhatóbb jelen pillanatban. nekem is van bajom az lmp-vel, de itt és most szerintem egyszerűen nem lehet másra szavazni. márpedig szerintem szavazni kell.

Mekmörfi | 2010. március 3. | 15:38:23

Ez, így, együtt, bizony zöldes, civiles, utópisztikus csillámpapírba csomagolt csomag. Demagóg szöveg. Az LMP is arra utazik, hogy egy csomó vásárlót toborozzon a portékája számára.
Ja, hogy ez a portéka a legjobb a nemzetnek, a világnak?
Ezt mondja mindegyik másik szervezet.

weiner | 2010. március 3. | 13:37:43

erlauer! Megnéztem a blogodat, az alábbit írod:
„Arról van szó, hogy 2002. szeptember 14-én két roma fiatalember, Vadászi István és Vadászi Bálint szerettek volna bejutni a Zöld Pardon nevű népszerű szórakozóhelyre, ahová azonban a biztonsági őrök cigány kinézetük miatt nem engedték be őket ….Zöld Pardon ügyvédje nem más, mint az egyik legnevesebb jogvédő egyesület, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) egykori ügyvivője, ma a "Lehet Más a Politika" (LMP) listavezetője, a jogvédőként elhíresült dr. Schiffer András volt.”
A történeted nem kerek. Elmondhattad volna még, hogy András személyében a Schiffer család harmadik nemzedéke igyekszik megőrizni a kondér közeli pozíciót. Volt ifjúszoci, jogvédő és közvetítő a Fidesz és Gyurcsány között a köztársasági elnök választáson Szili megbuktatásánál. Persze Vadászi Bálint is érdekes figura. Az USA-ban kapott fél éves jogvédő képzést, a romaweb honlapot szerkesztette, majd jött a Zöld Pardon demonstrációs per, amiért szoclib mentorai főszerkesztői poszttal jutalmazták a munkaügyi tárcánál. A roma információs hálózat egyik főnökének tekinthető. Más politikát vizionálni lehet, de az MSZP, az SZDSZ és a régi Fidesz körüli liberós térben szocializálódott emberektől ezt várni balgaság. erlauer! Te ne tudnád ezt?

Mouth Hero | 2010. március 3. | 11:18:08

"nálam a roma integrációról elmondottak verték ki igazából a biztosítékot"

Miért is íratja át mindenki, aki tudja, a gyermekét?

http://www.heol.hu/heves/kek-hirek-bulvar/zsarolas-az-iskolaban-egy-evig-elt-a-csaladbol-290603

buraij | 2010. március 2. | 23:18:03

Szóval a kezdő káromkodást kihagyva:
Kíváncsi lennék, hogy a népszabi fel merné-e tenni ezeket a kérdéseket kedvenc mszpéjének? Persze, hogy nem.
"Elnézést Szekeres Úr, elmondaná a baranyai szavazóknak, hogy akkor tubes, vagy nem tubes?
Elnézést Bárándy Úr, a kedves papa, meg a család egyetlen IQval rendelkező nagypapája most akkor tulajdonképpen hány tocsikot is védett meg ennek a csepppet sem korrupt pártnak?
Elnézést Veresné asszony, és Káli polgármester Úr, akkor most mi van a cigányintegrációval? Tessék mondani melyik a jobb módszer: a kalapács, vagy a rendőrfőkapitány úr javaslatai?
Elnézést MSZPs zöldpolitikus úr, ja bocsánat nem is tetszik létezni...

buraij | 2010. március 2. | 23:12:35

áhhá moderáltak

buraij | 2010. március 2. | 23:11:38

micsoda köcsög, pártos interjú. Kíváncsi lennék, hogy a népszabi fel merné-e tenni ezeket a kérdéseket a maszopnak? Persze, hogy nem.
Elnézést Szekeres úr, elmondaná a baranyai szavazóknak, hogy akkor Tubes, vagy nem tubes?
Elnézést Bárándy úr, a papa, meg a család esze nagypapa akkor most hány tocsikot is védett meg?
Elnézést Veresné asszony, Káli polgármester úr, akkor most mi is van a cigányintegrációval? Kalapács, vagy rendőrkapitány?
Elnézést MSZPs zöldpolitikus úr tetszik egyáltalán létezni? Ja nem, ja tényleg a népszabi kedvenc pártjának, a kedves és markénsan baloldali mszpének paksról sincs semmi mondanivalója, ahogy semmmiről sem, max annyi, hogy még régen ők a 80'as évek elején jártak csernobilban és nekik tetszett...

beregovoj | 2010. március 2. | 23:06:13

Sizumi | 2010. március 2. | 22:09:51

Az jelenlegi ismeretek szerint, a tengervízből elég költségesen kivonható uránt nem számítva is több száz évre elegendő az urán. ( a wikipédiát egy kicsit tovább és alaposabban kellett volna olvasni más forrásról nem is beszélve) Ezen kívül legalább háromszor annyi thórium (232) van a Földön mint urán és megfelelő reaktorban (CANDU) energia termelésre alkalmas. Ebben még nincs benne a konvencionális reaktorok kiégett fűtőelemeiből kinyerhető plutónium és a gyorstenyésztő reaktorok alkalmazása sem. Remélhetőleg néhány száz év múlva a fúziós energia termelést is sikerül megoldani.

kékestető | 2010. március 2. | 23:06:08

héron | 2010. március 2. | 12:09:58
"Emlékezzünk meg a kérdezőről is. Az a tipikus szőrfelállító , arrogáns libertinus kérdezés technika. Csak egy meghatározott körben kérdez és addig míg a jó választ nem csikarja ki. Brrrrr..Hol képzik ezeket az újságírókat?
Ehhez képest András egész ügyesen válaszolt."
Pontosan. Igazad van. Különösen, ha Ónody kérdez. Integrált oktatás a romáknak, szociális kártya, stb. Nem mintha nem lenne fontos kérdés, de van ezer másik. De mindig ezeket erőlteti. Egyébként helyes Schiffer válasza. Nehogy már a kábítószerkérdés emberjogi kérdés legyen. Paks: nehéz kérdés, kétségtelen, ha a hagyományos, bevett és meghatározó részesedésű energiahordozók ill. erőművek között kell dönteni (szénhidrogének, atom, ill. kisebb hányadban víz) az atom mellett vannak érvek, meg persze óriási kockázatok.
Amit viszont a kérdező részéről - más mellett - igen hiányolok: Grupo Milton (Kovács B. János)- Sávoly (Balatonring)-Páty. Erre miért nem tért rá? A szoc. kártya ill. a kábítószer helyett ez lett volna aktuális.

Sizumi | 2010. március 2. | 22:12:42

A fosszilis energiaforrások (szén, kőolaj, földgáz) sem állnak jobban.

Sizumi | 2010. március 2. | 22:09:51

beregovoj | 2010. március 2. | 15:06:29
"Jelenleg nem úgy néz ki, hogy sorra zárnák be az erőműveket mert az alternatív energiaforrások feleslegessé tennék a működésüket. Az a valószínű, hogy még több száz évig jelentős szerepet fognak betölteni a világ energia ellátásában. Remélhetőleg tovább növelik a biztonságukat és javítanak a környezet terhelésen is."
Az uránkészletek mennyisége véges. A legoptimistább számítások szerint is kb. 2100-ig elegendőek. De ha születik is erre valami megoldás az sem tart ki több száz évig. A források kimerülnek, a föld népessége rohamosan nő, a kitermelés felgyorsulását követelve, tehát nincs több száz év. Csak új konstrukció.

silenthill1 | 2010. március 2. | 21:35:58

Hajrá hajrá LMP! :)

beregovoj | 2010. március 2. | 17:13:16

A 10 esetleg 20% biomasszát mi is bevállalhatjuk, de szél tekintetében már nem vagyok ilyen optimista. A biomassza tisztaságát viszont lehet körbe kellene járni egy kicsit.

Robin Good | 2010. március 2. | 17:01:21

Egy kis adalék az atomenergia állítólagos szükségességéhez:

Burgenland (pannon klíma, nincsenek hegyi folyók) 2013-ig 100% megújuló energiát kíván termelni, 2020-ra pedig célul tűzte ki a tartomány energiafüggetlenségét.
Jelenleg a megújulók aránya 60%, (50%-át szél-, 10% biomasszából nyert energia).
Nemcsak Burgenland, de egész Ausztria atomerőműmentes (a lakosság népszavazással megakadályozta az egyetlen tervezett atomerőmű üzembehelyezését)!

http://www.exaa.at/service/news/4861511786/

beregovoj | 2010. március 2. | 16:57:26

moribana | 2010. március 2. | 16:29:56

Nekem első kézből vannak tapasztalataim. A több évtizedes vegyszeres gyomirtás eredményeképpen a gyomok olyan ellenálló fajai alakultak ki, amelyek a vegyszerek elhagyása esetén kedvező időjárási körülmények között robbanás szerűen fejlődve (parlagfű, fenyércirok, stb) elnyomják a kulturnövényt. A kukoricát még esetleg meg lehet kapálni, de a kalászosok esetén ez nem járható út.

A rovar és gombairtószerek alkalmazása még a gyomirtószerek alkalmazásánál is sokkal-sokkal nagyobb gondot jelent. Egyrészt(majdnem) válogatás nélkül elpusztítanak minden rovart ami nagyon durva beavatkozás az ökológiai egyensúlyba. Másrészt mára olyan ellenálló törzsek alakultak ki, hogy a rovarirtszer elhagyása esetén egy-két nap alatt letarolják a teljes termést. Ha most hirtelen megtiltanák a rovarirtó szerek alkalmazását, akkor minimum egy ötödére csökkenne a világ élelmiszertermelése.

Ha a teheneket csak legeltetik, akkor könnyebben elérhető a vegyszermentes bio termelés, de ha kapnak valamilyen takarmányt, akkor már nem. A betegségek esetén adott gyógyszerekről, a talajvíz szennyezettségről és egy csomó mindenről még nem is beszéltem.

moribana | 2010. március 2. | 16:29:56

beregovoj | 2010. március 2. | 15:48:19

"A igazán bio élelmiszer minimum tízszer ennyibe fog kerülni"

En nem vagyok ennyire pesszimista. Nem tudom, mit ertesz "igazan bio"-n. En ismerek olyan biotermelo gazdat, aki pl. sajtot normalis aron kepes eloallitani. Eleg jol ismerem szemelyesen, es bizom benne, hogy amit mond, hogy hogy allitja elo a termekeit, az igaz. Jartam is nala a gazdasagban. Persze soha nem fog ebbol meggazdagodni, de rendesen meg tud elni a csaladjaval egyutt. Az is teny, hogy erzekszervileg sokkal jobb amit eloallit, mint amit a boltban kapsz.

Abban igazad van, hogy borzasztoan nehez elerni, hogy tobb ember elinduljon ebbe az iranyba. De azt egyaltalan nem ertem, hogy az elmult 20 evben miert nem jutott eszebe egyetlen kormanynak sem errefele terelni a mezogazdasagot. Sot, ahogy mondod, az ellenkezo iranyba megyunk masszivan.

bellaragazza | 2010. március 2. | 16:26:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hovi | 2010. március 2. | 16:13:38

Drogtorveny? Van olyan?:D Aki drogos az bunozo, dutyiba vele. Bezzeg aki reszegen bucira veri az asszonyt. A masik kerdes, hogy mit ertunk drog alatt? Mert szerintem mar a kave is az... fuggoseget okoz es rombolja a szervezetet.

Az lenne a megoldas, ha elso lepesben az Egeszsegugyi miniszterium altal felugyelt "coffee shop"-okban lehetne venni ellenorzott minosegu es mennyisegu fuvet (a szintetikus mergeket tiltanam). A bevetel meg mehetne az alkoholbetegek elvonojara:P

bozsós | 2010. március 2. | 15:52:14

guga | 2010. március 2. | 14:36:30

"bozsós! Nekem is van két kiskorú, a nagyobbik 13 éves, az osztálytársai már drogoznak. Gondolom, amikor a te fiadat, lányodat viszik be drogfogyasztásért kényszermunkára, akkor ugyanilyen hevesen rázod majd az öklöd." Tévedsz! Családunk jelmondata: "Aki hülye, halljon meg!" Egyébként szerintem a büntetésnek van visszatartó ereje. Az alkoholban tökéletesen igazad van, ha muszlim ország lennénk, akkor az alkoholfogyasztást kellene büntetni. De mivel keresztény ország vagyunk és az alkohol a saját drogunk,ezt tűrni kell, de akkor legalább a muszlimok alkoholját tiltsuk - a kábítószert. Egy drog egy társadalomnak éppen elég.

beregovoj | 2010. március 2. | 15:48:19

moribana | 2010. március 2. | 15:10:18

Per pillanat csak rózsaszín ábránd amit leírtál. Szerintem is ebbe az irányba kellene haladni. Csak valamiért éppen az ellenkező irányba megyünk. Elég csak elolvasni a nol éppen futó alábbi cikkét.

http://nol.hu/gazdasag/az_agrartarcatol_varnak_segitseget_a_napszamosok

Még ha valamilyen csoda folytán megjönne a kormány esze, akkor sem lesz egyszerű vissza állni a kézimunka igényes termelésre. Egyrészt rendkívüli módon ki van szipolyozva a vidéki népesség másrészt az emberek többsége nem akar kétkezi munkát végezni. Ha a mezőgazdaság kollektivizálásával nem tették volna tönkre a magyar falu rendszert, akkor sem lenne egyszerű a helyzet, de így szinte kilátástalan azt elérni amit leírtál. A igazán bio élelmiszer minimum tízszer ennyibe fog kerülni, de az is lehet, hogy még többe.

s.high.hopes | 2010. március 2. | 15:29:06

bellaragazza | 2010. március 2. | 15:11:45

Kockázat alatt mit értünk? Mert ha az ökológiai lábnyom várható méretét, akkor az egy atomerőműnél, meghibásodási kockázattal együtt is rendkívül kicsi, főleg ha az így megtermelt energiához arányosítjuk. Az atomerőművet hasonló nagyságrendben helyettesíteni képes alternatíváknak pedig nem kockázata van, hanem normál működés melletti masszív szennyezési faktora. Nálunk a helyzetet még súlyosbítja az orosz gázfüggőség, ami az erőművek rohamos öregedésével csak rosszabbodhat.

bellaragazza | 2010. március 2. | 15:11:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

moribana | 2010. március 2. | 15:10:18

mesterj:

"Ez se ért ehhez. Nem kellenek már sehol a képzetlenek. Mert gépekkel dolgoznak már a földeken és ahhoz is kell egy mezőgazdasági gépkezelői papír."

Hat pont ezert nem er egy fabatkat se a magyar mezogazdasag nagy resze, mert igy gondolkodnak a legtobben. Persze, hogy nem erdemes millio tonna szamra agyatlanul csak buzat, kukoricat termelni. Alig sziv fel munkaerot, keves ember allit elo viszonylag keves erteket. Eppen ezert pont a kicsiben jol vegezheto es munkaigenyes biotermeles lenne a kitoresi pont. Foleg a tobb munkaerot felszivi zoldseg es gyumolcs termeles, es a rajuk epulo feldolgozo ipar. Ezek nagyon sok kepzetlen munkaerot fel tudnanak szivni, es garantaltan eladhato jo aru termekeket tudnanak eloallitani. Mellesleg lehet, hogy meg a mi asztalunkra is jutna emberi fogyasztasra alkalmas termek ahelyett a moslek helyett, amivel most etetnek bennunket.

beregovoj | 2010. március 2. | 15:06:29

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:45:46

Atomerőmű és atomerőmű között különbség van. Csernobil plutónium gyár volt és mellette termelt egy "kis" energiát is. Viszont ennek következtében közel sem volt olyan biztonságos mint a paksi erőmű. Kockázat természetesen van a nyomottvizes (paks) reaktoroknál is, de sokkal kisebb.

Jelenleg nem úgy néz ki, hogy sorra zárnák be az erőműveket mert az alternatív energiaforrások feleslegessé tennék a működésüket. Az a valószínű, hogy még több száz évig jelentős szerepet fognak betölteni a világ energia ellátásában. Remélhetőleg tovább növelik a biztonságukat és javítanak a környezet terhelésen is.

s.high.hopes | 2010. március 2. | 14:56:32

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:45:46

A dötéshozatali hiba önmagában nem volt elég a katasztrófához, ugyanis magából a működési elvből, a hibás tervezésből világosan (Tellernek legalábbis már jóval bármiféle incidens előtt) következett egy ilyen hibának a lehetősége; ez manapság már nem jellemző, az emberi tényezőt igyekeznek maximálisan kiküszöbölni. Analógiaként a repülést tudnám említeni, ami a többség fejében a legfélelmetesebb utazási módként él, pedig ha az ember megnézi a statisztikákat, egy-két magyar település között négy keréken ingázva nagyobb eséllyel távozik valaki a túlvilágra, mint egy sokat repülő üzletember az útjain együttvéve.

tarkabarka84 | 2010. március 2. | 14:55:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:55:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:49:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:48:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szemere | 2010. március 2. | 14:46:39

Ha nnyir aki akarnak maradni a szekértábor harcbók, akkor miért gyalázzák az mdf-szdsz-t a Parlament előtt. Amúgy nem zavar, de az lmp (lehetőleg maradjunk pénzközelben) álságossága igen.

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:45:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

guga | 2010. március 2. | 14:36:30

bozsós! Nekem is van két kiskorú, a nagyobbik 13 éves, az osztálytársai már drogoznak. Gondolom, amikor a te fiadat, lányodat viszik be drogfogyasztásért kényszermunkára, akkor ugyanilyen hevesen rázod majd az öklöd.

A drogfogyasztás büntetendő (egyelőre).
S ha már nem lesz az, akkor ellenőrzött körülmények között fogyaszthatják, ellenőrzött terméket, ergo nem lehet bajuk.

Na nem mint ha pártolnám a drogfogyasztást, de az sem megoldás, hogy ostoba demagóg módjára tilcsuk be oszt jónapot.

Én az alkoholfogyasztást tiltanám be, ezerszer több probléma van vele, és jóval több család életét teszi tönkre.

s.high.hopes | 2010. március 2. | 14:31:15

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:23:31

Az, hogy a szovjetek egy elavult, ismerten veszélyes technológiájú erőművet tropára vágtak az egy dolog, ma terrorizmuson kívül inifiniteszimális kockázata van egy erőműnek, energiaegységre vonatkoztatott szennyezése a "zöld" módszereknél is alacsonyabb.

bozsós | 2010. március 2. | 14:29:09

guga | 2010. március 2. | 13:58:45

"bozsós! Mert te miként képzelted el kezelni a drogügyeket?" Egyszerű. A drogozás büntetendő, aki a törvényt a te szavaiddal leszarja, az a hűvösön elgondolkodik azon, hogy továbbra is így tegyen-e. Bár a kényszermunka jobb volna, mert kevesebbe kerül.

bellaragazza | 2010. március 2. | 14:23:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

s.high.hopes | 2010. március 2. | 14:17:32

Nekem is Paks az, amivel minden hitelüket levesztik. Napenergia belátható időn belül, jelen technológiával nem alternatíva, sőt hosszú távon a legszennyezőbb és nagyságrendbeli problémák vannak, szélerőmű dettó, annak ráadásul hagyományos, "megbízhatóbb" helyettesítéséről is kell gondoskodni, geotermikus okosság szintén volumenbeli problémákkal küzd, vízenergia ugye nyista, mert csak, hagyományból. Száz atomerőművet, ezeret, éljen a legzöldebb, legolcsóbb energia!

Minorkavidor | 2010. március 2. | 14:13:58

folyt: Zengő: volt egyszer egy délszláv háború, ja, hogy az emlékezet rövid?
-mezőgazdaság: könyörgöm a mezőgazdasági népesség aránya mindenütt csökken már vagy 300 éve, hol gyorsabban hol lassabban.

Minorkavidor | 2010. március 2. | 14:09:24

Volna néhány kérdésem:
-Paks: azt mondják nem kell atomerőmű, hanem alternatív energia források kellenek: Rendben, de kiszámolta valaki hogyha pl napenegiát használunk, akkor 1%-nyi naperőműből nyert energia hány m2-nyi speciáli "üveg táblát" igényel, továbbá annak az előállítása mennyi energiába kerül? Továbbá a nap nyáron süt, az enegia télen kell, mennyiért tároljuk az energiát? Szélerőmű, nemcsak akkor áll le ha szélcend van, de akkor is leállítják ha viharos erejű szél fúj. Vizenegia, Bős-nagymaros. Gáz- és szénerőmű, fosszilis energia...

guga | 2010. március 2. | 13:58:45

bozsós! Mert te miként képzelted el kezelni a drogügyeket?
Ne tegyünk már úgy, mint ha lenne rá egy törvény, akkor a fiatalok nem szarnák le. Éppenséggel, hogy leszarják, s ki vannak téve folyamatos zaklatásoknak a szórakozóhelyeken, meg rendőrségi ügyeknek.

Csehek érdekes módon meg tudták oldani a helyzetet.

kftkft | 2010. március 2. | 13:58:22

az LMP az SZDSZ reinkarnációja bábokkal a kirakatban. az a szomorú dolog ebben (az egyik) hogy ami a demokrácia lényege lenne, hogy ténylegesen alulról szerveződő csoportoknak szó szerint esélyük nincs. akiknek van, azok ugyanazok több pártra osztva. a választás lehetősége csak illúzió :(

bozsós | 2010. március 2. | 13:20:56

elbéjé | 2010. március 2. | 11:01:28
"Nem szeretnénk, hogy középiskolás gyerekeket hurcoljanak el rendőrök, és nem gondoljuk, hogy a drogfogyasztás kriminálpolitikai eszközökkel visszaszorítható. Az ártalomcsökkentést helyeznénk előtérbe, és a dekriminalizációt tartjuk járható útnak."
Kedves elbéjé! Schiffer úr ezen mondatával megtakarította számomra azt az intellektuális élvezetet, hogy az LMP programjával törődjek. Magam nem vagyok drogos, de van három kiskorú gyerekem és ebből a mondatból nekem az jött le, hogy ha az LMP nyerne, a középiskolákból dílerközpont válna. Innnentől felőlem csoda szuper is lehet a program, nekem csak egy feladatom marad, hogy a feleségemnek is megmutassam ezt a mondatot, mert az EU választáson ő az LMP-re szavazott.

guga | 2010. március 2. | 13:17:30

ag pym! Ha a fidesz azt állítja, hogy összeszed 2 millió kopogtatót, akkor marad kint 6 millió kopogtató. S az sem biztos, hogy a fidesz összeszedi.

Egyébként nem már, ha 750-et nem tud összeszedni, akkor tényleg ne az ország ügyeibe akarjon beleavatkozni.

bellaragazza | 2010. március 2. | 13:14:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ag pym | 2010. március 2. | 13:13:50

rakeredezo:
Honnan tudod te azt, hogy mennyit költenek? Mindennek elszámolnak és ami az elszámolásban látható, az éppenséggel a töredéke bármelyik másik szervezetnek. Persze emellett lehet mindenféle pletykákra hallgatni, amit "bennfentesek" terjesztenek, hogy még honnan, meg mennyi a pénz. Én ehelyett hiszem, hogy kell, hogy létezzenek még olyanok, akik nem lopnak. Hanem lelkesek, és azt gondolják, hogy tehetnek valamit a tisztességtelen és cinikus működéssel szemben.

Egyébként jelöltenként 750 cédula összegyűjtése nem nagy feladat. Akkor, ha más pártok nem tarolnak le mindent a rengeteg (vajon miből?) fizetett emberükkel egy-két nap alatt.

lorant | 2010. március 2. | 13:03:10

Lesz legalább hová menni a bukott szabad madaraknak. Ebbe a kabátba kényelmesen beleférnek majd és illik is rájuk. Csak azt nem értem hogy miért kellet nevet váltani.

beregovoj | 2010. március 2. | 12:31:45

liberty

"Az LMP az európai zöldek tagja és már csak azért is szimpatikus mert nincs nevében se az hogy magyar, se az hogy nemzeti, se az hogy (kis)polgári"

Áruld már el miért szimpatikus az, hogy nincs nevében: magyar, nemzeti, polgári!

héron | 2010. március 2. | 12:09:58

Emlékezzünk meg a kérdezőről is. Az a tipikus szőrfelállító , arrogáns libertinus kérdezés technika. Csak egy meghatározott körben kérdez és addig míg a jó választ nem csikarja ki. Brrrrr..Hol képzik ezeket az újságírókat?
Ehhez képest András egész ügyesen válaszolt.

guga | 2010. március 2. | 12:03:59

Na ez viszont ott van :)))

http://www.youtube.com/watch?v=F3SqQ1gJjss&feature=player_embedded

guga | 2010. március 2. | 12:02:53

Nulla darab jelölttel mit akarnak?
És a népszabó minek foglalkozik velük, ha még arra is képtelenek, hogy jelöltenként 750db cédulát begyűjtsenek.

marindaa | 2010. március 2. | 11:46:50

Az LMP olyan mint a vegyeszöldség. Beszélnek mindenről, csak azt nem látni világosan mit akarnak. Illetve egyet tudunk: a parlamentbe bekerülni.

Drugics Cézár | 2010. március 2. | 11:43:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. március 2. | 11:42:08

"Az LMP az európai zöldek tagja és már csak azért is szimpatikus mert nincs nevében se az hogy magyar, se az hogy nemzeti, se az hogy (kis)polgári."

se az, hogy zöld. semmi nincs a nevükben. szürkék.:)

math | 2010. március 2. | 11:39:09

"Aki gyilkost véd, az maga is gyilkos? "

az lehet, hogy ügyvéd. de politikusnak ne menjen!

elbéjé | 2010. március 2. | 11:01:28

bozsós, mielőtt summázol, okoskodsz, ítélsz, vedd már azt a kis fárdatságot, hogy a programjukat is elolvasod. Amúgy az emberi jogok védelme nem az SZDSZ, vagy egyetlen párt privilégiuma, vannak egyetemes emberi értékek, de művelje az agyadat aki akarja, ha a szüleid és tanáraid már elmulasztották. (lásd, mit mondott csörcsill bácsi. Így megy ez, és ezek a választópolgárok, akik az én jövőmről is döntenek. Gondolkodni, tájékozódni basszus.)

libertyMUC | 2010. március 2. | 10:53:14

rakerdezo | 2010. március 2. | 10:18:28
"akkor sem hiszem, hogy peaces hippik tudnak rendberakni az orszagot..."

1968-ban már egyszer helyrerakták a "hipik", nem csak európát, hanem a fél, a szabad világot. elsöpörték a fasiszta nómenklatúra utolsó maradványát németországban, forradalmasították a zenét, a divatot, a szexuailitást az egész világon, felszabadították a nöket, az oktatást, belülröl megállítottak egy iszonyatos amerikai háborút ázsiában.
a flower-power nagyobb erö és (kultúrális) forradalom volt a világon, mint minden, amit eddíg láttunk. nincs olyan része európai kultúránknak, ahol ne alakítottak volna maradandót. egy nagy európai generáció volt!
magyarország egyik nagy baja, hogy ez a forradalom még nem történt meg idehaza.
pedig itt az idö... nagyon.

bozsós | 2010. március 2. | 10:50:44

Végigolvasva a cikket egyetlen dolgot nem értek. Az LMP programja teljesen olyan, mint az SZDSZ-é. Hajrá melegek és drogosok, éljen az integrált oktatás, semmi honvédelem. Miért kellett ezért új pártot alapítani?

elbéjé | 2010. március 2. | 10:46:45

Kedves LMP-sek, ha jól emlékszem, Churchillnek tulajdonítják azt a mondást, miszerint: ha ki akarsz ábrándulni a demokráciából, beszélgess tíz percet egy leendő választópolgároddal. Nos, remélem, hogy akik veszik a fáradtságot, energiát, hogy minden iszonyúan nehezen átugorható akadály ellenére, személyes boldogulásukat háttérbe szorítva próbálnak egy más politikát, más közéletet megteremteni ebben a jelenlegi kétségbeejtő helyzetben, szóval remélem, hogy nem vesztik kedvüket ettől és a más blogok kommentjeiben is olvasható sok felületes, buta hozzászólástól.

libertyMUC | 2010. március 2. | 10:45:58

az egész LMP-ben az az érdekes hogy minden más párt támadja. már csak ezért is választható, ill. választandó.
érzik a leszerepelt ésosdi ideológiájú pártok az új alternatíva veszélyességét. pedig ez a jövö: a nemzet helyett témákban, globálisan, európaian kell gondolkodnunk. eddíg ezt csak az LMP meri. Akkor is, ha nem minden témában értek velük egyet.

Az LMP az európai zöldek tagja és már csak azért is szimpatikus mert nincs nevében se az hogy magyar, se az hogy nemzeti, se az hogy (kis)polgári. Aki az LMP-t választja egy európai alternatívára adja szavazatát.
sok sikert kívánok nekik.

bo-56 | 2010. március 2. | 10:41:30

rakerdezo!
Nem olyan sok az, de ők minden forintjukkal elszámolnak, nem úgy mint a Jobbik, amely nagyságrendekkel többet költ el a FIDESZ bevált "civil" ügyként kezelése révén, másrészt persze egészen mostanáig a FIDESZ-médiabirodalmának sokmilliárdos tényleges támogatása volt mögötte. Szóval jobb lett volna hallgatni!

tarkabarka84 | 2010. március 2. | 10:28:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bolhás | 2010. március 2. | 10:20:09

Robin Good | 2010. március 2. | 10:09:34
"SZDSZ="

A szdsz átszivárog a fideszbe, az mdf-be, az mszp-be és az lmp-be. Na meg a szemába.

rakerdezo | 2010. március 2. | 10:18:28

Meg ha tenyleg nem is lenne valami svindli az LMP mogott, akkor sem hiszem, hogy peaces hippik tudnak rendberakni az orszagot...
Bar teny, hogy az osszes budapesti kortars muvesz, libsi egyetemista, fesztivaljaro rajuk fog szavazni.

Robin Good | 2010. március 2. | 10:09:34

Bolhás | 2010. március 2. | 09:41:54

LMP=SZDSZ

SZDSZ= korrupciós botrányokban nyakig elsüllyedt, szociálisan érzéketlen, liberális piacgazdaság-párti, környezetellenes, vállalkozóbarát, atomlobbista, felsőosztálybeli menedzserpárt.
LMP= mindennek az ellentéte (szemben az MSZP-FIDESSZEL)

Ezért támadja erlauer is olyan hevesen :)

mesterj | 2010. március 2. | 10:06:48

Bolhés = kutyés
Ez is van akkora baromság mint amit írtál kedves bolhás.

erlauer | 2010. március 2. | 09:57:52

http://erlauer5.nolblog.hu/archives/2010/03/02/Kicsoda_On_kedves_dr_Schiffer_Andras_Szegyenletes_es_aljas/

rakerdezo | 2010. március 2. | 09:50:13

Nekem mar ott gyanus, hogy a 3%-ot alig erik el, de mar akkora kampanykoltsegvetesuk van, amilyen a Jobbiknak talan sose lesz. Ha nekunk lett volna ennyi lovenk, mint az LMP-seknek, talan mar a 2/3-os tobbsegre gyujtenenk.

nyanya | 2010. március 2. | 09:44:48

Mit akarnak ezek a "masok"? Hogy menjunk vissza a gyujtogeto/vadaszo tarsadalmakhoz? Esetlen a barlangokba? Netan egyenesen vissza a fara?
Valaki esetleg tudja, hogy ki az a "kivalo " szakerto, aki homalyosit ezt a joembert atomenergia ugyekben? Mert most, amikor meg nemetek visszagondoljak a bezart atomeromuveiket ilyet mondani nem csak egy kicsit idejetmult, de egyenesen ciki.

Bolhás | 2010. március 2. | 09:41:54

LMP=SZDSZ

nyanya | 2010. március 2. | 09:41:29

Az lehet, hogy a tarsadalomhoz ert valamicsket, de hogy a gazdasagrol, mint olyanrol halvany lila goze nincset, az biztos. Aki kepes hangosanb kimondani olyan butassagot, hogy "decentralizalt energia rendszer" az vagy telyes anti-realtudomanyos ember ( nem tudja mi az hogy fizika, matematika, stb)vagy olyan greepeace-s zold, hogy az mar faj. Jo lenne, ha az illeto felidezne a tortenelem tanulmanyait es belegondolkna abba, hogy "ipari forradalom" meg hogy az mikot es mitol kezdodott. Energia nelkul, olcso es korlatlanul rendelkezesre allo, nincs jolet!!!

tengerimalac | 2010. március 2. | 09:07:33

Ajaj! Ügyvéd! Olyan, amelyikből rogyásig van a Parlamentben, mégsem képesek egyetlen simán értelmezhető törvényt alkotni! Azért az pozitív, hogy a korrupció üvegházát, a pártfinanszírozást változtatni akarják! És valóban kéne a mezőgazdaságban tenni valamit! Az igazi félelmem, hogy olyan SZDSZ-féle rettenetté válnak, ha befogadják ezeket a bukott anarchistákat! Azért a bizalmat talán megérdemlik! Bár, ha köreikben feltűnnek az SZDSZ nevei, politikai hullák!

kitvalasztanal.hu | 2010. március 2. | 08:58:43

mesterj : Ezt nem értem a Jobbiknál sem. Hogy képzelik versenyképes mezőgazdaság létrehozását a sok 10 000 multiknál munkát vesztettek átképzésével?
Volt még egy ami nem tetszik. A rendőri "brutalitás". Lőttek élessel vagy nem? Hátakkor? Úgy oda kell ütni elsőre, hoyg ne legyen kedvük újra pusztítani. Sokkal kisebb fájdalommal jár hosszú távon és sokkal olcsóbb is.
Mind a 2 pont demagóg és nem illik az LMP -hez :/

Viszont sok jó dolog is volt benne. Összességében nem volt rossz. Nem kell a Jobbik féle nép butítós "politikát" folytatni és nem lesz gond :)

Üdv:
www.kitvalasztanal.hu
Tippelős választási oldal

mesterj | 2010. március 2. | 08:34:21

"Az agrártámogatási rendszer megváltoztatásával azt szeretnénk elérni, hogy a legképzetlenebbek visszataláljanak a munkaerőpiacra."
Ez se ért ehhez. Nem kellenek már sehol a képzetlenek. Mert gépekkel dolgoznak már a földeken és ahhoz is kell egy mezőgazdasági gépkezelői papír.
Oktatást oktatást oktatást felnőtteknek is és normális szakmát adjanak a kezükbe ne virágkötőt meg hasonló baromságokat.
Mondjuk az MSZP és a Fidesz is ugyanebben a tévedésben él. Mit várjunk a kicsiktől.

dtk22 | 2010. március 2. | 08:28:12

Hát szépen beszél az biztos, nekem úgy tűnik mindenkinek meg akar felelni. Persze mi mást tehetne, ha nem akar ellenségeket, ugyanakkor szeretne bejutni a parlamentbe. Aztán ott is csak az állandó megfelelési kényszer uralná a pártját. Az éppen kormányon levőt támogatná, néha beiktatna egy kis látszat-tiltakozást, néhány értelmetlen, súlytalan indítványt... Lássák a választók: Ők Mások...
Megemlíti a 2006-os rendőri brutalitást, de nem ítéli el (legalábbis a cikkben).
Megemlíti a lakhatást, de nem tartja felelősnek a bankokat a sok rosszhiszemű vagy dilettáns szerződésért. Vagy mert behajtócégeknek adják át a bedőlt hiteleket, nehogy bepiszkolódjon a kezük.
Legyen is szegregáció meg nem is. Nem tudom a gyermekeinek hány deviáns viselkedésű osztálytársa van. És ez nem romakérdés!

h.genoveva | 2010. március 2. | 07:57:30

Tetszett.