erlauer | 2011. október 22. | 07:20:52

@Zs.P. | 2011. október 19. | 12:27:36

Azt mindenki pontosan tudja, hogy köze van-e a holokauszthoz, vagy nincs. Egyszerűen magába kell néznie. Mindenki tudja saját magáról, hogy antiszemita-e, vagy nem az.

hederg | 2011. október 20. | 18:20:12

El kellene felejteni ezt a magyarkodó,nyavajgos gondolkodást.Egyszerüen embereknek kellene lenni.Élni normálisan úgy mint bárki más a földön.
A betegnek gyógyulnia kell,ennek a hatásos módja a normális élet,a munka a tervek a célok de nem izmusok és más baromságok alapján.Ez maga a gyógyulás.
Ráadásul a buzerátor Orbán félék,az állandó harc,a legyürünk mindenkit,a gyülölet,a másokra mutogatás az amely nem tartozik az egészséges élethez.

TeaLeo | 2011. október 19. | 17:26:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Zs.P. | 2011. október 19. | 12:27:36

erlauer | 2011. október 18. | 21:17:52

Nagyon jó gondolatok. Ezek szerint a holokauszthoz sincs semmi közünk, hiszen - nagyon kevés kivételtől eltekintve - nem is éltünk még akkor.

Köszönöm!

erlauer | 2011. október 18. | 21:17:52

Ha valakit érdekel a cikkre adott válaszom, akkor copy / paste: http://intrahungariam.nolblog.hu/archives/2011/10/18/Tenyleg_mi_talaltuk_ki_a_gyufat/ .

Több fényt! | 2011. október 18. | 18:43:04

"Magyarnak lenni tragikus és szép"

Igen? És ezt honnan tudjátok, fijjúk?

papirszobrasz | 2011. október 18. | 18:28:25

A magyar történelem legnagyobb választási csalása 98-ban volt, amikor a MN a két forduló között naponta, még a kampánycsendre is fittyet hányva 8-10 oldalon ontotta a Gallup manipulatív "közvéleménykutatási felméréseinek" eredményeit. Meg is kapták érte a jutalmukat hirdetések, megbízások formájában.

rijeka | 2011. október 18. | 17:55:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Zs.P. | 2011. október 18. | 17:49:42

Crucio | 2011. október 18. | 16:53:05

"Senki nem foglalkozott a becsületeddel, meg a szándékaiddal, de a csúsztatás az csúsztatás, akár Stumpftól, akár mástól. Feltételeztem, ha elolvasod, amit írtam, hogy keverted a kategóriákat, ezért írtad ugyanazt, amit Stumpf mondott. Sajnos, részéről csak a csúsztatási forgatókönyvet tudom elképzelni."

Jó hogy említetted, legalább most már tudom, hogy Stumf mit mondott.

Ezt írtam:

"Először is, a testi szellemi adottságok igenis befolyásolják a esélyeket. Ahogy természetesen a szülők anyagi, és gazdasági helyzete is. Nem kell, hogy örüljünk neki, de majdnem semmi az, amit tehetünk ellene."

Anyagi és gazdasági helyzete. Társadalmit kellett volna írnom, arra is gondoltam, de valahogy lemaradt.

Mi ebben a hazugság, amit a csúsztatás ugye jelent?

Zs.P. | 2011. október 18. | 17:37:56

Crucio | 2011. október 18. | 16:51:06

Folyt:

Igaz, hogy a bevándorlók ingyenes nyelvoktatást kapnak, de azért nem nagyon jó, rossz svédül, arab névvel állást keresni, ha meg a delikvens még ráadásul fekete is, akkor Bármelyik romának nagyobb esélye van Magyarországon. Van ugyan törvény arra, hogy a merit számít, de ezt még az államnál is nehéz érvényesíteni, az iparban meg majdnem lehetetlen.

Zs.P. | 2011. október 18. | 17:35:29

Crucio | 2011. október 18. | 16:51:06

Nos, körülnéztem Skandináviában, sok emberrel is elbeszélgettem. Amiket leírtál azok egy része igaz is, újabban.

Harminc évvel ezelőtt még fennen hirdették, hogy a svéd iskolarendszer a legjobb a világon, aztán pár évvel később már belátták, hogy Tanganyikában is jobb. Azóta persze sokat javítottak rajta, de jónak ma se mondható.

De, és ez nagyon fontos, még annyi osztályok közötti átjárás sincs mint nálunk volt a 60-as években. A magyar egyetemeken, abban az időben a hallgatók kevesebb mint 40 százaléka került ki a fizikai dolgozók gyerekei közül. Svédországban ez még rosszabb. Aki socialgrupp 1, annak a gyereke is az, aki socialgrupp 3 annak meg az is marad, általában. Vannak persze kivételek. Nem azért mert a társadalom, és a politika nem tesz meg mindent, hogy ezen változtasson, de valahogy túlságosan lassan megy.

A valós női egyenjogúságról érdekes megkédezni egy svéd nőt. Még nem találkoztam olyannal aki elégedett lett volna vele. De nem találkoztam annyi diplomás nővel se mint nálunk. Különösen az úgy nevezett férfi szakmákban, pl gépész, építész, stb. Tanitó meg tanár, persze elsősorban női szakma arrafelé. Orvos is sok van, de nem több mint nálunk.

Igaz, hogy a bevándorlók ingyenes nyelvoktatást kapnak, de azért nem nagyon jó, rossz svédül, arab névvel állást keresni, ha meg a delikvens még ráadásul fekete is, akkor Bármelyik romának nagyobb esélye van Magyarországon. Van ugyan törvény arra, hogy a merit szá

Zs.P. | 2011. október 18. | 17:01:10

Crucio | 2011. október 18. | 16:43:48

"Hogyne, kaptak földet (mondjuk a teljes paraszti népesség legfeljebb fele!), de többségük törpebirtokos maradt, a saját szükségleteit sem tudta ellátni."

Pontosabban a link szerint 44 százaléka. Azért a saját szükségletüket többnyire el tudták látni, de a többségük szegény maradt, ahogy máshol is.

Tönkremenésük esetén meg nem volt mást áruba bocsátanmi előbb utóbb, mint a földjüket. A földterület harmadát a társadalom 0,2%-a birtokolta, az arisztokrácia.


"Nem beszélve arról, hogy a nem nemesi származású társadalmi rétegek nem számítottak bele a nemzet fogalmába az akkori elit (arisztokrácia) értelmezése szerint. A de facto feudális viszonyokra jellemző nagybirtokos arisztokrata uralom, nulla társadalmi mobilitás és klerikalizmus érintetlen maradt az első vh végéig, de pl. a nemzetfogalom súlyosan torzult értelmezése a 2. vh végéig éreztette a hatását. Nem beszélhetünk tehát ebben az értelemben valódi fejlődésről."

Ez jórészt blabla. Az arisztokraták nem abban a korban szerezték a földjeiket, de nem is lehetett elvenni tőlük. Az csak később volt, és sokkal jobban visszafogta a fejlődést, mint a kiegyezés utáni politikai rendszer.

Az Egyház pedig politizált. Máshol is politizált, abban az időben, sőt még sokkal később is.

Nem állítom, hogy paradicsom lett volna akkoriban, de lényegesen nem volt rosszabb, mint sok nyugat európai országban.

Crucio | 2011. október 18. | 16:53:34

.

Crucio | 2011. október 18. | 16:53:05

@ Zs.P.
Senki nem foglalkozott a becsületeddel, meg a szándékaiddal, de a csúsztatás az csúsztatás, akár Stumpftól, akár mástól. Feltételeztem, ha elolvasod, amit írtam, hogy keverted a kategóriákat, ezért írtad ugyanazt, amit Stumpf mondott. Sajnos, részéről csak a csúsztatási forgatókönyvet tudom elképzelni.

Crucio | 2011. október 18. | 16:51:06

folyt. @ Zs.P.
Nos Skandináviában elég sok esélyegyenlőséget növelő tényező működik, pl. az oktatás magas színvonala, amibe a gyakorlatilag folyamatos, felnőttkori továbbképzés is beletartozik, a megfizethető gyermekfelügyelet, a (szokásos) Ny-Európainál hosszabb szülési szabadság apáknak (nyilván nem ők szülnek), bevándorlóknak alapos nyelvoktatás, a nők valós, nemcsak papíron leírt egyenjogúsága stb. Ajánlom, hogy nézz ott körül, beszélj ottani emberkékkel és megtudod, alternatívaként el lehet olvasni a New Statesman cikkét (What we can learn from Scandinavia about equality), esetleg Richard Wilkinson - Kate Pickett: The Spirit Level c. könyvét a témáról. Milyen eredménnyel? Elég jó, mert nemcsak az oktatást felmérő nemzetközi vizsgálatokban szerepelnek jól, hanem a szokásos társadalmi devianciákat (pl. tinédzserkori terhességek száma, stb.) néző felmérésekben is.

Crucio | 2011. október 18. | 16:43:48

@ Zs.P. Hogyne, kaptak földet (mondjuk a teljes paraszti népesség legfeljebb fele!), de többségük törpebirtokos maradt, a saját szükségleteit sem tudta ellátni. Tönkremenésük esetén meg nem volt mást áruba bocsátanmi előbb utóbb, mint a földjüket. A földterület harmadát a társadalom 0,2%-a birtokolta, az arisztokrácia. Nem beszélve arról, hogy a nem nemesi származású társadalmi rétegek nem számítottak bele a nemzet fogalmába az akkori elit (arisztokrácia) értelmezése szerint. A de facto feudális viszonyokra jellemző nagybirtokos arisztokrata uralom, nulla társadalmi mobilitás és klerikalizmus érintetlen maradt az első vh végéig, de pl. a nemzetfogalom súlyosan torzult értelmezése a 2. vh végéig éreztette a hatását. Nem beszélhetünk tehát ebben az értelemben valódi fejlődésről.

Zs.P. | 2011. október 18. | 16:23:56

carramba | 2011. október 18. | 15:23:50

"Tette ezt annak ellenére, hogy OV akkor már messze nem az az européer politikus volt, akivel anno Horn tárgyalt. Európai politikus ugyanis nem kiállt csalást és nem követel újraszámlálást csak azért, mert nem bírja feldolgozni, hogy már nem ő a miniszterelnök"

Mintha máshol is fordult volna elő már korábban, választási eredmény megkérdőjelezése. Mintha 2001-ben hónapokig számoltak volna szavazatokat, Amerikában. Nem emlékszel rá véletlenül?

Ezen kívül európai politikus nem cikizi ki a vitapartnerét hazug állításokkal, úgy, hogy a saját hazugságát ráruházza. Emlékszel ugye a 2006-os vitára. Miniszterelnök úr, ön úriember, vonja vissza a vizitdíjjal kapcsolatos állításait!

Négyszemközti megbeszélésre való meghívásról csak egyről tudok, azt Medgyessy tette. Orbán el is ment, aztán kiderült, hogy száz ujságíró előtt akartak vele "négyszemközt" beszélni. De ha állítod, hogy Gyurcsány is invitálta ilyesmire Orbánt, akkor támaszd már alá valami konkrétummal is.

Nem állítottam, hogy a Nemzeti Csúcs gittegylet lett volna.

carramba | 2011. október 18. | 15:23:50

rijeka | 2011. október 18. | 09:43:45
"Carramba, Orbán a 2006-os vita után többször találkozott Gyurcsánnyal. Ezeken Gyurcsány már lényegesen halkabb volt mint 2006-ban."
Ezen a halkabb volt alatt pontosan mit értesz?

rijeka, Zs. P.:

A tény az, hogy a Magyar Köztársaság miniszterelnöke különböző, fontos és aktuális témákban többször is egyeztetésre hívta a legnagyobb ellenzéki párt vezetőjét, amikre ő időnként elment, de leginkább nem. Az akkori miniszterelnök egyértelmű gesztusokat tett, nyilvánvalóvá tette, hogy partnerként szeretne vele beszélni a legfontosabbakról. Azt felróni neki tehát, hogy nem volt párbeszéd, nem lehet.
Tette ezt annak ellenére, hogy OV akkor már messze nem az az européer politikus volt, akivel anno Horn tárgyalt. Európai politikus ugyanis nem kiállt csalást és nem követel újraszámlálást csak azért, mert nem bírja feldolgozni, hogy már nem ő a miniszterelnök (2002), mint ahogy óvatosan bánik a hazaárulózással is, leginkább nem használja, mert nagyon súlyos vád és nagyon sértő.
Egyébként, ha az a Nemzeti Csúcs, ami az elmúlt évtized legnagyszabásúbb politikai találkozója volt, szerintetek gittegylet, akkor végképp nem tudom, hogy milyen párbeszéd lett volna szerintetek kívánatos.
(Azon kívül, hogy GYF és a folyamatosan hazaárulózó OV nem ültek le négyszemközt beszélni. Nem is értem, miért.)

Zs.P. | 2011. október 18. | 13:51:16

Crucio | 2011. október 18. | 13:05:00

"Te is csúsztatsz, akárcsak Stumpf."

Én azért, mert valamivel nem értek veled egyet, még nem másznék a becsületedbe.

Zs.P. | 2011. október 18. | 13:21:55

Crucio | 2011. október 18. | 13:05:00

"Te is csúsztatsz, akárcsak Stumpf. Én sem azt állítottam, hogy a születési fogyatékosnak meg a zseninek egyenlő pályát kellene befutnia. Az esélyegyenlőség az azonos fizikai és szellemi képességű, de különböző társadalmi hátterű gyerekek/felnőttek kibontakozási esélyeire vonatkozik. Ez az, amiben pl. a skandinávok élen járnak"

Tényleg? Hogy csinálják? És eredményeket is értek el? Meglepne.

Zs.P. | 2011. október 18. | 13:19:11

carramba | 2011. október 18. | 00:45:42

Én se tudok többet, mint amit Rijeka már megírt.

Csak annyit teszek hozzá, hogy nem konferenciákra gondoltam, hanem négyszemközti beszélgetésre. Olyanra ami Horn Gyula és Orbán között történt. Ilyen több azóta se volt.

Zs.P. | 2011. október 18. | 13:15:59

Crucio | 2011. október 18. | 12:54:46

"Magyarországon 1848-ban a jobbágyfelszabadítás részben előnyt, részben hátrányt hozott a parasztságnak. Ugyan szabaddá tett mindenkit, de csak az úrbéri földek terheit törölte el, a rajtuk élő jobbágyokat tulajdonossá téve 1920-ig elhúzódó állami kárpótlás fejében, az allodiális földek jobbágyai viszont nincstelen parasztokká váltak. Megmaradtak a szőlőbirtokokat terhelő járulékok is. Ezekre is kiterjesztették ugyan még 1848–49-ben az állami megváltást, de az 1853-as úrbéri pátens ezt visszavonta és csak önkéntes megváltást tett lehetővé egy részükre. Végeredményben a korábbi jobbágyság mintegy 44%-a vált polgári földtulajdonossá – a teljes földterület 56%-át birtokolva, a többi a volt úri földbirtokosok kezén maradt –, 56%-a pedig földnélküli zsellérré."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Jobb%C3%A1gy

Lehet, hogy ez nem így volt?

Ha mégis így, akkor az már se elméletileg, se gyakorlatilag nem volt feudalizmus.

Ami meg a szegénységet illeti, az , abban az időben nem volt sokkal jobb máshol se. Olyan is volt bőven, ahol sokkal rosszabb volt. Például Skandináviában.

Zs.P. | 2011. október 18. | 13:14:57

Crucio | 2011. október 18. | 12:54:46

"Az első vh végéig az országban a hatalmat de facto a klerikális nagybirtokos arisztokrácia gyakorolta. A társadalmi mobilitás esélye nulla volt. A fejlődő polgári rétegek nemhogy ellensúlyt nem képeztek a fenti réteggel szemben, de maguk is abba akartak olvadni, lásd bárói és egyéb címek pénzen való megvétele. Mindennek oka a rendkívül torz nemzetfogalom és felfogás volt, mely gyakorlatilag a nemzet fogalmát csak a nemességre fogadta el. Meglehet, papíron felszabadították a jobbágyokat, de kilátásaik semmit nem változtak. Ez, akárhogy csűrjük, csavarjuk, lényegét illetően feudalizmus. Amolyan magyar módi volt ez is, mint sok más előtte és utána is: papíron fejlődés, valóságban agy idejétmúlt, de a változásnak mindenben ellenálló társadalmi struktúra. Lásd még erről a Jaksity interjút."

"Magyarországon 1848-ban a jobbágyfelszabadítás részben előnyt, részben hátrányt hozott a parasztságnak. Ugyan szabaddá tett mindenkit, de csak az úrbéri földek terheit törölte el, a rajtuk élő jobbágyokat tulajdonossá téve 1920-ig elhúzódó állami kárpótlás fejében, az allodiális földek jobbágyai viszont nincstelen parasztokká váltak. Megmaradtak a szőlőbirtokokat terhelő járulékok is. Ezekre is kiterjesztették ugyan még 1848–49-ben az állami megváltást, de az 1853-as úrbéri pátens ezt visszavonta és csak önkéntes megváltást tett lehetővé egy részükre. Végeredményben a korábbi jobbágyság mintegy 44%-a vált polgári földtulajdonossá – a teljes földte

quodlibet | 2011. október 18. | 13:14:32

Nagyon szimpatikus társaság.

Crucio | 2011. október 18. | 13:05:00

folyt. @ Zs.P.
Te is csúsztatsz, akárcsak Stumpf. Én sem azt állítottam, hogy a születési fogyatékosnak meg a zseninek egyenlő pályát kellene befutnia. Az esélyegyenlőség az azonos fizikai és szellemi képességű, de különböző társadalmi hátterű gyerekek/felnőttek kibontakozási esélyeire vonatkozik. Ez az, amiben pl. a skandinávok élen járnak, de ami egyszerűen nem éri el a magyar politikusok ingerküszöbét, rossz esetben pedig, lásd kiemelten a fideszt, éppen növelik a társadalmi szegregációt. A csúsztatást politikus részéről 99%-ban cinizmus szüli; remélem, Te egyszerűen összekeverted a fogalmakat.
"Minden adminisztráció a saját híveit helyezi előtérbe a fontos pozíciók betöltésénél." Ez nagy vonalakban igaz lehet, de például a demokrata Obama a republikánus Robert Gates-t nevezte ki hadügyminiszternek. Elég fontos poszt nem? Másfelől a világ boldogabbik részében próbálnak hozzáértőt pozícióba helyezni, akinek van tapasztalata a valódi munka világáról (most hogy az fizikai vagy szellemi, az mindegy). Ebben a fideszes káderpolitika nem jár élen, bár ha arra gondolok, hogy Orbán sem dolgozott egy percig sem életében felelős állásban a politikai karrierje előtt, akkor már látható, honnan van a minta...
Komoly jobboldali ember, az elmúlt 1,5 év ismeretében, már nem "emútnyóccévezik". Mert ugye, mondhatnánk azt is, hogy az elmúlt 9,5 év gazdaságpolititkája nélkül meg már a lengyelek szintjén lehetnénk.

Crucio | 2011. október 18. | 12:54:46

@Zs.P.
Szempontod a MNYP-vel kapcsolatosan OK, ámbár azt gondolom, hogy már azokkal a változásokkal is elültetődött legalább néhányak fülében az előre tervezés bogara.
Az első vh végéig az országban a hatalmat de facto a klerikális nagybirtokos arisztokrácia gyakorolta. A társadalmi mobilitás esélye nulla volt. A fejlődő polgári rétegek nemhogy ellensúlyt nem képeztek a fenti réteggel szemben, de maguk is abba akartak olvadni, lásd bárói és egyéb címek pénzen való megvétele. Mindennek oka a rendkívül torz nemzetfogalom és felfogás volt, mely gyakorlatilag a nemzet fogalmát csak a nemességre fogadta el. Meglehet, papíron felszabadították a jobbágyokat, de kilátásaik semmit nem változtak. Ez, akárhogy csűrjük, csavarjuk, lényegét illetően feudalizmus. Amolyan magyar módi volt ez is, mint sok más előtte és utána is: papíron fejlődés, valóságban agy idejétmúlt, de a változásnak mindenben ellenálló társadalmi struktúra. Lásd még erről a Jaksity interjút.

rijeka | 2011. október 18. | 09:43:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

carramba | 2011. október 18. | 00:45:42

folytatás:

2008. december
Szonda: Orbánnak el kellett volna fogadnia
A lakosság pártok közti összefogást sürget, és nem helyesli, hogy Orbán visszautasította Gyurcsány meghívását - derült ki a Szonda Ipsos csütörtökön végzett kutatásából, amelynek eredményeit a Népszabadság szombati száma közölte. http://ujszo.com/online/kulfold/2008/12/20/szonda-orbannak-el-kellett-volna-fogadnia-gyurcsany-meghivasat

carramba | 2011. október 18. | 00:45:04

Zs. P. tévedsz!
Egyrészt volt, mert Orbán Viktor őfelsége elment pl. a 2008-as válság kapcsán megrendezett Nemzeti Csúcsra, és ott beszédet is mondott, sokakkal egyetemben. Másrészt Gyurcsány többször hívta Orbánt, amikre ő rendszerint nem ment el. Egyáltalán nem igaz tehát, h a baloldal ne kezdeményezett volna párbeszédet, Gyurcsány pl. ezt számtalanszor megtette.
A teljesség igénye nélkül íme néhány példa:

2005. február
„A miniszterelnök február elejére meghívta a négy parlamenti párt elnökét, hogy a kormány képviselőivel együtt beszéljék meg, mi legyen Magyarország programja a következő 10-15 évben. A Fidesz szóvivője szerint Orbán Viktor nem zárkózik el a találkozó elől. Ahogyan az MDF is-frakcióvezetőjük szerint valószínűleg részt vesz az egyeztetésen.” http://www.valovilag.hu/cikk/72717

2006. december
Többek között Orbán Viktort is meghívta a kormányfő arra az egyeztetésre, amelyen azt vitatnák meg, hogy Magyarország milyen szabályokat alkalmazzon a Romániából és Bulgáriából érkező munkavállalókkal szemben. A találkozót december 12-ére hívta össze a miniszterelnök. A Fidesz még nem döntötte el, hogy elmegy-e a találkozóra. http://www.origo.hu/itthon/20061206azeu.html

2008. október Nemzeti Csúcs
A Nemzeti csúcs Gyurcsány Ferenc által kezdeményezett találkozó, aminek célja a globális pénzügyi válság következtében kialakult bizonytalan helyzet Magyarországra vonatkozó hatásainak orvoslása volt.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzeti_cs%C3%BAcs

2008. decem

Zs.P. | 2011. október 17. | 19:51:52

elsore | 2011. október 17. | 19:10:38

"A vitának vége. Olyan jobbosra sikeredett, de nem baj,"

Ha el tudtad volna olvasni a beírásomat 17:34:42-kor, akkor rájöttél volna, hogy én párbeszédről írtam. Nem a showbizniszről. Oda tartozik ugyanis a Tv vita.

A normális párbeszédhez meg, amikor a felek leülnek és megpróbálnak közös nevezőre jutni. Na ilyen nem volt tíz éve.

elsore | 2011. október 17. | 19:10:38

A vitának vége. Olyan jobbosra sikeredett, de nem baj,

Zs.P. | 2011. október 17. | 19:00:28

elsore | 2011. október 17. | 18:55:40

"De a legjobb, ha kijelentem, hogy nekem van igazam. No, az verhetetlen."

A saját kis zárt világodban biztos. De azzal nem tanácsos kilépni a nyilvánosságra.

Azért tanácsolom, hogy tanulj meg olvasni. El se hinnéd, hol mindenütt vehetnéd hasznát.

elsore | 2011. október 17. | 18:55:40

Zs.P. | 2011. október 17. | 18:32:09
De a legjobb, ha kijelentem, hogy nekem van igazam. No, az verhetetlen.

Zs.P. | 2011. október 17. | 18:32:09

elsore | 2011. október 17. | 18:19:14

"A szelektív memória nem mindig előny."

Az olvasni nem tudás meg, direkt hátrány. Tessék először tisztességesen kibetűzni, mit is írtam, és csak azután reagálni!

elsore | 2011. október 17. | 18:19:14

rijeka | 2011. október 17. | 16:57:25
"Ezen kívül csak a szemüket kell megnézni, az a leginkább árulkodó. Mindhármuké. elsore | 2011. október 17. | 16:46:36"
Egy buggyant íriszdiagnoszta!"

Tessen szíves emgfigyelni az arckifejezéseket, melyekből a szemek a legjellegzetesebbek. Ön mit lát?

Zs.P. | 2011. október 17. | 17:31:42
"Az utolsó párbeszéd Horn Gyula és Orbán között folyt, Orbán kezdeményezésére. Azóta néma csönd. Mit vársz? Nyolc év alatt a ballib oldalnak egyetlen ilyen megmozdulásra se telt."

A szelektív memória nem mindig előny. 2002-ben és 2006-ban is volt valami aprócseprő vitA, 2010-ben pedig a FIDESZ nem állt ki a miniszterelnöki vitára. Meg semmilyen vitára, már igencsak nyeregben érezék magukat, nem akartak kockáztatni.

Zs.P. | 2011. október 17. | 17:31:42

Walden | 2011. október 17. | 16:28:06

"Azt, hogy a párbeszédnek az "úgynevezett baloldalon" is komoly kerékkötői vannak, jól példázzák az "úgynevezett baloldali" hozzászólók egy részének kommentjei: juj, segítség, mit keres ez a három (szélső)jobboldali a Népszabadságban, egyáltalán kik ezek, és miért kell rájuk bízni(!) a világ megítélését...

Mein Gott, ez aztán a progresszív hozzáállás."

Milyen legyen? Az utolsó párbeszéd Horn Gyula és Orbán között folyt, Orbán kezdeményezésére. Azóta néma csönd. Mit vársz? Nyolc év alatt a ballib oldalnak egyetlen ilyen megmozdulásra se telt.

rijeka | 2011. október 17. | 16:57:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

elsore | 2011. október 17. | 16:46:36

Walden | 2011. október 17. | 16:28:06
Azt, hogy a párbeszédnek az "úgynevezett baloldalon" is komoly kerékkötői vannak, jól példázzák az "úgynevezett baloldali" hozzászólók egy részének kommentjei: juj, segítség, mit keres ez a három (szélső)jobboldali a Népszabadságban, egyáltalán kik ezek, és miért kell rájuk bízni(!) a világ megítélését..."

Hátugye. Lássunk azért egy idevágó jobber zsinórmértéket is:

tardos | 2011. október 16. | 22:02:51
erlauer | 2011. október 16. | 21:05:33
"Kedvesek, intelligensek, fiatalok. Remélhetőleg az eljövendő Magyarország vezetői."

Amúgy nekem meg nem a fiatalokkal van bajom, hanem a mondanivalójukkal. De rendesen. És halkan megjegyezném, hogy azokéval is, akiktől hallják. Ezen kívül csak a szemüket kell megnézni, az a leginkább árulkodó. Mindhármuké.

Walden | 2011. október 17. | 16:28:06

Ebből a cikk sajnos nem derül ki, hogy a három fiatalembernek mi van az emeleten, remélhetőleg több, mint amit itt mutatnak. Legfeljebb az szúrható ki, hogy Stumpf Andrásnak még nem fordul fel a gyomra a tettek és a lózungok közötti ellentmondástól ("Hogy aztán az új adótörvények mit üzennek, más kérdés, de a vállalt, hangoztatott irány ma is ez: a polgári, dolgozó, adófizető réteg erősítése.") Majd ha ezt kinövi, akkor esélye lesz arra, hogy hiteles ember váljon belőle. És mindhármuknak sokat, nagyon sokat kell még élniük, tapasztalniuk, mert jelenleg még a könyveiktől nem látják a zorbánviktort. És még sok mást sem.

Azt, hogy a párbeszédnek az "úgynevezett baloldalon" is komoly kerékkötői vannak, jól példázzák az "úgynevezett baloldali" hozzászólók egy részének kommentjei: juj, segítség, mit keres ez a három (szélső)jobboldali a Népszabadságban, egyáltalán kik ezek, és miért kell rájuk bízni(!) a világ megítélését...

Mein Gott, ez aztán a progresszív hozzáállás.

omnia | 2011. október 17. | 15:54:28

Ezek a jóarcú fiúk, sajnos nem gondolkodnak. Kizárólag a maszkulin hormonjaik működnek , amikor megszólalnak.Nem kellene macsós mosolyokat és lefitymáló gesztusokat megengedni az interjúkon.Mint SA.Amikor az asztaltársaság egy 50 fölüli tagja megszólal.Nulla tapasztalattal kinyilatkoztatnak!Uraim, a kocka fordulni is szokott.....

Zs.P. | 2011. október 17. | 14:39:54

Folyt:

7. Sok múlt ugyan a vezető rétegek szűklátókörűségén is, de a földrajzi helyzetünk is erősen befolyásolta a sorsunkat. De igaz, legalább ott tarthatnánk ahol a szlovákok az elmúlt nyolc év gazdaságpolitikája nélkül.

Zs.P. | 2011. október 17. | 14:38:54

Crucio | 2011. október 17. | 12:23:31

1. Hol volt az a kötelező magán-nyugdíjpénztár konstrukció, az öngondoskodástól? Szerintem azzal, hogy megszüntették a kötelező jellegét, vált öngondoskodássá a tagságuk. Vagy nem így van? Arról már nem is beszélve, hogy hogyan is lett volna a 20-30 év múlva kifizetendő nyugdíjakkal, ha közben csődbe megy az ország.

2. Természetesen, nem a feudalizmust sírják vissza, ami ugye már nem is volt jellemző a monarchiára. Az ugyanis megszűnt a jobbágyfelszabadítással, már 1848-ban.

3. Minden adminisztráció, a saját híveit helyezi előtérbe a fontos pozíciók betöltésénél. Ez így van most, ahogy korábban is nálunk is, meg mindenütt máshol is. Lehet kifogásolni, főleg ha fáj, de ezzel jár a kormányváltás.

4. Nem a Fidesz, hnem az ország Alkotmány, ha tetszik, ha nem. És miért baj, ha Pozsgay közreműködött. Tehették volna a többiek is, nem volt tilos.

5. Először is, a testi szellemi adottságok igenis befolyásolják a esélyeket. Ahogy természetesen a szülők anyagi, és gazdasági helyzete is. Nem kell, hogy örüljünk neki, de majdnem semmi az, amit tehetünk ellene. Emlékszem, az átkosban, bár nagyon sokat tettek a fizikai dolgozók gyerekeinek a támogatására, mégis az egyetemisták több mint 40 százaléka került ki az értelmiségi gyerekekből. Ez egyszerűen csak így van. Az állam legfeljebb ösztöndíjakkal, és tanulmányi kölcsönökkel segítheti a rászorulókat.

6. Akihez mérem magam, még nem biztos, hogy követem is.

7. Sok múlt ugyan a v

murungya | 2011. október 17. | 14:26:43

Szóval a fent emlegetett nemes célok a fiúk érvelése szerint arról szólnak u.i., hogy vegyük el a pénzt a szegényektől és adjuk oda a gazdagoknak. Végül is, ha jól belegondolunk ez is történt a rendszerváltás eddigi története során. Ezek szerint ezzel ők elégedettek is. Most tulajdonképp azoknak a kiiktatása folyik, akik ez ellen tiltakoznának. Szegények, véleményformálók. Szép jövő. Nekem is tetszik.

murungya | 2011. október 17. | 14:15:38

Hát ez tényleg elkedvetlenítő...
Amúgy szerintem hasznos volt közreadni. Aki olvassa, látja milyenek az ifjú magyar "neokonok". Úgy tűnik ők főleg az ifjabb Bush-tól tanultak, politikai és szellemi téren is.

Crucio | 2011. október 17. | 12:32:30

folyt.
... a társadalmi kiindulóhelyzet sokban orvosolható különbségeivel. Ez a jellemtelen csúsztatás azt igyekszik alátámasztani, hogy a javakat szükségszerűen a már gazdagok felé kell átcsoportosítani.
6. Szóval a fiúk az amerikai neokonokhoz mérik magukat? Ajánlom figyelmükbe, hogy ez az ideológia, a neoliberalizmussal együtt, vezetett a jelenlegi gazdasági csődhöz és sodorta Amerikát az iraki háborúba. De semmi baj, hajrá fiúk!!
7. Békés: "Magyarnak lenni tragikus dolog, de ettől szép." - Úgy tűnik, arról ők hárman elfeledkeztek, hogy a tragikus sorsot egy az egyben az örökösen szűklátókörű elitünknek köszönhettük teljes történelmünk folyamán, amiben vaskosan benne voltak az általuk ajnározott feudális "méltóságok" és később jobboldalinak nevezett pártok, kormányok is!!

Röviden: köszönet a Nol-nak, hogy bemutatta ezeket a nyikhajokat. Kicsit agresszívebb riporteri magatartás nem ártott volna, és remélem, hogy a mai magyar ifjúságra nézve ez a "mintavétel" nem reprezentatív...

JoGabor | 2011. október 17. | 12:24:28

csalmatok | 2011. október 17. | 09:24:22
elismerem, igaza van, tényleg nem volt szerencsés a "proli". De úgy vélem, Debreczeni kifejezése sem pontos. A mondandómban csak azt akartam jelezni, hogy ezek a szolga-típus (hamvasi értelemben).

Civilitas | 2011. október 17. | 11:12:01
egyetértek, én is szívesen olvasnék interjúkat komolyan vehető konzervatív értelmiségiekkel, Gyurgyákkal például, vagy például a Hír tévét alapító Dlusztus Imrével.

Crucio | 2011. október 17. | 12:23:31

No hát akkor.

1. A fiúk védik a MNYP lenyúlást, "csak" annak kommunkiációjával elégedetlenek. - Ehhez képest: az MNYP éppen a valódi konzervatívok által állítólag oly' nagyra értékelt öngondoskodás felé terelte az embereket. Zsarolással elrabolták, fenntarthatatlan "alapokra" rakva a 20-30 év múlva kifizetendő nyugdíjakat. Hol is van a konzervatívok felelősségteljessége??
2. "...sokan rajongunk a Monarchia virágzó, konzervatív-liberális korszaka iránt." Egy masszívan feudális berendezkedésű alakulatért, mindezt a XXI. században. Jellemző e múltba révedő dzsentri attitűdre, hogy nagyvonalúen elfeledkezik arról: vajon a nem arisztokrata származásúak mennyire élték meg virágzónak a Monarchia éveit? És a nemzetiségek?
3. Stumpf: "Jellemző, hogy Orbán Viktor ma nyugodtan beszélhet arról: az juthasson előre, aki dolgozik, aki pedig nem, az viselje ennek következményeit." - És akkor mi van azzal, hogy a tetteire figyeljünk a vezérnek, ne pedig arra amit mond? Mert ugye ezerrel megy a csókosok és a pártkomisszárok pozícióba tolása; azok mennyire dolgoznak/dolgoztak meg az előrejutásért??
4. Békés: "Az alkotmány asztala például ciki." - És ami rajta van, fiatal barátom? Az nem az? Ha már annyira finnyásan konzervatívok vagytok, hogy lehet, hogy szavatok nincs Pozsgay bácsi közreműködéséről az alkotmányotokban?
5. Esélyegyenlőség témakörében Stumpf biológiai adottságokra tereli a szót, sunyin összemosva a testi szellemi adottságok különbözőségét a társadalmi indulóhelyzet sokba

Több fényt! | 2011. október 17. | 12:16:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Xavi | 2011. október 17. | 12:08:33

Civilitas | 2011. október 17. | 11:12:01

és jobboldalon sok fiatal nem ért egyet azzal ami folyik...nem teljesen ért egyet...

Xavi | 2011. október 17. | 12:07:54

Civilitas | 2011. október 17. | 11:12:01

persze el lehet beszélgetni, más világképpel rendelkezőkkel, ha nem bigott felfogásúak, igaz baloldalival se tudsz rendesen, ha az is bigott...

Civilitas | 2011. október 17. | 11:12:01

Fontos, hogy a Népszabadság teret adjon ilyen interjúknak. Sajnos elég kevés baloldali választó próbál egy kicsit türelmesebb és empatikusabb lenni a vele egyet nem értőkkel. Pedig ezekkel az emberekkel szót lehetne és kellene érteni valamikor.

Ehhez képest másodlagos, hogy tényleg védik a védhetetlent is. Milyen konzervatív az, aki a mnyp kapcsán csak egyetlen kétséges makrogazdasági gazdasági tényezővel méri a beavatkozás létjogosultságát, és semmit nem mond a jogbiztonságról, az intézmények stabilitásába vetett hitről, a magántulajdon biztosította autonómiáról? Olvasott ez valaha Oakeshott-ot?

Szamok Embere | 2011. október 17. | 11:01:16

"a vállalt, hangoztatott irány ma is ez: a polgári, dolgozó, adófizető réteg erősítése"

Ez igaz is, legalábbis ami a polgárinak nevezhető réteget illeti. A gond az, hogy sok szerencsétlen proli elhitte a hazugságot, hogy ő is polgár.

Szamok Embere | 2011. október 17. | 10:57:02

"Magyarnak lenni tragikus dolog, de ettől szép."

Világmegváltó gimnazisták szoktak ilyesmit mondani, pl Szerb Antal ifjúkori naplója van tele ilyen ömlengésekkel.

Ez volna a véleményformáló, modern konzervatív értelmiség?

pedro-amigo | 2011. október 17. | 10:55:30

kolmár | 2011. október 17. | 10:40:42
Stumpf Dörnerrel kapcsolatban azt írta, erre Ő nem adott felhatalmazást...

hetivalasz.hu/jegyzet/kulturkampfolni-csak-pontosan-szepen-ahogy-csillag-megy-az-egen-42183/

nablaquadrat | 2011. október 17. | 10:45:44

Elnézést kérek "nablaquadrat | 2011. október 17. | 10:33:39"
kétszeri elküldéséért, nem volt szándékos.

kolmár | 2011. október 17. | 10:40:42

Stumpf a leggusztustalanab módon olyan fideszpárti, aki szinte izadságszígúan igyekszik mindig megmagyarázni a megmagyarázhatatlan, aki a Dörner féle ügyben sem lát problémát. Ezek nem jobboldali fiatalok, hanem pozicióéhes törtetők a fidesz árnyékában.

pestiember | 2011. október 17. | 10:37:26

Szomoru, hogy a jobboldal fiatal velemenyformaloi egy kezlegyintessel intezik el a fidesz modernizacio, kozeposztaly, magantulajdon, jogallam stb. ellenes tetteit. Mindezt valamifele teleologikus magasabbrendusegtol vezerelve. Ebbol csak tragikus, elmaradott, visszataszito, autoriter es (a legujabb hivatalosan pampogott szot elfogadva) szegeny Magyarorszag lesz. Buszken nem "PC"-nek lenni pedig civilizalatlan ugyan, de az elobbiekhez szervesen hozzatartozik.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 10:35:40

@ elsore | 2011. október 17. | 09:32:08

"Fleto nagy szívességet tenne a baloldalnak, ha leválna egy szociáldemokrata-liberális párt iránnyal."

Nos, ez számomra elgondolkodtató. Mert tényleg, egy Gyurcsány kontrollálta magyar-liberális még mindig számottevően jobbnak tűnik, mint egy elszabadult, önjáró Csillag István, Magyar Bálint, Molnár Lajos vagy Kóka képzett ápolószemélyzet és gyógyszer nélkül.

A szociáldemokrácia és Gyurcsány kompatibilitásán -szerintem- még el kellene gondolkodni.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 10:33:39

@ elsore | 2011. október 17. | 09:32:08

"Fleto nagy szívességet tenne a baloldalnak, ha leválna egy szociáldemokrata-liberális párt iránnyal."

Nos, ez számomra elgondolkodtató. Mert tényleg, egy Gyurcsány kontrollálta magyar-liberális még mindig számottevően jobbnak tűnik, mint egy elszabadult, önjáró Csillag István, Magyar Bálint, Molnár Lajos vagy Kóka ápolószemélyzet és gyógyszer nélkül.

A szociáldemokrácia és Gyurcsány kompatibilitásán -szerintem- még el kellene gondolkodni.

elsore | 2011. október 17. | 09:32:08

nablaquadrat | 2011. október 17. | 09:16:49
"Mi több, büszkén vallják, hogy nekik éppen ez a "baljobboldali Renaissance" a küldetésük, no meg az, hogy egy kis pénzt rezerváljanak"

Elveszett a Fleto viaszbábu a gombostűkkel? Tedd már a helyére a dolgokat: a FIDESZ az oligarchia pártja. Fleto nagy szívességet tenne a baloldalnak, ha leválna egy szociáldemokrata-liberális párt iránnyal. Akkor már csak a mára impotenssé váló ősbölényeket kell rezervátumba rakni és felébredhet egy igazi baloldal.

JoGabor | 2011. október 17. | 09:07:47
" Ehhez egyszerűen vaknak kell lennie, és a vakság eredhet tudatlanságból vagy elfogultságból. Egyik rosszabb mint a másik."

Létezik erre egy kézenfekvőbb magyarázat. van az a pénz...

muller | 2011. október 17. | 08:30:38
"Azért az szép, hogy tandíjról és a vizitdíjról szóló népszavazás azért nem populista, mert Gyurcsány kifejezetten tagadta, lesz ilyen teher."
Ez természetesen szintén hazugság. Az emberek egyszerűen különbséget tettek a sokszor 300 Ft meg a nulla forint között. Ócska, populista népszavazás volt, előrelátható eredménnyel.

csalmatok | 2011. október 17. | 09:24:22

JoGabor | 2011. október 17. | 09:07:47

A felvetésből csak a "proli"-val nem értek egyet teljes mértékben. Debreczeni használta a "kádárista félértelmiségi" kifejezést anno--szerintem most jobban ül, mint valaha.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 09:16:49

@ muller | 2011. október 17. | 08:30:38

"A következetesség nem erős jellemzője a riportalanyoknak."

Ők tényleg jobboldaliak, annak is vallják magukat, tehát részemről a dolog rendben van, fájjon ez miatt a jobboldal feje.
De itt van a mi szeretett Fletónk és az őt anyaian körbeölelő MSZP, s ha ők egyszer megvilágítanak és kielemeznek egy társadalmi problémát, akkor attól kezdve őket is beleértve azt soha többé senki nem látja át. Amihez csak nyúlnak, mindaz az "ellentétébe csap át". Mi több, büszkén vallják, hogy nekik éppen ez a "baljobboldali Renaissance" a küldetésük, no meg az, hogy egy kis pénzt rezerváljanak - maguknak - a közösből - és teszik ezt tudatosan, leginkább az iparmágnás-szellemi_proletárjaik vezetésével.

JoGabor | 2011. október 17. | 09:07:47

... válaszolni: hogyan képes egy önmagát konzervatívnak definiáló értelmiségi ez a rémes proli (bolsevik-típusú) pártállamot támogatni?
Ehhez egyszerűen vaknak kell lennie, és a vakság eredhet tudatlanságból vagy elfogultságból. Egyik rosszabb mint a másik.
Na, nekem ezért volt elkedvetlenítő ezt az írást olvasni.

JoGabor | 2011. október 17. | 09:04:06

Elkedvetlenítő. Nem azért, mert a gyerekeim korosztályának értelmesebbje sommásan kijelent ezt-azt, milyen legyen egy huszonéves? Naná, hogy ő mindent jobban tud, azt hiszem, az én korosztályomban is ilyenek voltunk 28 évesen, ezzel nincs baj. Amúgy olvastam írásaikat, és kétségtelenül értelmesek, Stumpf interjúi jók, egyáltalán nem szokott remegni a térde.

Nekem is gond a fiatal konzervatív önmeghatározás, oximoronnak érzem. De a lényeg: a konzervatív méltányos, mértéktartó, a minőséget és a méltóságot tiszteli, ezen felül mindig a kultúrának (beleértve az egész humán szférát) adja az elsőbbséget a gazdasággal szemben. Ha ők ilyenek, mármint valódi konzervatívok, akkor hogy támogathatják ezt a műveletlen, ettől frusztrált és bőszült lumpenprolikból álló kormányzatot? Miközben egyre jobban látható, hogy Orbán egypártrendszere lassan már csak abban különbözik a "szocializmus" lánykori néven, általam '89 előtt utált államkapitalizmustól, hogy a mostani rémes pártfunkcionáriusoknak meg van engedve az arrogancia, a tenyérbemászó pimaszság és a harácsolás. A kultúrát, ami egy konzervatívnak a legfontosabb, mert végső soron magát a nemzetet jelenti, ezek sarcolják, megszorítják, rombolják, és ezek a kultúrfunkcik, ha egymás nyakába állnak, nyújtózkodva, akkor sem érnek fel Aczél nadrágja hajtókájáig, műveltséget és jó ízlést tekintve bizonyosan. (Bocs a képzavarért.)

Tehát a fő kérdés ugyanaz, mint amit a Nemzeti Körnek, a PBK tagjainak, Solymosi akadémikus úrnak is meg kéne

pedro-amigo | 2011. október 17. | 08:51:19

Jópárszor feltettem a kérdést a fenti uraknak, vajon miért nem írnak arról, hogy a ME azt mondta szeptemberben IS, ne vegyék figyelembe amit mond. Rajcsányi behivatkozta a konzit, ami Stumpf érveléséhez hasonlót prezentált, vagyis figyelmen kívül hagyta, hogy idén szeptember OV megerősítette, uazt gondolja amit 2006-ban. A jobbos sajtó egyetlen mondatot sem szánt ennek a ténynek, se a mandi, se a konzi, se a HV és tudomásom szerint más sem.

lorid | 2011. október 17. | 08:48:41

SE JOBB SE BAL - FUTBALL!

pedro-amigo | 2011. október 17. | 08:45:36

Hát nemtom mit mondjak, ha a jobb friss üdvöskéinek egyetlen, ismétlem egyetlen szava sincs a jogállamot, demokráciát romboló intézkedésekkel kapcsolatban.

Magukévá tették a módit, porba alázhatják a zembereket, elvehetik ami az övék, most hazudhatnak éjjel és nappal hiszen ha az idő igazolja a döntést, majd úgyis megbocsátanak. Vagyis az értékük egyedül a pénz, pénz, és harmadszor is pénz.

Ez nem neokon, ez publius hungaricus szavaival, maga a féltudás...

nablaquadrat | 2011. október 17. | 08:41:14

@ elsore | 2011. október 17. | 07:09:25

"A magyar uralkodó osztálynak ezer éve különös tehetsége van arra, hogy bárkinek eladja az országot, akivel a hatalmát be tudja betonozni, ..."

Mi meg nézhetjük éjszakánként a History csatornán Boudica brit, Iceni-törzsi királynő i.sz. 60-as vagy 61-es elsöprő lázadását a brit szigeteket megszálló, a briteket pedig csak "britecskék"-ként emlegető Római Birodalom ellen.
( http://en.wikipedia.org/wiki/Boudica )

muller | 2011. október 17. | 08:30:38

Azért az szép, hogy tandíjról és a vizitdíjról szóló népszavazás azért nem populista, mert Gyurcsány kifejezetten tagadta, lesz ilyen teher. (Ergo: hazudott.) Viszont arra a kérdésre, hogy a Fidesz másfél éve próbál nevet találni a tandíjnak, mert megígérték, nem lesz, Rajcsányi úgy válaszol: vannak kommunikációs hibák.

A következetesség nem erős jellemzője a riportalanyoknak.

adyda | 2011. október 17. | 07:11:35

Különösen plasztikusan érzékelhető ennek a három zavaros fejű fiatalnak a képzetlensége és félműveltsége, ha elolvassuk felüdülésképpen a Jaksity Györggyel készült interjút. Istenem, de jó ilyet is olvasni! Csak arról beszél, amihez ért, de abból tökéletesen felkészült. tudása biztos és naprakész, használt fogalmai egyértelműek, pontosak, világosak, minden mondatából, szavából egy felkészült, nagy tudású, nagy szókinccsel intelligensen kommunikáló ember képe süt. Fogalmam sincs az ő politikai nézeteiről de nem is fontos tudnia senkinek: ezt az embert demagógiával, populizmussal, tetszetős féligazságokkal nem lehet elvakítani. Őt a budapesti közgazdasági egyetemen képezték, Stumpf András Makoveczről írott cikkéből tudhatóan ő a Pázmány Péter Katolikus egyetemre járt. Ha valaki nem tudná, miért támogatott az egyik, és miért ellehetetlenítendő a másik... Hacsak ezért nem.

elsore | 2011. október 17. | 07:09:25

nablaquadrat | 2011. október 17. | 06:46:51
A magyar uralkodó osztálynak ezer éve különös tehetsége van arra, hogy bárkinek eladja az országot, akivel a hatalmát be tudja betonozni, legyen az az egyház, a török, az osztrák, a német, az orosz vagy akár kínai. I. Istvántól Orbán Viktorig bezárólag.
http://hvg.hu/itthon/20110930_heim_peter_szazadveg_tavozas#rss
A baloldal az említettekhez képest gyenge kezdő és az 1000 évből csak mintegy 40 éve volt.

elsore | 2011. október 17. | 07:01:22

nablaquadrat | 2011. október 17. | 06:46:51
"Nem tudom részletesen megindokolni, hogy miért, de nekem valahogy Heim Péter (bármiféle szociális gondolatot) elragadó személyisége hiányzik az itt kihallgatott jeles társaságból.
Pedig -szerintem- ő lesz az, akiről még hallani fogunk és akinek jóvoltából az ország apraja-nagyja még sokat fog szenvedni és nélkülözni is."

A mérsékelt jobboldal csak annyira szociális, mint a leopárd a zsákmányával. Nem eszi meg az áldozatát egyszerre, étkezés után felviszi a gazella maradékát a fára, hogy holnap is legyen mit enni.
A szélsőjobboldal meg még ennyire se.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 06:46:51

Nem tudom részletesen megindokolni, hogy miért, de nekem valahogy Heim Péter (bármiféle szociális gondolatot) elragadó személyisége hiányzik az itt kihallgatott jeles társaságból.
Pedig -szerintem- ő lesz az, akiről még hallani fogunk és akinek jóvoltából az ország apraja-nagyja még sokat fog szenvedni és nélkülözni is.

elsore | 2011. október 17. | 06:43:55

nablaquadrat | 2011. október 17. | 05:29:23
http://hu.wikipedia.org/wiki/Konzervatív_liberalizmus
"A konzervatív liberalizmus vagy jobboldali liberalizmus az az irányzat, mely összeegyeztethetőnek tartja a hagyományos, konzervatív, jobb oldali értéket - úgy mint hazaszeretet, család, vallási értékek tisztelete, a meglévő intézmények iránti tisztelet - a liberális eszmékkel. Tehát a liberális elveket lassan, konzervatív módon akarja érvényesíteni, ahogy a közfelfogás változik.
Ez az irányzat a liberalizmus jobb széle,"

A konzervatív liberalizmus a fából vaskarika elméletek egyike, amely azon matematikai levezetésekhez hasonlít, amelyekben a végén minden mindennel egyenlő.
Olyan lassan megvalósítani szabadelvű nézeteket, hogy az megfeleljen egy konzervatívnak, csak akkor lehet, ha valamit ezzel meg akarunk magyarázni. Például azt, hogy úgy változtatjuk a véleményünket, ahogy akarjuk, hol a szabályok elsődlegessége az alapelv, hol pedig a szabadságé.

Mint a fiúknál is a cikkben: úgy viselkedem, ahogy az érdekem, hol így, hol úgy: ez a modern jobboldali identitás. Pragmatikus, annyi szent. De ideológia, az nem jár hozzá, kizárólag a hatalom, ha kellő számú embert át lehetett verni a kaméleon üzemmóddal.

Amúgy neked ez a cikk egy aranybánya.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 06:30:09

@ tatamtatam | 2011. október 17. | 05:51:16

"tíccsák be a humánértelmiséget és főleg a 'politológusokat'!!!"

Első hallásra szimpatikus gondolat, -már amennyire bárminek a betiltása az lehet-, csak az a kérdés, hogy pl. Gyurcsány és a röhejes főkönyvelő Kuncze tekinthető-e humán-értelmiséginek?

Az is döntő lehet ebben az ügyben, hogy a humán-értelmiségi mindjárt a diplomájával együtt, automatikusan kézhez kapja-e a debilitásáról kiállított és a 75%-os szellemi rokkant igazolványait, mint pl. az egyszeri jogász a doktorátusát, avagy csak később, igény szerint folyamodhat ezekért?

Annyi azonban bizonyos, hogy a humán-értelmiségi fajták erősen túlszaporodtak a rendszerváltást követően és allergén hatásuk ma már a parlagfűével vetekszik.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 06:01:24

"Stumpf András: Van, aki féleszű, és van, akinek beretvaként vág az esze."

Nosch igen, de Stumpf András semmiképp sem tartozik ez utóbbiak közé.

tatamtatam | 2011. október 17. | 05:51:16

tíccsák be a humánértelmiséget és főleg a "politológusokat"!!!

nablaquadrat | 2011. október 17. | 05:48:50

@ Makk Marci | 2011. október 17. | 04:11:06

"Stumpf András: Sosem voltam nagy matekos, de szerény becsléseim szerint a munkáért kínált negyvennyolcezer forint több, mint a huszonnyolcezres segély."

Az szerintem is egészen biztos, hogy Stumpf Andrásból nem lesz sem Oxfordban sem pedig Edinburgh-ben logika illetve matematikai logika professzor. Ez a HírTV valamennyi nézője számára a napnál is világosabb, mondhatnánk evidencia. Stumpf András afféle Bajnai-kategóriájú önkényes önkéntes mérvadó a "majd egyszer elmúlik" futamok rendszeres résztvevője.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 05:29:23

@ ballerhe | 2011. október 17. | 02:01:18
>>>>
szabadelvű jobboldali értelmiség .
Na most ez mi? Jobboldali szabadelvű? keresztény konzervatív tekintélyelvű szabadelvű? Nem paradoxon egy cseppet?
<<<<

Mitől kellene egy jobboldalinak egyúttal kereszténynek vagy konzervatívnak vagy tekintélyelvűnek lennie?
(Hangsúlyozom, hogy még az sem igaz, hogy szükségszerűen konzervatív.)

Nézzük például itt a [politikai] jobboldal definícióját:
http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics

"Historically, the right-wing was mostly made up of traditionalist conservatives and reactionaries, but it now includes liberal conservatives, classical liberals and Christian democrats as well as some nationalists."

Ez -szerintem- ezt jelenti:
"Történetileg a jobboldalt főleg hagyománytisztelő konzervatívok és reakciósok alkották, de jelenleg már magába-foglalja a liberális konzervatívokat, a klasszikus liberálisokat és a kereszténydemokratákat is néhány nacionalista mozgalommal egyetemben."

gyozike | 2011. október 17. | 05:28:17

Az a targikus, amit a magát jobboldalinak valló társulat művel. De az nagyon.

nablaquadrat | 2011. október 17. | 04:27:57

""A szabadság szemszögéből”– így szól a Konzervatórium című portál mottója."

A Konzervatórium, a hozzá egykor közelálló Judapest és a Reakció -legalább is 2008-2009 között-, mindhárman maguk voltak a megtestesült színvonal, az a színvonal, amelyet a Nolblog, -a véleményszabadságot zsigerien elutasító Barom Alhasid-ok és a sajtó igazmondási kötelezettségét naponta megcsúfoló FSP-k miatt-, képtelen elérni, ha egyáltalában bármiféle színvonalat el akar érni, s kénytelen megmaradni Gyurcsány-ihlette röpirat-kollekciónak, egynek a sok közül.

Példaként álljon itt egy említésre-méltó cikk a Reakcióból:
http://www.reakcio.hu/kozelet_20090504_sotetseg_delben

Makk Marci | 2011. október 17. | 04:11:06

Stumpf András: Sosem voltam nagy matekos, de szerény becsléseim szerint a munkáért kínált negyvennyolcezer forint több, mint a huszonnyolcezres segély.

Hasonló jókat önnek is fiatalember! Reggel 6-tól 14-ig egy fűkaszával az oldalán...
Tisztes munkáért tisztes bér nem férne bele a nagy nemzeti együttműködésbe?
Vagy ez nem jobboldali érték?

Budapest belvárosából könnyű az észt osztani annak aki -borítékolom- több 100ezres netto fizetésből tengődik....

ballerhe | 2011. október 17. | 02:01:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mexicanstandoff | 2011. október 17. | 01:26:49

Ki ez a három bárgyúképű majom?

evianna | 2011. október 17. | 01:24:10

mserussi | 2011. október 16. | 20:56:53
ez a jegyellenőrös példa is maga a káosz, de el nem tudom képzelni, hogyan kívánna beavatkozni. (mondjuk, a BKV-ból szerintem viszik ki a pénzt továbbra is, de nyilván nem ott akar beavatkozni.)
én úgy értelmezem egyébként, hogy a büntetést kifizette, viszont nagyon fontos dologra emlékeztettél:
a múltkor elhűlve néztem a BKV-s büntetések jegyzékét:
- helyszíni bírság 6000 forint,
- 30 napon belül befizetve 12 ezer,
- 30 napon túl 24500 (vagy valami ilyen számok)
ebből ugyanis az következik, hogy aki csak éppen elfelejtett jegyet venni (vagy nem volt működő automata a környéken), vagy csak szeret kockáztatni, de pénze, az van, viszonylag olcsón megússza: benyúl a zsebébe és fizet.
akinek azonban _tényleg_ nincs pénze (otthon sincs, kölcsön se tud kérni), az aztán fizessen???! micsoda logika ez?

bartók | 2011. október 17. | 01:03:19

moderálom magam, mert reflexióim nem képernyőre valók.

lipitik | 2011. október 17. | 00:34:26

...ellenjóléti!... és eddig hogy nem alakult ki a felelősségvállalás ebben a kuplerájban, uraim?
eztán meg mitől fog?
fasiszta banda!

Come with me for fun in my buggy! | 2011. október 17. | 00:11:10

A jobboldal fiatal véleményformálói?
Hagyjuk már! Milyen véleményt formálnak ezek? Legfeljebb azt, hogy Orbánnak a valagát vagy a talpát nyalják-e a nyájas magyarok.
Majd ha leírják, hogy Orbánnak és mentalitásdának már legalább 15 éve mennie kellene a közéletből, akkor elhiszem, hogy akarnak valamit.
Addig csak a markukat tartják a kenyéradójuknak.

waterloo20 | 2011. október 17. | 00:08:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zaza61 | 2011. október 17. | 00:02:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Falatka | 2011. október 16. | 23:49:12

Ez a Stumpf fiú nem rokona véletlenül annak a másik Stumpfnak?

Mr Fish | 2011. október 16. | 23:49:12

Amugy meg ezek a nagy jobboldali csaladok, tisztelet a kivetelnek, 30 evig a Kadar rendszer szekeret toltak. Szoval a megnevezessel kapcsolatban, hogy mi a jobb es mi a bal, teljes a kepzavar.

nyalez | 2011. október 16. | 23:41:07

Jezebel | 2011. október 16. | 23:31:38

Ugye te nem tartozol a jobboldali értelmiségbe?

Eltévesztetted a cikket. Püspökladányban alázták az MSZP-t.
Itt arról beszéltek a fiúk, hogy neked soha nem is lesz semmid.
(Legfeljebb jegyed a meccsre.)
:-)

Jezebel | 2011. október 16. | 23:31:38

Jó kis cikk, korrekt. Az Mszp fejét beleverték a betonba és az ajtófélfába is 2010-ben, kb úgy mint a franciák alázták a brazilokat a 98-as VB döntőben..Ez fontos momentum lesz a történelemben, mindig lehet rá majd hivatkozni..Történelmi vereséget szenvedett az MSZP, mert ha a Fidesz zakója nem lett volna elég, ott van a nyakukban a Jobbik is..A fidesz lefejelte a Jobbik pedig a földön rugdosta az Mszp-t, egyelőre ez tökéletes összjáték.

Mr Fish | 2011. október 16. | 23:20:23

latyek | 2011. október 16. | 22:59:06

Meg abban is biztosak lehetnek, hogy nem jutnak Zuslag Jani sorsara, ha esetleg eltunne egy kis palyazati penz. Polt Peti vigyaz rajuk meg legalabb 12 evig.

Grigorij Gedeon | 2011. október 16. | 23:16:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

carramba | 2011. október 16. | 23:08:39

Stumpf, barátom, te egy óriási f*sz vagy.
"Sosem voltam nagy matekos, de szerény becsléseim szerint a munkáért kínált negyvennyolcezer forint több, mint a huszonnyolcezres segély. Ha jól számolok, éppen húszezer forinttal kap többet az, aki eddig segélyen élt, mostantól pedig dolgozik. Azt pedig furcsa lenne egy jobboldali kormány szemére vetni, hogy jobboldali, és képviseli, hogy a pénz, a segély nem olyasmi, ami jár, csak úgy, alanyi jogon. Azért bizony tenni is kell."

A segélyen élők döntő többsége előtte dolgozott, aztán egyszer csak nem jutott neki munka. Te tényleg komolyan gondolod, hogy emberek szeretnek élni 26 ezer forintból? A kis budapesti értelmiségi buciddal nehéz elképzelni, hogy az mennyire kevés ugye?
Havi 43 ezer forintos bérért pedig senkit nem lehet napi 8 órát dolgoztatni. Addig nem, ameddig van minimálbér. Vágod, hogy az mit jelent?
Kívánom neked, h jussál arra a sorsra, hogy örülnöd kelljen annak, hogy 26 helyett 46-ot viszel haza. Persze, ez valószínűleg nem fog előfordulni.
De Isten nem ver bottal, ezt ne felejtsd el. Egyszer lekopik majd az önelégült vigyor a magadfajták arcáról, és lehajtott fővel, kussolva fogtok elhúzni, antiszociális f*szok.

latyek | 2011. október 16. | 22:59:06

Kétharmaddal könnyű ilyen okosnak lenni.

latyek | 2011. október 16. | 22:52:01

De manapság ez a divat.Gondolkodni-gyanus?Három-négy évszázad és máris formálódni kezd a korkérdése.

latyek | 2011. október 16. | 22:50:12

Ennél a maszop is koherensebb.

latyek | 2011. október 16. | 22:49:03

Milyen aranyosak és biztos értik enmagukat!És semmi kétely.Milyen igaz-e
illenkor komenista v.libsi az ember -idővel lesznek ők is rendes konzervatívok!

adyda | 2011. október 16. | 22:35:09

Mi az, hogy szabadelvű jobboldal? Mit jelent az, hogy "magyarnak lenni tragikus dolog, de ettől szép"? Hogy nem kérdez rá egy riporter Stumpf Andrásra, hogy komolyan gondolja-e 2011-ben Magyarországon, hogy csak azok vannak munka nélkül, akik nem akarnak dolgozni? Mit értenek nihilista identitáson és mi az, hogy gyökeres identitás? Mit jelent a "nemzeti lét tragédiája", és főleg mit jelent ez az alkotmány asztalával összefüggésben? Mit jelent, hogy egy "generáció nem nemzeti, hanem magyar"? És főleg mindez "Természetes módon"? És így vehetném sorra a teljes cikket. Szabad nekik akármilyen üdítő ostobaságot mondani. De egy riporternek mindezekre nem rákérdezni, az bizony nem lenne szabad.

waterloo20 | 2011. október 16. | 22:21:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

erlauer | 2011. október 16. | 21:05:33

Kedvesek, buták, fiatalok. Ezek a szavak jutottak az eszembe a fenti cikkről, és ebben a sorrendben.

mserussi | 2011. október 16. | 20:56:53

elsore 194840 köszönöm a felvilágosítást. én ennyire nem vagyok politikailag dörzsölt. nekem csak olyasmivel van bajom, hogy amikor az egyik srác a felelősségvállalás kapcsán elmeséli jegy nélküli utazásának esetét, akkor számomra két dolog derül ki: 1. ez volt, ilyen az ő felelősségvállalása. 2. az adott helyzetben mindenki vállalt volna valamilyen felelősséget rajta kivül, ő azonban nem, mert nem jött a happy end, azaz hogy megszólal és azt mondta volna: kérem, fizetem a büntetésemet máris, ez nem vitatéma.... most ezek után mit mondjak?.......

Pixy | 2011. október 16. | 20:24:56

oldsmobil | 2011. október 16. | 18:59:07

Te még mindig Retkesbe vagy szerelmes? Dögöljek meg, ha sajnálom tőled...

TeaLeo | 2011. október 16. | 20:01:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

TeaLeo | 2011. október 16. | 19:57:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

propatria | 2011. október 16. | 19:52:30

vérbúcsú

Melyik urat tisztelhetjük személyedben?

elsore | 2011. október 16. | 19:49:36

Folyt.
"Ha ez a kormány meg a következő ebben a szellemiségben politizál, akkor évtizedes távlatban kialakulhat a felelősségvállalás.
Stumpf András: Az ezt szolgáló döntésekkel nincs is bajom. Ami olykor mulattat,"
Megnevelünk benneteket. Mi már annyira jók vagyunk, hogy ilyen viccesek is tudunk lenni. Kár, hogy csak ők nevetnek, mi inkább sírunk a 3000 asztal miatt.

Nagyon jó volt a riport, sokat lehet belőle tanulni.

elsore | 2011. október 16. | 19:48:40

mserussi | 2011. október 16. | 19:16:51
"ezen olvasmány alapján szvsz a három fiatal jobbos igen keveset lát az egészből."

Ó dehogyisnem. A lényeget értik. Megszereztük a hatalmat és egy darabig nem is kívánunk lemondani róla. Nektek meg kuss. Aki meg nem fogja be a száját, azt megneveljük, lesz rá 10 évünk, Vityesz megígérte.

Nézzük ezeket kedvencem, Stumpf úr megnyilvánulásai alapján:
"Ami a gazdaságot illeti: a Fidesz jól, rosszul, de ígéretének, identitásának megfelelően az aktívakat igyekezett támogatni kormányzásának első évében"
Ez egyszerűen hazugság, már többen rámutattak.

"Jellemző, hogy Orbán Viktor ma nyugodtan beszélhet arról: az juthasson előre, aki dolgozik, aki pedig nem, az viselje ennek a következményeit."
Magyarul: átvettük a gazdasági hatalmat, annak lesz munkája, akinek adunk, a többi meg magára vessen. Vagy ásson árkot.

"Az előrelépés feltétele azonban a rend megteremtése,"
Gondolom, egyértelmű a fenyegetés, akinek meg nem tetszik a rendszer, írunk új Btk-t új tényállásokkal.

"Sosem voltam nagy matekos, de szerény becsléseim szerint "
Kibújik a nagyképűség, a képzelt felsőbbrendűség és a lenézés a mondatok mögül.

"Ha ez a kormány meg a következő ebben a szellemiségben politizál, akkor évtizedes távlatban kialakulhat a felelősségvállalás.
Stumpf András: Az ezt szolgáló döntésekkel nincs is bajom. Ami olykor mulattat,"
Megnevelünk benneteket. Mi már annyira jók vagyunk, hogy ilyen viccesek is tudunk lenni. Kár, hogy csak ők nevet

verbucsu1 | 2011. október 16. | 19:46:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

propatria | 2011. október 16. | 19:34:47

vérbúcsú

Teljesen igazad van, ha egyetértesz velük, akkor ez oké. Több kommentelő, (pl. én is) meg nem ért egyet velük. Mivel ez egy olyan fórum, ahol szubjektív véleményeket is lehet olvasni,ne lepődj meg, hogy néhányan ellenszenvünket fejeztük ki a riportalanyok nézetei, ill. a riportalanyok iránt. Te attól nyugodtan bírhatod őket.

evianna | 2011. október 16. | 19:33:09

én megfordítanám:
magyarnak lenni szép (mert van mire büszkének lenni), de magyarkodó, múltba révedő világban élni tragikus.
különösen a végkifejlet lesz az, mert egyre biztosabb, hogy nem úszunk meg egy katarzist.

én emlékszem a konzervatórium indítására, többet néztem akkor ki belőlük, de azóta kiveszett belőlem az érdeklődés és főleg a türelem.
5 év után idáig jutni pedig... hát... nem sok.
a tárgyi tévedések közül (amiket már előttem sokan szóvá is tettek) egyet emelnék ki:
a 28500 forintos segélyért beülhet a munkanélküli otthon a konyhába zabot hegyezni, kapirgálhat a kertben, ha van, vigyázhat a gyerekre, lemehet vásárolni.
a 48 ezer forintos bőséges ellátásból (ami a minimálbér fele) ellenben el kell járnia naponta dolgozni, tiszta ing, gatya kell, rendes cipő kell, bérlet kell (nemcsak a zsákfalvakban vannak/ lesznek közmunkások, és pesten magára a bkv-bérletre elmegy közel 10 ezer havonta.)
ehhez nem kell matematika.

Erika61 | 2011. október 16. | 19:25:06

Elkeserítő. Értelmiséginek gondolt fiatalok ilyen baromságokat vállalnak fel, pl. a munkából élőket támogatja ez a kormány lsd adórendszer, magánnyugdíj, munkatörvénykönyv tervezett módosítása, vagy kulturális értékeket képvisel, mindezt a Dörner-féle pályázatként csúfolt siker sztori után. Az angliai lordok már a XIX. században sem csak a rókavadászattal foglalkoztak, ha esetleg ismernék Széchenyi életrajzát, uram bocsá' írásait, még ők is sejthetnék. Talán létezik jobboldali értelmiség, csak nem mer megszólalni.

Attila | 2011. október 16. | 19:20:33

De ez a legjobb: "Ezek az intézkedések, amelyekről a vita szól, nem az ellenjóléti állam építését szolgálják. Ez egy szellemiség. Ha ez a kormány meg a következő ebben a szellemiségben politizál, akkor évtizedes távlatban kialakulhat a felelősségvállalás." Szellemiség? Magyarul: Mi megmondjuk milyen rendszert építünk, ehhez csatlakozhatsz, ha mégsem, akkor kitolunk belőle. S lesz is fejlődés, majd mi megmondjuk neked, hogy lett fejlődés! Ezek érvek kérem szépen? A jogállamiság lebontása? A 12 évre kinevezett ÁSZ elnök, meg Polt Péter, meg a lenullázott AB, meg a totális uralom alá vett médiapiac, az előre látható aránytalan választói rendszer etc. Számukra ez az új rendszer, amiből lesz majd felelősségvállalás. Nincs kétségem, minél hamarabb költözni kell, mert ha lesz is OV nélküli jobboldal, az is ugyanilyen lesz.

waterloo20 | 2011. október 16. | 19:18:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mserussi | 2011. október 16. | 19:16:51

ezen olvasmány alapján szvsz a három fiatal jobbos igen keveset lát az egészből. Igazuk van, ez maga a tragédia......

Attila | 2011. október 16. | 19:15:16

A jobboldali emberek tipikus mentalitása jellemzi a hozzáállásukat, ami nem indokol, de állít. lásd: "Hanem azért, mert Gyurcsány Ferenc többmillió tévénéző előtt azt mondta: nem lesz vizitdíj és tandíj. Aztán meg lett. Ez ellen a hazugság ellen tiltakoztak akkor a szavazók." Csak éppen a kérdés nem ez volt. Hanem, hogy az oktatás vagy az eü jobb lesz-e és mitől? Ha egy jobbosnak erről szólt a népszavazás, akkor baj van.
"öbb területen is látható, hogy az ország az utóbbi tíz évben jobbra tolódott: megemlíthetjük a határon túli magyarok ügyét, az egyházak társadalmi szerepének elismerését, a „segélyért valamit tenni kell” gondolat elfogadását" Az egyházakra ez totál nem igaz, a határon túli magyarko OV propaganda miatt jutottak idáig. A segélyezési cucc is uszítás következménye. Mellesleg, attól, hogy a többség azt mondja ne adjanak ennyi meg annyi segélyt, még nem biztos, hogy igazuk van. Ez a jobboldal érvrendszere?

Attila | 2011. október 16. | 19:12:04

Mindig várom a jobboldaliakkal való cikkeket. Főleg, akik nem közvetlen a mostani bagázst képviselik. De csalódott vagyok sajnos. Semmilyen épeszű választ nem kaptam, hazafelé kritizálás pedig főleg nem. Stumpfot nem kell bemutatni, de Békés úr még nála is unszimpatikusabb. A kép alapján is kivehető, de Rajcsányi úr az egyetlen, aki némi realitásérzékkel van megáldva: " Az intézkedés hosszú távon elfogadható és megmagyarázható, ha a gazdaság beindul. (nem fog by Attila) Ha nem, akkor a pluszpénzzel csak lyukakat tömködtünk, s feláldoztuk az emberek megtakarításait. A kommunikáció és a stílus azonban felháborító volt."