oncogito | 2012. február 22. | 08:57:38

Taliga, már megint adod a kisistent - ismersz minden cigányt és belelátsz a lelkükbe?
Inkább a sajátodban kutakodj... :-/

taliga | 2012. február 22. | 07:41:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kávéházi Kohnrád | 2012. február 21. | 17:10:34

kimitake barátom, tényleg! Ha úgy vesszük, a holttest elégetése rossz emlékeket gerjeszt sokakban, ezért aztán ez már tényleg maga a fasizmus!

Kávéházi Kohnrád | 2012. február 21. | 17:08:26

Kedves Doros Judit
Tudja azt Ön , hogy a buddhisták a holttestet elégetik?

kimitake | 2012. február 21. | 16:18:56

"Buddhista cigányt nem temet el katolikus pap?"

Fasizmus:)))

antipas | 2012. február 21. | 16:09:51

kalamáris | 2012. február 21. | 15:49:24
Még jó hogy van a kommentelők közt egy ilyen teológiailag képzett ember!
Ha nem lenne, bizonyára nagyon bután haltunk volna meg.

kalamáris | 2012. február 21. | 15:49:24

Serenitas | 2012. február 21. | 12:20:38

Sajnos mind a materialista magyarok, mind a buddhista cigányok a pokolra jutnak haláluk percében, Krisztus szeretete ugyanis csak az élőkre terjed ki.

taliga | 2012. február 21. | 15:46:20

oncogito | 2012. február 21. | 15:32:41
"Egyébként az a keresztény, aki a Bibliát kultúrtörténeti jelentősége miatt olvasgatja, az ne nevezze magát kereszténynek. "

Akkor segítek szöveget érelmezni, mert én ezt írtam:

"A Bibliát, pedig nem árt egy ember élet során rendszeresen olvasgatni, márcsak kultutörténeti jelentősége miatt is... "

A keresztény ember a végére írt "is" nélkül olvassa, csak úgy magának...
(Amúgy meg, ha "Isteni lény" lennék nem állnék le vitatkozni Veled...!)
:)

taliga | 2012. február 21. | 15:42:50

antipas!

A gép utálja, ha a feketét másként írod...

oncogito | 2012. február 21. | 15:32:41

taliga -- a személyeskedést te kezdted azzal, hogy a cigányok vallási szokásait jellemezted. Kezdd a magadén és maradj te a témánál!

Egyébként nem ismerek minden keresztényt és minden cigányt, hogy arányaiban meg tudjam saccolni, ki a valódi hívő és ki a formai, vagy éppen ki a hitetlen. Ha te meg tudod ítélni, vagy isteni lény vagy, vagy hazudsz!


Egyébként az a keresztény, aki a Bibliát kultúrtörténeti jelentősége miatt olvasgatja, az ne nevezze magát kereszténynek. És aki nem Isten sugallatának tartja, hanem zsidó szellemi terméknek az azon kívül hogy hitetlen, még antiszemita is.

antipas | 2012. február 21. | 15:03:28

taliga | 2012. február 21. | 14:48:54
"A Bibliát, pedig nem árt egy ember élet során rendszeresen olvasgatni, márcsak kultutörténeti jelentősége miatt is... "

Tökéletesen egyetértek. Egyébként mély mondanivalójú kiváló zs@dó szellemi termék.
Valszeg jobbikos érzelmű emberek ezért sem olvassák szívesen. Mert ha mindenki olvasná jobb- és baloldalon akkor megszűnne a nacionalizmus, az antiszemitizmus, a n@ggerezés, romázás, egymás gyűlölése, kizsákmányolása, megnyomorítása. És talán békében tudnánk élni a feleséggel, férjjel, gyerekkel, szülővel, szomszéddal, románnal, szlovákkal, stb.

Érdekes, mi lehetett a gondja a kommentemmel?

antipas | 2012. február 21. | 15:01:49

Moderálási alapelvek- moderált komment -

tlg | 2012. fbrr 21. | 14:48:54
" Bblt, pdg nm rt gy mbr lt srn rndszrsn lvsgtn, mrcsk klttrtnt jlntsg mtt s... "

Tkltsn gytrtk. gybknt mly mndnvlj kvl zsd szllm trmk.
Vlszg jbbks rzlm mbrk zrt sm lvssk szvsn. Mrt h mndnk lvsn jbb- s blldln kkr mgsznn ncnlzms, z ntszmtzms, nggrzs, rmzs, gyms gylls, kzskmnyls, mgnymrts. És tln bkbn tdnnk ln flsggl, frjjl, gyrkkl, szlvl, szmszddl, rmnnl, szlvkkl, stb.

taliga | 2012. február 21. | 14:48:54

oncogito | 2012. február 21. | 14:40:17

A személyeskedést kerüld, a cikkel foglalkozz, vagy azzal amit írtam!!!!

Egyébként nézz be egy-egy vasárnapi misére. Meglepően sokan vannak és bizony sokan ismerik a a Bibliát is. (Már azok mennek, akik vasárnap ott merik hagyni a házat őrizetlenül...)
A Bibliát, pedig nem árt egy ember élet során rendszeresen olvasgatni, márcsak kultutörténeti jelentősége miatt is...

Borszívóügynök | 2012. február 21. | 14:48:21

Cipollina | 2012. február 21. | 13:40:03

Aki egyszer meghalt, az halott, akár eltemeti a pap, akár nem! Én legalábbis nem tudok róla, hogy bármelyikük is reklamált volna!

Viszont ha megfizetik: a pap AKÁRKIT szívesen eltemet!

oncogito | 2012. február 21. | 14:40:17

Egyébként taliga, te mikor voltál utoljára templomba...?
Egyáltalán, téged temessen majd pap, vagy elég ha valaki civil megemlékezik rólad, mielőtt elkaparnak...?

oncogito | 2012. február 21. | 14:38:33

taliga - a magyarországi magyaroknak is mindegy, ki temeti őket. Azok sem túl templomba járók és a Bibliát sem ismerik... :-/

taliga | 2012. február 21. | 14:34:48

Egyébként a magyarországi romáknak nem mindegy ki temeti el őket?

Évente kétszer (Húsvét + Karácsony) elmennek a templomba, aki tehetős, látványosan (hogy mindenki lássa) belerak a perselybe egy 20 ezrest, de utána inkább elvenni járnak (esőcsatornát, rékcsövet, rézkilincset, ólom ablakkeretet, stb.), mint betenni...

Ilyen alapon senkit sem zavar, hogy kb. 300-as buddhistává váltak.
Mint ahogy a közösségi vezetőt, az ősi, indiai eredetű Orsós Jánost sem zavarta az áttérés...!

oncogito | 2012. február 21. | 14:33:54

Cipollina - az alappont a r.katolikus egyháznál NEM a vatikáni alaptörvény, hanem Isten törvénye! Legalábbis ennek kellene lenni.
És ha nem az, akkor a legkisebb baja lesz az egyháznak az a rúgás, amit az emberektől kapnak!

antipas | 2012. február 21. | 14:02:26

Cipollina, svàjci
Látom csak nem tud átmenni.
Meglátásom szerint a faluban jó néhány ember nem akar buddhista lenni, mert ha az lenne nem volna gond, hogy ki temesse. Hanem aki buddhisták közé jár mert ott érzi jól magát (hogy miért az az ő dolga), de katolikus marad hitében, annak probléma. Szervezzenek a katolikusok középiskolát, karolják fel a roma lakosságot, segítsenek hivatalos papírjaik kitöltésében, oszt akkor hozzájuk mennek a népszámlálási ív kitöltésével is és vasárnap szépen fognak menni a misére.
Azon meg érdemes elgondolkodni, vajon sokan mért szeretnek belerúgni a kat. egyházba? Vajon mivel is érdemelte ki szegény ártatlan? Na aki ezzel a kérdéssel nem akar szóba állni, az a demagóg!

mferencne | 2012. február 21. | 13:59:49

Buddhista magyart sem temet el katolikus pap!

svàjci | 2012. február 21. | 13:52:16

Kedves Cipolina
az a baj, hogy mindennel igy vannak a "demagogiàbol jeleskedök".
Màr az alapàllàs hamis, hàt akkor milyen legyen a folytatàs?
Megàll az ember esze,egy életen àt kerülik az egyhàzat, de amikor temetni kell, akkor "nekik ez jàr".Micsoda egy felfogàs. Ami a tiéd az az enyém is, ami az enyém, ahoz semmi közöd... Ezért tartunk itt ahol.

Cipollina | 2012. február 21. | 13:40:03

"Ha nem tartozik egy bizonyos EGYHÀZHOZ, ne KÉRJE ANNAK SZOLGÀLTATÀSAIT!"


Itt a pont! :-) Tökéletesen igazad van.

De persze a demagógiából jeleskedőknek ez nem számít...


taliga | 2012. február 21. | 13:27:13


Igen, ez is nyilvánvaló mindenki számára, de mégis jobban szeretnek fröcsögni, és egy-kettől belerúgni a kat. egyházba. :-(

taliga | 2012. február 21. | 13:27:13

Keha | 2012. február 21. | 12:54:47
"...a szegény emberek keserves munkájának gyümölcséből beszedett tizedből (egyházi adó) halmozták fel azt a vagyont..."


Azért talán hagyjuk ezt a kommunista, demagóg dumát.
A kereszténység általánossá válásától a jobbágyok, polgárok fizettek a királynak, földesúrnak, az egyháznak (akkor még csak egy volt az egyszerűség kedvéért).

Ma minden árun, amit megvesz, adót fizet az államnak.
Ma az APEH és az állam képviseli a korbali király, földesúrt, egyházat.

svàjci | 2012. február 21. | 13:24:39

antipas | 2012. február 21. | 12:07:25 irja:
"1. Ha elhitetik és ingyen temetik nem gyomorforgató.
2. Ha nem hitetnek, de pénzért temetnek az se gyomorforgató."
Vajon kik azok akik elhitetnek és nem hitetnek el hiszékeny és nem hiszékeny embereket, miféle kategoria volna ez?
Mégegyszer:vallàsi hovatartozàsàt a felnött ember sajàt maga dönti el.
Ha nem tartozik egy bizonyos EGYHÀZHOZ, ne KÉRJE ANNAK SZOLGÀLTATÀSAIT!

Cipollina | 2012. február 21. | 13:15:07

Bamberg | 2012. február 21. | 13:08:33


10pontos! :-)

annyira szánalmas, amit itt összevissza maszatolnak egyesek!

zeni | 2012. február 21. | 13:14:37

Kedves Doros Judit! Érdekes a címben felvetett "probléma". Ugyan már miért hívna bárki egy budhista temetéséhez katolikus papot. De meg is fordítjatjuk, miből gondolja, hogy egy hithű katolikus legfőbb vágya, hogy koporsójánál budhista, krisnás, vagy bármely más vallási közösség papja mormoljon imát?

Cipollina | 2012. február 21. | 13:13:28

Bámulatos, ahogy tereltek, mint egy pulikutya!

Alappont a Vatikáni egyezmény - amely egy hatályos törvény.
Mijjaf.ct kezdtek itt moralizálni....?????

Csak azért, hogy megint belerúghassatok a katolikus egyházba.
Szánalmas!

Más törvényt miért nem cincálgattok?

Bamberg | 2012. február 21. | 13:08:33

Szerintem bagóért ugyan de mégiscsak pénzért, hamisított adatokat szolgáltatott magáról ez a bizonyos kisebbség. Nem tudom biztosan, de azt is el képzelem, hogy a törvény szankcionálja ezt. Innen kellene megközelíteni a dolgot, nem a katolikus pap felől! Doros elvtársnő mit gondol; a rabbi eltemeti a buddhistákat?

oncogito | 2012. február 21. | 13:06:24

Cipollina - bizony, a r.katolikus egyháznak is hatalmas vagyona volt és van.
És mit is mond Jézus erről:
"Mert a hol van a ti kincsetek, ott van a ti szívetek is."

És ez érvényes a gazdag, földi kincseket gyűjtő egyházakra is, feltéve ha nem vitatják Jézus szavait!

Keha | 2012. február 21. | 12:54:47

Cipollina | 2012. február 21. | 12:40:09

"Az egyházak azért kapnak pénzt, mert nem kapták vissza a komcsik által államosított ingatlanokat, földeket, stb.

A saját vagyonukat kapják vissza apránként."

És lenne szíves elmondani nekünk, hogy ez a saját vagyon miből ered? Kemény munkával évszázadokon keresztül megdolgoztak érte, ugye? Nem, kedves Cipollina, a szegény emberek keserves munkájának gyümölcséből beszedett tizedből (egyházi adó) halmozták fel azt a vagyont, amire még most is igényt tartanak...

Cipollina | 2012. február 21. | 12:52:44

A nevükön volt, innentől fogva nem tárgya a kekeckedésednek.

Szálazd szét Gyurcsány összeharácsolt milliárdjait.....

antipas | 2012. február 21. | 12:49:45

Cipollina | 2012. február 21. | 12:40:09
És ugyan honnan és miért volt nekik az a nagy egyházi vagyon, termőföld.
Ha valaki nem épp tisztességes módon összeharácsol magának valamit, akkor az már a világ végezetéig megilleti őt? Ezen az alapon minden grófnak bárónak vissza kéne adni a régi birtokát. Ja és azoknak akik földjét a magyarok elfoglalták stb. stb.
Bizony főleg a katolikus egyház indokolatlanul jutott szerte a világban nagy vagyonhoz. Annak meg aki a földet túrta, aki megtermelte a javakat, annak a gyerek megint csak koldusként született. Ez igazság?
Jézus is nagy vagyont ígért a követőinek: "Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön, ahol a rozsda és a moly megemészti, vagy a tolvajok ellopják, hanem gyűjtsetek kincseket a mennyben..."

Cipollina | 2012. február 21. | 12:40:09

Borszívóügynök | 2012. február 21. | 12:31:33

"Ezért kapnak az egyházak, tetemes állami támogatást, az adófizetők pénzéből"


Lófc.t, Mama! hogy nagyembertől vett idézettel válaszoljak. :-)))

Az egyházak azért kapnak pénzt, mert nem kapták vissza a komcsik által államosított ingatlanokat, földeket, stb.

A saját vagyonukat kapják vissza apránként.

szánalmas, amikor a köztudott tények ellenében hazugságokat próbáltok mantrázni.....

Borszívóügynök | 2012. február 21. | 12:31:33

svàjci | 2012. február 21. | 11:33:48

"Szeretném elmondani, hogy egy szervezett Egyhàz - Institutio pénzbe kerül."

Nos - igen. Ezért kapnak az egyházak, tetemes állami támogatást, az adófizetők pénzéből! Már - amelyik egyház persze!
Az ateisták, sőt a más vallásúak befizetett adójából IS!!!

Magam azt mondanám: minden egyházat tartsanak el a hívei! Az persze azért érdekelne, hogy akkor melyik egyháznak hány híve maradna...?

Serenitas | 2012. február 21. | 12:20:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

antipas | 2012. február 21. | 12:07:25

svàjci | 2012. február 21. | 11:33:48
A kommentem légyszi teljes egészében értelmezd és ne fél gondolatonként.
Az a gyomorforgató, hogy miután elhitetik az embereket, hogy elkárhoznak, ha nem pap temeti, utána a temetést csak pénzért hajlandók elvégezni.
1. Ha elhitetik és ingyen temetik nem gyomorforgató.
2. Ha nem hitetnek, de pénzért temetnek az se gyomorforgató.

kalamáris | 2012. február 21. | 11:32:31
Örülök, hogy ezt a kérdést nem te fogod eldönteni!
Egyszer Jézust nem akarta egy falu befogadni. A tanítványai tüzet akartak a falura kérni. Jézus visszautasította és azt mondta "Nem tudjátok, mi némű lélek lakik bennetek". Látom te se tudod.

revify | 2012. február 21. | 10:58:53
Nem tudom kik voltak az őseid, de azt tudom, hogy ezt a földet és rajta a szegényt elsősorban nem az osztrák, török, orosz hanem az a felső "nemes" réteg nyúzta akikkel azonosítod magad. Most se a bankok meg a külföldi tőke a legfőbb ellenség, hanem a magyar testvírek, de ez már egy másik téma. Magyarnak magyar a legnagyobb ellensége ;(

taliga | 2012. február 21. | 12:06:10

Igen, itt izzik a vonal a temetésről nem temetésről, egyházakról, a szokásos egyházellenes (ami 90 %-ban katolikus ellenesség is), de senki nem tudja mit mondott, mit mond, vagy mit gondol a sokat idézett katolikus pap...!!!

Szamok Embere | 2012. február 21. | 11:47:25

"Na erre jön a pap, aki azt mondja mivel a pogányokhoz jártál ha meghalsz nem temetlek el. "

Nem a pap jött, hanem a polgármester. Nagy különbség. Az nem derül ki, hogy a pap mit gondol erről.

Szamok Embere | 2012. február 21. | 11:44:38

revify, Te megtagadsz keresztelést, és ha igen, kitől?

Szamok Embere | 2012. február 21. | 11:34:20

taliga | 2012. február 21. | 10:57:25

"Viszont továbbra is ragaszkodom ahhoz, hogy a vagyonokért összeszedett statisztikai adatokat tegyék nyilvánossá."

Akkor jó hangosan mondjad, hogy meghallják:
http://index.hu/belfold/2012/02/15/negy_honapja_porosodik_40_millio_kerdoiv/

svàjci | 2012. február 21. | 11:33:48

antipas irja| 2012. február 21 "lefizetése ellenében akarja a szerencsétleneknek megadni. Na ez a gyomorforgató."

Szeretném elmondani, hogy egy szervezett Egyhàz - Institutio pénzbe kerül.
Ha nem tàmogatom anyagilag és lelkileg vallàsomat, akkor az megszünik, nincs
többet.Ma màr mindenki sajàt elhatàrozàsa alapjàn tagja egy egyhàznak, vagyis vallàsi közösségnek.
Az nem gyomorforgato, hogy egy olyan szolgàltatàst kér valaki, amire nem jogosult, egy olyan Egyhàztol, amelyiket sosem tàmogatott és nem tagja?
Mire hasonlit az ilyesmi, és miféle ember-csalàd az ilyen?

kalamáris | 2012. február 21. | 11:32:31

A buddhisták úgy is mind a pokolra jutnak.

Szamok Embere | 2012. február 21. | 11:32:28

rázó | 2012. február 21. | 10:40:58

""Szamok Embere", kedves barátom, maga szerint egy buddhista cigány eltemethet katolikus papot?"

Tököset vagy töketlent? (Gyalog galopp után szabadon)

Szóvalhogy a kérdés értelmetlen.

noway | 2012. február 21. | 11:19:12

MaxVal | 2012. február 21. | 10:30:26

mert úgy tűnik ők nem buddhisták, hanem keresztények és más töltötte ki helyettük a kérdőíveket. Feltehetően előnyt jelent az egyházi támogatásnál, ha minél több tagja van egy egyháznak, gondolom ez lehetett a motívum, ha tényleg csalás történt.

Borszívóügynök | 2012. február 21. | 11:16:23

Tapasztalataim szerint, a katolikus pap bárkit megkeresztel, vagy eltemet, ha a hozzátartozók hajlandóak fizetni érte.

Ha hovatartozási problémák merülnek fel: emelkedik a tarifa. Ennyi az egész.

noway | 2012. február 21. | 11:15:30

erlauer | 2012. február 21. | 10:56:48

A beérkező közvéleménykutatási adatokat ellenőrzik a központban, és ahol durva eltéréseket találnak a korábbi felmérések adataihoz képest, oda újra kiküldenek egy tapasztaltabb kérdezőbiztost, hogy ellenőrizze az adatokat. így megy az egész országban, hogy kiszűrjék az adatgyűjtés tévedéseit, vagy a csalásokat.

Gondolom itt is ez volt, kiderült, hogy nem az állampolgárok, hanem más töltötte ki az adatokat, amelyek nem valósak, és emiatt feljelentést tettek. A nyomozás elindult és az nyomozási adatok kiszivárogtak, ez mindennapos eset és semmi köze hozzá a KSH-nak. A nyomozás során szerintem természetes, hogy megpróbálják felderíteni az esetet. Nem értem, ha alapos a bűncselekmény gyanúja, akkor szerinted miért kellene leállítania az ügyészségnek vagy másnak a nyomozást?

Berija | 2012. február 21. | 11:06:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

revify | 2012. február 21. | 11:00:00

... egyébként egy valamit is a hitére adó buddhista nem kér, sem hozzátartozói más vallás szerinti temetési szertartást. Ennyi.

revify | 2012. február 21. | 10:58:53

antipas tudod ki a pöffeszkedő,- esetleg Magadra gondoltál - mi már Muhinál/Mohácsnál fegyverrel a kezünkben meghaltunk e hazáért. Általánosításod gyomorforgató.

sary hsz-ed alapján az alapvető magyar történelmi ismeretek hiányoznak. Rád is értem antipas-nak mondottakat.

taliga | 2012. február 21. | 10:57:25

Viszont továbbra is ragaszkodom ahhoz, hogy a vagyonokért összeszedett statisztikai adatokat tegyék nyilvánossá.

Tudni akarom - név nélkül - hol áll az ország etnikai, nyelvi, vallási. iskolázottsági, foglalkoztatási, stb. stb. stb. vonalon.

Ha kérhetném országos és helyi adatokkal együtt!!!

erlauer | 2012. február 21. | 10:56:48

Hát akkor én is hozzászólnék mint a sajókazai Dr. Ámbédkar Buddhista Roma Gimnázium lovari nyelvtanára. A helyi, sajókazai romák és nem romák egy része arra a kérdésre, hogy melyik egyházi közösséghez tartozónak érzi magát, azt válaszolta, hogy - bár jórészt katolikus vallásúak - a Dzsaj Bhím buddhista közösséghez tartozónak érzik magukat. A Dzsaj Bhím középiskolát tart fönn számukra, önkéntes munkát szervez, különféle ruházati és egyéb adományokból szociális segítségben részesíti őket, megvédi a jogaikat és a jogos érdekeiket, ha szükséges. Miközben a katolikus közösség - tisztesség ne essék szólván - szarik rájuk. A népszámlálási kérdőíveket interneten a helyi cigány kisebbségi önkormányzat elnökének a segítségével töltötték ki közülük sokan, és természetesen mindenki olyan közösséget jelölt meg sajátjaként, amilyet akart. Már az is felháborító, hogy a hivatalosan anonim adatokat megpróbálják egy népcsoportra vagy lakóközösségre "beazonosítani", holott erre senkinek nincs törvényi felhatalmazása, az ilyen vizsgálatokat az ügyészség vagy a Belügyminisztérium egy jogállamban fegyelmivel állítaná le.

taliga | 2012. február 21. | 10:54:34

Szamok Embere | 2012. február 21. | 10:31:08

Persze, az egyházak nem verik agyon...
(Pont a két legbékésebb nem!!!)
:)

rázó | 2012. február 21. | 10:40:58

"Szamok Embere", kedves barátom, maga szerint egy buddhista cigány eltemethet katolikus papot?

Kávéházi Kohnrád | 2012. február 21. | 10:31:33

Kedves "fenyesszelek"!
Néhány éve a "fényes szelek" nemzedékét már "fényes szellők" nemzedékeként emlegetik, mert ugye a "szelek" az ember altájának a terméke...
Az " eggy"-et meg legutóbb a "Vicinális dugóhúzó" nevezetű időszakos kiadványban volt szerencsém olvasni. Maradjunk az EGY-nél, ha lehet...

Szamok Embere | 2012. február 21. | 10:31:08

"Egyébként látszik, hogy főként ateistáknak kissé zavaros ez a "buddhistát hogy temessen katolikus pap" anomália.

Segítek:
Ha egy Újpest szurkoló elhatározza, hogy holnaptól Fradista lesz és zöld-fehér Fradi zászlóval vissza akar ülni a régi helyére, az újpesi ultrák közé, ne csodálkozzon, ha feltesznek neki néhény kellemetlen kérdést...
:))) "

Érdekes képet fest a kolléga az egyházakról. Kérdés, hogy azok mit szólnának hozzá.

MaxVal | 2012. február 21. | 10:30:26

A problémát nem értem: miért kellene egy katolikus papnak budhistákat temetni?

Szamok Embere | 2012. február 21. | 10:29:07

"Szamok Embere!
Mindenki azzal a lelkésszel keresztelteti a gyerekét és abban az egyhàzban ahol akarja!
Ehez vajon mi köze van bàrkinek is? Mellesleg, a metodista egyhàz a protestànsok nagy csalàdjàba tartozik, ugyanugy mint a reformàtusok.
Nem kellene màr végre abba hagyni a személyeskedést?"

Nem értem , miért engem zrikál a messzi távolból. Ha rá lehetett ismerni valakire a leírásomból, az a véletlen műve. Én csak willice kolléga egyik kérdésére válaszoltam, aki megkérdezte, hogy " Nehezen belátható, hogy mi a nyavalyáért tartana igényt egy buddhista katolikus temetésre?"

fenyesszelek | 2012. február 21. | 10:24:59

taliga | 2012. február 21. | 10:06:39
Maureen22 | 2012. február 21. | 09:57:47
Segítek:
Ha egy Újpest szurkoló elhatározza, hogy holnaptól Fradista lesz és zöld-fehér Fradi zászlóval vissza akar ülni a régi helyére, az újpesi ultrák közé, ne csodálkozzon, ha feltesznek neki néhény kellemetlen kérdést

Taliga, szellemi felsobbrenduseget ismet beigazolodott. Kar hogy ez a hasonlatod annyira santit hogy szinte a hasan kell hogy vonszolja magat.

Szamok Embere | 2012. február 21. | 10:21:56

"Arról van szó megint, ezredszer, hogy szegény buta, iskolázatlan romákat, akik a katolikus paphoz szaladgálnak 200 éve keresztért meg utolsó kenetért, dörzsölt csirkefogók jól beetették, hogy mit kell mondani a népszámláló biztosnak, ha továbbra is igényt tartanak a segélycsomagokra meg az egy tál lencsére"

Erről van szó, Willice. Azt megtanulták kétszáz éve, hogy a pap keresztel, temet, meg éjféli misét mond. A budhisták meg ezek szerint segítenek más ügyekben. Ettől "dörzsölt csirkefogók", akik segítenek?

fenyesszelek | 2012. február 21. | 10:21:13

Kávéházi Kohnrád | 2012. február 21. | 10:01:23
"a helybéliek elmondása szerint.."
"Néhány nappal később a romák állítása szerint.."
Óóóó, mily szép, hiteles ez a helyszíni riport!!
Nálunk a kávéházban- ahol mi, a törzsasztal tagjai már minden problémára megtaláltuk az egyedüli üdvözítő megoldást a WC-s néni hozza a legmegbízhatóbb híreket." Bözsi néni szerint.."

Kedves Kavehazi Konrad, sajnos a WC-s neni tanu vallomasa, a jog szerint ugyan olyan sullyal rendelkezik, mint a varos disz polgaranak a szava! Ezert van a Juszticianak bekotve a szeme, mikozben jobb kezeben a merleget tartja.

fenyesszelek | 2012. február 21. | 10:15:21

Maureen22 | 2012. február 21. | 09:57:47

Kedves Mauree22, a kommentedben leirtakkal teljes egesszeben eggyet ertek! Olyan kerdeseket vetettel fel amelyek sokunk fejeben meg sem fordult. Egy bizonyos, hogy ebben a faluban jogtiprasok halmazatat hajtottak vegre a helyi vezetok, es a nepszamlalast vegzo hivatalnokok.

taliga | 2012. február 21. | 10:09:01

A fényképen látható emberek most buddhisták, katolikusok, alkoholisták, ateisták...?

antipas | 2012. február 21. | 10:07:18

svàjci | 2012. február 21. | 09:47:26
"Mindenkit természetesen az àltala gyakorolt vallàs hivatalos képviselöje (lelkész, plébànos, rabbi, stb ) kell hogy elbucsuztasson."

Maximálisan egyetértek, de az élet sok érdekes helyzetet teremt. És sok érdekesen gondolkodó embert hordoz a hátán a föld. Az biztos, ha én buddhista lennék azt szeretném hogy a buddhista testvéreim temessenek el.
De van egy ismerősöm aki jó néhány olyan ember temetését vezette le, akik nem az ő hite szerint élték az életüket és ezért a szolgáltatásért egy fillért nem fogadott el.
Nem azért kell eltemetnie valakit egy papnak, lelkésznek hogy az illető a mennybe menjen. Ez egy végtisztesség adás az embernek. Csak hát ezt sokan nem így látják. Élik az életüket ahogy jónak látják de az életük végén papot hívatnak, gyónnak és ha a pap temeti el, akkor azt hiszi ezzel minden le van tudva. És ezt a butaságot némely egyház (katolikussal az élen) táplálja a tudatlan emberekben. És a hamis megnyugvást csak a zsé lefizetése ellenében akarja a szerencsétleneknek megadni. Na ez a gyomorforgató.

taliga | 2012. február 21. | 10:06:39

Maureen22 | 2012. február 21. | 09:57:47


Ha jól értem, akkor a buddhista közösséghez tartozók "...amely egyébként is jobban támogatja őket, mint a katolikusak.") ezek után nem tartanak igényt sem a falu, sem a katolikusok támogatására...??!!!


Egyébként látszik, hogy főként ateistáknak kissé zavaros ez a "buddhistát hogy temessen katolikus pap" anomália.

Segítek:
Ha egy Újpest szurkoló elhatározza, hogy holnaptól Fradista lesz és zöld-fehér Fradi zászlóval vissza akar ülni a régi helyére, az újpesi ultrák közé, ne csodálkozzon, ha feltesznek neki néhény kellemetlen kérdést...
:)))

Kávéházi Kohnrád | 2012. február 21. | 10:01:23

"a helybéliek elmondása szerint.."
"Néhány nappal később a romák állítása szerint.."
Óóóó, mily szép, hiteles ez a helyszíni riport!!
Nálunk a kávéházban- ahol mi, a törzsasztal tagjai már minden problémára megtaláltuk az egyedüli üdvözítő megoldást a WC-s néni hozza a legmegbízhatóbb híreket.
" Bözsi néni szerint.."

Maureen22 | 2012. február 21. | 09:57:47

Itt sok komment alapvetően téved: Az emberek (honnan tudni, hogy ők a romák voltak???) "közösséghez tartónak" vallottak magukat (az egyszerű ember számára ez kb. olyan, mint a "falúhoz tartozó") Ergo: katolikusak, de a buddhista "közösséghez" tartoznak, amely egyébként is jobban támogatja őket, mint a katolikusak.
Az adatvédelem SOKKAL AGGASZTÓBB: A kérdőívek nincsenek még feldolgozva! Honnan tudhatott sok ARRA NEM JOGOSULT ember, hogy ki, mit, hányan, stb. írtak az ívekre?
Azonosítani lehet (ez a legnagyobb baj!). Kitöltésben segítő kimegy a házból és magának feljegyzi a dolgokat, majd "aggasztó állampolgárként" (fel)jelenti a szerinte visszaéléseket! Bizonyítani szinte lehetetlen, de BŰNCSELEKMÉNY!
Az internetes "bevallás" sem jobb, ügyes rendszergazda, stb. igen csak azonosíthatja a beküldőt, egyébként is VISSZAÉLNI mindig lehet (listázni, lakcím-név-egyéb összekötést feljegyezni, stb.)

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:56:12

Eggyet tudok, az elmult 23 evben volt alkalmam kitolteni egy par nepszamlalasi kerdoivet az Egyesult Allamokban, ahol elek. Ezeken a Census form-okon eggyetlen kerdes nem utalt a szemely vallasi hova tartozasara. Ha ezt a tenyt osszevetjuk a magyar nepszamlalas gyakorlataval akkor le lehet vonni nemely kovetkeztetest az emberi szabadsag jogokkal kapcsolatban.

megintcsárly | 2012. február 21. | 09:55:29

Én ugyan nem komálom a katolikusokat (és akkor még enyhén fogalmaztam), de már miért kéne buddhista romákat temetnie? Nem tartoznak az ő felekezetébe.
Vagy csak a támogatásokat jó lenyúlni buddhistaként?

jobbb | 2012. február 21. | 09:49:09

Megkeresztelni a gyerekeiket biztosan megkeresztelik.
Eltemetni meg miért katolikus papot hívnak egy budhistához?

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:48:05

wilice | 2012. február 21. | 09:30:39
kedves fenyesszelek
Önnek súlyos szövegértelmezési problémái vannak. Nekem nem a buddhistákkal van gondom, hanem azokkal az alakokkal - akiket én személyesen ismerek Önnel ellentétben - akik Sajókazán buddhistának adják ki magukat. Ezek nem buddhisták, hogy valójában mik, annak kitalálását Önre bízom, hátha megvilágosodik.

Mert on szemelyesen ismeri a Sajokazanban mukodo Budhista szervezetet? Hm, akkor tessek bennunket felvilagositani!

svàjci | 2012. február 21. | 09:47:26

Szamok Embere!
Mindenki azzal a lelkésszel keresztelteti a gyerekét és abban az egyhàzban ahol akarja!
Ehez vajon mi köze van bàrkinek is? Mellesleg, a metodista egyhàz a protestànsok nagy csalàdjàba tartozik, ugyanugy mint a reformàtusok.
Nem kellene màr végre abba hagyni a személyeskedést?
Antipas!
Egy lelkésznek se kötelessége màs felekezethez tartozo embert eltemetni.
Milyen logika szerint kellene ezt megtennie, szokvànyos, normàlis körülmények között ?( Hàboru, baleset, szükséghelyzet mindig màs.)
Mindenkit természetesen az àltala gyakorolt vallàs hivatalos képviselöje (lelkész, plébànos, rabbi, stb ) kell hogy elbucsuztasson.
Aki nem tagja egy vallàsi közösségnek, az ne akarja annak a szolgàltatàsait igénybe venni. Még az "irgalom" fogalmàval jàtszva sem.
Csak ugy mellesleg: mi igazolja az egyhàzi temetést egy vallàsàt nem gyakorlo embernél?
Az egész történet (cikk) tipikus magyar egyveleg. Adatok kiszivàrognak, emberek arra hivatkoznak amire nincs joguk, ott igénylik a szolgàltatàst, ahova nem tartoznak.

laci_54 | 2012. február 21. | 09:43:15

Hívő ember létemre egyik szektának sem vagyok tagja, se a római katolikusnak sem a buddhistának!
De ettől függetlenül nem értem, hogy ahol az állam és az egyház szétvált mi a fene köze van a hitbéli hovatartozáshoz a röndérségnek?
Csak nem a romlott katolikusok féltik az államtól kapott nem kevés pénzüket?

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:37:28

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:07:29
Tessék, itt a manipulatív címadás eredménye:

A polgármester riogatta a cigányokat. Hol van a cikkben a megszólaltatott katolikus pap, aki kijelenti az újságírónak, hogy a polgármester állítása egy az egyben tőle származik?

Ha vegig olvasta volna a cikket, "Néhány nappal később a romák állítása szerint a település polgármestere többeknek is feltette a kérdést: tudják-e, hogy a buddhisták gyerekeit nem kereszteli meg a helyi katolikus pap, s egyházi temetést sem kaphatnak. Állítólag ekkor hangzott el a település vezetőinek szájából az is, hogy vajon miként lehet háromszáz buddhista a faluban, mikor tíz évvel ezelőtt egyetlen ember sem vallotta magát e vallási közösséghez tartozónak?", csak el kellett volna olvasni a cikket, mielott a komment irasahoz kezdett.

Jager László | 2012. február 21. | 09:37:15

Money,money,money....
Másról nincs szó.
Ez nem egyházi kötődés és hitvallás.
J.L.

taliga | 2012. február 21. | 09:30:53

A sharia szerint, ha valaki kitér az iszlámból, "fatva" érvényes rá nézve. Vagyis bárki büntetlenül megölheti.

Szerencsére itt, Sajókazán errő szó nincs, mivel a jelenlegi két legbékésebb, magyarországi vallási felekezet "csatázik" a hívekért.
A katiolikusok és a buddhisták... Amíg csak ezek ketten nem értenek egyet, addig nem fog vér folyni.

Bár a buddhista közösség vezetője, Orsós János, nekem kissé gyanus, hogy igazi, hithű buddhista lenne...

wilice | 2012. február 21. | 09:30:39

kedves fenyesszelek
Önnek súlyos szövegértelmezési problémái vannak. Nekem nem a buddhistákkal van gondom, hanem azokkal az alakokkal - akiket én személyesen ismerek Önnel ellentétben - akik Sajókazán buddhistának adják ki magukat. Ezek nem buddhisták, hogy valójában mik, annak kitalálását Önre bízom, hátha megvilágosodik.

Ngamotu | 2012. február 21. | 09:28:04

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:24:49
A szüleim példáját hoztam fel, mert el vannak temetve. Nincs harag erről szól a fórum én így látom, te úgy. Szép napot!

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:27:31

szkripnyik | 2012. február 21. | 09:12:32

kedves szkripnyik, on a Dakota King idezetevel kezdodo kommentomnak csak az elso felet olvasta. Ha vegig olvasta volna az egeszet, rajott volna hogy mi ugyan azon az oldalon vagyunk ebben a kerdesben. Tokeletesen eggyet ertek onnel!!!

Ngamotu | 2012. február 21. | 09:25:14

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:19:41
Mint mondtam pénz kérdése a dolog, el leszel temetve, simán lehetsz hithű katolikus is, elintézzük csak a pénzed kell, most Kazán elvonultak a jobbágyok másik írányba vissza kell terelgetni őket. Marakodás.

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:24:49

Ngamotu | 2012. február 21. | 09:16:30

Beszélgess el a családoddal és kérd meg őket, hogy ne gyalázzák meg az emlékedet azzal, hogy meggyőződésed ellenére egyházi temetést rendezned neked.
Ne az egyházat hibáztasd, mert ha az illetékes pap nem ismeri meggyőződésedet és a családod megkeresi azzal, hogy vállalja a temetést és minden szépet elmondanak rólad, akkor a pap szépen el fog temetni és minden szépet el fog mondani rólad. Nem a pénzért, hanem a családra való tekintettel. De az anyagi részén is érdemes lenne elgondolkodnod: miért kellene a papnak, kántornak, harangozónak ingyen eltemetni téged?
A korábbi bántó szavaimért pedig elnézést kérek.

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:23:51

wilice | 2012. február 21. | 09:10:03
dörzsölt csirkefogók jól beetették, hogy mit kell mondani a népszámláló biztosnak, ha továbbra is igényt tartanak a segélycsomagokra meg az egy tál lencsére. Hát azt, hogy buddhista, amiről valószínűleg életükben most hallanak először. Arról nem beszélve, hogy ha Derdák Tibor, aki a romákat hülyíti, buddhista, akkor én a dalai láma vagyok, személyesen.

Wilice, a kommentjenek az elso felevel tokeletesen eggyet ertek, "buta, iskolázatlan romákat, akik a katolikus paphoz szaladgálnak 200 éve keresztért meg utolsó kenetért", de ahogy a budhista monkokat probalja leirni az olyan messze van mint Mako Jeruzsalemtol. Ha on valamirol nem tud semmit, es ennek ellenere nyilatkozik ezzel a dologgal kapcsolatban, akkor csak a sajat tudatlansagarol es elfogultsagarol allit ki bizonyitvanyt. Nekem volt szerencsem talalkozni, beszelgetni, illetve olvasni errol a "vallasrol" ami igazandibol nem is egy vallas hanem inkabb egy vilag szemlelet. Szuletett katolikus leven, ugyan csak volt alkalmam a keresztenyseg reszletes tanulmanyozasara, es ezert tudok velemenyt alkotni ebben a tema korben. Ezzel szemben ont a tudatlansag es efogultsag vezerelte a budhista vallas kozosseg megiteleseben.

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:19:41

Tényleg nem tűnik fel senkinek, hogy az újságírónak illett volna megkeresnie a papot is? És megkérdeznie, hogy valóban látta-e az eredményeket, ahogyan azt itt már többen tényként állítják? Valóban megfenyegette-e a cigányokat?

Nem lehetséges az, hogy a polgármester látva az eredményeket, megkérdezte a papot, hogy eltemetné-e a buddhistákat, amire a pap TERMÉSZETESEN azt válaszolta, hogy miért is tenné?

És tényleg: a katolikus papnak mégis miért kellene eltemetnie a buddhistát, aki ráadásul elhagyta/megtagadta a katolikus hitét?

retoroman60 | 2012. február 21. | 09:19:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ground | 2012. február 21. | 09:17:15

Úgy kb.10 évvel ezelőtt olvastam, hogy tüzelőnek való fáért cserébe tértek át buddhista hitre a cigányok. Talán valaki még emlékszik rá, hogy hol. A szegénységi kártya kijátszását már akkor elkezdték a vallási csoportok. Igaz, hogy csak a kisebbség élt a csábítással. Mellékesen megjegyzem, hogy a cím egyfajta katolikus ellenességet sugall.

Ngamotu | 2012. február 21. | 09:16:30

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:09:21
A halál olyan dolog, ami bekövetkezik és ez egy olyan business, ami nagyon jó üzlet. Akkor fogalmazok úgy: meg sem vagyok keresztelve, ateistának tartom magam, de ha meghalok a családom megszponrolája a katolikus egyházat, mert ők el szeretnének temetni, azért úgye sikerülne?:) Akkora beszéd lenne Ngamotu testvérünk lelki üdvéért, hogy csak na...erre utaltam.

jobbb | 2012. február 21. | 09:15:04

Majd egy rabbi eltemeti.Vagy mégsem?

retoroman60 | 2012. február 21. | 09:14:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zollee56 | 2012. február 21. | 09:13:32

Ha eddig nem vettétek volna észre, kedves Kommentelők! A tavalyi népszámlási adatainkkal a mindenkori hatalom úgy él vissza, ahogyan akar. Lásd: Sajókaza. A KSH-tól nyomozati cselekményre hivatkozva adatszolgáltatásra kényszeríti a szervezetet. Ha vallasz, igen, ha nem ráfázol. Nem véletlen, hogy Jóri András le akarta állíttatni a nemzeti konzultációs "őrületet".

szkripnyik | 2012. február 21. | 09:12:32

"fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:05:03
Ha megkedezhetnem, hogy miert nem szabadna leteznie?"

Azért nem szabadna léteznie, mert csak a KSH-nak szabadott (volna) tudnia és csak névtelenül.
Nem szabadott (volna) tudni a jegyzőnek és a rendőrségnek!
Valaki(k) súlyosan megsértette(k) a személyes adatok kezeléséről és népszavazásról szóló törvényt!

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:11:51

taliga | 2012. február 21. | 09:00:07
Ha maga szerint rabbi temet iszlám liturgia szerint, vagy buddhista katolikus szerint, akkor nem szóltam semmit...

Kedves Taliga, mint ahogy legtobbszor, most is cel iranyt tevesztett. Itt a lenyeg nem az volt hogy a katolikus pap azt mondta a ciganyoknak hogy nem temet el Budhistat, hanem az ahogy es amilyen korulmenyek kozott modta azt. Mert ha peldaul ez ugy tortent volna hogy egy cigany belep a sekrestyebe es egy temetesre keri fel a papot, mire valaszul a pap, megkerdezi hogy vajon az illeto - akit temetni szandekoznak - az katolikus e. Ez egy normal helyzet. De amikor a pap egy frissen megszerzett statisztikaval a kezeben rohan vegig a falu cigany lakossaga kozott es ki hirdeti hogy aki Budhistava valt azt nem fogja eltemetni; nos ez mar megfelemlites, sot tovabb megyek, ez mar zsarolasnak szamit!

wilice | 2012. február 21. | 09:10:03

Szamok Embere

Ez az Ön interpretációja. A valóságban a sztori sokkal egyszerűbb:
Arról van szó megint, ezredszer, hogy szegény buta, iskolázatlan romákat, akik a katolikus paphoz szaladgálnak 200 éve keresztért meg utolsó kenetért, dörzsölt csirkefogók jól beetették, hogy mit kell mondani a népszámláló biztosnak, ha továbbra is igényt tartanak a segélycsomagokra meg az egy tál lencsére. Hát azt, hogy buddhista, amiről valószínűleg életükben most hallanak először.
Arról nem beszélve, hogy ha Derdák Tibor, aki a romákat hülyíti, buddhista, akkor én a dalai láma vagyok, személyesen.

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:09:21

Ngamotu | 2012. február 21. | 09:05:07

A családod is eltemethet, minek neked vallási felekezet? Ha szükséged van rájuk, akkor pattanjon valamelyik pap, egyébként meg teszel rájuk?
Ha ők senkiházik, akkor te ingyenélő és élősködő vagy.

antipas | 2012. február 21. | 09:08:33

Na annak aki nem érti, hogy katolikus papnak mért kéne buddhista cigányt temetni.
A buddhisták mint minden normálisabb hitű ember, szeretne a környezetében élő hátrányos sorsú embereken segíteni. Erre ezek megtalálták az említett falut. Gondolom az életvitelükkel igyekszenek az embereket a hitük helyességéről meggyőzni, de nem akarnak senkit a lelkiismeretében kényszeríteni. (Nagyon remélem, hogy ez így van.)
Nos az ott lévő egyszerű sokszor írni-olvasni alig tudó embereknek eszük ágában nincs buddhista hitre térni, csak jól érzik magukat azok közt, akik odafigyelnek rájuk. Örömmel vesznek részt alkalmaikon, elfogadják a segítségüket.
Na erre jön a pap, aki azt mondja mivel a pogányokhoz jártál ha meghalsz nem temetlek el.
Hol itt az irgalom? Az irgalom az én fogalom világomban azt jelenti, hogy jót teszek azzal aki nem szolgált rá, vagy éppen hogy még ellene is tett.

vamosvamos | 2012. február 21. | 09:07:29

Tessék, itt a manipulatív címadás eredménye:

fenyesszelek | 2012. február 21. | 08:57:04
Eloszor is, ehhez az informaciohoz - marmint a faluban megnovekedett Budhistaka szamaranyahoz - hogy jutott hozza a katolikus pap? Masodszor, miert konfrontalta ezzel a helyi cigany lakosokat?

A polgármester riogatta a cigányokat. Hol van a cikkben a megszólaltatott katolikus pap, aki kijelenti az újságírónak, hogy a polgármester állítása egy az egyben tőle származik?

Szamok Embere | 2012. február 21. | 09:06:46

"Nekem is ugyanez a problémám. Miért végezték el méreg drágán a felmérést, ha az összesített adatokat nem hozhatják nyilvánosságra, mert titkosak. Sajnos az überjogok rendszere lassabban múlik ki, mint hittem."

Ha olvasnál újságot, tudnád, hogy a kérdőívek egyelőre porosodnak, és kiértékelés nélkül várják, hogy aktualitásukat veszítsék. Igencsak felháborító, hogy helyben nekiálltak olvasgatni a kérdőíveket, és privát statisztikákat csinálni.

Ngamotu | 2012. február 21. | 09:05:07

Az temethet el engem, aki nem húzza le a családom minimum 200e-el, van olyan vallási felekezet aki tudja ezt? Senkiházi az összes...

fenyesszelek | 2012. február 21. | 09:05:03

Dakota King | 2012. február 21. | 08:54:38
"Sajókazán háromszázan vallották magukat buddhista közösséghez tartozónak a tavalyi népszámlálás adatai szerint. Olyan állítás ez, amelynek valójában nem szabadna léteznie"


Ha megkedezhetnem, hogy miert nem szabadna leteznie? Ezen es ehhez hasonlo kijelentesek a sotet kozepkor idejere emlekeztetnek, amikor isten, vagy a fen allo vallas tagadasa halalos bunnek szamitott. Az ilyen "buntettben" bunosnek talalt embereket mint eretnekeket elegettek vagy hosszu kinzatasok sorai utan nyerhettek el csak jutalmukat, a halalt. Kedves Dakota King, ha peldaul 300 falu beli ateistanak vallotta volna magat, akkor arra is azt mondana hogy "nem szabadna leteznie", ugye? Hozzateszem, a vallasi hovatartozasnak semmi koze sincs egy orszag demografiajahoz!

Szamok Embere | 2012. február 21. | 09:03:04

"a buddhisták gyerekeit nem kereszteli meg a helyi katolikus pap"

Én meg azt hittem, hogy mindenki egyformán bűnösnek születik, és keresztelés nélkül még a katolikusok, sőt, a papok gyerekei is elkárhoznak, vagy legalábbis a purgatóriumba kerülnek. Pap nem tagadhatja meg a keresztelést. Temetésnél viszont néha tényleg izmoznak az utolsó kenet elmaradása okán.

taliga | 2012. február 21. | 09:01:03

Szamok Embere | 2012. február 21. | 08:57:23


Látom magának is beugrott...
:)))

taliga | 2012. február 21. | 09:00:07

fenyesszelek | 2012. február 21. | 08:57:04


A gond, hogy ez nem válasz berci2010 felvetésére, ti.
"Ugyanígy nem temetnek pl. katolikust az iszlám szertartása szerint vgay reformátust a zsidó vallás szertatása szerint."


Ha maga szerint rabbi temet iszlám liturgia szerint, vagy buddhista katolikus szerint, akkor nem szóltam semmit...

Szamok Embere | 2012. február 21. | 08:57:23

"2. Nehezen belátható, hogy mi a nyavalyáért tartana igényt egy buddhista katolikus temetésre?"

Ugyanazért, amiért mások a gyerekeiket hol egy metodistával, hol egy katolikussal kereszteltetik meg, ott feszítenek a református templomban az első padban, de a Szentjobb körmeneten is.

taliga | 2012. február 21. | 08:57:11

"Ugyanis nem az tükrözi a valós adatot a vallásra vonatkozóan, hogy valakit 30-40 évvel ezelőtt katolikusnak kereszteltek, hanem az, hogy jelenleg milyen vallásúnak tartja az egyén önmagát."

Erre kiváló példa a mostani miniszterelnök, aki született református létére, metodistával keresztelteti a gyerekeit...

fenyesszelek | 2012. február 21. | 08:57:04

berci2010 | 2012. február 21. | 08:41:55
Nekem ugyan mindegy, de miért temetne katolikus pap budhistát a katolikus egyház szertartása szerint? Ugyanígy nem temetnek pl. katolikust az iszlám szertartása szerint vgay reformátust a zsidó vallás szertatása szerint. Szerintem ez természetes. Nem?

Eloszor is, ehhez az informaciohoz - marmint a faluban megnovekedett Budhistaka szamaranyahoz - hogy jutott hozza a katolikus pap? Masodszor, miert konfrontalta ezzel a helyi cigany lakosokat? Harmadszor, miert hasznalta fel ezt a statisztikai informaciot arra hogy megfelemlitsen iskolazatlan, egyszeru embereket? Mint minden vallas, a katolicizmus is, az emberi tudatlansagra es felelemre epul. Azt hiszem hogy ez a kis tortenet tokeletes tanu bizonysagot adott ezzel kapcsolatban.

Dakota King | 2012. február 21. | 08:54:38

"Sajókazán háromszázan vallották magukat buddhista közösséghez tartozónak a tavalyi népszámlálás adatai szerint. Olyan állítás ez, amelynek valójában nem szabadna léteznie"

Ez így még nem szenzitív adat, mert személyekre nem lebontható.

Szamok Embere | 2012. február 21. | 08:54:22

"Miért választ 300 roma egy buddhista felekezethez tartozó csoportot ahhoz, hogy interneten töltsék ki a kérdőívet, amikor bizonyára többen írni-olvasni sem tudnak és rendelkezésre állt az állami kérdezőbiztos???"


Csak olvasni kellene tudni, goszpdin taliga, és kiderülne, hogy "az itteni romák megszokták, hogy ügyes-bajos dolgaikkal az aktivistákhoz fordulnak, a községben öt éve megtelepedett vallási-oktatási közösség ezer szállal kötődik a hátrányos helyzetű családokhoz."

Ha katolikus pap, meg a katolikusok is így viselkednének, akkor hozzájuk mennének.

retoroman60 | 2012. február 21. | 08:53:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

wilice | 2012. február 21. | 08:52:34

3 súlyos csúsztatás van a cikkben.
1. Csak az titkos, hogy személy szerint ki buddhista, katolikus vagy zsidó, az, hogy a népességszámhoz viszonyítva HÁNY buddhista van, nem minősül szenzitív adatnak, hiszen nem kötődik személyhez.

2. Nehezen belátható, hogy mi a nyavalyáért tartana igényt egy buddhista katolikus temetésre?

3. A népszámláli kérdés, ellentétben a nyilatkozó állításával, pont így volt helyes. Ugyanis nem az tükrözi a valós adatot a vallásra vonatkozóan, hogy valakit 30-40 évvel ezelőtt katolikusnak kereszteltek, hanem az, hogy jelenleg milyen vallásúnak tartja az egyén önmagát. Ha nem így szólt volna a kérdés, most azon óbégatnának a nol-nál, hogy a katolikus lobbi nem hagyja bevallani a valódi adatokat.

retoroman60 | 2012. február 21. | 08:51:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szkripnyik | 2012. február 21. | 08:49:53

"taliga | 2012. február 21. | 08:38:55
Azért a hitelesség kedvéért Doros Judit helyében begyűjtöttem volna egy ilyen "rendőrségi röplapot", már ha talált volna egyáltalán...!"

Tessék parancsolni!
http://index.hu/belfold/2012/02/20/a_sajokazai_romak_vallasara_kivancsi_a_rendorseg/

boldly | 2012. február 21. | 08:46:24

antipas, taliga megdolgoztok a pénzetekért? Csak így tovább!

fenyesszelek | 2012. február 21. | 08:46:23

vamosvamos | 2012. február 21. | 07:28:16
A katolikus papnak se a cikkhez, se az egész történethez semmi köze, mégis a címbe került.Gratulálok nolcsi, Pulitzer-emlékdíjas megoldás!

A katolikus papnak minden koze van ehhez az aljas, a 30'as evek csendor vilagara emlekezteto tortenetben. Kezdve a KSH-tol, a polgarmesteren es falu jegyzon keresztul, egeszen a katolikus papig, mindenki nagyon, de nagyon szegyelnie kellene magat, ha tisztessegnek egy halovany arnyeka is maradt ezekben az emberekben. En gyerek korombol csak az irodalom utjan vagy szuleim, nagyszuleim elbeszelesebol tudtam a "kakas tollak cicaznak" vilagarol, es soha, de soha nem gondoltam volna hogy a tortenelem egy ekkora U-kanyart fog tenni, meg az en eletemben.

sary | 2012. február 21. | 08:44:41

A magyar katolikus papság mindig saját és az adott állami vezetés hatalmi érdekeit szolgálta. Soha nem volt a magyar nép szerves szolidáris része. Ez a pap nem ismeri hite alapvető tanítást.

boldly | 2012. február 21. | 08:42:32

Kedves antipas teljesen egyetértek az általad leírtakkal. Sajnos a jelenlegi keresztény katolikus egyház , túl értékeli önmagát és hívei úgyszintén. Nem a hitükre büszkék, mert ha a arra lennének azok, akkor szerények lennének Jézus tanítása szerint. Sajnos manapság ismét azt hiszik, hogy a vallásnak a politikai és gazdasági életben is szerepe van. Pedig szerényen csak a hitéletben kéne kifejteniük gondolataikat.

berci2010 | 2012. február 21. | 08:41:55

Nekem ugyan mindegy, de miért temetne katolikus pap budhistát a katolikus egyház szertartása szerint? Ugyanígy nem temetnek pl. katolikust az iszlám szertartása szerint vgay reformátust a zsidó vallás szertatása szerint. Szerintem ez természetes. Nem?

valétra | 2012. február 21. | 08:41:16

..adattal való visszaélés. A cikk alapján ez a kérdés és nem más.

Vajon ki hatalmazott fel bárkit is, hogy a népszámlálási adatokból kiemeljen, következtessen bármit.
Szerintem, egy mezei számlálóbiztos ha ilyet tesz akkor az bűncselekmény.

A vallás pedig lelkiismereti kérdés, attól függetlenül, hogy sokan ezt másként gondolják.
Az más kérdés, hogy a katolikus egyház kit temet el és kit nem. Vannak szóbeszédek olyanról is, hogy aki nem képes kifizetni a baksist annak ez nem jár. ( Pl aztkatolikus létére a görög katolikus pap temeti )

taliga | 2012. február 21. | 08:38:55

Azért a hitelesség kedvéért Doros Judit helyében begyűjtöttem volna egy ilyen "rendőrségi röplapot", már ha talált volna egyáltalán...!

Nem lennék meglepve, ha ennek a buddhista közösségnek a vezetője, Orsós János (ősi, indiai, buddhista név) és a helyi cigány önkormányzat vezetőjének a szerepét kicsit megkapirgálnám, mert valami ebben az egész ügyben, nem "kóser"...

Ngamotu | 2012. február 21. | 08:38:26

Pontosan erről van szó első két bekezdés, ajánlom a cikket mindenkinek:
http://tenytar.blog.hu/2011/10/07/nepszamlalas_2011_adatvedelmi_aggalyok

mmiska75 | 2012. február 21. | 08:31:52

Egy rokonom mondta, hogy az Ő falujukban is kötelező befizetni az egyházi adót vagy "párbért" a házasoknak, különben az egyház kezelésében levő temetőben nem temeti el Őket a pap és ezért 20-30 km.-re levő városi temetőt kellene választaniuk. Templomba nem járnak, de fizetni azt kell.

A népszámlálási kérdőívet - dolgozzon meg a biztos a pénzéért alapon - vele töltettem ki, de nem nagyon akart rákérdezni a vallási részre: természetesen nem feltételeztem azt, hogy utólag írja majd be valaki(k) megrendelésre.

Majd mikor emlékeztettem, hogy "hallottam", hogy vallási kérdések is vannak, megkérdezte, hogy válaszolok-e.

Természetesen volt a válaszom és felszólítottam, hogy azt írja be, hogy "iszlám fundamentalista", ha már egyszer kíváncsi rá a mi "kedves vezetőnk"!!!

zollee56 | 2012. február 21. | 08:30:54

Kedves Sajókazai Polgárok! Úgy gondolom: "Unter jedem Dach, ist ein Ach" szindrómában szenved közösségük. Magyarul:"Mindenkinek meg van a maga keresztje". Az Önök keresztje(i): a polgármesterük, és a jegyzőjük. A mindenkori "baromarcú" hatóság rátelepedett kijelentéseikre. Csak az a teve fog átmenni a "tű fokán", amelyiknek egy púpja van. Azért megkérdezném:milyen rendőrségi (hatósági) adatgyűjtés az, amikor röplapokon gyűjtenek nyomozati cselekmények okán, bárkitől is olyan adatokat, melyekben nem is nyomozhatnának.

bozsós | 2012. február 21. | 08:28:00

taliga | 2012. február 21. | 07:37:14

"Miért nem lehet statisztikai adatokat nyilvánosságra hozni egyéni, személyes adatok nélkül. " Nekem is ugyanez a problémám. Miért végezték el méreg drágán a felmérést, ha az összesített adatokat nem hozhatják nyilvánosságra, mert titkosak. Sajnos az überjogok rendszere lassabban múlik ki, mint hittem.