miki25 | 2010. február 15. | 18:13:05

Azt javaslom, ha kopogtatnak mondja meg nekik. Több képviselőjelölt személyesen is járja a választókörzetét.

HNB9JSK041 | 2010. február 15. | 16:17:18

Kopogtató cédula? Ez egy nagy baromság! A lakosság 99%-k fogalma nincs, hogy ki az illető jelölt. A jelölt járja be a választó körzetét, kampányoljon, nyilvános rendezvényeken győzze meg a választókat és ismertesse meg magát, s így szerezzen magának szavazatokat.
A jelenlegi szisztémában a jelölt otthon várja, hogy a segítők összeszedjék a kopogtató cédulákat és ö pedig várja a választás napját. Nem jól van ez így!

neménvagyokamessiás | 2010. február 15. | 15:31:55

Bocsi, javítok: (szerencsére néha többször is) = (szerencsére néha többhöz is)

neménvagyokamessiás | 2010. február 15. | 15:30:05

A pártok jellemzésére használjuk, és maguk a pártok is használják a jobboldali, baloldali, konzervatív, liberális, szociális, radikális (tévedések elkerülése végett a radikális nem szélsőséges!!!), nemzeti, keresztény, demokrata és egyéb jelzőket. Elnézést, ha valamit kihagytam.
Az élet viszont sajnos nem egyszerű, nem fekete és nem fehér. (Nálunk is például sokszor szürke, főleg a gazdaságban, de félre a tréfát!)
Többféle módon lehet és kell is a problémáinkat megközelíteni. Van amikor a konzervatív, van amikor a liberális van amikor a szociális megközelítés a célravezető, és olyan is van, amikor radikálisan (de semmiképpen nem szélsőségesen) vagy fokozott nemzeti érzülettel kell a problémákhoz nyúlni.
A pártok viszont ragaszkodnak a jelzőikhez (szerencsére néha többször is), azt mondják ezek jelzik az ő értékszemléletüket. Még szerencse, hogy van balliberális, kereszténydemokrata. Persze nem minden kombináció szerencsés (a nemzetiszocialista például nagyon nem jött be).
Mindezen kombinációk ellenére sem biztos, hogy a parlamentben a pártok megfelelően kezelnek egy problémát, amikor kormányon vannak, és lehet, csak azért nem, mert ragaszkodnak a sémáikhoz.

héron | 2010. február 15. | 12:48:25

Sámán, Lengyelországban milyen érdekes pártok kerültek be a szejmbe?
Aztán meg én éppen a baloldali alternatívákat nem látom már 20 éve, míg jobboldalon mindig van néhány (MDF, Jobbik, Centrum). Vagyis biztos, hogy csak a Fidesz aktív kispárt gyilkos? Ráadásul a baloldal kiüresedésével a többmilliós bérből élők képviselete is hiányzik. Ez pedig az ország jövőjét is nagyban fenyegeti. Egy elitokrácia a délamerikai fejlődési irányt preferálja. Ennek jelei markánsan láthatók az utóbbi években. És ezen a televényen nő a gyom is, lásd jobbik.

neménvagyokamessiás | 2010. február 15. | 10:20:24

mserussi: a kopogtatócédulázás nem szavazás, csak annak szeretnék beállítani. Merthogy símán leadhatom X-re a kopogtatót, aztán Y-ra szavazok....

Mint ahogy a második fordulóban sem vagy köteles arra szavazni, akire az elsőben.
A kopogtatócédulázás lényege ugyanaz, mint a hivatalos első fordulóé. A választó megmondja, kit szeretne legközelebb a szavazólapon látni. Ebből pedig kitűnik, lényegében a kopogtatócédulázás is egy választási forduló, csak éppen nyílt eljárás, valamint ebben a fordulóban még nem lehet nyerni. Veszteni viszont nagyonis.

mserussi | 2010. február 15. | 09:52:11

a kopogtatócédulázás nem szavazás, csak annak szeretnék beállítani. Merthogy símán leadhatom X-re a kopogtatót, aztán Y-ra szavazok....

saman | 2010. február 14. | 22:27:10

Kopogtató cédula ügyben az a kérdés, hogy a FIDESZ 2.000.000 kopogtató cédula gyűjtése vajon a kis pártok ellehetetlenítésére irányuló akció-e?

Olyan-e a választási rendszerünk, ami lényegében ilyen barbatrükkök sokaságával védi a politikai rendszert az új belépők megjelenése ellen?

Szerintem nagyon olyan!

Ezen kívül a kopogtató cédula játékon kívül ott van az 5%-os belépési küszöb, a pártfinanszírozási maffiaháború és a sajtó megszállása is.

Egészen más esetpéldával alá tudom támasztani a vitára bocsátott rabláselméletet.

Két dolog. A hazai választási rendszer centrifugális. Kiszorítja a legyengülőben lévőket és nem engedi meg, hogy új belépő jelenjen meg. A centrifugába menet közben kívülről nemigen lehet bedobni semmit. Pont az 5%-os belépési küszöb meg ez a szelvénygyűjtő mechanizmus garantálja ezt.

Lengyelországban és talán a Cseheknél asszem menet közben leszállították 3%-ra a belépési küszöböt, lett is nagy jövés menés, de legalább kiszorította az agyhalottakat a parlamentből a verseny. Nálunk meg ...

A FIDESZ monobirodalmi építkezése igen is a kicsik elleni tudatos terrorizmus.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 17:40:20

Ja, és még egy dolog. Ha egy ellenzéki pártnak benne van a programjában az, amiről éppen szavaznak, akkor azt meg lehet szavazni. A választónak pedig értékelnie kell, hogy a hatalomszerző praktikákat háttérbe szorítják a közös célok. Persze ehhez világosan meghatározott célok kellenek, melyeket nem tagadunk le utólag, mert mi éppen nem azon az oldalon állunk, mint a másik. Vagyis a parlament nem elsősorban és mindenáron harcmező.
Jelenleg sajnos a szavazók jó része érzelmi alapon értékeli azt, ami a politikusok háza táján történik, és a kompromisszumképtelenséget pozitív tulajdonságnak tekinti.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 17:31:29

Nem jeleztem, de a független jelöltekről szóló rész a mai állapotot írja le, nem pedig az általam elképzelt választási rendszert. Elnézést, ha félreérthető voltam.
Választáskor programra szavazunk, a politikusoknak azt kell megvalósítani, a képviselők pedig a megvalósításra szavaznak. Egyébként úgy szavaznak, ahogy akarnak, de ha megfúrják saját programjukat, akkor a szavazók csalódnak. Ennek pedig a következő választáson nyilván meg lesz az eredménye.
A képviselőket nem kell és nem szabad gúzsba kötni. Előbb-utóbb rájönnek, hogy haladni csak együtt lehet. Kooperáció. Társadalmi szinten. Tudom, nálunk ismeretlen. Azért tartunk ott, ahol tartunk.

1kritikus | 2010. február 14. | 17:11:12

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 16:50:40

Kösz! Magad cáfolod a végén, amit az elején írtál. Kellenének független képviselôk a parlamentbe, hogy a pártoknak kooperálni kelljen velük, mert a törvénykezésnél sok múlna rajtuk, ha lennének.

Nehezebb gúzsba kötni a függetleneket, mit a pártok által beültetett, saját kézivezérelt tagjaikat. Pontosan ennek kivédésére kellenének a függetelnek. Minél több lenne, annál jobban mûködne a parlamenten belüli demokrácia.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 16:50:40

A független jelöltek sosem függetlenek, a parlamentben kooperálniuk kell most is, különben semmire sem jutnak. Ha pedig egyéni képviselőként körzetük érdekében dolgoznak, olyan érdekeket képviselnek, melyek képviseletének szerintem az önkormányzati rendszerben lenne a helye. A parlament jelenleg kézivezérléssel irányít, törvények irdatlan tömegével köti gúzsba az országot. De ez már egy másik téma.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 16:44:58

Ehhez persze olyan értelmiség kellene, amely a tudását nem feltétlenül csak a saját hasznára fordítja. Olyan értelmiség, mely nem nézi le a társadalom többi részét, mert jó ötletek, elképzelések bárkitől jöhetnek.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 16:41:35

Nem hiszek abban, hogy a pártoknak és a politikusoknak kellene helyettünk gondolkodni azon, mi történjen ebben az országban. Nekünk (és ebben a civil szervezeteknek lehetne a legnagyobb szerepe) kellene kitalálni, de nem öt perc alatt egy kampány hevében, hogy mi legyen.
Jelenleg politikusaink elénk teszik sokszor kiforratlan, szavazatszerzésre kitalált programjaikat, egyik pár ilyet, másik olyat, ezért sokszor irányt vált az ország.
Mi meg szavazhatunk a kisebbik rosszra.
Ez nem jó. Nekünk a saját elképzeléseinkre kellene szavazni, vagyis arra a pártra, szervezetre, amely jobban megvalósítja azt, amit a társadalom igényel.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 16:35:41

Úgy gondolom, hogy a parlamentbe olyan szervezeteknek (nem feltétlenül csak pártok) jelöltjeinek kellene bekerülni, amelyek választási programot hirdetnek meg. Ezek a szervezetek lehetnek az adott választásra szerveződöttek is.
Úgy gondolom, a parlamentnek 100 képviselőből kellene állnia, és bármely szervezet, mely legalább egy százalék szavazatot kap, egy jelöltjét a parlamentbe juttathatná.

1kritikus | 2010. február 14. | 16:01:01

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 15:37:38

"nem a képviselőket kell megszüntetni, hanem az egyéni képviselői intézményt."

Mi legyen akkor a független jelöltekkel? Kilátásuk se legyen, soha az életben, csak a pártok indulóinak? Nem kellene ennyire kizárni a pluralizmust!

Minél több független jelölt kellene a parlamentbe, egyedül ez segítene az egyre mértéktelenebb pártokrácia egyre harciasabb pártkatonái ellen.

volvo340 | 2010. február 14. | 15:49:22

A választás napjának kitűzése után, csak értesíteni kellene a választó polgárt arról, hogy hol szavazhat!
Alkalmanként csak egyszer!
A mai technika mellet ez nem hiszem hogy problémát jelentene!
Csak ennyi! A többi, a szavazatok leadása, és számlálása után derűlne ki!

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 15:37:38

Bocsi, egy dolog félreérthetőre sikeredett az írásomban. Természetesen nem a képviselőket kell megszüntetni, hanem az egyéni képviselői intézményt.

neménvagyokamessiás | 2010. február 14. | 15:36:08

Olvasva az eddigieket, úgy látom az az érv még nem hangzott el, hogy ajánlani egyéni jelölteket lehet, és az egyéni képviselőket valójában meg kellene szüntetni. Azért gondolom ezt,mivel a magyarok az egyéni jelöltekre is pártpreferencia alapján szavaznak, a választás eredménye nem fogja tükrözni a pártokra adott szavazatok valós arányát. Negyven százalékkal is meg lehet szerezni az egyéni képviselői helyek száz százalékát.
Amikor a mai rendszert kidolgozták a kormányzóképesség biztosítása érdekében úgy alakították ki a rendszert, hogy aki nyer, az nyerje túl magát, ne legyen gyakori koalíciókényszer és ne kerüljön sok párt a parlamentbe. Az is lehet, hogy a korábbi állampártot vagy annak utódját szerették volna megakadályozni abban, hogy a parlamentbe kerüljön, illetve ott túlságosan nagy szerepet játszhasson.
Ma már ennek nincs jelentősége.

1kritikus | 2010. február 14. | 14:46:47

miki25 | 2010. február 14. | 11:40:29

"De kell a balhé, cirkusz kell a népnek."


A balhé nem a népnek kell, hanem az acsargásra kódolt politikusoknak. Nem mindegy!

1kritikus | 2010. február 14. | 14:42:41

Röviden megismétlem az ellenvetéseket.

Az ajánlószelvények gyûjtése:

1. házalás, jogtalan adathalászat, megánlaksértés (ahány jelölt indul a körzetben annyiszor újra meg újra csengôfrász), államilag, hivatalosan megtûrt zaklatás.

2. a választás titkosságát államilag szervezetten negligálják vele. (A nem titkos választás a kultúrállamokban érvénytelen!)

3. a választási listára demokráciában felkerülhet mindenki, aki arra képesnek tartja magát. Adminisztratív úton nem zárhatnak ki senkit! Az ajánlészelvényekkel pedig ezt teszik.

4. Az ajánlószelvények régóta megértek a jogutód nélküli eltörlésre, mint jogtalan beavatkozás a (titkos) választási eljárásba!

1kritikus | 2010. február 14. | 14:27:12

Amit eddig 8 pontban, részletesen kifejtettem, eltüntette ez az idétlen frissítés. Minek bosszantják vele a "népet"??? Nincs más megoldás??

A többi portálnak miért nincs a semmibôl váratlanul felbukkanó frissítése??? Nem aszerint számolják a látogatókat, hanem a tényleges kattintások után. Lehet korrektséget tanulni!

miki25 | 2010. február 14. | 11:40:29

Mindig a választások küszöbén kezdődik ez a cécó. Négy évig senkinek nincs ötlete? Dehogynem. De kell a balhé, cirkusz kell a népnek.
Nekem van ötletem: első lépésként a választási értesítőt és az ajánló cetlit nem kell elkészíteni, postázni, begyűjteni, ellenőrizni és végül megsemmisíteni. Minden szavazó tudja már hol lehet leadni a voksot, szavazni ugyanis a személyes okmányokkal leget. A mai technikákkal olcsóbban és egyszerűbben megoldható az ajánlás gyűjtés.Pl.: minden induló kap (bérel) egy adatgyűjtőt a választási hivataltól, a választó (jelölő) begépeli az ügyfélkódját (ez máz létező és elfogadott azonosítás) az adatgyűjtőbe. A védett és adatbiztos adatgyűjtőt leadva a választási hivatal ellenőrzi az adathalmazt (automatikusan és biztonságosan...)...

ronagyuri | 2010. február 14. | 11:37:35

Egyrészt, egy írást sikerült bugyutává zülleszteni a címmel és a leaddel:
Az írás nem zagyvál kopogtató-céduláról (mint tudjuk az az értesítő), másrészt az írásban egy szó sincs a kifogásokat részben is megoldó ötletekről (pedig vannak).

Maga a téma egy műbalhé! Buta politikusok és a szarkeverő média rinyálása!
Ha valaki érdekel a Nolblog-on a legutolsó postomban ezt okadatolom!

vakablak | 2010. február 14. | 11:26:06

...esetén az egyéni képviselőjelöltet ki kell zárni.

vakablak | 2010. február 14. | 11:25:44

Az ajánlás intézménye, mint olyan, kétséges számomra. Hol a gond? Hogy amúgy sok jelentéktelen kis pártot is fel kellene vezetni a szavazócetlire? Számomra ez értelmetlen kifogás.

Jelöltethesse magát X, a választásokat megelőző Y (pl. 6) hónapban a legtöbb igazolt taggal bíró párt. X legyen egy ésszerű szám, mondjuk 50 vagy maximum 100. Jól megválasztott X és Y értékek mellett a teljesen komolytalan brahi-pártok eleve kizárhatóak. A választási lapon a pártokat a fenti igazolt tagság szerinti csökkenő sorrendben kell feltüntetni (azaz a legnagyobb tagságú pártok lesznek a lista elején). 50 vagy 100 párt nevének és logójának rányomtatása egy max. 2-3 oldalas füzetkére igazán nem jelenthet problémát. A pártok listájának véglegesítése előtt az OVB MINDEN pártnál szúrópróbaszerűen ellenőrzi a párttagok listáját, és „n” számú fiktív párttag felfedése esetén a pártot kizárja. A pártok így érdekeltek volnának abban, hogy csak tényleges és hamisítatlan tagjaikat tüntessék fel az OVB felé.

Az egyéni jelöltek az OVB-től kapjanak a saját nevükre szóló ajánlószelvényeket, melyekkel ők vagy megbízottaik házalhatnak. Az ajánlószelvényen legyen egy (leválasztható) ellenőrző csík, melyet az ajánló választónak a választásokig meg kell őriznie. „m” érvényes ajánlószelvény esetén a jelölt indulhat a választásokon. Az OVB minden jelölt ajánlószelvényeit szúrópróbaszerűen ellenőrzi (ebben segít az ajánlónál maradó ellenőrző csík). Bizonyos számú fiktívnek bizonyuló ajánlás eseté

egymegegy | 2010. február 14. | 11:12:12

"Az ajánlószelvények helyett be lehetne vezetni a szabad jelöltállítást, ezzel azonban sokszorosára nőne a jelöltek száma, amit semmi nem indokol."

Igen, ez így van! Ha sokszorosára nő a jelöltek száma, az a demokrácia halála lenne! Hova jutnánk ha a választópolgárnak lenne választási lehetősége?
Valamint nem utolsó szempont, hogy irdatlan plusz költségeket jelentene ha a szavazás napján egy A4-es lapot kapna mindenki a fülke előtt, amin 50 név lenne felsorolva, 4 - 6 helyett, sokkal olcsóbb a kopogtató cédulát kipostázni, visszagyűjteni, fénymásolni, ellenőrizgetni, a választópolgárok pártpreferenciáit - nevét - címét kigyűjteni, stb...
Az a sok elmaradott, antidemokratikus ország (pl: Európa, USA meg az összes többi, ahol nem így működik), meg végre példát vehetne Rólunk, így kell egy háromfordulós választási rendszert eredményesen működtetni!

immortal | 2010. február 14. | 11:03:12

Ezek a szakértők eddig mit csináltak (18 évig)? Aludtak? Vagy éppen a dipit szerezték meg az ELTE-n?

harasó | 2010. február 14. | 10:33:10

Hát igen elavult,meg a kampánycsend is elavult.
Az utólsó napon kellene legaktívabban kampányolni síppal dobbal szesszel nádihegedűvel,cigányzenével,nemzetirockkal,úttörőénekekkel stb......

Jager László | 2010. február 14. | 10:05:06

Aki alulművelt mindig jön a bolsevista dumával,bár semmit nem tud a lényegről.
Nem akarok oktatni,de olvassatok egy kicsit!!
Gondolom butított 9 évesk vagytok!!
J.L.

Jozsef F. Toth | 2010. február 14. | 09:31:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Limburg | 2010. február 14. | 09:30:26

A valós probléma, hogy a cédulás rendszerrel a valásztások három fordulósok, és nincs a "névtelenség" biztositva.

Ez unicum a világtörténelemben. Végre kellenének tényleg reformok. Mert ha Mo-on megreformálásra szorul az a morbid választási rendszer.

Mo.-nak egy jelentösebben kisebb parlament és egyforfulós választási rendszer kell.

nyugdíjas | 2010. február 14. | 09:14:02

Az eccerűen egy feudálfasisztabolsevik mentalitás, hogy házhoz jövünk a kopogtatócéduláért. Milyen alapon csönget be és kérdezi meg, hogy kinek adom a cédulát:neki, vagy az ellenlábasnak. És máris meg vagyok bélyegezve, mert nem Neki attam a cetlicskut. Felejtsük el mind a fasizmust, mind a szocilísta diktatúrát.

Halász | 2010. február 14. | 09:12:50

Az ok egyszerű. A jelenlegi lenyúló-hazudós nagypártok rettegnek a kispártok esetleges térnyerésétől. Pedig ez csak idő kérdése.