zugloi | 2010. szeptember 10. | 06:33:58

Várható a bíróságok által támogatott szélhámosságok.
Mit tettek a Kulcsár ügyben?
Mit tettek a többi hasonló pénzügyben?
Pertaktika: ugyanaz mint a politika= intézményesített szélhámosság.
A bíróságok vezetői az OIT-ban elnökhelyettesek.
Egyik munkahelyükön sem végeznek értelmes, értékelhető, jogot alkalmazó munkát. Ha itt helyt adnak a fenti keresetnek, az ő jövödelem szerzésük is megkérdőjelezendő.
Ezt a káromra történt súlyos tévedéseik igazolják. Most fordulok az Európai Bíróságra.

lOVe | 2010. szeptember 9. | 17:02:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Xavi | 2010. szeptember 9. | 16:43:35

jönnek az új régi hannoveri villamosok, a ganzok helyére
hurrá
miért nem ganzot veszünk
no mindegy

Xavi | 2010. szeptember 9. | 16:26:28

lOVe | 2010. szeptember 9. | 16:12:44

már kamatoznak...

lOVe | 2010. szeptember 9. | 16:12:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

laci_54 | 2010. szeptember 9. | 15:08:41

xanadu | 2010. szeptember 9. | 12:31:29
Én mást tanultam a jog megnevezéseként, anno.
De nagy elődünk is ezt mondotta:
O tempora, o mores!

1 vélemény | 2010. szeptember 9. | 15:07:27

persze attól még lehet szemetszúró, söt rossz fényt vetö a nagy piz felvétel! de hát az más tészta. akkor ugyan az minta fidesz ügyei voltak ,vannak. 12 állami gazdaság elsíbolása, josifh toth,simicska urak ....stb székházügyek , ezek is ilyenek voltak csak nem sikerült bizonyitani hogy büncselekmény történt. és stb.. az erkölcstelenség ezeknél is ugyanígy áll. azért mert valakia fidesszel szimpatizál az ettölfüggetlen magasabb elv.

1 vélemény | 2010. szeptember 9. | 15:01:39

nos pediglen akkó kérdés?, most akkor a varga mityek féle csontbigád szerint most ez csontváz vagy nem?? vagy a csontbrigád az saját törvényüket is felülirja??. jó kérdés!!

pannessz | 2010. szeptember 9. | 13:34:27

xanadu!
A kereset akkor magánügy, ha magáncégeknél történik a kifizetés. Amikor költségvetési szervnél, az adófizetők pénzét osztogatják, akkor jogunk van tudni, hogy mire használják a pénzünket! Szerintem.

Xavi | 2010. szeptember 9. | 13:22:28

és még csak most fognak indulni a munkaügyi perek, de hát arról nem beszélünk...az elbocsátott emberek szerződésfelbontása miatt..

pesszimista | 2010. szeptember 9. | 12:59:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tiebhor | 2010. szeptember 9. | 12:35:21

... ami jár az jár. sztem bocsánatot kéne tőlük kérni a sok kellemetlenségért.

xanadu | 2010. szeptember 9. | 12:31:29

laci_54 | 2010. szeptember 9. | 12:25:49

A jog az erkölcs minimuma.
Osz jónapot!

laci_54 | 2010. szeptember 9. | 12:25:49

A szerződés kettő vagy több fél beleegyező akaratát megtestesítő okirat.
Aláírták?
Akkor mi itt a hiba?
Hol van a törvényben taxatíve felsorolva mi a jó erkölcs?
Az amit a fidesz annak vél?
Ne forgassuk már hátra az idő kerekét!

xanadu | 2010. szeptember 9. | 11:59:52

castadiva | 2010. szeptember 9. | 11:26:07

A nagy összegű végkielégítések tény a mai magyar munkavállalói piacon.

Há senki sem dicsekszik vele ...

Egyébként is magánügy a kereset.

xanadu | 2010. szeptember 9. | 11:57:07

Nezvál Béla | 2010. szeptember 9. | 11:27:51

Aki jóváhagyta a pénzt, az ismerte a munkaerőpiaci helyzetet, hogy ILYEN ÖSSZEGŰ végkielégítések nem egyediek a hazai cégeknél.
Éppen ezért nem nyerhet a BKV.

xanadu | 2010. szeptember 9. | 11:54:31

morcos61 | 2010. szeptember 9. | 11:00:25

Tocsik Márta végül megnyerte az ellene folytatott pert.
Senki nem kért tőle bocsánatot a fidesz részéről.

borzasztó | 2010. szeptember 9. | 11:39:45

Ha elfogadjuk azt, hogy érvényes munkaszerződés szerint történtek a kifizetések, akkor szerintem ezek a végkielégítések nem kerültek a felügyeleti szervek elé. Döntési, véleményezési joga egy személynek volt,aki aláírta a kifizetési engedélyeket, másnak semmi köze hozzá

idétlen | 2010. szeptember 9. | 11:38:11

A nagy probléma az, hogy a kormány a saját propagandájának megfelelően játssza a "jog kontra jó erkölcs" játékot, ez kb ahhoz hasonló, mikor Orbán 24 órás ultimátumokat adott meg hetente népszavaztatott. A hívő tömegek fejéből teljesen sikerült kiradírozni a jog intézményét, és ez több mint történelmi bűn. Aztán csak csodálkozunk, hogy a politika világát most felfedező, fiatalabb generációk simán elfogadják az erőszakot, a megfélemlítést és a kirekesztést mint demokratikus politikai eszközt.

idétlen | 2010. szeptember 9. | 11:33:06

Nezvál Béla | 2010. szeptember 9. | 11:27:51
"Minden cégnek van FELÜGYELETI SZERVEZETE, aki döntéseket hozhat."

Mit gondolsz, miért nem vette elő ezt a részét a Fidesz? Mert nekik is annyi emberük volt a FB-ben akik tudtak a svindlikről, csak szelektív a memóriájuk (Pl Vitézy)

Nezvál Béla | 2010. szeptember 9. | 11:27:51

Rosszul kezdték a pereket.
Nem az a bűnös, aki felvette, hanaem AKI JÓVÁHAGYTA ezeket az összegeket !
Mindig van egy történetnek eleje, közepe és vége.
Minden cégnek van FELÜGYELETI SZERVEZETE, aki döntéseket hozhat.

idétlen | 2010. szeptember 9. | 11:27:49

tusa | 2010. szeptember 9. | 10:47:40

"A törvényes munkaszerződésekben foglaltakat be kell tartani, még akkor is, ha irritáló tartalmuk van. (Ezért fog Simor is nyerni.)
Itt a felelősség elsősorban azokon van, akik a BKV részéről aláírták, jóváhagyták az ilyen tartalmú pontokat."

Ez bizony így van, bármennyire is csípi a másik 10 millió szemét. De a legszomorúbb, hogy a Fidesz a kezdetektől fogva tudta, hogy a főügyészség nem fog tudni vádat emelni a szerődések tartalma alapján, mégis heccelték vele a tömeget a szavazatok miatt. Ugyanúgy a Zuschlag ügyben se jutottak el a felső körökhöz, bárhogy próbálták tekergetni a dolgot.

castadiva | 2010. szeptember 9. | 11:26:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tothjani | 2010. szeptember 9. | 11:23:33

Gondolom Orbán elvtárs felvette a telefont és szolt, hogy ő az én emberem több is jár neki.

tengerimalac | 2010. szeptember 9. | 11:21:16

Emberek! Volt valaki, aki bízott abban, hogy az erkölcs és a törvény nálunk kéz a kézben jár? Ki hitte el, hogy a munkaszerződések írásos formáiban lesz hiba? Őszintén! Ha a munkavállalót megkínálja a munkáltatója egy, a munkavállalónak sokkal kedvezőbb munkaszerződéssel, amit ő természetesen elfogad, hogyan bizonyítható, hogy a munkavállaló ráhatására alakult ki ez a szerződés? Az kevés, hogy érezzük, hogy így volt! De hogyan bizonyítható!? Aki kapja anyagilag érdekelt, hogy kussoljon, aki ellenjegyezte büntetéstől félve esetleg anyagilag is érdekelt, hogy kussoljon! Korunk szállóigéje: Nem törvénytelen, csak erkölcstelen!!! És ugye mindenki tisztában van vele, hogy nem jogállamban, hanem jogász államban tengetjük létünk! Nekünk ez jutott! Addig, amíg az erkölcs és a törvény nagyjából szinkronba nem kerül ez nem is fog változni! Vagy a másik út: Eljön egy „spontán népi kezdeményezés”, ami fizikailag megsemmisíti azokat, akik szerint a fentebbi szállóige a követendő! Kandeláberek, fák, kötél van. Még egyelőre a szándék gyenge.

castadiva | 2010. szeptember 9. | 11:15:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pacsul | 2010. szeptember 9. | 11:09:35

Az erkölcs nem politika függő!!!!!!
Jó volna, ha törvényesség és az erkölcs néha találkoznának !!!

Katalina | 2010. szeptember 9. | 11:08:15

Szégyen. Kádár káder bíróságok. Itt az idő a változásra.

fridzsi | 2010. szeptember 9. | 11:07:46

Amikor már nem lehetett tagadni, Demszky is bevallotta hogy a rendszer úgy müködik, ha simán adnak 32 milliárdot, akkor ennyi erővel kérnek inkább 33-at, 1 milliárdot pedig szétdobnak egymás között. Hogy mi a végállomás, azt nem tudjuk, mert azt a százmilliós dagadt nőt is egy panelben tartóztatták le, tehát nem biztos, hogy saját magára tudta költeni. Az ilyen müködésü cégeket /van még jónéhány/ nyugodtan be lehetne szántani, a helyét meg sóval behinteni.
A magáncégekkel való hasonlitgatást meg hagyjuk, mert az osztás előtt ott illik hasznot produkálni.

Gerencser | 2010. szeptember 9. | 11:04:26

Akkor hogy akarják elmarasztalni a személyeket,ha a cselekmény/a pénzfelvétel/törvényes volt?Ekkor ez nem más,mint egy propagandafogás megint?Még egy vélemény:a Fidesz által delegált "vitéz"Dávidka/aki 18 évesen
már akkora szakmai tudással rendelkezett,hogy felügyelő bizottsági tag lehet,ja a nagybácsi a Helyi Théma tulajdonosa/kijelenti,hogy ezekről a dolgokról ő csak a sajtóból értesült!Hát akkor mit csinál?Ha pedig semmit,akkor szivesen cserélek vele ekkora fizetésért.

morcos61 | 2010. szeptember 9. | 11:00:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tusa | 2010. szeptember 9. | 10:47:40

A törvényes munkaszerződésekben foglaltakat be kell tartani, még akkor is, ha irritáló tartalmuk van. (Ezért fog Simor is nyerni.)
Itt a felelősség elsősorban azokon van, akik a BKV részéről aláírták, jóváhagyták az ilyen tartalmú pontokat. Érdekes, hogy ezzel aztán senki nem foglalkozik.

gope | 2010. szeptember 9. | 10:42:45

Attól, hogy valami gusztustalan, még lehet törvényes, csak akkor a törvények rosszak.
Egy klasszikus szerint viszont a hülyeség állampolgári jog. Ennek analógiájára a gusztustalan pénzfelvétel is lehet az, ha törvényes szerződésbe van foglalva.

xanadu | 2010. szeptember 9. | 10:40:34

castadiva | 2010. szeptember 9. | 10:36:33

Elméleted ott bukik meg, hogy magáncégek fizetnek ilyen összegű pénzeket, tehát nem lehet kirívó a BKV-nál sem.

castadiva | 2010. szeptember 9. | 10:38:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. szeptember 9. | 10:38:36

Ajaj!

A bírók ki lesznek rúgva, ha nem "jó" döntéseket hoznak.

A végkielégítés pedig nekik csak 2 hónap!

castadiva | 2010. szeptember 9. | 10:36:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Halász | 2010. szeptember 9. | 10:35:57

"Bírósági igenek a hatalmas BKV-s végkielégítésekre"

Ez természetes.

89' után megteremtettük a demokráciát, bár szerintem lényeges, hogy nem a demokráciát, hanem a képviseleti demokráciát. Nagy különbség...

A demokrácia egyenlő a jogállamisággal. Ez azt jelenti, hogy a jog vigyorogva felülírja az erkölcsöt, gondoljunk - például - az Orbán- bányára.

Ha a "jó erkölcsbe ütköző" fogalmát komolyan venné a magyar jogrend, nem lennének pártok.

Érdekes lenne...