komszomol | 2010. január 14. | 19:56:27

Statisztikailag az összes sulykolt haláleset (kétharmada "valószínűleg" vagyis nem h1n1) arra utal, hogy semmiféle járvány nem volt.

Kb. ennyi vagy több rövidlátó ember is meghalt, tehát elmondhatjuk, hogy a rövidlátás életveszélyes betegség. Ha az autó elé lépsz, csakugyan az.

nedudgi | 2010. január 14. | 15:29:12

Nefelej!
Arról, hogy mennyi a vakcina áldozata, nincs kimutatás!
Nekem a közvetlen környezetemből 2 férfi ismerősömet vitt el a vakcina. 53. és 56 évesek voltak! Az egyik cukorbeteg volt, a másik életében soha sem volt beteg, legalább is jelentős mértékben. Az oltás után 4 nappal belázasodtak, 2 hét mulva temettük őket!
Az orvosok azt mondták: "Egy kis mellékhatás, de nem veszélyes". A cukorbeteget egy hét múlva intenzív osztályra szállították, 2 hét mulva kampec.
A másik munkamániás, azt mondta, hogy az ünnepek alatt kiheveri. Mostmár örök nyugalomba heveri ki.... :-(
A vakcináról tudni kell, hogy minden esetben veszélyes, hiszen "legyengített" vírussal kezelnek. Azaz szántszándékkal megfertőznek.
Én és feleségem is mellékhatásként megfertőződtünk. Az oltás után 4 nappal jelentkezetek a tünetek. Egy hétig azt sem tudtam, merre a kijárat, pedig 40 év alatt egyszer sem voltam "beteg" és egy alkalommal sem oltattam be magamat. Az idősebbeknél pedig állítólag némi védettséget nyújt a korábbi influenzajárványoknál szerzett immunitás.

tiItott_baker | 2010. január 14. | 13:47:00

Nefelejcs | 2010. január 14. | 13:12:32

valami itt nem kerek...vagy csak félreértem. Ha az ismerősöd szervezete legyőzte a vírust (biztos, hogy a h1n1-et?) -tehát az immunrendszere ezentúl már fel fogja ismerni a h1n1 vírust és védekezni fog ellene-, akkor miért kell utólag beoltatnia magát?


Nefelejcs | 2010. január 14. | 13:14:23

én úgy tudom, hogy nem ment el sok ember oltatni magát (nálunk 26% körüli az arány, a 450 milliós EU-ban 10% alatti), és a WHO-nál vizsgálat indul a korai, eltúlzott járványbejelentés miatt az Európa Tanács kezdeményezésére, azt vizsgálva, hogy a gyógyszergyárak nyomást gyakoroltak-e a közegészségügyi szervekre, hogy ezzel növeljék a vakcinaeladásokat.

Bolhás | 2010. január 14. | 13:32:30

kikelet | 2010. január 14. | 11:49:24
"Honnan szeditek hogy eddig nem voltak ilyen esetek????"

Persze, hogy voltak, de most lett üzlet belőle. Minden egyes halálesetet felsorolnak, miközben naponta 380 ember hal meg. A várható 30-100 influenzás haláleset talán megfelezhető lenne a teljes lakosság beoltásával, vagyis megmenthető lenne mondjuk 40 ember, de ez azt jelentené, hogy 150 millió ft-ba kerülne egy emberélet megmentése. Erre mondta - nagyon helyesen - Perjési, hogy ágyúval verébre. Sokszor 100 ezer ft-os ellátás hiányában is halnak meg emberek.

Nefelejcs | 2010. január 14. | 13:14:23

És most azon örömködni, hogy nem is volt járvány - kicsit szemellenzős dolog. Ha nem volt, és nem is lesz, akkor abban szerepet játszott az a sok ember, aki elment oltásra. Másokat is védve ezzel.

Nefelejcs | 2010. január 14. | 13:12:51

Még most sem késő oltatni.

Nefelejcs | 2010. január 14. | 13:12:32

Az új vakcinának sokkal nagyobb a hatékonysága, mint a szezonálisnak. Az az orvos, aki azt mondja, hogy 50-ből húsz megbetegedett, az lehet, hogy igazat mond, de akkor már későn oltott.
Egy ismerősöm kapta most el - férfi, 18 napot feküdt vele, négyszer járt orvosnál. 5 napig magas láza is volt, de megúszta szövődmény nélkül. Most megy oltatni magát, csak azt mondták neki, kicsit erődödjön meg. Mindezt elkerülhette volna egy oltással...
Nagyon sajnálatos minden haláleset - és a szezonálisban is szoktak meghalni. Csak nem jellemző, hogy terhes kismamák, vagy fiatalok, hanem inkább idősebbek, vagy valamilyen alapbetegséggel rendelkezők. A mosti járványban nem ez a jellemző.
Én azt gondolom, nem kellene másokat arra rábeszélni, hogy ne oltassák be magukat...

kikelet | 2010. január 14. | 11:49:24

Olyan "buták" vagytok!!
Honnan szeditek hogy eddig nem voltak ilyen esetek????
Én egy anyuka vagyok aki tavalyelőtt infektológián feküdtem a másfél éves kislányommal
A szemben lévő folyosón meghalt egy kismama akkor is SIMA INFLUENZÁBAN
A mi szobánkban pedig egy kisfiú olyan lázgörcsöt kapott hogy kómába esett
és sehol nem mondták be se a híradóban sem pedig itt a neten nem lehetett olvasni ezeket az esteket

Szövődmény és halaáleset is volt eddig is ti honnan veszitek hogy nem??

tiItott_baker | 2010. január 14. | 11:43:49

reader | 2010. január 14. | 09:50:22

....vagy csak a média nem tudósított róla naprakészen, szenzációra éhesen, mint most. Járvány már több hete nincs, mert az INFLUENZASZERŰ megbetegedések száma visszaesett a járványküszöb alá, csak erről megint valahogy elmaradoznak az infók. Valami tavaszi második hullámról beszélt a Falus, dehát ő már beszélt december eleji, mikulásszakáll-veszélyről, meg arról, hogy mindenki hagyja ki a karácsonyi bevásárlást a plázákban, meg január elejei csúcspontról, stb(furcsállom, hogy a BKV-s tömegközlekedés bolykottjára nem szólított fel). Ha pedig megnézzük, hogy szeptembertől decemberig mennyi egymásnak ellentmondó nyilatokzatot tettek virológusoktól kezdve különböző szakmai kollégiumok tagjai a terhesek olthatóságáról, akkor az ő felelősségüket is firtathatjuk a kismamák halála miatt.

sandor1 | 2010. január 14. | 11:33:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

KisBika | 2010. január 14. | 11:16:40

Ja igen. Meg azert arra kivancsi lennek, hogyan jut el az info egy korhazbol (a sok kozul) a sajtohoz, hogy ki miben halt meg ... :) Illetve, miert csak a H1N1 (mint halal ok) jut el a sajtohoz? De pl. a tudorak (mit halalok) miert nem? Talan tul eros a dohanygyarak lobbija? :) Szoval erdekes dolgok derulnenek ki, ha ezt valaki megpiszkalnak.

KisBika | 2010. január 14. | 11:11:40

Mar irtam korabban is ... a furcsa az, hogy egyetlen hajlektalanrol sem hallani, hogy H1N1 miatt halt volna meg ... pedig jozan eszel atgondolva, kozottuk aratnia kellene ennek a jarvanynak ... de nem arat, SOT, eddig egyetlen hajlektalan sem halt meg H1N1 miatt ... viszont sok hetkoznapi ember, aki munkaba jar vagy aki gyereket nevel vagy keszul nevelni ...

A tobbit mindeki dontse el.

reader | 2010. január 14. | 09:50:22

A korábbi influenzajárványokra egyáltalán nem volt jellemző, hogy a 6-7 hónapos fertőzött kismamákból ki kelljen vágni a gyereküket, hogy legalább egyikük életben maradhasson... Ez a járvány tényleg sokkal durvább.

Jager László | 2010. január 14. | 09:43:31

Most már jöhet az orvosa!!!
EZ MÁR XANAX!!!
J.L.

komszomol | 2010. január 14. | 00:14:40

"innocent | 2010. január 13. | 23:00:30

komszomol

ha annakidejen joanyad nem szuratott volna parfajta oltast a seggedbe, lehet mar nem elnel, mert elpatkoltal volna gyermekbenulasban, vagy tbc-ben!"

Tök' igaz, de a szocializmusban a gyógyszergyártó nem vesztegethette meg az orvosokat (pláne a kormányt), ezért a valóban szükséges, hatékony és biztonságos oltásokat adták csak be. A szocializmus ebben a tekintetben IS felülmúlta a kapitalizmust.

"Gyógyszerészemtől", vagyis attól a p.ától, aki a pult mögött állt, rekedtség elleni GYÓGYSZERT kértem, otthon vettem csak észre, hogy a büdös dög homeopátiás szert adott, ami NEM gyógyszer, nincs törzskönyvezve. (Hivatalosan asszem gyógyhatású készítmény, de tudományosan senki nem bizonyította semmilyen hatását. Kb. mint a Bánfi hajszesz.)

komszomol | 2010. január 14. | 00:06:56

"innocent | 2010. január 13. | 23:00:30

komszomol
ne frocsogd ide az ostobasagaidat, mikor hallottal te ilyen sok kismama halalarol??"

A többit nem kötik az orrodra.

innocent | 2010. január 13. | 23:00:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. január 13. | 22:44:31

A linkek között "Már nem is tudni, hány halottja van a H1N1-nek". A kevésbé tájékozottak ezt úgy értik, hogy nagyon sok az áldozat, holott újságírói fogásról van szó, a valóságban szó szerint értendő. A csúsztatást a "már" szó tartalmazza.

Tényleg nem lehet tudni, mert szakszerű, hiteles nyilvántartás kezdettől nincs. Ebben a hírben is legalább egy "valószínű" eset van, amit utólag sem szoktak korrigálni, hogy: "elnézést, csak riogattunk, nem is abban halt meg".

A másik piszok csúsztatás, hogy a szokásos influenza áldozatairól egyáltalán nem írnak, az elhunytakat be sem vizsgálják rá, így a tájékozatlan emberekben azt az érzést keltik, mintha a h1n1 veszélyesebb lenne. 10 milliós országra vetítve a halálesetek száma statisztikailag szinte nem is értékelhető.

Az azonban, hogy vagy 50 beoltott gyerekből valami 20 megbetegedett, elég jól jellemzi az oltás hatékonyságát. Ezt nem én mondom, hanem az orvos is, aki az oltást végezte.

Ha valaki érteni akarja mi történik, nem csak szájtátva hallgatni kell a híreket, hanem összevetni a különböző információkat.