Zidane | 2010. szeptember 5. | 15:50:17

Tévedtem, vannak azért értelmes emberek is!
Általában nem szoktam személyes reagálásokra viszont reagálni, de laci_54 | 2010. szeptember 5. | 09:13:04 hsz-ére azért egy kicsinység...
Köszönöm, de a Nóbel díj nem nekem jár, ami pedig a fán lógást illeti némi kétértelműséget vélek felfedezni...
Egyik és másik értelemben is alátámasztottad a kommentemet, miszerint aki nem az én véleményemet fújja, az (jelen esetben) majom vagy csak szimplán lógjon...

lorid | 2010. szeptember 5. | 15:28:51

illetve már azsenem tudom kinek küldöm,,úgy elizgatnak a fiúk...

lorid | 2010. szeptember 5. | 15:28:04

Derry | 2010. szeptember 5. | 09:29:21


@papundekli | 2010. szeptember 5. | 09:05:00

"Szeretném leszögezni, hogy magam nagyon örülök a heterók budapesti felvonulásának. A szerző a legjobb SZDSZ-es vonal mentén próbálja mentegentni a bu..ikat, csakhogy ez nehéz. Ugyanis ezek beteg emberek, akik valamilyen különös oknál fogva szivárványországot képzelnek maguknak, ahol szőrös férfiseggeket lehet töcskölni nap mint nap."

édes kis kartonfedelem. én elhiszem neked, hogy marha izgató a titkos kéjfantáziádat itt közszemlére tenni... engem is felizgattás vele...nem baj, ugy mókuskám, hogy az enyémen nincs szőr... és a tiéden, zsizsettám???

lorid | 2010. szeptember 5. | 15:27:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. szeptember 5. | 14:56:25

Mint ahogy sem a szexuálisan aberráltak, sem a mostani heteró felvonulása nem érdekel, azért a cikkböl csak azt nem tudtam meg:

- Hányan voltakß
- Történt-e valamilyen incidens, a felvonulás megzavarása?
- Melyik TV, rádió adó volt a helyszínen és mikor adnak rövid öszefoglalót a felvonulásról?
- Melyik politikus volt jelen és milyen tömegközlekedési jármüvel hagyta el a helyszínt?

Amúgy az egész NEM ÉRDEKEL!!

Drugics Cézár | 2010. szeptember 5. | 14:50:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 14:13:55

komszomol | 2010. szeptember 5. | 14:05:01

Minden ilyesmit örömmel veszek:):)

komszomol | 2010. szeptember 5. | 14:05:01

"Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 13:37:49"

Így van.

Őt már minek, de legalább az értelmesebbeket palléroztam kicsinység.

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 13:37:49

komszomol | 2010. szeptember 5. | 13:19:08
"Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 12:43:57"

Emlékezetem szerint arra linkelted be a tudnivalókat Spártáról, hogy Hege Hugó a spártaiakat úgy emlegette, mint családközpontú társadalmat, ahol mindenki nek kötelező volt a katonaság. És ő azzal érvelt, hogy ott emiatt ki sem alakulhatott a homoszexualitás.
Lehet, hogy még ezek után sem győzted meg?:)

komszomol | 2010. szeptember 5. | 13:19:08

"Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 12:43:57"

A műveletlenség ellenszere az olvasás:

http://www.kunsagi.com/szextortenet/gorogszex.html

A homoszexualitás másik fajtáját a törzsi társadalmak korából örökölték a görögök, ez az un. beavatási homoszexualitás. Ezt az aktust Krétáról ismerjük, tulajdonképpen jobb, ha pederasztiának nevezzük. Ez úgy történik, hogy egy férfi bejelenti a családnak, hogy el akarja vinni a serdülõ fiukat. A család nem rejti el, de amikor a fiúszöktetés megtörténik, úgy tesznek, mintha üldöznék, viszont arra nagyon vigyáztak, hogy ne érjék utól (ugyanis: nagyon örülnek a megtiszteltetésnek). A fiú 60 napig van a férfi társaságában, ezalatt megtanul vadászni, társaságban viselkedni, és minden olyan dolgot amire a késõbbiekben szüksége lehet. A két hónap eltelte után a férfi visszaviszi szüleihez, s egy ökröt, egy köpenyt, és egy kupát ad neki. Az ökör a vadászat, a köpeny a harc, a kupa a férfiasság jelképe, így tulajdonképpen egy férfivá avatási szertartásról van szó. A homoszexualitást tehát az összes (!) krétai férfi átéli életében legalább kétszer, egyszer mint avatott, egyszer mint avató. Ez a szokás Spártában is élt, sõt, megbüntették azt, akinek nem volt ilyen kapcsolata.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 13:13:59

"Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 12:43:57"

http://hu.wikipedia.org/wiki/Homoiosz

Egész Görögországban nagy szerepet játszott a társadalmi gyakorlatban a homoszexualitás. Spártában az ephoroszok Claudius Aelianus szerint megbüntették azt az alkalmasnak nyilvánuló férfit, aki nem szeretett egy fiút. Ez a spártaiak maszkulin nevelését célozta, ahol az idősebb eiszpnelasz ("sugalmazó, ihlető") a polisz javára nevelte a fiatalabb aitaszt ("figyelő").

komszomol | 2010. szeptember 5. | 13:07:46

"Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 12:43:57"

http://hellenizmus.repeta.hu/homoszexualitas_es_pederasztia

A görög katonai gyakorlatban mintegy „szükségszerűen” alakultak ki a homoszexuális vonzalmak.

A militáns életformájáról híres spártai városállam esetében a spártai életmód sajátosságai, a férfitársadalom korosztályok szerinti felosztása és a közösségi életforma, melyek az ősi dór társadalmi szervezetből és szokásokból eredtek, mind kedveztek az azonos neműek közti vonzalmak kialakulásának. Ezek fennmaradását az állandó katonai készültség tette szükségessé.

navtelagata | 2010. szeptember 5. | 12:55:27

nyugi | 2010. szeptember 5. | 08:20:58
"A szexualitás a szaporodás eszköze ezért nagyon egyértelműen el lehet dönteni mi a normális mi nem."

A szexualitás alapvető funkciója valóban a szaporodás. Az emberi szexualitás azonban nem kizárólag a szaporodásról szól, hanem az emberek elsősorban azért csinálják, mert késztetést éreznek rá. Erre példa, hogy az állatvilágban a nőstény csak akkor hajlandó párzani, amikor fogamzóképes. Az embernél nem így van, pl. nagyon sok terhes nő jobban kívánja a szexet, mint korábban, pedig már nem eshet teherbe.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 12:53:51

"Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 12:43:57

A kiindulópont az volt, hogy te azt állítottad, hogy a spártaiaknál elfogadott volta homoszexualitás, ami egy abszurd és hamis állítás."

Kedves Húgó! Én a helyedben nem dicsekednék a műveletlenségemmel:

http://crowland.uw.hu/images/sparta/tortenelem.html

"Athénnal szemben Spárta nem büszkélkedhet filozófusokkal, híres államférfiakkal, vagy művészekkel, két dologról híres; a kemény életmódról, - melyet a mai napig a "spártai" jelzővel illetünk - és a katonáiról. A spártai hétköznapokban e kettő szorosan össze is kapcsolódott. A spártai társadalom egészét áthatotta a szigorú fegyelem, és az önfeláldozás. Az volt a céljuk, hogy tökéletes államukat, tökéletes katonák védjék.
A tökéletesség keresése Spártát különös hellyé tette; tiltották a pénz használatát, kötelező volt az egyenlőség, a gyenge (fiú) gyermekeket elpusztították. A férfiak között gyakorlatilag kötelező volt a homoszexualitás, a nőknek pedig olyan társadalmi és szexuális szabadságban volt részük, ami ismeretlen volt az akkori antik világban."

Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 12:43:57

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:52:16

Kedves komszomol!

Kérlek ne tereld a témát!

A kiindulópont az volt, hogy te azt állítottad, hogy a spártaiaknál elfogadott volta homoszexualitás, ami egy abszurd és hamis állítás.

Most hogy rájöttél butaságot mondtál, inkább el kéne ismerni a tévedésed, mintsem itt okoskodni!

navtelagata | 2010. szeptember 5. | 12:41:00

nyugi | 2010. szeptember 5. | 08:20:58
"A szexualitás a szaporodás eszköze ezért nagyon egyértelműen el lehet dönteni mi a normális mi nem."

A szexualitás alapvető funkciója valóban a szaporodás. Az emberi szexualitás azonban nem kizárólag a szaporodásról szól, hanem az emberek elsősorban azért csinálják, mert késztetést éreznek rá. Erre példa, hogy az állatvilágban a nőstény csak akkor hajlandó párzani, amikor fogamzóképes. Az embernél nem így van, pl. nagyon sok terhes nő jobban kívánja a szexet, mint korábban, pedig már nem eshet teherbe.

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 12:36:14

h.genoveva | 2010. szeptember 5. | 12:21:42
Tévedsz! Ez is természetes, mint a balkezesség. Pár évtizeddel ezelőtt is még gyerekeket nyomorítottak az ostoba felfogás miatt, hogy a balkezesség nem normális. Ugyanúgy biológiailag kivédhetetlen, ha valaki homonak születik. Nem kéne még nehezíteni a dolgukat azzal, hogy cseszegetjük őket.
Ha nem tetszik a felvonulásuk, ne nézd. Ennyi

h.genoveva | 2010. szeptember 5. | 12:21:42

komszomol, kedves! Tehát nem homoszexuálisok voltak,hanem a börtönökhöz , zárt közösségekhez hasonló szex alakult ki náluk. Ilyen állítólag az angliai fiúintézetekben is előfordul. Ez nem homoszexualitás, de ha túl korán kezdődik, azzá alakulhat. Ezzel együtt nem ez a természetes.,éppen ezért felesleges és utálatos, amikor obszcén jelenetek előadásával vonulgatnak exhibicionosta emberek.

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 12:21:01

castadiva | 2010. szeptember 5. | 11:12:40

A homoszexualitás nem aberráció.

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 12:18:46

h.genoveva | 2010. szeptember 5. | 12:05:53

A homoszexualitás biológiai tény, nem a természet tévedése.És pl. engem a büdös életbe nem lehetetne rávenni, hogy azonos neművel szexeljek, igaz, még nem voltam évekre összezárva másokkal. De sokan, akik rákényszerülnek pl. a börtönben, amikor kijönnek, azonnal heteroként viselkednek. Szóval ezt nem lehet megtanítani, ezzel nem lehet megfertőzni senkit. Akit az Isten ilyennek teremtett, el kell fogadnunk, és nem rettegni a "betegségüktől". Jelzem, az állatvilágban, pl. majmok és oroszlánok között, ahol a hímek hierarchiája alapján dől el, ki párosodhat a nősténnyel, gyakori a hím oroszlánok közötti homoszexualitás.
Többet kéne olvasni erről szakirodalmat, talán a buta félelmek megszűnnének, és képesek lennénk úőgy elfogadni a nem heterokat, mint ahogyan a balkezeseket is elfogadjuk. Így születtek.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 12:11:14

"h.genoveva | 2010. szeptember 5. | 12:05:53

Ha valakit 'imádott'barátja szexuális cselekményre csábít, könnyen kialakulhat homoszexualitás. "

És ha éjjel-nappal, minden merevedés idején is fiúk között van, mint pl. Spártában, akkor meg szerinted nem? Na ne tréfálkozz!

komszomol | 2010. szeptember 5. | 12:07:21

"komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:59:53

Kevésbé művelteknek a spártai "családról":

Be kellett kerülniük egy a közös étkezésekre, a syssithia-ra (szüsszitia) szerveződő társaságba, amelyben aztán a spártai fiúk és férfiak minden szabadidejüket együtt töltötték. "

Na! Eljutottunk a lényegig! Haza csak akkor mentek, ha utódot akartak nemzeni.

h.genoveva | 2010. szeptember 5. | 12:05:53

Jaj, kedves komszomol! Ezeket a dolgokat mindenki tudja, de ennek semmi köze a homosexualitáshoz. Ha az athéniaknál bevett fiúbarátságról írt volna, közelebb lenne a témához.
Mindezzel együtt a homosexualitás nem betegség, hanem /szerintem/ a természet tévedése. De tanult viselkedés is lehet, nem feltétlenül a gének okozzák. /A serdülőkorban fiúk fiúkkal, lányok lányokkal barátkoznak előszeretettel. Ha valakit 'imádott'barátja szexuális cselekményre csábít, könnyen kialakulhat homoszexualitás. Ezért is fontos, hogy ebben az életkorban különösen figyeljenek a barátkozásra/. Ezzel együtt sem szégyelni, sem dicsekedni nem kell ezzel. A többséget sem kell leszólni azért, hogy ferde szemmel nézi pl. az egymással csókolózó férfiakat. Azért mégsem ez a természetes.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:59:53

Kevésbé művelteknek a spártai "családról":

A spártai férfiakra 20 éves korukban várt az utolsó jelentős próbatétel, nem sokkal a kiképzésük befejezése előtt. Be kellett kerülniük egy a közös étkezésekre, a syssithia-ra (szüsszitia) szerveződő társaságba, amelyben aztán a spártai fiúk és férfiak minden szabadidejüket együtt töltötték. De ezekbe a társaságokba nem volt könnyű bejutni. Egy-egy ilyen társaságba a tagok szavazatai alapján lehetett bejutni, ha valaki nem felelt meg, akkor egyfajta feketelistára került, és nem lehetett spártai polgár. Nyilvánosan megalázták, és kizárták abból a társadalomból, amibe beleszületett. Ha viszont sikerült bekerülni, akkor az illető 10 év múlva (30 éves korában) kapott egy nagy darab földet az államtól, meg kellő mennyiségű helótát hozzá, akik az illető jólétéért dolgoztak. Így lett a férfi a spártai hierarchia csúcsán álló harcos elit, az egyenlők része.
20 éves koruktól megnősülhettek, de harmincéves korukig nem a családjukkal, hanem a kaszárnyában éltek.

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 11:56:27

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:52:56

Hálás köszönet Hege Hugo nevében is:):)

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 11:53:39

belgien | 2010. szeptember 5. | 10:33:52

Ki nem tisztel téged? A melegek? A heterok? Nem mindegy, hogy milyen a szexualitása valakinek, aki nem tisztel téged?

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:52:56

Kevésbé művelteknek a spártai "családról":

7 éves korukban kellett elhagyni családjukat, és bekerültek az agogi-nak nevezett rendszerbe. Az agogi nevelést jelent, de ne a klasszikus görög nevelésre gondoljunk; itt a gyerekeket csak kicsivel tartották jobban, mint az állatokat. A városon kívül, a hegyekben lévő táborokban éltek, a paidanomosz (gyermekfelügyelő) felügyelete alatt és úgynevezett tabui-kba szerveződtek, ez volt a csorda szó spártai megfelelője. Csoportokba osztották őket, s vezetőikké (eirén) a legértelmesebb és legbátrabb fiúkat tették, ők feleltek a csoport fegyelméért, és a büntetésekért. A többiek pedig zokszó nélkül engedelmeskedtek nekik.
Előfordult, hogy az idősebbek vitát és verekedést provokáltak a kisebbek között csak azért, hogy megtudják: hogyan állnak majd helyt a harcban. Ezekben a táborokban a hangsúly a túlélésen volt, miközben az együttműködést a minimumra csökkentették.

Minden gyermek egyetlen ruhát kapott egész évre, ami nyáron még csak-csak megfelelt, de télen akár tartósan is nulla fok alatti hőmérsékletek uralkodtak. A hajukat lenyírták és mezítláb járatták őket. Fekhelyük szalmazsák volt, melybe ők maguk törtek puszta kézzel nádat. Az ennivaló szándékosan kevés volt, a táplálék kiegészítéséhez lopásra bíztatták a gyerekeket. Ha elkapták őket, akkor korbácsot kaptak, de nem a lopásért, hanem az ügyetlenségük miatt. Az egész inkább egyfajta próbatétel volt, semmint nevelés.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:52:16

"Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 11:21:26

komszomol | 2010. szeptember 5. | 09:07:52

A spártai állam egy katona állam volt, amelyben a társadalom alapegysége a család, amelyben minden férfinak kötelező volt katonának lennie."

Már hogy lett volna a család az alapegység, amikor a fiúk 7 éves koruktól 30 éves korukig KIZÁRÓLAG katonai táborban, elkülönítve éltek, és nősülés után is a FÉRFIAK CSOPORTOSAN, a családtól elkülönülve étkeztek.

Az egy határozott férfikultúra volt.

Az alapegység a katonai szakasz volt.

alinder | 2010. szeptember 5. | 11:45:21

Hány heteró "bika" él azzal a lehetőséggel, hogy a kedves felesége mellé harmadiknak egy másik hölgyet is óhajt, hogy szexuális életüket feldobják.....
És ilyenkor természetesen elvárják, hogy a két hölgy is játszadozzon egymással! - és ezt másnap a kollégákkal ki is beszélik!
Akkor most hogy is van ez? A leszbikus nem ugyan az, mint a meleg?
Jaaa - vagy csak a macsó uraknak ez nem jut el a tudatáig?
Ez meg már az ő gondjuk!

Hege Hugó | 2010. szeptember 5. | 11:21:26

komszomol | 2010. szeptember 5. | 09:07:52

Óriási tévedés. A homoszexualitás állítólagosan Athén-ban volt elfogadottabb. A spártai állam egy katona állam volt, amelyben a társadalom alapegysége a család, amelyben minden férfinak kötelező volt katonának lennie. Mit kötelező, gyerekkoruktól katonának nevelték.

Érdekes módon az ilyen államok sokkal életképesebbek voltak, mint az ún. felvilágosult és eltorzult társadalmak.

castadiva | 2010. szeptember 5. | 11:12:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

belgien | 2010. szeptember 5. | 10:33:52

Ülő Bika | 2010. szeptember 5. | 10:12:36 - attól tartok, most nem erröl van szó. Egyetlen normális ember sem köp le, sért mert azért embereket, mert homok. Èn sem. Èvekig ültem egy szobában egy leszbikus hölggyel a munkahelyemen, teljesen jól kijöttünk egymással, söt néha a gyermekeim szülinapi bulijain is ott volt. A szexualitása sohasem volt téma.

Ellenben elvárom vallásos emberként, hogy engem ugyan úgy tiszteljenek, mint ahogy én teszem.

Az egész különben olyan hungarikum, egyetlen komolyabb országban sem foglalkoznak a témával, a szituációt normálisan kezelik.

Ülő Bika | 2010. szeptember 5. | 10:12:36

Azok kedvéért, akik nem értik:önmagában ha egy hetero elfogadja a homoszexuálisok létezését, maga még nem válik azzá. Sőt, ha konkrét dolgokra tereljük a témát, lehet erősen elutasító (pl. nem tudnék végignézni egy meleg hmmm felnőtteknek szóló filmet). De ezt nem is várja tőlem senki!
Abban azonban határozott vagyok, hogy ha valaki meleg, akkor meleg, úgysem tudjuk átbillenteni a hetero oldalra ergo hagyjuk békén, fogadjuk el úgy ahogy van, nem kell őt ezért bántani.

belgien | 2010. szeptember 5. | 10:11:48

jóval magasabb a moszlimok száma, a homok, temészetesen

belgien | 2010. szeptember 5. | 10:05:30

navtelagata | 2010. szeptember 4. | 23:27:10 - korrigálnom kell egy állitást. A moszlim országokban, jóllehet pl. Szaudi-Arábiában halállal büntetik, jóval magasabb a moszlimok száma, mit más kulturákban. Ennek egyszerü oka van, ott nehezen lehet nöhöz jutni. Tehát a szükség törvényt bont. Hasonló a helyzet a börtönökben és a férfi prostik esetében. Ezek 99 %-a nem homo, csak szükségböl csinálja.

sanyi77 | 2010. szeptember 5. | 10:02:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

papundekli | 2010. szeptember 5. | 10:00:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

belgien | 2010. szeptember 5. | 09:59:26

Felvonulni egy megszokott dolog. Május 1-én, Szent Patrick napján, július 14-én, augusztus 20-án, stb.

A homok mo-i magakelletésének az ég egy világon sincs semmi köze a "jogfosztottságukhoz", ostoba gusztustalanság. Ami "nyugaton" megy alapjában nem érdekeli a "normálisokat"; nyugodtan fogdoshatját egymás fenekét, nemiszervét és parádézhatnak miss piggy kosztümökben, érdekes módon bepelenkázott, vagy aids-szel magamutogató homit nem nagyon láttam (pedig ez is igen jellemzö erre a rétegre).

Attól tartok a mostani felvonulás ellenválasz az eddigi homi gusztustalanságokra. Mert avval hogy belehugyozom a Bibliába még vad ateistáknál sem leszek szimpatikusabb.

Walden | 2010. szeptember 5. | 09:54:35

A homoszexualitás betegség. A melegek a felvonulásukkal népszerűsítik a homoszexuálitást.
Ez a homofób hülyék két alaptétele.

Senki nem érez súlyos ellentmondást a fenti két kijelentés között? Hogyan lehet egy betegséget népszerűsíteni? Fel nem tudom fogni, miért gondolják egyesek, hogy e népszerűsítő tevékenység nyomán egészséges heteró férfiak és nők szakítanak addigi életükkel, és melegbárokat kezdenek látogatni. Hogy e népszerűsítés miatt egyik napról a másikra valaki nem a nők, hanem a férfiak iránt kezd vonzódni (vagy fordítva). Hogy Béla, látván a sok vidám meleget a felvonuláson, Ágicáját Jenőre cseréli? Ki hiszi ezt komolyan? És miért?

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 09:39:41

Ja,és azon elgondolkodtak-e már az urak, miért veszi a téársadalom sokkal könnyebben a nők szerelmét, mint a férfiakét? Valahogy szívesebben nézegetik a pornófilmekben is , ha két lány szeretgeti egymást, mintha két fiú. Még ebben is különbséget teszünk. Mindenben mindig azt kell nekünk néznünk, hogy hogyan lehet jól belerúgni abba, aki nem úgy gondolkodik, nem arra szavazott, nem olyan a vallása, nem olyan a bőre színe, mint a miénk?

Kontaktus | 2010. szeptember 5. | 09:33:14

nyugi | 2010. szeptember 5. | 08:20:58

A házasságok többsége ezért ment tönkre az elmúlt századokban, még ha nem lehetett válás a vége, akkor is pokol volt az együttélés. Mert az egyház által megregulázott emberkék komolyan vették azt a baromságot, hogy csak akkor szexeljünk, amikor gyereket akarunk csinálni. Ilyet Isten sohasem kívánna tőlünk, mert ő tökéletes, nem úgy, mint azok, akik cseszegetnek bárkit a nemi identitása miatt.
Igen kíváncsi lennék rá, mit tennének azok a gyökerek, akik itt fröcskölődnek ,ha holnaptól törvénybe iktatnák, hogy a heteroszexualitás abnormális, beteg dolog. A homoszexualitás a természetes, mert eddig tévedésben éltünk stb. Játsszunk csak el a gondolattal! Hogyan viselné el a kirekesztettséget, meg hogy titkolnia kell nemi hovatartozását, meg hogy nem csókolózhat az utcán a szerelmével, mert megvetően néznek rá ( netán leköpik?)
Az a baj, hogy képtelenek vagyunk úgy általában a másik ember helyzetébe képzelni magunkat. Csak dől a genny a szájból, mert az a legegyszerűbb, és téveszen úgy vélik a fröcsögők, hogy ezzel is bizonyítják, milyen fäsza férfiak.

Derry | 2010. szeptember 5. | 09:29:21

papundekli | 2010. szeptember 5. | 09:05:00

Szeretném leszögezni, hogy magam nagyon örülök a heterók budapesti felvonulásának. A szerző a legjobb SZDSZ-es vonal mentén próbálja mentegentni a bu..ikat, csakhogy ez nehéz. Ugyanis ezek beteg emberek, akik valamilyen különös oknál fogva szivárványországot képzelnek maguknak, ahol szőrös férfiseggeket lehet töcskölni nap mint nap.
Nem, kedves barátaim, mint ahogyan az SZDSZ-nek, ennek is vége. Szépen menjetek haza, jól zárjátok be magatok mögött az ajtót és töcsköljetek kedvetekre. Szép csendben.
Amúgy ebben a kérdésben én a spártaiakkal értek egyet. Kitenni minden seggtöcskölőst a Taigetoszra. Buzi, deviáns, beteg "emberek", semmi szükség rájuk. Csak a fene nagy büszkeség, meg seggrázás.
Kösz, nem kérek belőle.
Egy büszke homofób

Miért is képzelnek el szivárványországot? Mit is szeretnének az LMBT emberek? Csak annyit, hogy ők is kézen fogva sétálhassanak a párjukkal, hogy ne kelljen hazudni, ha megkérdezik van-e párjuk, hogy egy baráti vagy munkahelyi közösségben félelem nélkül mondhassák el, kivel és hol voltak a hétvégén vagy nyaralni.
Ezzel ők még nem propagálják, népszerűsítik a melegséget...ahogy te sem,amikor arról beszélsz, hogy az asszonnyal hol jártatok. Csak beszélsz, őszintén életed egy meghatározó szegletéről...Az LMBT emberek sem szeretnének mást.

laci_54 | 2010. szeptember 5. | 09:13:04

Zidane | 2010. szeptember 5. | 06:51:42
Te olyan okos vagyol, hogy felterjesztelek Nobel díjra:)

Ha a természet a te elveid közvetné, még mindíg a fán lógnál!
Az evolúció adta lehetőségek egyike a nemi identitás mássága.
Remélem nem fogsz Darwinnal vitázni?

papundekli | 2010. szeptember 5. | 09:12:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. szeptember 5. | 09:07:52

"papundekli | 2010. szeptember 5. | 09:05:00

Amúgy ebben a kérdésben én a spártaiakkal értek egyet."

Csakugyan, csuprocskám? Ott a férfiszerelem majdnem kötelező volt.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 09:06:27

Ha a heteroszex a szaporodás miatt normális, akkor mindenki perverz disznó, aki fogamzást gátol.

Fúúúúj! Buheránsok!

papundekli | 2010. szeptember 5. | 09:05:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. szeptember 5. | 08:46:19

"Másképpen, mindenkinek joga van büszkén és nyíltan vállalni, hogy hülye!"

Egyetértek!

Ülő Bika | 2010. szeptember 5. | 08:43:35

Nekem ezzel a cikkel az a bajom, hogy teljesen hülyének néz a szerzője, akivel mellesleg a téma megítélését illetően teljesen egyetértek. Ha annyira szájbarágósan kellene elmagyarázni, hoghy melyek az európai/amerikai modern demokratikus értékek - amelyekben a melegek elfogadása 100%-ban benne foglaltatik - akkor nem a nol-t olvasnám.

Nagyon gáz amit ezek a felvonulók gondolnak a világról, de fontos, hogy ők is felvonulhassanak ha akarnak, ez a demokráciban benne van, joguk van hozzá.

Másképpen, mindenkinek joga van büszkén és nyíltan vállalni, hogy hülye!

alinder | 2010. szeptember 5. | 08:26:06

Ahogy olvasgatom a hozzászólásokat, itt is van jó pár "gyökér", mint ahogy Zidane fogalmazott!
Egy embert nem a szexuális identitása alapján kell(ene) megítélni, hanem az alapján, mit is tett le az asztalra!
Hajrá Magyarország!
(ez katasztrófa!!!)

nyugi | 2010. szeptember 5. | 08:20:58

zidane
"Miért kell köpködni azt aki valamilyen formában eltér a normálistól? (Mi a normális, ki dönti el mi tér el a normálistól)"
köpködni nem kell de vannak evidenciák ami normális illetve nem normális.
A szexualitás a szaporodás eszköze ezért nagyon egyértelműen el lehet dönteni mi a normális mi nem.

xanadu | 2010. szeptember 5. | 07:38:12

Miután szabad szólás- és véleménynyilvánítási szabadság van hazánkban: Miért ne?

lorid | 2010. szeptember 5. | 07:34:05

creal | 2010. szeptember 5. | 06:57:57

elhagyom az összes fórumozó igazi férfit. azt hiszem megtaláltam a kanomat. TE vagy az cereal. búzácsírácskám. pusszantás. (e-mailben küldöm az elérhetőségem, te drááága)

Gyurka46 | 2010. szeptember 5. | 07:15:11

A szexualitás magánügy.
Nem értem, mire lennének büszkék a melegek, és miért kell ezt mutogatni.
Azt sem értem, miért kell nekiktámadni.
Az én szememben ők betegek. A szex a szaporodás eszköze, tehát a hetero kapcsolat természetes, és ez valahogy nincs rendben náluk.
De miért kell akár a normál, akár a meleg kapcsolatot kivinni a lakásból?

hakos5 | 2010. szeptember 5. | 07:12:47

A cikk elején megtudjuk, hogy milyen rossz a homoszexuálisoknak, mert titkolódzniuk kell, merthogy viselkedésük bántja az intoleráns heteroszexuálisokat.. A cikk végén pedig megtudjuk, hogy a szerző szerint a heteroszexuálisoknak titkolódzniuk kellene, nehogy megbántsák a szegény homoszexuálisokat. Nincs itt némi ellentmondás? Most akkor az eltitkolás jó vagy rossz?

creal | 2010. szeptember 5. | 06:57:57

Mindjárt megszakad a szívem az üldözött, megvetett, kirekesztett, nyomorgó, jajszegény melegek miatt!
Azért ez a cikk nagy baromság!

Zidane | 2010. szeptember 5. | 06:53:16

"A homoszexuálisoknak meg azt javaslom" így helyes a mondat :D

Zidane | 2010. szeptember 5. | 06:51:42

Érdekes cikk és még érdekesebb reakciókat vált ki!
Sajnos szép hazámban zömében kevésné szép lelkű emberek laknak...
Kezdjük mindjárt néhány alapelvvel...
1, Miért kell köpködni azt aki valamilyen formában eltér a normálistól? (Mi a normális, ki dönti ell mi tér el a normálistól)
2, Ha van véleményem akkor miért evidencia, hogy a más véleménnyel rendelkező egy hülye?
3, Miért van az, hogy egy szexuális identitást mindenki (vagy nagyon sokan) betegségnek tart? (A betegséget nem választjuk, mint lehetséges opciót...)
A homofóboknak azt üzenem, szokjanak le róla, hiszen emberekről van szó, nem állatokról. Élni és élni hagyni legyen ez a mottójuk.
Annyi előítélettel és mocskolódással kell szembe nézniük, hogy ha mindenki csak annyit tesz nem bánt egy meleget sem (se szóban tetleg meg pláne nem) akkor sokkal élhetőbb lesz számukra a világ.
Már a felismerés, hogy homoszexuális az önmagában trauma, erre nagyon sok gyökér még tetézi azzal, hogy keresztbe tesz nekik, miért?
A nem homoszexuálisoknak meg azt javaslom, hogy ne kérkedjenek másságukkal, mert nagyon sok a gyökér és bármennyire is jogos elvárás, hogy az utcán ugyanúgy megcsókolhassa a párját, mint egy hetero, sajnos szellemileg elmaradott heteró társaim miatt ez ma (még) nehezen kivitelezhető...(sajnos)

Mekmörfi | 2010. szeptember 5. | 05:59:18

A természet "védelme" a túlszaporodás ellen?? Na ez egy veretes butaság.

Legalább akkora butaság, mint azt mondani, hogy a Káma Szutra egy népesedéspolitikai szakkönyv, ami Káli megrendelésére készült.

(Káli nem egyenlő a lombikbébi programot folytató intézettel)....

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 03:09:41

"Egyáltalán mi a fészkes fenének kell a fél várost elfoglalni hülye vonulásokkal?"

A Szent Jobb körmenetre gondolsz?

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 03:08:22

"csukja be a szemét és egy pillanatig képzelje el az apját (ha benne van már a korban, akkor pedig a fiát), amint egy másik férfivel szeretkezik. Ha öklendezni kezd ezután, nyugodt lehet: normális ember"

Nem irigyellek,hogy itt tartasz. Most hirtelen egy hetero barátomat sem tudok mondani aki ilyesmivel töltené az időt, meg olyat se, aki arról sikongatna fórumokban,hogy csak vele n kezdjenek a melegek:)

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 03:03:50

" ne kezdjenek dicsekedni vele,hiszen nem dicsekszik a betegségével a Down-kóros sem."

Te igazán csöndben maradhatnál....

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 03:02:46

r, "tökfej egy esetet mondj ahol agyonvertek valakit a buzeranciája miatt."

pl Matthew Sephardot 17 évesen a 90-es években, de évente több százas a létszám az USA-ban a hate crime miatt.

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 03:00:39

"yan genetikai csökevény, amitől felvilágosult országokban az emberek próbálnak megszabadulni, és ha már egyszer képtelenek rá, akkor legalább igyekeznek titkolni"

Erre majd akkor térjünk vissza, ha megszabadultál a heteroszexualitástól.Vagy megpróbáltad titokban tartani.Vagyis soha.Amúgy nyugaton pont az ellentéte igaz ami írtál.

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 02:57:40

"Az iszlám halálos bünnek tartja és eszerint is jár el (sharia).
- A cigányságnál nem vallási, hanem a népcsoport szokása üldözi el a homoszexuálisokat, ezért nem alakult ki bennük társadalmi késztetés eziránt.
- Kínában és Indiában is rengetek a homoszexuális, de az 1,6 és 1,3 milliárdos népességhez képest lényegesen alacsonyabb, mint a modern, európai országokban vélt ca. 6-8 %-nál.

"

Miden közösségben, társadalomban évezredek óta megvan és meglesz.ezt kell elfogadni.A muszlim társadalmakban meg teljesen elfogadott a házasság előtti fiúszerelem.

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 02:54:42

kapd be

steverubellreborn | 2010. szeptember 5. | 02:53:16

Moderálási alapelvek- moderált komment -

"pllntg kpzlj l z pjt (h bnn vn mr krbn, kkr pdg ft), mnt gy msk frfvl szrtkzk. H klndzn kzd ztn, nygdt lht: nrmls mbr."

Pllntg lgndlkzv, nm smrk gy htr smrst,brtt sm k lyn fntzkkl kzd.Mg lyt s,k zt rdtj frmb,hgy csk n vl kzdjnk bzk.
z pnt lyn lnn,mnth prs pnttl hmlkn vltn vlk mstrlvszknk,hgy d ljjtk:)

jenovaydr | 2010. szeptember 5. | 01:55:29

Kedves "adamant"! Többször volt már róla szó, de látom, te is csak a magadét hajtogatod. Valamikor örültél nekem, mert kiálltam a keresztyén hit mellett itt, e fórumon. Teológusként ezt változatlanul megteszem, de a butaság mellett nem állok ki. Arra kérlek, hogy legalább Te ne írd folyton a keresztyénség/kereszténység "nevében" az egyoldalú véleményeket, mint pl. azt, hogy Sodoma bűne egyenlő a homoszexualitással, mert a féligazság a legtöbbször teljes hazugság. Ha már osztod azt észt, csapd fel a Bibliát és nézz utána az egzegetikai és hermeneutikai tanulmányoknak, szakirodalomnak... Már bő 20 éve a mérvadó nyelvészeti elemzések, Szentíráselemzések elvetik Sodoma és a "homoszexualitás" összekapcsolását. Ha már ezzel oly odaadóan és állandó gyakorisággal foglalkozol, és késztetést érzel, akkor ajánlom figyelmedbe a következő nagyon komoly tanulmányt: „Válaszd az életet!”, Szempontok a homoszexualitás keresztyén megítéléséhez, http://www.otkenyer.hu/val-eletet.php#32

adamant | 2010. szeptember 4. | 23:35:57

navtelagata | 2010. szeptember 4. | 23:27:10

"(India, Kína, cigányság, muszlimok)."
Honnan veszed, hogy ezeknél nagyon alacsony a homoszexuálisok száma? Azért mert az intoleráns társadalom miatt titkolják, és rejtőzködnek?"

- Az iszlám halálos bünnek tartja és eszerint is jár el (sharia).
- A cigányságnál nem vallási, hanem a népcsoport szokása üldözi el a homoszexuálisokat, ezért nem alakult ki bennük társadalmi késztetés eziránt.
- Kínában és Indiában is rengetek a homoszexuális, de az 1,6 és 1,3 milliárdos népességhez képest lényegesen alacsonyabb, mint a modern, európai országokban vélt ca. 6-8 %-nál.

Szodoma: igaz! Az elsö igazán sarkosított példa (igazán határozott büntetéssel együtt!).

navtelagata | 2010. szeptember 4. | 23:27:10

laci_54 | 2010. szeptember 4. | 21:40:42
Szapphó óta ismert a saját nemhez vonzódás!

A Biblia szerint mi volt a szodomaiak egyik fő bűne? Szerinted miért hívták a férfi homoszexualitást szodómiának? A mózesi törvények is szigorúan büntették a (férfi) homoszexualitást, ami azt jelenti, hogy létező jelenség volt.

adamant | 2010. szeptember 4. | 22:26:18
"pontosan azoknál a népcsoportoknál nagyon alacsony a homoszexuálisok száma, ... (India, Kína, cigányság, muszlimok)."
Honnan veszed, hogy ezeknél nagyon alacsony a homoszexuálisok száma? Azért mert az intoleráns társadalom miatt titkolják, és rejtőzködnek?

lorid | 2010. szeptember 4. | 23:23:17

@Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 22:17:27

milyen szívességre gondolsz dugós cézár? ha arra, amire én, akkor mindketten még jobban járunk, te hmmm!

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 22:47:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mixed | 2010. szeptember 4. | 22:46:18

Nyilván a jogaikért küzdő hetero felvonulókat is kordonok, rendőrök védték a káromkodó, dobálódzó, antiszociális melegektől.
Sőt, váratlanul annyira veszélyessé vált a helyzetük, hogy már félúton vissza kellett fordulniuk. A kiinduló pontnál aztán a rendőrök a földalattiba terelték őket. A heterók, saját érdekükben, szót fogadtak, és utaztak egyet. Ha kellett nekik, ha nem.

intuser | 2010. szeptember 4. | 22:26:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. szeptember 4. | 22:26:18

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 22:17:27

"Milyen túlszaporodás? Legjobb tudomásom szerint folyamatosan csökken mind hazánk,mind Európa lélekszáma.Ennek ellenére egyre erősödik a buzeráns irányvonal,melegfelvonulás,melegházasság stb."

Pontosan itt látom az ellentmondást. Ha a természet valóban így akarná szabályozni a nemkívánatos túlszaporodást a Földön, akkor miért pontosan azoknál a népeknél alacsony a homoszexuálisok aránya, amelyek viszont igen nagy gyermekáldással rendelkeznek. (India, Kína, cigányság, muszlimok).

Ebben játszik szerepet az ember szabad akarata, vagyis lehetséges, hogy a homoszexualitás jelentös részénél nem genetikai "defekt", ami ezt létrehozza, hanem tanult, dekadens emberi akarat. Unalom, gyermekvállalás iránti ellenszenv, erre biológiai képtelenség (terméketlenség), valamilyen módon "másnak" lenni.

És ezért található a népesség számához képest a legnagyobb arányban homoszexualitás Európában (magas életszinvonal, hygeniás feltételek a legjobbak, mindent mindenki kipróbálhat mert rendelkezésére áll és beleunnak).

Úgy vélem, itt nálunk a homoszexualitás több, mint 50 %-ban nem genetikai eredetü, hanem felvett szokás, életforma.

nemválaszolok | 2010. szeptember 4. | 22:17:43

Miről is folyik itt a vita? Arról, hogy emberek képtelenek elfogadni a másságot, mint ahogy a cigányokon is ki vannak akadva, igen, vannak köztük bűnözők, de nem mindegyik az. Csak azért utálni valakit, mert másképp él, ez egészen normális dolog. Más nyugati demokráciákban semmi gond azzal, hogy a homoszexuálisok felvonulnak. Demokrácia itt majd 200 év múlva lesz, vagy akkor sem.

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 22:17:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lorid | 2010. szeptember 4. | 22:11:06

@Bezerédy brigadéros , Brigi! végre egy igazi férfi! sajnos én terepjáró vagyok... érted, ugye babám?

adamant | 2010. szeptember 4. | 22:08:02

laci_54 | 2010. szeptember 4. | 21:40:42

"Szapphó óta ismert a saját nemhez vonzódás!
Ez a természet egyik védekezése a túlszaporodás ellen."

Feltétlenül egyetértek.
Csak egy apró kitérö: ha feltételezzük, hogy a természet az elmúlt néhány milliárd év alatt itt a Földön "kialakított magának" valamilyen fajta törvényszerüséget, akkor valóban a homoszexualitás lenne a védelem a túlszaporodás ellen.

Amit viszont nem értek, ill. nem tartom logikusnak: pontosan azoknál a népcsoportoknál nagyon alacsony a homoszexuálisok száma, ahol pedig a népesség robbanásszerü növekedése miatt indokolt lenne (India, Kína, cigányság, muszlimok). Hiszen ma már ezeken a területeken nem kötelezö okvetlenül a bö gyermekáldás a magas gyermekhalandóság miatt.

Ahogy nött a születéskor várható életkor, úgy csökkent egyidejüleg a magas gyermekhalandóság a világon mindenütt!

Ebben, ti. a homoszexualitás szabályozó szerepében még nem müködik a természet törvénye, vagy az ember, saját akaratától vezérelve változtat a természeti makro-szabályozáson.

Бездомный | 2010. szeptember 4. | 22:07:04

http://karancs.nolblog.hu/archives/2010/08/31/Heterovonulas_Mucsan/

sarrukin | 2010. szeptember 4. | 22:03:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bezerédy brigadéros | 2010. szeptember 4. | 22:02:41

Valamit a dolog politikai vetületéről is: a Fidesz és a KDNP szavazóinak elsöprő többsége elvárta volna a Pintér-féle rendőrségtől, hogy betiltsa a provokatív melegvonaglást, vagy - ha félnek a b'ziszavazatok elvesztésétől -legalábbis száműzze "Európa egyik legszebb sugárútjáról"(copy right Hege Hugó), mondjuk Kőbányára.

Bezerédy brigadéros | 2010. szeptember 4. | 21:56:21

lorid | 2010. szeptember 4. | 21:10:50

Bármennyire provokál, Önt sem gyűlölöm - a beteg emberek iránt sajnálattal vagyok. A biszexuálisokra viszont haragszom. Belegondolt már egy biszexuális férfi feleségének, nőnemű szeretőjének helyzetébe? Minden esetben tudja az a szegény nő, hogy "hol járt" annak előtte a partnere? Vagy másképp fogalmazva: csodálkozunk, hogy népbetegség a hüvelygomba?

laci_54 | 2010. szeptember 4. | 21:40:42

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 20:19:29
Ha már hivatkozol légy precíz!
Down szindróma!
Szapphó óta ismert a saját nemhez vonzódás!
Ez a természet egyik védekezése a túlszaporodás ellen.

A "régi" Szentmihályi Szabó Pétert szerettem, mert igen jó írásai voltak.
De amóta piros könyvét eldobta, sajnos olvashatatlan számomra:(

Amúgy pedig abszolúte irreleváns az, hogy két lányom nőtt fel és sajnos korán meghalt a fiam, és hét unokám van.
Ettől még lehetnék meleg! De azt hiszem, hogy sokaknak csak ürügy kell a kötözködéshez.

Terminátor | 2010. szeptember 4. | 21:37:17

Nem heterók, hanem bunkók, ott azok.

Balao | 2010. szeptember 4. | 21:34:20

túl sok ez a demokrácia. aki meleg az megy a melegbárba aki meg nem az meg a heterobárba és punktum. mit kell itt izélni meg eszmefuttatásokat végezni ebben az ügyben. ha valaki riszálni akarja magát az andrássy-n az tegye, de mivel kisországunk még nem áll az erkölcsi magaslaton, ne legyen meglepve ha megdobálják tojással.

lorid | 2010. szeptember 4. | 21:26:30

@Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 20:19:29

édes dugonicska, ha mi csókolóznánk egggyáltalán nem találná senki sem undorítónak. meglepődnél. te sem. édesem. te. elhagyom a bezerédi brigit teérted dugonics (de izgató a neved!!)

algi | 2010. szeptember 4. | 21:21:07

Az a gáz, hogy minden nap van heteró felvonulás, és a tévé is egyfolytában közvetíti. Én pl. heteroszexuális férfi vagyok. Abszolúte. Úgyhogy engem _izgat_, hogy a tévében egyfolytában nők vonaglanak, meg hetero párok kavarnak, ahogyan az is izgat, hogy az utcán folyton hetero párok smárolnak. Izgat, vagyis zavar. Egy meleg férfipár nem zavar, lévén nem izgat.

Aki nem veszi észre, hogy a médiából egyfolytában dől a heteroszexuális büszkeség, az valamilyen okból kifolyólag immunis a heteroszexuális izgatásra. Vagy túl magas az ingerküszöb, és már csak az überbrutálperverz dolgokra bukik, vagy meleg. Aki meg úton-útfélen kiszúrja, a száz vagy ezer hetero pár közül azt az egy-két meleg párt, az vagy rosszindulatúan vadászik rájuk, vagy egyszerűen a meleg párok izgatják.

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 21:18:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lorid | 2010. szeptember 4. | 21:12:49

@bezerédy brigi, a szentmihály sz péter az a másik igazi-igazi férfi. ha egyszer megérinthetném a...hátát...tudod, azt a micsodás "más" hátát...jajjujjjujuj. puszi.

Bubó Dr. | 2010. szeptember 4. | 21:11:07

Magyarok közt veri a mellét, hogy ő aztán magyar,
Magyarországon rendezvényt szervez, naná, hogy Magyar Sziget néven,
Heteró übertöbbség között büszkén vonul, hogy ő heteró.

Ennyi csacskaságot.

Másrészt: mások ellen tüntettek. Cselekedjék hát a heteró magyar rendőrség Magyarországon, hiszen az nem más, mint Btk. 269.§, közösség elleni izgatás:
aki nagy nyilvánosság előtt a lakosság valamely csoportja ellen gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Mindegyiknek 3 év, mindenki másnak 3 év nyugalom.

lorid | 2010. szeptember 4. | 21:10:50

@Bezerédy brigadéros 2010. szeptember 4. | 19:11:06

édes bezerédy brigadéros! teljesen felizgattál a férfiasságoddal. nagyon. igazi férfiakra mindig beindul a fantáziám. hidd el cuncimókus nagyon tudnánk mi (akár papáddal is, a drágával)...nem hánynál... ellenkezőleg. te, te, te, te! vad férfi!

Ovinkor | 2010. szeptember 4. | 20:38:36

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 20:19:29
De azért a Down-kórost is agyonvered, ha a szemét azt mondja, hogy ő is ember?

Egyébként az egyértelműen heteroszexuális embereket zavarja legkevésbé a homoszexualitás, ennek széles irodalma van. Engem pl. teljesen hidegen hagy. Akiket zavar, azoknak a nyúltagyában néha megfogalmazódik valami érthetetlen, furcsa vágy...

Én 2006-ig nem tudtam róla, hogy van Meleg Büszkeség Napja, s mintha a látens homoszexuális jobberek reklámoznak ezt a legjobban. Ma is ez történt.

Walden | 2010. szeptember 4. | 20:33:34

"homoszexuális eszmék nyílt terjesztése ellen" tiltakoztak.

Azon gondolkodom, mi fán teremhet ez a "homoszexuális eszme", ami ellen okvetlenül tiltakozni kell. Ha betegség, mint ahogy a felvonulók nyilván vélik, akkor biztosan van "kanyarós eszme", "bárányhimlős eszme" vagy "torokgyulladásos eszme" is - ezektől a szóösszetételektől azonban legott lemegyek hídba.
Ha csak a melegek _felvonulása_ ellen tiltakoznak, akkor a tiltakozók nyugodtan körbenézhetnek maguk körül, mert az ő felvonulásuk semmivel sem különb. Mindkettő nevetséges, csak a melegekére kis jóindulattal rá lehet fogni, hogy jogvédelmi célokat szolgál.

Drugics Cézár | 2010. szeptember 4. | 20:19:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Irena | 2010. szeptember 4. | 19:53:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

apafej | 2010. szeptember 4. | 19:48:55

gordi,
ahogy te tévedsz, apafej. Nem támogatom őket, de nem is gyűlölködök , ill. nem utálom őket, mert nincs rá sz ükségem , hogy így bizonyítsam , erősítsem férfiasságomat.

nimród | 2010. szeptember 4. | 19:39:45

"Hege Hugó | 2010. szeptember 4. | 19:21:00

Szerintem az első homoszexuális felvonuláson sem voltak többen. Pár év és több ezren lesznek ezen is, ha a homoszexuálisnak nem nevezhető feltűnési viszketegségben szenvedő deviánsok tovább vonaglanak Európa egyik legszebb sugárútján."

Ez a lényeg. A homoszexuális felvonulás mostani formájában a többség provokálása. Ami nyilvánvaló oktalanság, önsorsrontás. Szerencsétlenek tulajdonképpen a ballib érdekeit szolgálják, ahelyett, hogy mérsékelt és méltóságteljes módon törekednének egyenjogúságuk elismertetésére.

Pyriel | 2010. szeptember 4. | 19:34:16

gope | 2010. szeptember 4. | 19:25:40

Szerintem legyél büszke. Te adtál a társadalomnak, becsülettel felneveltél két gyereket, dolgoztál és fiaid is tanultak, dolgoztak.
A dolog nem magától értetődő, ezt vedd észre. A jövőt pont a hozzád hasonlók munkájából lehet építeni.

nanena | 2010. szeptember 4. | 19:30:02

Én bírom mikor egy NOL újságíró megmondja nekünk a tutit. Szerencsére már nem kell felállva ütemesen tapsolni és skandálni az útmutatást. Legfeljebb elmosolyodunk és elgondolkozunk rajta, milyen világban is élünk.

gope | 2010. szeptember 4. | 19:25:40

Mi a bánatért lehetnék én büszke, hogy két fiús apa és két lányunokás nagyapa vagyok.
Ez az élet természetes rendje és erre nem kell büszkének lenni. Akkor sem vagyok büszke, amikor menyeim a fiaimat,ismerőseim az unokáim szépségét dicsérik. Természetesen örülök neki, de büszke azért nem vagyok. Azon viszont kiakadok, ha valaki büszke a természetellenes tulajdonságaira.Ilyen a homoszexualitás is. Ma már ezt több országban nyíltan meg lehet vallani, ami rendjén is van. Valakit emiatt nem szabad hátrányosan megkülönböztetni, ez is rendben van, de előnyben sem kell részesíteni,büszkének lenni rá, meg végképp nem kellene.A szexualitása mindenkinek a magánügye, amíg ezzel másoknak nem árt.Én a homo és heteroszexuális pedofilt, vagy zaklatót, egy kalap alá veszem.

komszomol | 2010. szeptember 4. | 19:24:16

Félreértés ne essék! Ezek nem heterók, hanem exhibicionisták. A normális heteró otthon marad.

De vita nincs, hogy szabad nekik. Nekem meg szabad röhögni rajtuk. A homokosok legalább nem hirdetik, hogy ők az etalon.

Hege Hugó | 2010. szeptember 4. | 19:21:00

Szerintem az első homoszexuális felvonuláson sem voltak többen. Pár év és több ezren lesznek ezen is, ha a homoszexuálisnak nem nevezhető feltűnési viszketegségben szenvedő deviánsok tovább vonaglanak Európa egyik legszebb sugárútján.

Levedi | 2010. szeptember 4. | 19:18:04

A cikk szerzője egy TROLL

Bezerédy brigadéros | 2010. szeptember 4. | 19:17:42

"mihályi", elnézést.

Minden beteg ember hátrányokat szenved el - akinek volt már torokgyulladása, tudja ezt.

gordonka | 2010. szeptember 4. | 19:17:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bezerédy brigadéros | 2010. szeptember 4. | 19:15:46

Aki a vonulásról az eddigi legjobb cikket akarja olvasni, politikai nézeteitől függetlenül lapozzon Szentmihányi Szabó Péter mai glosszájához a Magyar Hírlapba - rövid, egyperces, de megéri.

erlauer | 2010. szeptember 4. | 19:15:14

Bezerédy, te most éppen igazolod, hogy a melegek hátrányokat szenvednek el.

Bezerédy brigadéros | 2010. szeptember 4. | 19:11:06

"Arról viszont, hogy a melegek még ma is hátrányok legkülönbözőbb formáitól szenvednek, és ezek ellen fel kell lépni, nincs vita."

De van vita, nagyon is. A muzulmán világban a homoszexualitást Isten (Allah) elleni bűnnek tartják; a "szabad világban" pedig igen sokan közönséges betegségnek, magam is. Apafejnek és a többi megengedőnek azt javaslom, csukja be a szemét és egy pillanatig képzelje el az apját (ha benne van már a korban, akkor pedig a fiát), amint egy másik férfivel szeretkezik. Ha öklendezni kezd ezután, nyugodt lehet: normális ember.

apafej | 2010. szeptember 4. | 19:09:18

gordonka, ha neked ez jött le ,akkor komoly gondjaid lehetnek az olvasással és a szövegnek az ő értelmezésével...

gordonka | 2010. szeptember 4. | 19:00:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gordonka | 2010. szeptember 4. | 18:55:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

apafej | 2010. szeptember 4. | 18:52:40

Persze , hogy van jogunk , de semmi értelme! Én ugyan nem vonulnék fel ilyen marhaság miatt , ugyanis tisztában avgyok saját magamaml, ezért nem zavar , ha más "más". Persze , mindaddig, amíg nem akar engem meggyőzni.. :o)

Nezvál Béla | 2010. szeptember 4. | 18:44:59

Marha jó a CÍM !
Bármilyen FÓBIA már eltér a normálistól, emberek !
Futottak még : ARACHNOFÓBIA; AGORAFÓBIA; KLAUSZTROFÓBIA.
Több most nem jut eszembe.