steph | 2009. október 2. | 13:58:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

oldeye | 2009. szeptember 30. | 02:42:33

demo, mivel Hunvald egy jó ideje már sitten van, ahol mint tudjuk polgármesterként tevékenykedik, nem hiszek az ártatlanságában.
Az ok, hogy bizonyítékokat kell benyújtani a fogvatartásához. Ha nem lennének bizonyítékok, már rég szabad lenne.
Józsi elmondta, hogyan élt vissza a hatalmával Hunvald. Nem szép dolog. Ez így volt a Nürnbergi perben is. Ott is mindenki a főnökre verte a balhét. Nyílván Megyes erről is fog írni egy cikket...

Szerintem erkölcstelen és velejéig romlott, aki egy Hunvaldhoz hasonló személyt véd.
Az MSZP ezért van a béka segge alatt, mert az összes tolvaj gazembert védi, amíg csak marad a pártnak szavazója... Lendvai a NOL cikkben már hátat fordítana a gazembereknek, de nehéz lesz, hiszen az ő munkatársa sem egy matyóhimzés, aki ismét visszatért...

silenthill : Nyílván sok pénzért. A gerinctelenségnek ára van....

silenthill1 | 2009. szeptember 29. | 23:04:47

Egyesek miért képesek védeni egy politikust, pláne egy ilyet....

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 22:02:40

demo:
Bekopiztad az én mondataimat, és ezzel akarnál cáfolni engem? :-)
Anyám. Hát ti tényleg már a pusztulatban vagytok, ha megmondóembernek téged alkalmaznak a Szabad Népnél :-D
Jóestét, jóéjszakát, jószurkot :-D

demo | 2009. szeptember 29. | 21:30:47

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 21:21:21


Hát hogy itt ki beszél hülyeségeket, az alant látható!


demo:
Tetszik tévedni baromi módon: én senkit nem vádoltam.
Ne tessék már ilyen szerencsétlennek lenni :-)
(Tudom, rossz érzés lehet az, amikor pénzért kell ripacskodni, hidd el, én is próbáltam egy percig kb. de nem, sajnos nem vállaltam. Viszont te meg igen, hát akkor két választás van; az ember lenyeli a békát és elteszi a pénzt, vagy kiköpi, és szabad lesz a lelke.)

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 21:21:21

Hát komám, ha te úgy hiszed, hogy te kapod a pénzt, akkor neked akad kis dolgod a jó paranoia-doktorral, legyen ez a te bajod :-)
Emberke! Te valami más betegségben szenvedsz, azt nem mondom,hogy ezt hamar lehet kezelni..
Ki a fene beszélt rólad komám, azon kívül, hogy nem te vagy a célszemély; ebben amúgy kételkednék, "demo" néven a népszabónál általában az ügyeletes nímand (é. "moderátor") szokott garázdálkodni, Gusztikomáról még azt sem képzelem el, hogy idepofátlankodik.
De rólam továbbra is azt képzelsz, amit akarsz :-D

demo | 2009. szeptember 29. | 20:30:39

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 19:54:36

Szóval én kapom a pénzt, a Táncsics alapítványtől?
És Megyesi ?
Kezd ez az ügy egy kicsit paranoiás lenni!

És tessék mondani, hát hogy én fizetett bértollnok lennék, ez nem számít vádaskodásnak?

Nézzük csak Muffakar ?:

"(Tudom, rossz érzés lehet az, amikor pénzért kell ripacskodni, hidd el, én is próbáltam egy percig kb. de nem, sajnos nem vállaltam. Viszont te meg igen, hát akkor két választás van; az ember lenyeli a békát és elteszi a pénzt, vagy kiköpi, és szabad lesz a lelke.)

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 20:21:01

Hát ezt nagyon remélem, mert utoljára ilyet Ságvári "publicista kolléga" tett asszem..
Remélem Megyesi kolléga megnyugszik az eredmények után:-))

u.t.92 | 2009. szeptember 29. | 20:15:15

Az már biztos, hogy kaptunk a történelemtől jópár csőlátású politikust(minden oldalról bőségesen), akiknek sikerült embereket ölni.
Nagyon remélem, hogy a csőlátó publicisták nem kezdenek el gyilkolászni... :)

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 20:11:31

u.t.92:
A csőlátás valóban nem okoz halált, és nem is veszélyes betegség, mármint az illetőre nézve. Csőlátő politikusoktól viszont haltak meg már emberek,nem egy, nem száz.
"Éljen a párt! -abban a bányagödörben,ahová én szeretném őket..-"

u.t.92 | 2009. szeptember 29. | 20:05:58

Drága Jó Megyesi Elvtárs!
Kíváncsi lennék megtisztelő véleményére az Elvtárs Úrnak, hogyha teszem azt, Hunvald egy fideszes képviselő lenne, és a volt sofőrje Pártunk és Népünk legkiemelkedőbb lapjának, a Népszabadságnak adott volna interjút "furcsa" dolgairól.
Tudja, drága Megyesi Elvtárs, a csőlátás nem veszélyes betegség, nem okoz halált. De azért érdemes lenne megmutatni a háziorvosának. Hátha ő tudna megoldást.
Éljen a Párt!

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 19:54:36

demo:
Tetszik tévedni baromi módon: én senkit nem vádoltam.
Ne tessék már ilyen szerencsétlennek lenni :-)
(Tudom, rossz érzés lehet az, amikor pénzért kell ripacskodni, hidd el, én is próbáltam egy percig kb. de nem, sajnos nem vállaltam. Viszont te meg igen, hát akkor két választás van; az ember lenyeli a békát és elteszi a pénzt, vagy kiköpi, és szabad lesz a lelke.)

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 19:48:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demo | 2009. szeptember 29. | 19:45:11

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 19:36:05

RTL klub híradás: A blikk szerint....
Tehát nem az RTL klub szerint. Ők ezt nem vállalták be. És tudja miért nem? Mert nem igaz!

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 19:36:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demo | 2009. szeptember 29. | 19:31:23

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 19:13:18

A blikk információit már többször és többen cáfolták!
Tudom, önnek a Blikk bulvár és pletyka ujság a mértékadó média, de azért ne vegyen mérget rá!
Persze a cáfolatot meg sem hallja!
És hogy volt az az Orbán autóival?
Azt nem a Blikk írta meg, hanem hivatalosan közölték!
És miből gondolja, hogy nekem a Blikket kellene olvasgatnom?
Bocs Blikk, nem akartalak megbántani!

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 19:07:25

Szerintem maga fordítva ül a lovon.
Aki vádol, annak kell bizonyítania! Nem fordítva.
És undokságnak tartja a szösszenet szót? Ennyire finnyásak vagyunk?
Ugyan, talán olvassa el a saját kommentjeit. És utána "finnyázzunk"!

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 19:13:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 19:07:25

demo: "önkritikusan"?
Önkritikusan magadat úgy nevezed ahogy akarod :-)
(Bocs, azt hiszem valami kis tévedés van: amit én ide írok, az komment, és semmiképp nem tekinthető "irodalmi szösszenetnek" már azért sem, mert ezt a "szösszenet" kifejezést eleve undokságnak tartom.)
Amúgy -tisztelettel kérve- cáfoljon meg kedves "demo" a Táncsics alapítvánnyal kapcsolatos infóimról :-)

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 19:06:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demo | 2009. szeptember 29. | 18:58:05

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 18:45:23

Maga hazudik, és egyre agresszívebb.
Nem volt 12 autója Hunvaldnak.
Viszont Orbánnak volt eddig a legtöbb.
A lövöldözős bébiszitterekről nem is beszélve!
Az is sofőr tulajdonképpen, vagy nem?

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 18:33:05

Hát ha Megyesi a firkáló, és szánalmas, önt ez után a kis irodalmi szösszenete után vajon minek nevezhetem?
Csak úgy önkritikusan?

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 18:48:19

tökös:
Megyesi kollégának már külön szamárbőr-implantátumot illesztettek a nyelvére az elmúlt 8-10 évben, az eredetinek már csak a roncsai maradtak..

tölgyes | 2009. szeptember 29. | 18:45:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mufakkar | 2009. szeptember 29. | 18:33:05

Guszti firkáló és a Fercsi pénztárnok
Most, hogy minden igyekszik bedőlni, ám épp most osztottak kis pízecskít a Táncsicséknál, hát megjelennek ezek a nagyszerű firkálmányok.
Már nem teccett ezt úgy egy éve észlelni nagyszerű firkaúr? Jah, hogy akkor nem adtak volna érte pízecskít..
Szegény ember maga a lenyúlt pénzeivel együtt Megyesi eltárs. Szegény és szánandó. No de szánja magát a fene.

BENyy | 2009. szeptember 29. | 17:26:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demo | 2009. szeptember 29. | 13:14:26

oldeye | 2009. szeptember 29. | 04:05:21

A jogállam ön szerint azt jelenti, hogy bizonyítékok nélkül, vádaskodva, mivel persze az érintett most nem tudja cáfolni a vádakat, amúgy bulvár módra szétrohangálja magát az egykori bizalmas és jól fizetett sofőr a jobboldali sajtóban?!
Mert van az a pénz, és ígéret, igaz Józsi sofőr!

demo | 2009. szeptember 29. | 13:08:06

teniszke | 2009. szeptember 29. | 12:16:52

Ebben a helyzetben nem a sofőr által kinyilatkoztatott féligazságokról van sző! Meg nyilván, úgy a jobboldali média szokásos barokkos túlzásairól!
Hanem a gerinctelen, seggnyaló, "ahol több a moslék, ott a helyem" jelenségről!
Évekig bizalmasa és talpnyalója volt Hunvaldnak. Most a jobboldali sajtó talpnyalója lett.
És ez undorító!

teniszke | 2009. szeptember 29. | 12:16:52

Kár, hogy az újságíró (állítólag oknyomozó riportokat is írt) elfelejtett annak legalább utánajárni, valamennyire igazak-e a sofőr állításai Hunvald úrról. Ez talán mégiscsak jobban megért volna egy cikket, nem?
Persze, hogy egy ilyen ember, mint ez az ominózus sofőr, valahol nem tisztességes, hiszen nem illik a saját fészekbe piszkítani, de ezzel együtt úgy tűnik, Megyesi úrnak savanyú a szőlő, hogy nem a neki tetsző irányba nyalakodnak - akkor biztos nem sírna így...

tökös | 2009. szeptember 29. | 12:13:16

Guszti ! készűlni kell a jövőre, látod a nap tévé is hová jutott.. és még Stefka istván se kellett..

beindult a nyalás..

kipcsak | 2009. szeptember 29. | 11:43:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vanzinlu | 2009. szeptember 29. | 09:57:47

A személyi sofőr állása bizalmi állás, éppen úgy, mint a titkárnőé. Józsi sofőr - szerintem - egy patkány.

kipcsak | 2009. szeptember 29. | 05:42:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kipcsak | 2009. szeptember 29. | 04:42:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

oldeye | 2009. szeptember 29. | 04:05:21

Megyesi Gusztáv ezt komolyan gondolta?
Tehát a bűnözők között van betyárbecsület?
Megyesiben lehet, hogy túlteng a betyár romantika?
Vagy Megyesi a Hunvald Guszti haverja, aki tágra nyitja a zsebét?
Két lehetőség van.
Vagy nem élünk jogállamban. vagy pedig ez a Népszabadság-beli írás a rendszerváltás előtt készűlt.
A harmadik az lett volna, hogy Megyesi Gusztáv minősített bűnsegéd...

oregtitan | 2009. szeptember 29. | 00:37:34

Ha nem lenne olvasható a szerző neve, akkor is nagy valószínűséggel tudhatnánk, hogy az írás elkövetője M.G.
És ezt nem dícséretnem szánom :(

Kosbor | 2009. szeptember 29. | 00:15:46

Hunvald ügyvédjével a Nap Tévében ezekről a kérdésekről: http://napkelte.wildom.hu/naptv/naptv.visszanezo.page?nap=20090924# Nem volt 12 db-os autóflotta, a bulvármédia a szenzációkból él, több oldalról kell a híreknek utánajárni, ha véleményt akarunk valamiről formálni. De mi utánajárás helyett a politikai szimpátiáink szerint hiszünk el híreket, vakon, érzelmeink által vezérelve. A vakhít mellett időnk sincs elenőrizni a médiát(sajnos jó magam is gyakran beleesek ebbe a hibába)

BENyy | 2009. szeptember 28. | 23:32:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tölgyes | 2009. szeptember 28. | 23:14:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kosbor | 2009. szeptember 28. | 22:54:42

Talán létszámleépítés volt, és mivel Hunvald előzetesben volt, nem kellett gépkocsivezető. Ezért küldték el. Ő pedig egyből erkölcsös ember lett, nemes felháborodásában elment a Magyar Hírlaphoz.
Ez a 200 m-re az újságos kioszk teljesen életszerűtlen, látszik rajta az összetákolás, még dolgozni kell álhírek hihetőbbé tételén a nemzeti oldalnak! A Tanú című film dramaturgiája ide nem illeszkedik maradéktalanul. Persze a fanatikusoknak megteszi a napi gyűlöletadag már megvan!

tölgyes | 2009. szeptember 28. | 22:41:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kosbor | 2009. szeptember 28. | 22:39:04

Ha eddig nem okozott Józsinak erkölcsi problémát a havaj, akkor most miért lett hirtelen ilyen tisztességes. Magyar Hírlapék eszköznek használják fel a jó embert, amikor pedig teljesítette, amit elvártak tőle, dobják. Mert ki alkalmaz fecsegő gépkocsivezetőt? Ha a hatalmaságok összekapnak, mi kisemberek meneküljümnk onnét, mert csak ráfázunk, akár igérettel, akár fenyegetéssel használnak fel bármire.

BENyy | 2009. szeptember 28. | 21:45:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

józsibá | 2009. szeptember 28. | 21:10:27

Hunvald elparentálva, nem ő a téma. Miért írtok, ha olvasni sem tudtok? Semmi humorérzék? Itten irónia lenni, vagy mi a szösz! Miért csak mindig ez a tábor-görcsölés?

tölgyes | 2009. szeptember 28. | 20:31:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csőrike | 2009. szeptember 28. | 20:30:25

Ahogy közelednek a választások, egyre nagyobb lesz a frusztráció, ez általában nem használ a publicisztikák színvonalának. El nem tudom képzelni, mit ír a szerző majd márciusban:)))
Ráadásul minden lap szélsőjobbos, amelyiknek a munkatársairól az ÁNTSZ laborvizsgálata kimutatja, hogy a nyelvükön lévő barnás elszíneződés nem a jelenlegi kormánykorifeusok székletnyoma:)))

silenthill1 | 2009. szeptember 28. | 20:17:39

bandyta | 2009. szeptember 28. | 19:38:34
Igaz is, jobb ha semmit se tudnánk az egészről...

BENyy | 2009. szeptember 28. | 20:03:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ubuntu | 2009. szeptember 28. | 19:41:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bandyta | 2009. szeptember 28. | 19:38:34

ImreS | 2009. szeptember 28. | 19:17:50
ha tovább látnál az orrodnál akkor éreznéd az iróniát a cikk olvasásakor.....
mondjuk nem Hunvaldól és dolgairól szól a cikk hanem egy elvtelen köpönyegforgató magát mentő emberről akiben semmi tisztesség sincs, és csak az után mer beszélni a főnöke által "elkövetett" dolgokról miután becsukták azt és érdekes az is, hogy csak hónapok múlva...
tudod a sofőr egy bizalmi állás... amit az autóban láttál, hallottál felejtsd el.. ha korrekt lenne az a Józsi nem mindenféle újságírónak dumálna össze vissza, hanem ha már nem lehet tovább hallgatni akkor csak a bíróságon a bíró előtt beszélne!

kocsobur | 2009. szeptember 28. | 19:32:08

"Hiszen keresztyének vagyunk,"

Megyesi?:P Ez most komoly?:P
Mi jöhet még??

ImreS | 2009. szeptember 28. | 19:17:50

helyettem !
Érdekes felvetés. Kár, hogy a bizonyítékok nem a te állításodat erősítik.
Ami pedig Várhegyit illeti.
Őt a bíróság nagyon helyesen elítélte.
Nagy zsivány volt, bár azért közel sem akkora, mint akár Zuschlag, Hunvaldról nem is beszélve.
Bírósági perével párhuzamosan lemondott FIDESZ-ben viselt tisztségéről és azóta sem került pozícióba - ellentétben Hunvalddal, aki jelenleg is a kerületi szervezet elnöke.
Azt már csak úgy mellékesen említem meg, hogy Zuschlag meddig is volt az MSZP tagja - letartóztatása után.
Az elftársak még a látszatra sem adnak. Sőt! Még dicsőítik is a bűnelkövetőt, mint példád is bizonyítja.

ImreS | 2009. szeptember 28. | 19:10:37

Piti Palkó!
Úgy érzékelem, hogy nálad valami krónikus erkölcsi defekt van kialakulóban. Ennek az ügynek nem Józsi a sofőr a haszonélvezője és a gyanúsítottja.
Én a helyedben megkérném a moderátort, hogy gyorsan törölje a hozzászólást - a saját érdekedben.
Józsi a sofőr nem közszereplő és hitelrontásért beperelhet, aztán fizethetsz, mint a katonatiszt.
Persze más a helyzet, ha te is a Hunvald féle akció kedvezményezettjei között voltál, akkor valószínűleg nem okoz gondot kifizetni.

helyettem | 2009. szeptember 28. | 19:00:33

A Hunvald és Zuschlag-ügy éppoly boszorkányüldözés, mint az, amit majd megszokunk majd a Fidesz-diktatúra alatt.
Várhegyit vajon miért nem vezették el rabláncon, és miért rohad a börtönben?

ImreS | 2009. szeptember 28. | 18:57:42

T. Megyesi Elvtárs!
Ha Józsi sofőr hozzátok ment volna, akkor megtémázzátok a témát és Józsi sofőr jobbnak látta volna hallgatni.
Nincs abból gond, hogy Józsi sofőr nem hozzátok lavírozott.
Sőt!
Tudom, nektek kicsit kellemetlen, de hát már csak ilyen a tenyérből etetett újságírók sorsa.

Piti Palkó | 2009. szeptember 28. | 18:56:15

A Józsi meg már akkor is minden meggyőződése ellenére csak azért volt a Hunvaldal hogy belülről bomlassza a rendszert. Még az újságot is direkt később vitte vagy félórával.Neki aztán semmi előnye nem volt azzal hogy a Hunvaldnál sofőrködött. Láttunk már ilyet gyakran.A patkányok mindig idejében igyekeznek elhagyni a hajót.

Szkeptikus | 2009. szeptember 28. | 18:35:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

BENyy | 2009. szeptember 28. | 18:22:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hurvinek | 2009. szeptember 28. | 18:14:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -