hettie | 2009. január 19. | 17:47:01

"Sokkal több értelme lett volna, ha a humán tárgyakat kezdik el a vertikális felosztás (tárgyak) helyett "vízszintesen", egy-egy korszak átfogó, teljes megismertetésével oktatni. Hogy milyen összefüggések vannak pl. a kora-középkor politikája, hitvilága, művészete, technikai fejlődése stb. között."

huha, mi tortent itt, en a 90-es evek kozepen erettsegiztem, de mi meg tanultuk ezeket az osszefuggeseket. Fizikabol viszont szenvedtunk, pedig nyilvanvalo, hogy baromira erdekes targyat lehetne belole csinalni.

A matekoktatasrol irt az egyik kommentelo, hat ez nagyon durva, de biztosan nyugati import az uj modszertan... lasd youtube new maths

http://www.youtube.com/watch?v=GAm3KWiDPKU
http://www.youtube.com/watch?v=otCLgQjBaio

OkoskaTörp | 2009. január 18. | 21:26:10

Reáliákról szól a cikk, ezért bízom benne, hogy az olvasók értik, miről beszélek: Ha a fiatalkorú népesség több mint fele bekerül a felsőoktatásba, akkor az azt jelenti, hogy 100-as IQ alattiakat is felvesznek. (Kockák kedvéért: azért ismerem a különbséget az átlag és a medián között.) Komolyan gondolja bárki is, hogy a FELSŐoktatásban van olyanok helye, akik nem érik el az átlagos intelligenciaszintet?

Bezzegazénidőmben még volt kötelező matek érettségi, és a felvételit (még olyan is volt) a szakmához köthető két tárgyból kellett tenni. Bár a hozott pontoknál már ott is furcsa volt, hogy pl. egy atomfizikus alkalmasságának mi köze a III. (most 11.) osztály végén elért történelem jegyéhez.

Az persze az adott körülmények között teljesen triviális, hogy az egyetemek sok hallgatót akarnak felvenni, mert így nagy a bevétel. De persze ha így elkurvulnak, akkor meg ne sírjanak, hogy mennyire csökken a színvonal. Ja igen, és arra sem kényszeríti őket senki sem, hogy ha már felvettek kétszer annyi embert adott szakterületen, mint régen, akkor azok felé ne ugyanazokat a követelményeket támasszák.

Az általános iskolás és középiskolás "természetismeret" egy zsákutca ebben a formában. Lenne értelme, ha a disziplinák közötti összefüggésekre is oktatnák a gyerekeket - biológia-biokémia-kémia-fizikai kémia-fizika-elméleti fizika-matematika-számítástechnika -, ehelyett időspórolásra használták, a sok tárgy helyett kevesebbre kevés idő is elég.

Sokkal több értelme lett volna, ha a humán tárgyakat kezdik el a vertikális felosztás (tárgyak) helyett "vízszintesen", egy-egy korszak átfogó, teljes megismertetésével oktatni. Hogy milyen összefüggések vannak pl. a kora-középkor politikája, hitvilága, művészete, technikai fejlődése stb. között.

irriga | 2009. január 18. | 19:00:35

Ők vajon hogyan csinálják?

A Cambridge-i Egyetem (University of Cambridge) egy egyetem az Egyesült Királyságban, angol nyelvterületen a második legrégebbi felsőoktatási intézmény (Oxford után). A legenda szerint az egyetemet 1209-ben az Oxfordi Egyetemből kilépett tudósok alapították az angol Cambridge nevű városban a helyiekkel való küzdelem után.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Cambridge-i_Egyetem

Érdekesnek tartom, hogy még nem nevezték el VIII. Henriknek az egyetemet. Nálunk valami suttyók azt hitték, ha nevet adunk az egyetemnek, az jobb lesz.
Hát bizony nem ettől függ a minőség.

irriga | 2009. január 18. | 18:55:57

A nap képe | 2009. január 18. | 12:49:10

A felsőfokú képzés szinvonala nem óhatatlanul, hanem SZÜKSÉGSZERŰEN csökken, ha növeljük a beiskolázottak számát.
Mert joga ugyan mindenkinek egyenlően van a tanuláshoz, ellenben a képességeket a Gauss görbe jellemzi. Ha létszámot akarunk, csökkenteni kell az igényeket. Ennek következtében a jobb képességűek sem lesznek megfelelően kiokosítva.

almasi84 | 2009. január 18. | 13:54:48

Érdekes volt ez a cikk. Nos, én most végeztem matematika szakon, szóval van tapasztalatom. Először is, egy erős gimiből mentem az egyetemre, matek fakultáció, jó központi felvételivel (akkor még az volt, nem ez a kétszintű valami). Mégis nagy ugrást jelentett az egyetemi anyag, részben a tanterv átgondolatlansága miatt. Első félévben olyan ismertekre lett volna szükség, amit csak a másodikban oktattak, meg hasonlók. Gyaníthatóan az egyetemi oktatóknak fogalmuk sem volt arról, hogy mi az amire építhetnek. Nem is beszélve arról, hogy előadónak, vagy gyak. vezetőnek teljességgel alkalmatlan a legtöbb. Amikor kérdezni mertem, gyakran volt az a válasz, hogy "ez triviális", szóval felhagytam ezzel. A vizsgán aztán a legapróbb hibáért is rögtön egyes járt, aki mindent tudott, talán megkapta a kettest. Meg is bántam az egészet, és mindenkit próbálok lebeszélni arról hogy matek szakra menjen.

Anonimi | 2009. január 18. | 13:22:44

... és ez a dolog legkevésbé a diákok hibája. Ez az agyament oktatási rendszer, ami ma van sztem egyenesen közröhej. Az általános iskolában képtelenek megtanítani írni-olvasni és az alap matekot. A középiskolai matek sem középiskolába való. Nem hiszem, hogy agy 14-15 éves gyereknek 8-16-ig kell az iskolapadban ülni, majd ezután haza érve folytatni azt este 6-ig, netán tovább. Sikerül a gyerekekből hamar kiégett tinit faragni. Az egész rendszer a lexikális tudásra erőlteti a tanulókat, holott talán az életre kellene tanítani őket. Mire elérnek a felsőfokúig egyre nagyobb számban képtelenek lesznek elvégezni azt (kivéve a zseniket és az " apuci-anyuci kedvence" strébereket, akik viszont emberből buknak meg) Ha pusztán csak ezekre építene a felsőfok, akkor nyugodtan be lehet zárni a főiskolák-egyetemek legalább felét. Ez meg ugye az ágazat szempontjából igen előnytelen. A tanárok és tanítás színvonaltalansága nyomja rá bélyegét erre az egészre.

A nap képe | 2009. január 18. | 12:49:10

"Bár a színvonalból nem akarnak engedni az egyetemek, mégis: gyengébb tudású hallgatókkal is feltöltik szabad helyeiket, hiszen a hallgatói létszámtól függ a finanszírozásuk."
Erről van szó, Hölgyeim és Uraim!
Magam is ezt tapasztalom egy jó nevű és jó hírű egyetemen. Küszködünk a sokszor elemi ismeretekkel sem rendelkező, műveletlen, motiválatlan és némelykor gyenge képességű hallgatók oktatásával. Óhatatlanul is lejjebb ment az utóbbi években a színvonal. Tömegeket képezünk egyetemeken és főiskolákon, ahelyett, hogy a legjobbakra tudnánk koncentrálni. És erre megy el az erőnk jelentős része.

Hammada Fleet | 2009. január 18. | 12:41:03

Mint kirugott egyetemi tanarseged (tul nagy volt a pofam) a temahoz van mit hozzatennem. A problema nem ma kezdodott, a kilencvenes evek kozepen, egyetemi karrierem csucsan mar rendszeresen tartottam orakon kivuli csoportos konzultaciokat es ha a szeminariumi csoportom letszama 18 fole emelkedett (eleg gyakran), akkor megfeleztem a csoportot (jeles fonokeimet nem is aggasztottam vele, mindig csak felev vege fele derult ki, ha egyaltalan.) Szoval, a szinvonal esese regi tortenet. Legalabb ketto fo okra vezetheto vissza.
1. Az altalanos iskolai es a kozepiskolai oktatas modszertanat nehany elmehaborodott szobatudos a sajat hitbizomanyanak tartja - foleg a termeszettudomanyok es a matematika teren, es valami kulonos okbol sikerul akaratukat raoktrojalni az iskolakra. A lanyom (10 eves) olyan nyakatekert modon tanulja a matekot, hogy neha nekem is ido kell, amig felfogom. Ezzel sikerul a gyerekekbol nehany ev alatt kiolni az amugy termeszetesen bennuk levo kivancsisagot es kreativitast. A matektanarok persze latjak, hogy amit csinalnak, az marhasag, de azt allitjak, hogy muszaj ezt az okorsegget csinalniuk.
A kozepiskolai fizika tanitast a boldog emlekezetu Marx professzor ur es a szegedi egyetem fizika modszertanan tustentkedo famulusa vagta tonkre. Meg beletelik egy par evtized, mire megertik, hogy a gyerek - nehany zsenitol eltekintve - csak a pecialisbol fog tudni absztrahalni az altalanos iranyaba es soha nem forditva. valoszinuleg azert, mert az emberi gondolkodas alapvetoen igy mukodik. A kemia tanagyag is trdatlanul tulmeretezett, sokkal kevesebbet kellene, de azt olyan modszertannal es szinvonalon, hogy az egyetemen nyugodtan lehessen epiteni ra.
A masik problema, hogy az egyetemi oktatok is borzasztoan gyengek modszertabol, de sokszor a sajat szakteruletukon is. Kis fajankok harmincevesen PhD-vel docensek, szakmai tapasztalat meg semmi, oktatasi gyakorlat nulla, modszertani felkeszites minusz vegtelen. Mivel nem az oktatasi szinvonaluk utan kapjak a penzuket, ezert nem is motivaltak. Es ezek kepzik a jovo tanarait. Akkor mit varhatunk azoktol????