immortal | 2009. február 4. | 19:54:53

Mi a fene. Már nemcsak a bankok diktálnak?

kutas | 2009. február 4. | 17:56:39

Nem normális dolog a kötelező felelősségbiztosítás ellen fellépni, hisz még ha a károkozónak van is felelőségbiztosítása, kínszenvedés mire a károsult, biztosítótól megkapja a kártérítést. Az azonban, hogy a rendőrség zaklatja ezzel a gépjárművezetőket érthetetlen és a rendetlenséget bizonyítja.
A biztosítási törvény (60/2003) előírja, hogy „A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási kötvényeket nyilvántartó szerv (a továbbiakban: kötvénynyilvántartó szerv) nyilvántartást vezet a forgalmi engedéllyel ellátott gépjárművekre megkötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződésekről, és a kiadott előzetes fedezetigazolásokról (kötvénynyilvántartás)”, továbbá
„A biztosító és a kötvénynyilvántartó szerv a gépjármű üzemben tartó kötelező felelősségbiztosítási fedezetének meglétét, a biztosítási szerződés adatait a közúti közlekedési nyilvántartásnak és a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási kötvénynyilvántartásnak a kötvénynyilvántartó szerv által végzett összekapcsolása útján létrejött adatállománya alapján ellenőrzi”
A törvény biztosítja, hogy ezen adatbázis adatait – mely minden szükséges adatot tartalmaz a gépkocsiról és az üzembentartójáról – a saját ügyfelekre vonatkozóan minden biztosító és minden gépkocsira vonatkozóan a rendőrség lehívhatja. Tehát a biztosítók pontosan tudhatják, hogy a szerződött ügyfeleik közül ki nem fizetett, a rendőrség pedig akár rendszám szerint kiemelheti azokat, akik nem is kötöttek biztosítást.

sary | 2009. február 4. | 17:22:32

Az mindig nagy kérdés volt számomra ,hogy ezek kit szolgálnak és védenek.
A szerv ugyan azt szolgálja és védi amit a mult században, ezek kopó multjukon nem tudnak tul lépni, soha nem lesznek részei a népnek.

damil | 2009. február 4. | 17:13:44

http://www.parameter.sk/rovat/regio/2008/01/17/torvenytelen-az-utcai-parkolodij

Nemközvetlenül tartozik ide, de aki még nem olvasta és autós, ráadásul utál olyan maffia cégeknek fizetni parkolási díjat, mint azt kis hazánkban szedik, érdemes elolvasni.

Jack72 | 2009. február 4. | 15:30:49

Jó estét kívánok!
Személyi igazolványtot kérem ellenőrzésre átadni!
Egyre több retró dolog jön vissza már csak Kádár atyánkat kell feltámasztani.

graupa | 2009. február 4. | 12:08:49

A biztositas nem attol szünik meg, hogy valaki nem fizeti be idöben a "csekket", hanem attol, hogy a biztosito vagy a biztositott ezt felmondja. De meg a rendelet sem követeli a csekk illetve a kötveny felmutatasat:

35/2000. (XI. 30.) BM rendelet
a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról

99. § (1) Amennyiben a közúti ellenőrzés során a gépjármű vezetője a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezetének fennállását nem tudja igazolni és az a járműnyilvántartásból sem állapítható meg, az intézkedésről készült jelentés (feljelentés) egy példányát a rendőrhatóság három munkanapon belül megküldi az üzemben tartó lakóhelye (székhelye) szerint illetékes közlekedési igazgatási hatóságnak.
(2) Az eljáró hatóság értesítése alapján az üzemben tartó lakóhelye (székhelye) szerinti közlekedési igazgatási hatóság haladéktalanul felhívja az üzemben tartót a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezete fennállásának igazolására.

irriga | 2009. február 4. | 11:15:06

értelmetlenségi | 2009. február 4. | 10:46:17

Lehet, hogy a te fejed lesz nagyon ütődött egy baleset után, de a kórházi költséget, a rokkantsági nyugdíjat már én is fizetem neked.

értelmetlenségi | 2009. február 4. | 10:46:17

"Egyeblent kotelezo biztositas nelkul autot vezetni, kb. annyit jelent, mint egy megtoltott pisztollyal az utcan a tomegben hadonaszni. "

Nem egészen. Azzal még senkit nem veszélyeztetek, ha kötelező biztosítás nélkül vezetek - önmagában EZ nem veszélyforrás másokra nézve. Egyébként azzal én is egyetértek, hogy minden autóra felelősségbiztosítást kell kötni. Azt azonban már megkérdőjelezem, hogy ezt a rendőrségnek kell-e ellenőriznie, főleg úgy, ahogyan ezt Magyarországon teszik.

Szerintem a biztonsági öv (nem)használata nem rendőrségi hatáskör. Csak magamat veszélyeztetem vele, és ehhez jogom van. Ahogyan Simicska úr mondta anno: mindenkinek állampolgári joga hülyének lenni... Sokkal hatásosabb és meggyőzőbb érv lenne, ha a biztosító nem fizetné az illető orvosi ellátását bekötetlen övvel elszenvedett balesetnél, vagy ha mégis, akkor polgári perben behajtaná azt.

orik | 2009. február 4. | 10:44:30

Liberté: Minek a tv.ek?
Hát már az oskolában is azt tanították,nem emlékszel?.. hogy a rendvédelmi szervek,(erőszakszervezetek) az aktuálisan hatalmon lévők érdekeit (uralkodó osztály- rabszolgatartók,földesurak, arisztokrácia, burzsoázia ,csendes többség...stb. mikor hogy...)védik, és rálépnek a hatalomból kiszorított így azzal elégedetlenkedő (lázadó) többség (rabszolga, jobbágy,eretnek, istenkáromló, kommenista, kápítálistá, kulák, terrorista, ..stb..mikor hogy)szájára. (tüntetések betiltása, vízágyú, tömegbelövetés, ..stb..mikor hogy.)
Ja, hogy mindezek csak a "régi" korokra jellemzőek, de semmi esetre sem napjainkra, nos hát, én erről nem tehetek...:_)

"az emberi természet örök." csak a módszerek változnak...

kibekkelő | 2009. február 4. | 10:23:45

Na és a BKV hogyan számolja a februári bérlet 30 napját?
Kialakultak monopoliumok, lobbik, amiket nem akarnak s talán már nem is lehet legyűrni.
A magyar legális tudatmódosítók ! Függjünk tőlük !

Liberté | 2009. február 4. | 10:12:49

ertelmetlensegi

en egy un. normalis orszagban elek, DE meg itt is ellenorzik, hogy a biztonsagi ov be van-e kapcsolva....Mint emlitettem nalunk kotelezo biztositas nelkul nincs rendszamtabla. Egyeblent kotelezo biztositas nelkul autot vezetni, kb. annyit jelent, mint egy megtoltott pisztollyal az utcan a tomegben hadonaszni.

értelmetlenségi | 2009. február 4. | 09:49:37

A biztosítók, mint sok más szervezet, szereptévesztésben vannak. A biztosítás egy SZERZŐDÉS, amihez a rendőrségnek semmi köze. Csak persze macerás lenne a biztosítás nélküli autóson polgári perben behajtani a másnak okozott kárért kifizetett összeget, így aztán a pártállami időkből megmaradt reflexek szerint a piszkos munkát a rendőrségre bízzák.

Normális országokban a rendőr a közúti ellenőrzés során kizárólag a gépjármű okmányait - forgalmi, zöldkártya -, és a jogosítványt ellenőrizheti. Minden mást: kötelező biztosítást, biztonsági öv bekötését, a cipőfűző színét, stb. - az ellenőrzi, akinek ehhez érdeke fűzödik!

Liberté | 2009. február 4. | 09:45:19

orik

akkor meg minek a rendorseg? Egyaltalan minek a torvenyek??? Vagy visszasullyedunk a mai Rhodesia szinvonalara?

orik | 2009. február 4. | 09:44:58

Ja, és persze ez is csak durva általánosítás volt ugye...

orik | 2009. február 4. | 09:43:05

Kedves Ombucman lehet ténykedni!
Másrészt szegény rendőreink a csillivilli , sötétített ablaküveges Merciket úgysem merik megállítani, mert ott lapul nekik a kesztyűtartóban a stukker, így csak a kis édibédi Opeles hölgyikéket, bácsikákat állítják meg...naponta élvezem ezt a látványt!

Amúgy havi nettó 100-ért én sem reszkíroznék egy haslövést...egy indulatos, szép vaskos aranyláncos, hátrányos helyzetű, kisebbségitől ugye.

Liberté | 2009. február 4. | 09:36:29

irriga

itt, ahol elek, is van egy jo par biztosito. Nagyon egyszeru, ahol megszunt a kotelezoje, jelzi a hatosag fele, ha ujat kot, akkor szinten jelzi. Manapsag az IT-vilagaban ez nem lehet problema. Adatbank meg van, mi kell meg???

irriga | 2009. február 4. | 09:34:51

Pasinszki | 2009. február 4. | 09:20:58

Hát igen!
A rendőr kéri a személyit, jogosítványt, forgalmit, lakcímkáryát.
Holott a jogosítvány alapján azonosítható a személy, a kocsin levő rendszám alapján az autó.
Ha belépnek az adabázisukba ...

irriga | 2009. február 4. | 09:32:40

Liberté | 2009. február 4. | 09:30:19

A múlt évben 850 000 ember váltott biztosítót.
Melyik biztosító szóljon, hogy nincs fizetés, ha valaki kilép és nem megy másikhoz?

Liberté | 2009. február 4. | 09:30:19

irriga

a biztosito ellenorzi minden ev vegen, hogy valaki befizette-e a kotelezot, ha nem, akkor szolnak a hatosagnak, hogy nincs befizetve a kovetkezo evre, es akkor a hatosag bevonja a rendszamtablat. Nalunk ez igy mukodik, ES MUKODIK.

Pasinszki | 2009. február 4. | 09:20:58

Ket. 50 §. (3) A hatóság által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani.

ViKtOr | 2009. február 4. | 09:07:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. február 4. | 08:56:13

Liberté | 2009. február 4. | 08:50:41

Rendszám kiadásnál ellenőrzik a kötelező meglétét, de a hatóság egy új kocsival csak a kiadás után 4 évre találkozik újra.

irriga | 2009. február 4. | 08:54:57

A rendőröknek azért kell ilyesmivel bíbelődniük, mert egyébként sokan (vétlen balesetet szenvedők) rosszul járnának.
És mint látjuk, hazánkban még egy hitelfelvételnél is kell az állampolgár kezét fogni állambácsinak.
Ennyit az egyén felelőségéről.

Liberté | 2009. február 4. | 08:50:41

miert kell komplikalni a dolgokat? Mas kultivalt orszagokban csak ugy kaphat az ember rendszamtablat, ha van kotelezoje es bemutatja ezt az igazolast a rendszamtablat kiado hivatalnak. Ergo, ha nincs kotelezo, nincs rendszamtabla, nem tudok vezetni...Ilyen egyszeru a dolog! Miert kell ebben az orszagban meg1x a spanyol viaszt feltalalni??????

VLaci | 2009. február 4. | 02:45:51

"s bár az ORFK mossa kezeit, nem ad, mert nem adhat ki olyan utasítást a rendőröknek, hogy hagyják a csudába a biztosítási jogviszony ellenőrzését. Így viszont kizárólag a járőrökön múlik, hogy büntetnek-e vagy sem."

Aha! Szóval ki az úr a rendőrségen? Hát a kis járőröcskék, mert az ORFK nem adhat ki utasítást, ők viszont ha úri kedvük úgy diktálja büntethetnek, ha meg úgy akkor nem.

Ki tudja a járőrök úri kedvének aktuális tarifáját?