Fotó: Kocsi Zoltán
Néhány hétig még szeretné megőrizni az inkognitóját. Úgy tervezi, hogy munkaügyi pert indít a munkáltatója ellen. A csoportvezető - az általa irányított tucatnyi területi képviselőn keresztül - több mint ezer ügyféllel áll kapcsolatban. Azt állítja: több kliensének okoz gondot, hogy időben törlesszen, és attól tart, hogy emiatt a Provident menedzsmentje a csoportvezetőket, valamint a területi képviselőket vonhatja majd felelősségre.

- Pedig nem mi tehetünk arról, hogy ide jutottunk - állítja a névtelenséget kérő csoportvezető. - Az én területemen például számottevően nőtt a hátralékos ügyfelek aránya. Mi lehet ennek az oka? Évek óta számos olyan ügyfélnek is adtunk kölcsönt, akikről eleve tudható volt, hogy képtelen lesz törleszteni a részleteket.

A csoportvezető társaságában felkeresünk néhány olyan adóst, akiknek az elmúlt hónapokban jelentős hátraléka halmozódott fel. Az egyik dunántúli kistelepülésen az utca legromosabb háza előtt állunk meg. A tavaszi napsütésből a sötét konyhába lépve hátrahőkölünk a melegtől. Legalább harminc fok van odabent. A sparhelten egy ócska lábosban tarhonya fő, a 23 éves Petra kavargatja.

- Muszáj főzni valamit, de a gázpalackunk kifogyott. Nincs 5400 forintunk, hogy kicseréljük. Be kellett gyújtani a kályhába. Egy kicsit meleg van, az igaz, de kinyitottuk az összes ablakot meg ajtót, így azért ki lehet bírni.

Petra kisfia éppen óvodában van, élettársa bent a szobában múlatja valamivel az időt. Nincs kedve kijönni beszélgetni. Az asztalnál ül Petra 24 éves nővére, Andrea. Elméletileg itt lakik az édesanyjuk is, de ő néhány hete elhagyta otthonát egy szerelmi csalódás miatt.

A házban élők közül senkinek sincs munkája. Tartozása viszont mindenkinek van.

- Nekem csak providentes hitelem van, másfél éve vettem fel 70 ezer forintot, hogy télre tüzelőt tudjunk venni - mondja Andrea. - Amíg volt munkám, törlesztettem a részleteket. Tavaly szeptemberben elküldtek a helyi műanyag-feldolgozóból, azóta nem tudok fizetni. Semmilyen pénzem sincs, még szociális segélyt se kapok. Fél éve egy fillért se törlesztettem a kölcsönből.

Fotó: Kocsis Zoltán
Petrának nagyobb az elmaradása, ő egy 190 ezer forintos providentes tartozás mellett egy másik banknak sem tudja fizetni a 300 ezer forintos személyi kölcsöne részleteit. Amikor felvette a hiteleket, még volt munkája, tavaly ősz óta azonban ő sem dolgozik. Igaz, legalább családi pótlékot és a volt férjétől gyerektartást is kap. Hat hónapos terhes, így a szülés után gyes és magasabb családi pótlék is jár majd neki, ráadásul az élettársának is akad néha alkalmi munkája.

- De annyi pénzem akkor se lesz, hogy fizetni tudjam az adósságomat - mondja Petra.

A Provident képviselője hetente becsönget a házba. Petra és Andrea szerint csupán kötelességből jön. Minden alkalommal megkérdezi, hogy tudják-e fizetni az esedékes részletet, vagy legalább a hátralék egy részét, de hónapok óta csak fejrázás a válasz. Ilyenkor a képviselő aláíratja a kiszállási ívet, majd dolgavégezetlenül távozik.

- Eleinte nagyon féltem, hogy mi lesz, ha nem tudunk fizetni - mondja Andrea. - Aztán rájöttem, hogy rajtam semmit sem tudnak behajtani. Nincs se munkám, se vagyonom, legfeljebb rátetetnek a BAR-listára.

Látva a düledező házat, a leszakadóban lévő tetőt, érzékelve a pénztelenség és a nyomor ezernyi apró jelét, nem az a megdöbbentő, hogy Petráék nem képesek fizetni a hiteleiket, hanem az, hogy egyáltalán miként kaphattak kölcsönt.

- Egészen 2008 közepéig az volt az elvárás a területi képviselőkkel és a csoportvezetőkkel szemben, hogy mindenáron újabb és újabb ügyfeleket hajtsanak fel - magyarázza a Provident csoportvezetője. - Nem működött érdemi kontroll, boldog-boldogtalan megkapta a hitelt, pedig az ügyfeleknek legalább a fele egyáltalán nem felelt meg az írásban rögzített kritériumoknak. Ez nagyon veszélyes.

Mikola Gergely, a Provident Zrt. szóvivője szerint mindebből egy szó sem igaz. A cég helyzete stabil, a gazdasági válság kirobbanása óta ugyan valamelyest romlott az ügyfelek fizetési morálja, de ez sajnos az egész pénzügyi piacra jellemző.

- Érthetetlenek és megalapozatlanok a munkatársunk vádjai - állítja Mikola Gergely. - A területi képviselőkkel szemben egyértelműen az a társaság elvárása, hogy maximális felelősséggel járjanak el minden egyes ügyben. Magától értetődik, hogy abban vagyunk érdekeltek, hogy az ügyfelek vissza is tudják fizetni azt a pénzt, amit felvettek. Az új ügyfeleket kizárólag hirdetésekkel szerezzük, ráadásul úgy premizáljuk a képviselőinket, hogy elsősorban nem az új szerződések megkötésében, hanem a pénzbegyűjtésben tesszük érdekeltté őket.

- Lehet, hogy a budapesti központból ez így látszik, de vidéken mi másképp érzékeljük a helyzetet: nagyon is fontos, hogy minél több ügyfelünk legyen, mert egy bizonyos szint felett magasabb a jutalék - állítja a csoportvezető. - Ráadásul minél több ügyfele van valakinek, annál jobban tud "játszani" a telefon- és benzin-költségtérítés elszámolásával. A csoportvezető azt mondja: a képviselők általában azokon a településeken laknak, ahol a saját ügyfeleik, így a hitelkihelyezéseknél sokszor nem racionális, hanem érzelmi alapon döntenek. Van úgy, hogy megsajnálják a kérelmezőket, és kozmetikáznak egy kicsit a kitöltendő adatlapokon.

Mikola Gergely mindehhez hozzáteszi: ezzel a képviselők megsértik a cég belső szabályzatát.

- Én már csak akkor találkozom az ügyféllel, ha hátralékos lesz - mondja a csoportvezető. - Kimegyek hozzá, és már a kapuban látom, hogy teljesen reménytelen a dolog, itt biztosan nem fogják visszafizetni a hitelt.

- Ilyen csak kivételes esetben fordulhat elő, hiszen évek óta egy nagyon szigorú hitelminősítő rendszer alapján dolgozunk - állítja Mikola Gergely. - Korábban a kérelmek hatvan százalékát utasítottuk el, a válság elmélyülése óta ez az arány már hetvenszázalékos.

Éppen ez az a kérdés, ami a munkaügyi perre készülő csoportvezetőt is a legjobban izgatja. Szerinte egészen addig, amíg szaladt a céggel a szekér, senkit nem izgatott különösebben, hogy az ügyfelek egy része nem fizet rendesen.

- A hozzám tartozó 1100 ügyfél közül csaknem ötszáznak van hátraléka, a problémás kinnlevőség eléri az 50 millió forintot - állítja a csoportvezető.

Mikola Gergely - üzleti titokra hivatkozva - nem válaszolt arra a kérdésre, hogy a Provident Zrt.-nél összességében mekkora lehet ez a kinlevőség. A szóvivő arról sem nyilatkozott, hogy milyen begyűjtési arány alatt válna veszteségessé a társaság működése. Azt viszont kijelentette: ilyen veszély egyelőre nem fenyegeti a Providentet.

- Cáfolnom kell azt az állítást is, hogy nincsenek valós következményei annak, ha egy ügyfelünk nem fizeti a törlesztőrészleteket - teszi hozzá Mikola Gergely. - Nemcsak a rossz adósok listájára kerülnek fel, de hasonló jogi következményekkel kell szembenézniük, mint bármilyen másik hitelintézetnél.

- Hiába figyelmeztetem azokat, akik már régóta nem tudnak vagy nem akarnak fizetni, a legtöbben csak legyintenek vagy a képembe nevetnek - mondja a csoportvezető. - A Provident-hitelhez nem kell se jelzálog, se kezes. Hiába arcoskodnék előttük, ha valaki elveszítette a munkáját, és nincs vagyona, akkor az életben be nem hajtom tőle az adósságot.

A Provident Zrt. ügyfélkörének döntő többsége régi, visszatérő kliens, mivel a kihelyezések tavaly nyári szigorítása óta jelentősen csökkent az új ügyfelek száma. Általános gyakorlatnak számít, hogy egy-egy családból ketten-hárman is Provident-ügyfelek lesznek, gyakran egymás hiteleiből egyenlítik ki a másik családtag tartozását. Sokan vannak, akik az egyik kölcsön lejárta után azonnal újat igényelnek, sőt gyakran úgynevezett refinanszírozással még a hitel törlesztése előtt újabb kölcsönt vesznek fel. Ezzel persze maguk előtt görgetik az adósságállományukat.

- Ha valaki jól fizető ügyfél és a kölcsöne legnagyobb részét szerződés szerint visszafizette, akkor van lehetősége újabb kölcsönt felvenni, de ekkor is szükséges a hitelbírálat - tette hozzá Mikola Gergely.

A 34 éves Krisztián egy kétezer lelkes dunántúli faluban él a feleségével és a gyermekével. Esztergályos a szakmája, de korábban építkezéseken dolgozott. Legutóbb egy mészoltó telepen volt állása három hónapig, de már fél éve onnan is elküldték.

- Négy különböző banknak tartozunk, most már több mint négymillió forinttal - mondja a fiatalember. - Van egy jelzálog-hitelünk, abból vettük a házat, aztán egy személyi kölcsönünk, a feleségemnek pedig diákhitele is. Ezenkívül a Providenttől 2007 óta hatszor vettünk föl kölcsönt, hol én, hol meg az asszony. Amíg volt munkám, vissza is tudtuk fizetni, de most már hónapok óta nincs rá pénzünk. A számlákat se fizetjük, a villanyért 25 ezerrel tartozunk, előbb-utóbb ki fogják kapcsolni. A feleségemnek egy ideje van munkája a postánál, de harmincezret minden hónapban levonnak tőle a tartozások miatt. Nagyjából annyi pénzünk jön össze egy hónapban, amennyi az összes törlesztőrészlet lenne. Mindig csak azt fizetjük, ami a legveszélyesebb, főleg a jelzáloghitelt. A Providentre így nem marad.

A cég képviselője mégis minden héten jön a pénzért, hiszen ez a dolga. Krisztián minden alkalommal beengedi, elbeszélgetnek néhány percig, aláírja a képviselő kiszállási jegyzőkönyvét, aztán elbúcsúznak.

Legutóbb váratlan dolog történt. A szokásos heti látogatás végén Krisztián pénzt adott a képviselőnek. Igaz, hétezer forint helyett csak négyszázat.

- Adtam volna többet is, de csak ennyi volt itthon - mondja Krisztián. - Olyan rendes ember, soha nem fenyegetőzik, mindig csak kér. Egyszerűen megsajnáltam szegényt.

Megkerestük Binder Istvánt, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) szóvivőjét, akitől megtudtuk: a felügyelethez az elmúlt egy évben 78 panasz érkezett a magyar piacon gyorskölcsönt nyújtó három cég - köztük a Provident - ellen. A PSZÁF ezeknek a panaszoknak a figyelembevételével átfogó vizsgálatot indított a három társaságnál, amelynek során elsősorban a hitelezés menetét és a számviteli-bizonylatolási fegyelmet ellenőrzik. Ennek eredményéről - miután a vizsgálat nem zárult le - a szóvivő még nem tudott beszámolni. A Providentet egyébként korábban már háromszor is vizsgálta a PSZÁF: a mostanit megelőzően, 2006-ban kétmillió forintos bírságot is kiszabott a pénzintézetre, egyebek között a számla- és bizonylati rendre, valamint a kamatok elszámolására vonatkozó előírások megsértése miatt.

A Provident Pénzügyi Zrt. - amely a londoni tőzsdén jegyzett International Personal Finance-csoport tagja - 2001 óta van jelen a magyar piacon. A csaknem ötezer alkalmazottat foglalkoztató részvénytársaság - 140 iroda segítségével - 300 ezer ügyfelet szolgál ki országszerte. A Provident szolgáltatásának legnagyobb előnye, hogy gyors, ráadásul kezes és ingatlanfedezet nélkül kínál kölcsönt, csupán állandó lakcím és jövedelemigazolás szükséges hozzá. A rövid lejáratú, 30-200 ezer forint közötti hitel azonban drága. Egy példán szemléltetve: aki 54 hétre vesz fel 50 ezer forintot, annak heti 1700 forintos törlesztéssel kell számolnia, azaz összesen 91800 forintot kell visszafizetnie. Ez 262,44 százalékos THM-et (teljes hiteldíjmutatót) jelent. A törlesztendő összegnek csak egy kisebb része a kamat - ebben az esetben 26,77 százalék -, a többit a szerződéskötési díj, az adminisztrációs díj, valamint az otthoni szolgáltatás árának a díja adja.