komszomol | 2010. szeptember 8. | 12:56:39

"teniszke | 2010. szeptember 8. | 11:12:41

Előre jelzem, mivel ismerjük egymást, ebből adódóan a tegezésnél maradok (amúgy ez a dolog nem tartozik az itteni olvasókra)."

Annyiban igen, hogy jó lenne, ha mindenki tudomásul venné: itt a tegeződés a norma, akik magázódnak, idegen "betolakodóknak" tűnnek.

teniszke | 2010. szeptember 8. | 11:12:41

Kedves Miklós!
Bár nem szokásom egyébként itteni vitákba bonyolódni, de a szakújságíró általi megszólítás megtisztelő és választ érdemel. Előre jelzem, mivel ismerjük egymást, ebből adódóan a tegezésnél maradok (amúgy ez a dolog nem tartozik az itteni olvasókra).
Nos : nem tudom, mennyire tűnt ki a pár sorból, de személyes véleményem szerint Hargitai Miklós egy pengetollú és szakmailag nem dilettáns szakíró (abból sajna van bőven). Ez nem kötelező udvariasság, én így látom már hosszú évek óta...
S ugyanígy azt is látom évek óta, hogy vannak szakmai ügyek, témák, amelyekben elmélyedsz és fáradságot nem kímélve boncolsz és vannak, amelyeket - legyenek bár kirívóan környezet- és természetellenesek, jogsértők - nem, vagy nem objektíven. Az okok hol nyilvánvalóak (csak egy példa, Mgszigeti uszodabővítés, de van több is), hol nem (pl. itt és most). Természetesen senki sem tévedhetetlen, én sem, de sajnos szerintem ez a helyzet...

hargitai | 2010. szeptember 8. | 09:38:12

"xanadu | 2010. szeptember 8. | 06:42:06

hargitai | 2010. szeptember 7. | 22:01:17

Tisztelt Uram!
Mint többször írtam: önnek helyenként még az általános iskolai szintű ismeretei is hiányoznak.
Bonyolult témákat ne feszegessen, mert rosszul jöhet ki belőle."

Tisztelt xanadu,
mindig öröm, ha erre egy igazi ökológiai orákulum hívja fel a figyelmemet.
Csak így tovább!

(Az azonos törzs-körkerület vagy az azonos átmérő egyáltalán nem jelent azonos biológiai produkciót - oxigéntermelés stb. -, sőt, az esetek döntő többségében jóval kevesebbet.)

xanadu | 2010. szeptember 8. | 08:10:43

Egyébként az a vállalkozó, aki SAJÁT pénzén rendezi a közterületet, új fákat ültet korszerű megoldásokkal (földlabda, öntözés), az megérdemli a SCHMITT érdeméremet a szívatás helyett.

Egy ilyen felújított közterületbe nem kell 50 éven belül KÖZPÉNZT költeni a fákra.

xanadu | 2010. szeptember 8. | 07:47:09

Csak a tisztán számolás kedvéért.
Azok a fák, melyek kezelésre szorulnak a BETEG fák kategóriájába tartoznak.

xanadu | 2010. szeptember 8. | 06:47:19

kékharis | 2010. szeptember 7. | 22:23:49

Az én szakmám eredetileg erdész.
Teljesen más szemlélettel nézek egy fára, mint egy pszichológus végzettségű ember, akinek a mélygarázs megépítésével elveszlik az ingyenes parkolási lehetősége a közterületen.

Amennyiben a beruházót kötelzik az azonos KÖRÁTMÉRŐJŰ fák ültetésére, úgy környezetvédelmileg nem lesz károsodás.
Sőt!
Néhány év múlva KI KELL vágni fákat, hogy a maradák szépen fejlődjön.

A belvárosi fák esetében egy fontos szempont van: folyamatosan ültetni kell őket. Persze legjobb egy teljes szakaszt egyidőben. Lásd: Andrássy út.

xanadu | 2010. szeptember 8. | 06:42:06

hargitai | 2010. szeptember 7. | 22:01:17

Tisztelt Uram!
Mint többször írtam: önnek helyenként még az általános iskolai szintű ismeretei is hiányoznak.
Bonyolult témákat ne feszegessen, mert rosszul jöhet ki belőle.

xanadu | 2010. szeptember 8. | 06:38:17

Na, dagastják a semmit.

A fák nem élnek örökké, így előbb-utóbb ki kell vágni őket.

Azért az Andrássy út újrafásításába nem lehet belekötni.
Lehet jó példa.

Nantal | 2010. szeptember 8. | 00:42:10

nugát | 2010. szeptember 7. | 23:46:29
kékharis | 2010. szeptember 7. | 22:23:49

...végig olvasva a szakértői vélemény összes betűjét, megtekintve az összes fotókat, az a meggyőződésem alakult ki, hogy az Önök kommentjei, egytől-egyig KIFEJEZETTEN ROSSZHISZEMŰEK, ALAP NÉLKÜLIEK...!
...hogyan képesek ilyen, - szinte GYŰLÖLKÖDŐ -, komment megírására...?

nugát | 2010. szeptember 7. | 23:46:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kékharis | 2010. szeptember 7. | 22:23:49

Na, vajon mit vétettem? Akkor még egyszer, lányosabban. Az aranykoszorús igazságügyi szakértő is megéri a pénzét. A szó szoros értelmében. A garázsos csirkefogók legalábbis azt hitték, megéri kifizetni, hogy leírja ezt a sok sületlenséget. Most már csak az a kérdés, hogy maradhat valaki igazságügyi szakértő egy ilyen nyilvánvalóan korrupt ügyet követően. A szakértői kamara mit gondol erről? Kedves Hargitai Miklós, ezek például érdekes kérdések lehetnek egy tényfeltáró riporthoz...

kékharis | 2010. szeptember 7. | 22:18:07

Moderálási alapelvek- moderált komment -

N, z z rnykszrs gzsggy szkrt s mgr pnzt. sz szrs rtlmbn. grzsmff lglbbs zt htt, mgrt kfztn, hgy lrj zt sk xrt. Mst mr csk z krds, hgy mrdht vlk gzsggy szkrt gy lyn nylvnvln ljs gyt kvtn. szkrt kmr mt gndl rrl? Kdvs Hrgt Mkls, zk pldl rdks krdsk lhtnk gy tnyfltr rprthz... :)

hargitai | 2010. szeptember 7. | 22:01:17

Kedves teniszke,
kíváncsian várnám az oknyomozásaim szelektivitását alátámasztó linkeket és egyéb forrásokat. 1996 óta az összes megjelent cikkem elérhető itt, jó válogatást kívánok.

teniszke | 2010. szeptember 7. | 21:43:28

Na, Illés Zoli, most mutasd meg, milyen tökös gyerek vagy! A Te hatóságodról van szó, úgy hívják, hogy Közép-Duna-völgyi Környezet-, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség...
S most aztán tényleg elemében lehetne Hargitai Miklós - már, ha akarna! Lenne mit oknyomozni (az ő műfaja, csak ne szelektálva tegye)...