Mouth Hero | 2009. október 12. | 21:16:46

Már rég rendet lehetett volna tenni:
- építkezés után MINDEN számla 10 évig megőrizendő, ezalatt kivétel nélkül mindenkire sor kerülne
- egyéb - nagy értékű - ingóságok számlája szintén 10 évig megőrizendő (ellenőrzés szúrópróba-szerűen).

Satöbbi. Szerintem senkinek nincs kétsége afelől, hogy miért nem indul totális harcba az APEH (a PM-mel a háta mögött) a brutális mértékű adózatlan jövedelmből épült házak tulajdonosai ellen.

nemistudom | 2009. október 12. | 18:55:23

Azt a tévhitet is jó lenne eloszlatni, hogy minden vállalkozó halálra keresi magát. Tele vagyunk olyanokkal, akiket régebben kényszervállalkozónak neveztek.
S akik közül ma már sokaknak nincs vagy alig van jövedelme. A tavalyi év, meg az idei is, alaposan megtizedelte a megrendelőket és a pénzeket.
Megint olyan jövedelmet akarnak teremtetni, amely nincs.

evianna | 2009. október 12. | 11:57:36

végső soron a vállalkozónak is érdeke lenne, hogy tisztességesebb nyugdíjat kapjon, de akár rendes táppénzt - ez valahogy nálunk nem tudatosult még.

persze, ha egy élőmunka-igényes tevékenységnél (pl. informatikus) minimálbéren jelenti be magát, akkor 1-2 nap alatt megkeresi a teljes bért+járulékot, és nevetve befizet valami nyugdíjbiztosításra, pluszban.
megteheti: az alkotmánybíróság a házipénztár megadóztatását sem engedte meg.

csak mondjuk, az se tudatosult még, hogy az a pénz bizonytalan összeg: nem tudni, hogy milyen hozamot érnek el vele és milyen infláció lesz a felhasználás idején.

almafa | 2009. október 12. | 11:45:50

kovacsmama: a cél az, hogy legyen miért bírságolni...

almafa | 2009. október 12. | 11:44:16

Ezzel össz-vissz az a gond, hogy olyan, mintha a közalkalmazottak köztisztviselők esetén azt mondanák, hogy aki az adott munkakörben dolgozik, mindenütt ugyan annyit kell, hogy keressen végzettségtől, tapasztalattól, jópofitól függetlenül. Pl. egy rendszergazda az államigazgatásban mindenütt egységesen 320 eFt-ot keres, amit mindenki belát, hogy nem így van.

Ha tehát az állam elismeri, hogy az egyes (azonos munkakörben foglalkoztatott) emberek bére között lehet különbség, akkor ebben az esetben is el kéne ezt ismernie, ellenkező esetben a jogszabályalkotók nyugodtan szembeköphetik magukat. Mivel jogszabályban mondják, ki, hogy vannak egyenlőbbek. Ami ha jól emlékszem az alkotmánynem támogat...

pekseg | 2009. október 12. | 11:37:14

most a sulinet helyere irjatok be ezt a torvenyt:

1. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy „A felnőttképzés díjához kapcsolódó adókedvezmény, valamint a számítógép, számítástechnikai eszköz beszerzéséhez kapcsolódó adókedvezmény (SULINET-kedvezmény) érvényesítésének egyes kérdéseiről” szóló, az Adó és Ellenőrzési Értesítő 2004. évi 2. számában, PM Jövedelemadók főosztálya 24637/2003., 22026/2003., valamint APEH Adónemek főosztálya 1227135306/2003., 1227001089/2003. szám alatt, az Szja tv. 36/A. §-ához kapcsolódóan közzétett tájékoztató kiadása alkotmányellenes, ahhoz joghatás nem fűződik, annak a jogalanyokra nézve semmilyen kötelező ereje nincsen.

kovacsmama | 2009. október 12. | 11:35:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nemistudom | 2009. október 12. | 10:53:59

az irányelv - ezt O.P. miniszter, ügyvéd és adótanácsadó jól tudhatja - nem állapíthat meg kötelezettséget és nem is módosíthat. Ez így bukás.

evianna | 2009. október 12. | 09:56:11

azt hiszem, ez alapvetően az egyéni vállalkozók és a nagyon kicsi kisvállalkozások gondja, megjegyezném azonban, hogy ez az evásoknak aztán pláne rossz.
eredetileg ugyanis az eva kiváltotta volna még az szja-t is, cserébe azért, hogy a teljes árbevétel után kell adóznia és áfát nem igényelhet vissza.
aztán kiderült, hogy legalább egy főállású dolgozónak kell lennie, most meg már 30%-os lesz az eva (nem áfaalanyoknak is) és abba kellene beleférnie egy tisztességes fizetésnek, az összes járulékokkal együtt?
néhányan nagyon ki vannak akadva az evásokra, én tudom, de speciel a képzetlen vidéki lakosságnak nagy szüksége lenne az ilyen egyszerűsítésekre: ez még nagyjából átlátható a számukra.

evianna | 2009. október 12. | 09:49:39

tengerimalac:
az osztalékadó megemelése szerintem is jó ötlet, csak az a baj, hogy nem lehet külön osztalékadót megállapítani azokra a cégekre, ahol minimálbéren van bejelentve mindenki (az egyforma, minden gazdasági társaságra - ettől függetlenül nem lenne rossz, legalább átmeneti jelleggel).

tulajdonképpen talán megoldható úgy is, hogy a statisztikák alapján megnézik a "méltányos" bért és összehasonlítják az elszámolt bérrel, a különbözetet pedig egy összegben szedik be az év végén: megállapítja, mennyi volt az eredmény, abból levonja és kifizeti magának a minimálbér és a tisztességes bér különbözetét, lerója a járulékokat, befizeti az adót, a maradékot pedig felveheti akár teljes egészében osztalékként, osztalékadó fizetése mellett.

ez azért lenne jó, mert Gasparnak tökéletesen igaza van a kényszervállalkozók ügyében: magam is ismerek olyan magányos farkas "vállalkozót", aki egyszerűen nem engedheti meg magának, hogy havi teherként bevállaljon magának egy jó kis fizetést (pedig már közel van neki a nyugdíj, érdeke lenne), mert akkor állandó likviditási válságban lenne.
egy csomó szakmában nagyon erős a szezonalitás is, a bérterheket azonban inkasszóval is beszedhetik.
azt hiszem, még alakulóban van a dolog: reménykedjünk.

Gaspar | 2009. október 12. | 09:27:37

Rendben van, hogy a jövedelmüket szinte teljes egészében osztalékként kivevő vállalkozók a minibálbérnél nagyobb jövedelem után fizessenek SZJA-t és járulékokat.
De mi lesz:

- azokkal, akik részmunkaidőben végzik a vállalkozást, mondjuk GYES vagy GYED mellett,
- akik most idnítják vállalkozásukt,
- akik kényszervállalkozók, azaz a minimálbérérét vagy a szakmára jellemző átlagjövedelem alatt is hajlandóak dolgozni, mivel alkalmazottként nem találnak állást?

Ezek az emberek ma legalább nem a munkanélküliek és a segélyezetettek táborát gyarapítják, de mi lesz velük ezután?
Értem, hogy nem kötelező az elvárt jövedelemre eső adó és járulékok megfizetése, de hogyan lehet majd felmentést kérni, kell-e egyáltalán, milyen szankciók várnak azokra, akik nem az elvárt összeget fizetik be vagy milyen módon kell igazolni, ha valaki kevesebbet keres?

tengerimalac | 2009. október 12. | 09:04:33

Csak egyetlen észrevételem volna! Ez jelenti az egyszerűbb, érthetőbb adózást? Ha az osztalékban kivett, ám járulékokban elsummantott állami bevételek pótlását célozzák, akkor mi az ördögért nem adóztatják azzal a kulccsal az osztalékot, ami lefedné az egész állami bevételkiesést? Nem egyszerűbb volna, és pláne nem ilyen veszett rogyadozó, agyatekert számításokon és bürokrácián alapulna! Vagy most az a cél, hogy a „bürokrácia elleni harc címén” újabb mindenható informális, így támadhatatlan, kvázihivatalt hozzanak létre? Szép volt!