Dr Photon | 2010. január 3. | 16:05:34

A legnagyobb problema, hogy azok, akik eddig adot csaltak, az ingatlanado eseten is ezt fogjak tenni. Ha a maffiozot idaig nem erte el az APEH es nem deritette ki, hogy ugyanmar mibol szarmazik a vagyona, ezutan miert tudna megtenni? Ujabb sarc a szabalykoveto atlagemberre. Eleve, ekkora adoterheles helyett mar az allamcsod felvallalasa is sokkal tiszteletremeltobb es megnyugtatobb volna.
Volna mas megoldas is, allamcsod es ingatlanado nelkul, amit szamtalanszor javasoltam mar. A keszpenz eltorlese es allamilag regisztralt kartyas es csekkes alapon nyugvo penzforgalom. Akkor vegre tiszta lenne, kinek honnan van jovedelme es mennyi es vegre megvalosithato volna a meltanyos kozteherviseles. Ami most folyik az a gatlastalan maffiozok, szabalyokra, meltanyossagra fittyet hanyok paradicsoma. Kizarolag az altalam javasolt rendszerben valik pontosan merhetove a jovedelem es kizarolag ezaltal valosithato meg a meltanyos kozteherviseles. Ha van meltanyos kozteherviseles, lesz gazdasagi fellendules es jolet is.

stacio | 2009. május 14. | 14:22:55

Az országban először fizessen mindenki jövedelemadót!A nagy luxos autóban pöffeszkedő soha életében adó-alany nem volt réteget kellene először elszámoltatni!Ha nincs megfelelő adó a vagyonhoz,tessék már elvenni tőlük!Mindent!Olyan házakban laknak,olyan autókkal járnak,hogy tíz másik polgár egész életében sem volna képes összegyűjteni ekkora vagyont!
Ugyanez vonatkozik mindazokra,akik szerény jövedelmet vallanak be,de feleségük BMW terepjáróval jár tanítani,vagy nem is dolgozik és több száz négyzetméteres villát építettek!Az ilyeneken kellene kezdeni!Miért nem ezt vizsgálják?Adózni kell,kétségtelen,de lehet azt is becsülettel,nem a sarc sarcával kezdeni,mint az ingatlanadó!Ez utóbbi mindennek a teteje!

Szamok Embere | 2009. május 14. | 11:27:40

szuahéli : egyetertunk. Ezek szerint az osszes, a SZJA-n kivuli ado, mint pl az AFA, mar adozott jovedelem ujrasarcolasa. Most mar csak az kell, hgoy mindenki, aki azt mondja, hogy toroljek el, mondja meg azt is, hogy mit hagyjanak el a koltsegvetes kiadasi oldalan.

Azt, amit Repassy kepviselo mondott a vizitdij kapcsan, miszerint jo, hogy eltoroltek, mert eddig az emberek fizettek, mostantol az allam fogja, sajnos csak politikusok engedhetik meg maguknak.

szuahéli | 2009. május 13. | 21:07:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kriszta77 | 2009. május 13. | 20:24:43

Jó hülyíteni a "kisembert" mi?

Schrecker János | 2009. május 13. | 18:55:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Renia | 2009. május 13. | 17:47:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ivory | 2009. május 13. | 13:17:58

jus-- | 2009. május 13. | 12:24:54
Köszönöm a példát. Ha a nevelőcsalád nem örökbefogadó (saját örömére), hanem államifeladatként, professzionális látja el a gyermekek nevelését, akkor természetesen szerintem, ezért fizetést kéne kapni. Ez megint nem adójogi kérdés.
Egyébként azzal, hogy mindent át kell gondolni, és meg kell vitatni azzal abszolút egyetértek. Az, hogy ezzel évekre el kell halasztani a változatatásokat (megint) azzal nem. Határidő kell, gyorsan és sokat kell dolgozni az egyeztetésen, és el kell készülni időre a végleges szöveggel, úgy mint mindenki más is csinálja a munkahelyén.

jus-- | 2009. május 13. | 12:24:54

ivory | 2009. május 13. | 10:39:32
Ingatlan és vagyonadóra szükség van, de nem ilyen koncepciótlan, előkészítetlen módon. Igen, előbb rendbe kell hozni a nyilvántartást és átgondolni minden létező érvet-ellenérvet, szakszerűen kidolgozni és igaszságos közteherviseléssé tenni. Akkor jogos.
Kérdésedre válaszolva, mi olyan feladat...? Vidéken szinte minden gyermekotthon megszünt, az állami gondoskodás alatt álló gyermekek családokhoz kerültek, nevelőcsaládokhoz, akiknek megfelelő nagyságú és állapotú ingatlant kell biztosítsanak ezeknek a gyerekeknek az elhelyezésükhöz, ellátásukhoz. természetesen nem lehet azt mondani, ezek az ingatlanok kizárólag karitatív célt szolgálnak, hiszen a nevelők és az esetleges saját családtagjuk is használja azt. Ez csak egy példa, amivel azt szerettem volna érzékeltetni, szerteágazó megoldandó problémát vet fel az ingatlanadó, és előbb ezekre kell megnyugtató választ adni.

ivory | 2009. május 13. | 12:06:43

jus-- | 2009. május 13. | 11:26:09
A megoldás tehát, hogy ne induljunk el az igazságosabb közteherviselés felé, mert nincs megfelelő nyilvántartásunk? Nem lehet, hogy inkább a nyilvántartást kéne rendbehozni?
Mondjuk olyan kivételt el tudok képzelni, hogy ha az adóalany kizarolag közhasznú célra használja az ingatlant, akkor az mentesül.
Egyébként mi az az állami feladat, amit karitativ alapon ellátva nagy ingatlan kell hozzá, tényleg kiváncsi vagyok?

silverfish | 2009. május 13. | 12:04:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

jus-- | 2009. május 13. | 11:26:09

ivory | 2009. május 13. | 10:39:32
Adóztathatóság szempontjából releváns ingatlannyilvántartás ma sehol sincs, sem a földhivataloknál, sem az önkormányzatoknál. És még annyit, hogy kapacitás sincs rá, ekkora ingatlanállományt pár hónap alatt felmérjenek.
Amúgy még számtalan egyéb vitatható dolog van, és az idő nagyon kevés, mindezt kidolgozzák. Mi van azokkal az állami feladatot otthonukban ellátókkal, akiknek azért akkora az ingatlanjuk, ezt el tudják látni, ámde ezért kompenzálást nem kapnak? Fizessenek adót azért, mert karitatív feladatot látnak el, míg ha ezt egyházi, vagy állami-önkormányzati ingatlanon teszik, adómentes?

ivory | 2009. május 13. | 10:39:32

jus-- | 2009. május 12. | 22:14:52
Szerintem ezek jogos kérdések, talán nem ingatlanonként, hanem adóalanyonként kellene az értékhatárokat megállapitani, az talán megoldaná nem?
A nyaraló az jelenleg sajnos nyaraló, szerintem itt az ingatlannyilvántartás nagyon körülményes, azt lenne érdemesebb egyszerűsteni, nem az adótörvényt tovább bonyolitani.

ivory | 2009. május 13. | 10:35:36

Miért igazságosabb, hogy egy ugyanakkora vidéki panelban élő nyugdíjas kevesebbet fizet, mint egy fővárosban élő?
Mert nagyobb az értéke, ez a lényege a vagyon alapú adónak, hogy nem négyzetméter alapú, hanem érték alapú. Persze, hogy nekünk kell-e ilyen azt lehet vitatni. De szerintem igazságosabb az érték alapú, hiszen akinek értékesebb ingatlana van, az fizessen többet.

ivory | 2009. május 13. | 10:33:59

ki határozza meg az ingatlanok értékét? Válasz a cikkből:

"Az adó alapja a számított érték volna - úgyanúgy az önkormányzatok határoznák meg egyes övezetek (utcák, kerületek, körzetek) négyzetméterárát, mint a luxusadóban, ezt beszorozva az alapterülettel (és korrigálva az épület korával) jönne ki az ingatlan értéke, ami az adó alapját jelenti. (Különbség azonban, hogy az értéket lehetne vitatni - vagyis fel is becsültetheti a tulajdonos az ingatlanja értékét, persze saját költségre).
"

ivory | 2009. május 13. | 10:24:40

tavaszi-kunkor | 2009. május 13. | 08:52:07, tavaszi-kunkor | 2009. május 13. | 08:37:32
Azt hiszem erre válaszolnom kell. Valószinűleg félre értetted, mert a kommentem feltételes módban volt, tehát "ha ma Mo.-n ... keresek".
Egyébként nem csak mosópor és porszivó ügynökként lehet Mo.-n 500e-t keresni, hanem mondjuk kiváló mérnökként, közgazdászként, jogászként, orvosként, professzorként, vállalkozóként... Ja és az ügynökösködéssel sincs szerintem semmi baj, bár tőlem távol áll, nem lennék jó benne.

Mszp a csőd | 2009. május 13. | 10:00:43

Így van semmi gond: segély és rengeteg támogatás lesz úgyis, azt adja az mszp, a sok güriző adójából, csak 5-6 gyereket kell csinálni. Éljen a segély, vesszen a munka!

tavaszi-kunkor | 2009. május 13. | 08:52:07

ivory | 2009. május 12. | 20:30:02

"Ez teljesen így van, mi fizetjük az eltitkolt jövedelmek adótartalmát, a gázártámogatást, a GYES-t, GYED-et, családipótlékot, munkanélküli segélyt, lakáshitel támogatást..."

Én már-már azt hittem, hogy Te Svájcban nem perkálsz semmit, avagy a mucsai kantonban ez másként van? Ott ráadásúl nem megy a mosópor és porszívó?

szuahéli | 2009. május 13. | 08:41:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mirakel | 2009. május 13. | 08:39:17

"Kispipa | 2009. május 12. | 19:03:15

Kriszta77 mondok egy egyszerű dolgot !
Dolgozz máshol, tanulj, hogy jobb állásod legyen !"

Ugye viccelsz? :)) Kérdezz meg Komárom megyei fiatalokat, akiket százával rúgtak ki a Suzukiból, hogy milyen lehetőségeik vannak. Kérdezz meg diplomás 30-as fiatalokat, hogy milyen munkákat és mennyiért kénytelenek elvállalni, ha nem akarnak munkanélküli segélyen tengődni... Igen, hallottunk már ilyet, el lehet innen menni... Szerintem, ha ilyen baromi egyszerű lenne a képlet, hogy keress jobb munkahelyet, és tanulj, akkor mindenki marha jól élne. Meg nem kell ám úgy csinálni, mintha itthon olyan marha jól megfizetnék akár a diplomás munkaerőt is... Egy fizetésből lehetetlen fenn tartani egy saját lakást, nemhogy albérletet... És sajnos kettőből is nagyon nehéz. Ez a nagy magyar valóság.

tavaszi-kunkor | 2009. május 13. | 08:37:32

ivory | 2009. május 12. | 21:37:43

"... és a legjobbak között vagyok a szakmámban (különben nem keresnék 500e-t otthon)"

Kérdés: És mely porszívó-márkákban ill. mely mosóporokban utazol ?

marinda | 2009. május 12. | 23:51:03

Miért igazságosabb, hogy egy ugyanakkora vidéki panelban élő nyugdíjas kevesebbet fizet, mint egy fővárosban élő? Szóval azért van mit csiszolni a rendszeren. Nem hiába tartott más országoknak évekbe ennek bevezetése.

marinda | 2009. május 12. | 23:45:36

Az ingatlanadó valóban igazságos rendszer lenne, ha megfelelően elő lenne készítve a bevezetése (Angliában ez tudtommal 5 évig tarott). Ami miatt igazságtalan lesz a rendszer, hogy ... ki határozza meg az ingatlanok értékét? (ez csak költői kérdés).

Amúgy az értékalapú ingatlanadó kivetésére jelenleg teljesen alkalmatlan a nyilvántartási rendszer. Egy év alatt nem hiszem, hogy egy ilyen átlátható rendszert fel lehet állítani. Lehet hogy kevésbé igazságos, de a rendszer fokozatos bevezetése volna kivitelezhető. Talán először be kellett volna vezeti az 50 millió feletti értékű ingtalanokra a luxusadót, amit 2007-ben terveztek is, csak valamiért még sem vezették be.

joco147 | 2009. május 12. | 23:09:01

És remélem a következő lépés az egyébb vagyontárgyak megadóztatása lesz, mint pl. luxusautók,jachtok.....

joco147 | 2009. május 12. | 23:08:58

A fidesz mindent elutasít,ami egy kicsit is igazságosabb közteherviselést jelentene. Halljunk akkor jobb ötletet tőlük ennél: Minél több a vagyonod,annál nagyobb terhet kell viselned. És úgy látom a hozzászólók között elég kevés a bérből,fizetésből élő. Vagy őket nem zavarja hogy mindent rajtunk alkalmazottakon vernek le????

joco147 | 2009. május 12. | 23:04:31

És remélem a következő lépés az egyébb vagyontárgyak megadóztatása lesz, mint pl. luxusautók,jachtok.....

joco147 | 2009. május 12. | 23:00:38

A fidesz mindent elutasít,ami egy kicsit is igazságosabb közteherviselést jelentene. Halljunk akkor jobb ötletet tőlük ennél: Minél több a vagyonod,annál nagyobb terhet kell viselned. És úgy látom a hozzászólók között elég kevés a bérből,fizetésből élő. Vagy őket nem zavarja hogy mindent rajtunk alkalmazottakon vernek le????

jus-- | 2009. május 12. | 22:14:52

Azért még nem teljesen kiforrt az elképzelés, remélem. Mi van azokkal, akik egy ingatlanban élnek, közös tulajdon, de külön háztartás? Azokkal, akiknek 4-5 lakásingatlanjuk is van, de garzonok, 6-7 milliós értéken, kiadásra? Mi van azokkal az osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlanokkal -mert ez feletébb jellemző országunkban - aminek globál értéke akár 100 millió feletti is lehet, ámde húsz -negyven tulajdonossal, és telekkönyvileg nincs lefektetve, kinek milyen értéke van benne? Mi van azokkal akik csak egy 4 milliós nyaralót tudtak szerezni, anyagi helyzetük miatt, de abban élnek? szóval, kérdés, az sok van még.

sicc2 | 2009. május 12. | 22:11:35

Rohadék kommunista disznók, milliárdos ex ÁVH-s SZDSZ-es gengszterek!
Mindenünket elloptátok már! Oda a közvagyon, most a polgárok magánvagyonára fáj a fogatok!
50% SZJA, 25% ÁFA, temérdek egyéb befizetés mellett most már a tető kell a fejünk felől???

ivory | 2009. május 12. | 21:41:08

Kriszta77 | 2009. május 12. | 21:30:21
Sajnos a mai piac globális. Ezekben a szakmákban (pont azért mert bárki meg tudja csinálni) a világ legolcsóbb munkaerejével kell versenyezni. Ez ma Kína, és a hozzá hasonlók. Napi tíz óra munka napi néhány dollárért. Ezt szerintem nem akarjuk. A textil ipar talán 80, de lehet, hogy 90%-a Kínában van, nem véletlenül. Ez nem hiszem, hogy kiút.

Amúgy viszlát, élmény volt, végre lehet értelmesen vitatkozni.

ivory | 2009. május 12. | 21:37:43

Kriszta77 | 2009. május 12. | 21:18:15
Érdekes felvetés, az a gond, hogy a ma Mo.-n 500e-t keresek, abból kb. 260-at kapok meg, a munkaadónak meg 650-be kerülök. Ezzel szemben mondjuk Svájcban ugyanazzal a melóval legalább 1,2 milliót keresek, és 1 millió fölött megkapok a munkaadónak sincs már jelentős többlet terhe. Az eredmény: mivel tudok 1-2 nyelvet felsőfokon, és a legjobbak között vagyok a szakmámban (különben nem keresnék 500e-t otthon), ezért el tudok költözni Svájcba, és meg is teszem. Nem biztos, hogy ez a cél.
Tanulság a képzetebb réteg könnyebben mozdul, nem biztos, hogy őket lehet a végtelenségig terhelni, arányosságra kell törekedni. Egyenlő áldozat elve.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 21:33:35

Bocs de mennem kell! Tolna megyében dörög és villámlik.
Sziasztok.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 21:30:21

Több munkahelyre lenne szükség. "Mi" is tudunk "szőni, fonni, barkácsolni" miért kell külföldről export árú? Kevesebb munkanélküli=több adózó ember. De nem elég hogy kevés a munkahely, ott is inkább nyugdíjasok, rokkantak vagy GYEs mellett dolgoznak=még több munkanélküli. Nem kéne inkább ezen változtatni?

ivory | 2009. május 12. | 21:27:57

animakiller | 2009. május 12. | 21:09:59
5 perc keresés eredménye:
Lakás kb. 4,2 millió ebből 3,6 millióban a tulaj lakik. 2003-as átlag áruk (lakáspiac alapján) 9,3 millió HUF.
KSH a barátunk.

silenthill | 2009. május 12. | 21:27:54

Nem az ingatlanadó a baj! De ne már hogy olyan mértékű legyen, mint mondjuk ahol 3szor ekkora a bér!!! Lehetne negyedekkora az összeg, ami mondjuk úgyis beáll valami olyasmire, mert ezt így nem lehet bevezetni!
Amúgy a nyugdíjasok teljes mentességének megtagadása az alapvetés amivel baj van. Mert így akkor fel se merül az, hogy én megtartom azt a lakást, ha megöröklöm. Nem, mert el kell adnom a több milliós jelzálog miat. Ja és mivel ez 20 millió fölött, még az örökösödési is rámegy. Ez a nemnormális.

Meg hogy valaki megvett 30 éve egy lakást, és most az állam elintézi neki, hogy ha ő ne is, de a gyereke, akinek végülis át akarja adni, megszenvedje az egészet. Végülis tudatában lesz, hogy semmi értelme nem volt az egésznek, mert el kell adni...

De ez már vagy a tucatnyi dolog, ami miatt nem értem meg ezt az országot.
-artisjus adó. bohóckodás az egész, átruccanok Párkányba, de akár itthon is találok ezzel foglalkozó boltokat, és megvehetem fele annyiért az adathordozót mint itthon. és semmi fekete nincs benne
-regisztrációs adó, ami miatt megy a német, szlovák stb rendszámtábla biznisz. horribilis, EU szinten
-ez az ingatlanadó. simán el tudom képzelni, hogy aki megteheti, egyszerűen átmegy máshova lakni, maximum bérel itthon valamit, rokonnál lakik stb...ezt is simán ki lehet játszani...
-üdülési csekk megadóztatása. én igenis ismerek olyan embereket, akik csak emiatt mentek el valahova nyaralni, még ha belföldre is. fiatalok sziget+stb jegyvásárlásáról ne is beszéljünk.
folytathatnám....

Kriszta77 | 2009. május 12. | 21:18:15

ivory | 2009. május 12. | 21:07:38
Pl: Ha 40milliós házam lenne, (én) fizetnék évi 100ezret is ingatlan adót.
Pl: Ha 500ezer Ft-os fizetésem lenne (én) fizetnék 50%-os jövedelem adót is. Szerintem meg lehet élni 250ezrből. Vígan kifizetném, nem fájna. De 26ezerből nehéz azt a 2ezret. Ezt csak "mi" tudjuk, és érezzük.
Én úgy látom, hogy minél jobban süllyedünk, annál gyorsabb a folyamat. Érted mire gondolok?
Szerintem ha több lenne a pénzünk, "szívesebben" adnánk belőle. Szerintem!

ivory | 2009. május 12. | 21:11:50

silenthill | 2009. május 12. | 21:04:28
Ha jól értem, az alapvetés az ingatlanadó, vagy annak jelen formája. Kérdés, hogy akkor a javaslat mi? Ne legyen ingatlanadó, és az ezzel kiváltható néhány százalék pontos SZJA v. járulék csökkentést is felejtsük el?
Ez miért is lenne jobb? Korábban már írtam, hogy miért értek egyet Mo. esetében a vagyonadózás irányába való eltolódással.

animakiller | 2009. május 12. | 21:09:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kispipa | 2009. május 12. | 21:09:29

brysis | 2009. május 12. | 19:35:16
Kedves brysis !
Szomorú hírem van neked. Amióta kihagytam a középiskolát folyamatosan képzem magam és igen nyelvet is tanulok. Nekem is van két kiskorú gyerekem akiktől elveszem a velük töltött időt, de muszály mert így tudok versenyképes maradni a munkaerő piacon. Akár tetszik akár nem, de ez van.
Ja és el ne felejtsem voltam már munkanélküli, és még lehetek is de nem siránkozok hanem próbálok tenni ellene valamit MAGAMTÓL és nem másoktól várom el ezt !! Nagy különbség !!

ivory | 2009. május 12. | 21:07:38

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:57:15
Ha jól értem a javaslat az, hogy emeljük meg úgy az alsó sáv határát, hogy az csak a lakosság pl.: felső 20%-át érintse (pl.: 40 millióra). Ekkor természetesen a kulcsokat is emelni kellene, különben nem folyik be ugyanaz az összeg. Ez azt jelenti, hogy a lakosság 20%-a fizeti meg (legalább részben) a lakosság 100%-ának SZJA és járulék csökkentését.
Érdekes javaslat, mivel nincs 40+ milliós ingatlanom, ezért nekem akár tetszhetne is, csak nem tartom teljesen igazságosnak.
Azt hiszem az egyenlő áldozat elve alapján való teherviselés (európai adózás alapja) nem azt jelenti, hogy a gazdagok viselik a teljes terhet. Ettől függetlenül szerintem a javaslatról érdemes vitatkozni.

silenthill | 2009. május 12. | 21:04:28

ivory | 2009. május 12. | 20:44:02

Ez azért elég ironikus...kedves lesz az államtól, hogy nem kell fizetnem addig, amíg el kell adnom a lakást, mert nem tudom megtartani a felhalmozódott jelzálog miatt. Valahogy az alapvetéssel van itt a baj...

ivory | 2009. május 12. | 21:00:13

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:49:15
Ahhoz, hogy az ingatlan értékét meghaladja az adó, ahhoz a nyugdíjasnak (nyugdíjazás után) még 60 évet kéne élnie, tehát az áthidalóhitelfelvételt követő néhány napon belül az minimális költséggel visszafizethető, és még marad is az eladási árból.
"És még azért is fizetünk, mert meghalnak."
Az örökösödési illeték tényleg nem szép dolog, de tudtommal sajnos szokás Európában, és talán még az USA-ban is. Ha megszüntetjük lyuk lesz a költségvetésben, ami kiadáscsökkentést (értsd: rövidebb GYES, kevesebb családi pótlék, iskolabezárás...), adóemelést, vagy hitelfevételt jelent. Lehet választani, én valószínűleg a kiadáscsökkentésre szavaznék.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:57:15

ivory
Rosszul vannak elosztva a sávok. Kicsit magasabbra kéne emelni az alsó határokat. Nagyon sok esetben.
Van olyan lakható ház (mondjuk olyan amibe TE is SZÍVESEN beköltöznél és ott élnél) , ami nem haladja meg a 2M Ft-ot? Szerintem nincs!! De ha tudsz ilyet léci szólj nekem.

ivory | 2009. május 12. | 20:54:21

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 20:44:13
Igen, mi választottuk őket.

Igen, azt hiszem, tényleg egyetértünk a jelenlegi magyar környezet nem segíti elő az öngondoskodást. Nem támogatja az egész életen át való alkalmazhatóságra való törekvést.

"A féligazságosságon alapuló fűnyíró elven működő adóbehajtás mellől nagyon hiányzik a közép és hosszútávú nemzet stratégia"

Én azt hiszem, volt ott valamiféle koncepció (ha nem is mindig helyes), de az nem egyezett a többség elképzeléseivel. Ezt el kell fogadni, másoknak új stratégiát kell kidolgozni.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:49:15

silenthill
"Nekünk" majd kölcsönt kell felvenni, hogy kitudjuk fizetni a jelzálogot, amit szüleink ránk hagynak. És még azért is fizetünk, mert meghalnak.

ivory | 2009. május 12. | 20:49:02

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:39:28
Remélem a kérdés költői, azért válaszolok. A miénkbe, bizony a nagy közös kalapba tesszük be mindannyian, ahonnan az általunk választott képviselőink eldöntik hova menjen. (Remélhetőleg nem a saját zsebüket töltik meg vele.)
Az állami juttatásokból adózás igazából csak formalitás, hiszen az állam (azaz mi) egyik zsebéből teszi a pénzt a másikba.
A többi jövedelemmel összevonva adóztatás célja, hogy mivel az SZJA sávos, ezért a juttatások is ezekhez a sávokhoz kötődően kerülnek kiutalásra. Így a rászorultság elve extra adminisztráció nélkül érvényesíthető. Természetesen léteznek más modellek is, ezen lehet, és érdemes is vitatkozni.

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 20:44:13

ivory | 2009. május 12. | 20:30:02

Bizony teljesen egyetértünk, sajnos:( Több bűnügy nyílvánosságra is került, de van egy olyan érzésem, hogy a nagyobb részük soha nem fog, de mi így is úgy is kifiztejük a cehet...
Az adójogszabályokat pedig sok esetben olyanok hozzák/ták akik így vagy úgy érintettek a nagy tőkeáthelyezésekben, állami beruházásokban, EU-s lehívásokban, nemzeti fejlesztési támogatásokban...

Az ország közben a gazdasági válság mellett demográfiai válságba is került, a tisztességes gyereket nevelő adózók nagymértékű ellehetetlenítése folyik, miközben a nyugdíjbomba is ketyeg. A féligazságosságon alapuló fűnyíró elven működő adóbehajtás mellől nagyon hiányzik a közép és hosszútávú nemzet stratégia. Ami pl. nem az iskolabezárásokat, leépítéseket tartaná szem előtt (mondván nincs elég gyerek!), hanem azt, hogy támogassa a tisztességes, becsületes embereket abban, hogy minél több munkát vállani képes(ne csak segélyért ácsingózó) adófizetőket neveljenek. Na erről szó nincs ebben a történetben.

ivory | 2009. május 12. | 20:44:02

silenthill | 2009. május 12. | 20:36:23
Azt hiszem, jogos a felvetés. Tudtommal létezik olyan áthidaló hitelkonstrukció, ami az eladás idejére biztosítja a jelzálogjog törléséhez szükséges pénzt. Természetesen megfontolandó olyan megoldás kidolgozása, amikor mindez kereskedelmi bank bevonása nélkül megoldható. Sajnos nem vagyok sem pénzügyes, sem jogász, de ennek nem szabadna gondot okozni. Inkább technikai kérdésnek érzem, bár nagyon fontosnak.
Szerintem az ilyen jellegű észrevételek vihetik előre az országot.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:39:28

ivory
"mi fizetjük.....GYES-t"
Én a gyesből adózom...akkor az kinek a zsebébe megy?
És ahhoz képest elég nagy %-ot vonnak le. Bár az a 2000Ft nem tűnik nagy összegnek, (már akinek) de azért nem mindegy hogy 26ezerből vonnak ennyit, vagy 200ezerből.

silenthill | 2009. május 12. | 20:36:23

Ivory! Remek. Szüleim majd akkora jelzálogot szednek össze az ingatlanadóval, hogy azzal a tudattal hagyják itt ezt a világot, hogy esélyem sem lesz több milliót kiperkálni...Abszurdisztánban öröm lesz élni, jobban mint most. Eskü, ha lenne elég erejük, motivációjuk, mondanám nekik hogy költözzenek át mondjuk Lengyelországba, ennek az országnak ilyen adót ilyen körülmények között befizetni bűn...

ivory | 2009. május 12. | 20:30:02

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 20:20:26

"Van aki "apró" kapcsolati tőkével a rendszerváltáskor milliárdos lett, van"
Ha kapcsolati tőkét használunk az nem illegális, mindannyian tesszük, mikor szívességet kérünk, stb. Ha a korrupcióra gondol, az büntető jogi kérdés nem adópolitikai.

"aki lezüllesztet ezt azt majd megveszi és 1 hét múlva 5-6 szoros áron továbbadja.."
A második mondat az hűtlen kezelésnek tűnik, vagy sikkasztásnak tűnik, szintén büntető ügy.

"Van aki adóparadicsomba viszi ki a tőkét persze előtte felveszi az állami (a mi ) támogatásunkat"
Az adóparadicsomos dolog nem ilyen egyszerű, igazolni kell, hogy ott működik a cég, telephely kell, ügyfelek kellenek, stb., ha vki legálisan tudja csinálni akkor az adójogszabályokkal van a gond, vagy egyszerűen csak nem versenyképesek az adóink.

"és van akivel megfizettetik mindezt mindenféle adó formájában azok vagyunk mi."
Ez teljesen így van, mi fizetjük az eltitkolt jövedelmek adótartalmát, a gázártámogatást, a GYES-t, GYED-et, családipótlékot, munkanélküli segélyt, lakáshitel támogatást...

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:24:08

silenthill
Azt kéne. De ki az aki maga alatt vágja a fát?

ivory | 2009. május 12. | 20:22:21

silenthill | 2009. május 12. | 20:14:25
Jó a kérdés, a lényeg, hogy a csomag nullszaldós, azaz ugyanannyit visszaadnak SZJA és járulék csökkentésben, amennyit beszednek vagyon- és forgalmiadóban. Szóval akinek alacsony a jövedelme, de nagy vagyona van, vagy sokat fogyaszt (pl.: mert nem vallja be a jövedelmét, vagy mert nyugdíjas) az rosszabbul jár, akinek viszont nagyobb a jövedelme, mint a vagyona, az jobban. Így az intézkedés hatására az átlag ember (mivel jellemzően nincs jelentős vagyona, és nem fogyaszt sokat) picit talán jobban is járhat, de az adóelkerülő biztosan rosszul jár.
Lényeges a nyugdíjasok külön kezelése, pl.: kedvezményes ÁFA kulcs az alapvető élelmiszerekre, esetleg gyógyszerre, és persze az ingatlanadó halasztott megfizetése.
Nekem ez így konzisztens, és jól átgondolt.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:22:19

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:03:52

- komment törölve -
Miért is????? Ezt nem értem!!!

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 20:20:26

Van aki "apró" kapcsolati tőkével a rendszerváltáskor milliárdos lett, van
aki lezüllesztet ezt azt majd megveszi és 1 hét múlva 5-6 szoros áron továbbadja..
Van aki adóparadicsomba viszi ki a tőkét persze előtte felveszi az állami (a mi ) támogatásunkat

és van akivel megfizettetik mindezt mindenféle adó formájában azok vagyunk mi.

Az MSZP a baloldal legnagyobb árulója!

silenthill | 2009. május 12. | 20:14:25

De nem hiszem el, hogy egyesek arra vezetik le az egészet, hogy mondjuk 2 millió ember el akarja dugni a feketén szerzett pénzét. Tapsolnak hozzá. és a másik 8 millióval mi lesz? Nem inkább a 2 millióra kéne rászállni? 40 milliós értékhatárral?

ivory | 2009. május 12. | 20:09:20

Kedves Kriszta77!

Köszönöm a választ. Tehát ez azt jelenti, hogy a rendelkezésre álló képességeket, tudást máshol sem fizetik meg jobban (legalábbis vásárlóerőben mérve)? Lehet ezen akkor adópolitikával segíteni? Esetleg inkább az oktatás a vonatkozó terület?
Ha meg mégis jobb életszínvonalat lehet máshol biztosítani, akkor egyéni mérlegelés kérdése, hogy a hazaszeretet győz, vagy az, hogy jobb életet biztosítsak a gyermekeimnek, és magamnak. Mindkettő védhető álláspont szerintem.

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 20:08:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ivory | 2009. május 12. | 20:05:16

Végre a cikkel kapcsolatban. Bár nem vagyok az ingatlanadó híve a csomag egészében szimpatikus. Magyarországon az adóelkerülés nemzeti sport, hiszen az SZJA és a kapcsolódó járulékok szintje elviselhetetlen (könnyen elérhetik a bérköltsgé 60%-át). Mindez még versenyképességünket is rontja. Logikus tehát a jövedelem elköltését megadóztatni, ha már a megszerzését nem sikerül, azt ugyanis sokkal nehezebb eltitkolni. Így marad az ÁFA emelés, és a vagyonjellegű adók, cserébe az SZJA, és a járulékok csökkentéséért. Nekem logikus. Ellenvélemény?

Kriszta77 | 2009. május 12. | 20:03:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kriszta77 | 2009. május 12. | 19:56:26

És nem 2002óta, hanem már 1991óta csődölnek a vállalatok.

ivory | 2009. május 12. | 19:54:02

Kriszta77 | 2009. május 12. | 19:36:23
Igazából, Begliumban biztos többet lehet keresni, Tunéziában meg szebb az idő, mi itt a gond?
Három millió román dolgozik Ny-Európában, és hány magyar? Ennek mi lehet az oka? Talán nem élünk elég rosszul, hogy megérje elmenni?

Kriszta77 | 2009. május 12. | 19:53:10

Szóval "világos" hogy miért nem kapok segélyt?

ivory | 2009. május 12. | 19:50:43

animakiller

Egyszerű matek: 2.000.000 × 0% + 8.000.000 × 0,25% + 5.000.000 × 0,35% = 37.500. Most vagy a százalék számítás nem megy, vagy a sávos adózás mindkettőnek középiskolai anyagnak kéne lennie. Egyik se igazán az, szóval ez az egyik oka annak, hogy otthon sokan 80.000.- keresnek havonta.

Kriszta77 | 2009. május 12. | 19:45:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 19:38:13

Az Mszp 2002 óta fel tud mutatni egy dolgot: csődközelbe juttatta az országot, aminek az árát, most mindenki megfizeti kivéve az MSZP-t! Köszönjük MSZP!

Kriszta77 | 2009. május 12. | 19:36:23

Dolgozzak máshol? PL??? 150km-rel arrébb?? 2 gyerek mellett?? Ja és két gyerek mellett érettségiztem (GYES alatt)le majdnem 4-es re. Szóval a képességeim is jók, csak a lehetőségektől vagyok "messze" (úgy értem messze a lakom a "várostól")Mert ha már útiköltséget kell fizetni a cégnek, már fel sem vesz..stb... A másik ahol dolgoztam (bugyigyár) ép most költözött ki Mo-ról. Felajánlották, hogy Belgiumban vagy Tunéziában folytathatom a munkám. Hát ennyit a "dolgozz máshol mozgalomról".

brysis | 2009. május 12. | 19:35:16

Kedves kispipa! Ön sajnos rövidesen munkanélküli lesz.. már csak azért is, hogy tanuljon egy kis empátiát.. Javaslatom: máris képezze tovább magát tanuljon nyelveket és tájékozódjon a munkaerőpiacon.. nehogy irreális elvárásai legyenek a tánciskolájával és két újraoltási bizonyítványával...

katmandu | 2009. május 12. | 19:25:24

MSZP SZDSZ törölve

Gaspar | 2009. május 12. | 19:18:52

Kedves volt balos,
Teljesen egyetértek Önnel. Ráadásul mennyivel jobb lett volna az országnak, ha ezt a rengeteg, ingatlanokba, sokszor luxusingatlanokba fektetett pénzt inkább munkahelyeket teremtő vállalkozásokba fektették volna.

Most legalább fizetni fognak azok is, akik lakásuk kiadásából élnek, a bérbeadásból származó jövedelem után úgysem fizetnek semmit. Ismernek esetleg valakit, akit fizet? Én egyet sem.

Az sem rossz ötlet, hogy a jövendőbeli örökösökre terhelik az adót fizetni nem tudó nyugdíjasok hátralékát. Végül is, ha örökölni fogok valamit valakitől, természetes, hogy támogatom, ha nyugdíja nem elég arra, hogy a majdani vagyonomat terhelő adót, amiért semmit sem tettem, kifizesse.

És talán néhány évtized múltán valóban csak azok lesznek ingatlantulajdonosk, akik tudják, hogy a tulajdon kötelezettségekkel is jár, például karban kell tartani, felújítani stb. Akkor talán kevesebb erkély szakadna a járókelők fejére Budapesten, és nem fulladnánk meg a porló vakolatok miatt (részben)lassan elviselhetetlenné váló poros levegőben.
Erre persze azt fogják mondani, hogy aki megteheti,az külföldön fog vásárolni ingatlan. Dehogy fog. Európában szinte mindenhol van ingatlanadó, a magyar adóhatóság elől eldugott pénzek paradicsomában, Svájcban, még vagyonadó is létezik.

Persze, ennek akkor van csak értelme, ha csökken végre azon kétmillió munkajövedelmét terhelő járulék és adó mértéke, akik a fennmaradó nyolcmillió honfitársukat munkájukkal eltartják.

Eddig nem voltam jó véleményem Bajnai Gordonról, de talán mégsem akkora marhaság, amit csinál. Legalábbis a most megszavazott csomag és az ingatlanadó jó irányba tett lépés, még ha sokan nem szívesen mondanak is le az elmúlt években ajándékba kapott juttatásokról.

szuahéli | 2009. május 12. | 19:18:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

animakiller | 2009. május 12. | 19:18:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

animakiller | 2009. május 12. | 19:08:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kispipa | 2009. május 12. | 19:03:15

Kriszta77 mondok egy egyszerű dolgot !
Dolgozz máshol, tanulj, hogy jobb állásod legyen !
Nekem abból van elegem, hogy az átlagos fizetésemből
( nagy hátrány hogy bejelentett )annyi adót vonnak le,
hogy a feleségen nem keres annyit 3 műszakban!
Mindezt azért, hogy más embereknek odaadják segély gyanánt !

Kispipa | 2009. május 12. | 18:59:22

Volt balosnak igaza van de csak akkor
ha az adónk is csökken vele és nem csak 1-2 százalékot
Mellesleg a házat nehéz eltüntetni !

katmandu | 2009. május 12. | 18:58:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

katmandu | 2009. május 12. | 18:53:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kriszta77 | 2009. május 12. | 18:48:14

Gabbesz!
Nekem az is nagy gondot jelent hó végén, hogy mit vegyek a gyerekeimnek: TEJET VAGY KENYERET!!!! Se cigit, se piát de még kávét sem veszek! És még nagyon sok mindent nélkülözünk!!! ÉS NEM VAGYOK EGYEDÜL!!!

brysis | 2009. május 12. | 18:44:13

ÉN AZT GONDOLOM, HOGY ETTŐL BE FOG TELNI A POHÁR...Gordonkának szeme se rebbent amikor az emberek a reménytelenség miatt a halált választották... csak annyit mondott: nem értettünk hozzá. Tőle megértésre senki sem számíthat...TEHÁT MARAD AZ, HOGY AJTÓT KELL NEKI MUTATNI. DEMOKRATIKUSAN.. NEHOGY MÁSOK A NEM DEMOKRATIKUS UTAT VÁLASZTOTTÁK...

silenthill | 2009. május 12. | 18:42:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

animakiller | 2009. május 12. | 18:35:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

silenthill | 2009. május 12. | 18:34:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mszp=lecsúszás | 2009. május 12. | 18:30:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

volt balos | 2009. május 12. | 18:29:17

Tisztelt Hozzászólók!

Úgy tűnik, agyunk megint csak egy irányba jár, mert ismét
kiöntenénk a gyereket a fürdővízzel. Azt látni kell, hogy sok
módosítás jöhet még a törvényhez pl.: az SZJA-ból való
leírhatóság stb. .

De!

Senkinek nem tűnik fel, hogy az elmúlt húsz évben a fekete pénzek
nagy részét ingatlanvagyonba menekítették? Ezeket a hatalmas pénzeket
most végre adó alá vonhatnák. Ne mondja senki, hogy nincs az ismeretségi
körében 20 éve veszteséges vállalkozó aki mellesleg hatalmas házban
luxusban él (és vigyorog az adózókon)! Ezt nem lehet külföldre vinni,
nem lehet szlovák rendszámmal ellátni! Ráadásul a csalási szándéktól
messze álló, de pl.: külföldön dolgozó és oda adózó is hozzájárulna a
közteherviseléshez. Ugyanígy azok a külföldiek is akik itt vesznek
ingatlant. (A kisalföldi térségben például rengeteg szlovák állampolgár
vásárolt házat.)

Magyarországon van egy kb. 10%-nyi nagyon gazdag réteg. Ha az ingatlanadó
nem kerül bevezetésre, vagy a bevezetés után eltörlik, akkor igazából ez a
nagyon jól élő, de minimálbérre (vagy annyira sem) bejelentett réteg jár jól!!!
Ismét kibújhat az adófizetés alól.

Lenne egy másik hozadéka is. Végre a fent említett adóelkerülők rögtön
szemet szúrnának az APEH-nak. Ezek után pedig valószínűleg magasabb
jövedelmet vallanának be, ami szintén több adót vinne a költségvetésbe.

És végül de nem utolsó sorban, a befizetések növekedésével csökkenhetnének
a bérből és fizetésből élők adói! Annak a 2millió embernek, akik 20 éve
viszik a hátukon az országot.

brysis | 2009. május 12. | 18:28:01

Kedves Gabesz! Tudja a pohár mindig az utolsó csepptől telik meg...pedig AZ csak egy csepp. Ha a havi 80.000-ből ki kell fizetni rezsire 30.000-ret, a gyógyszert, aztán eszik is valamit, sajnos gyógyszer is kell...és MÉG FIZETNI KELL HAVI 3.000-RET! RÁADÁSUL VÁLTOZTATNI NEM TUD: NINCS AKI MEGVEGYE AZ INGATLANÁT...MERTHOGY AHOGY BAJNAI MONDJA 90% TULAJDONOS...

fiat1954 | 2009. május 12. | 18:25:43

oksa,de én már lemondtam a napi sörröl ..dohányozni meg soha..ja és vettem egy 16 millás romot..akkó már csak a lopás marad

states | 2009. május 12. | 18:25:19

Szurkoljunk Bajnainak, még néhány ilyen ötlet, és nem csak Pécset bukják el, hanem még szeptemberig se húzzák ki...

Gabbesz | 2009. május 12. | 17:55:13

Megy ismét a szokásos nagy nemzeti sírás-rívás. Kiszámolta már egyáltalán valaki, hogy mennyi pénzről beszélünk? Egy 15 milliós lakás esetén az éves adó 35000 forint környékén van. Az kevesebb mint napi száz forint. Hát igen, ennyivel kevesebb jut majd a napi doboz cigire, vagy a sörre az esti meccs mellé.

!!§!! | 2009. május 12. | 17:50:36

Haláladó után ingatlanadó. Veres János volt pénzügyminiszter a napkeltében kijelentette valamijen formába úgy is beszedjük a pénzt. akik a hitelt sem tudják fizetni a kormány segítséget igért számukra hát megkapják. Igazi szociális érzékenységről tesz bizonyságot a szakértő kormány. Mivel sok lakás nyugdijasoknevén van és ha jelzálogként teszik a lakásra az csak 10-20 év múlva lessz az állam számára pénz tehát a válságon nem segít. Lényeg a sarc a nép léminimumra való nyomorítása.

Szamok Embere | 2009. május 12. | 17:30:57

Aki most epit, annak van penze, tehat az a kevesbe problematikus eset. Ha valaki regota el valahol, ahol rajta kivulallo okok miatt mentek fel az ingatlanarak, az nagy gondban lesz. Valahogy a szerzes idejet is bele kellett volna kombinalni, persze attol nem lett volna transzparensebb.

Dr Bugovicsot nem ertem. 80 negyzetmeterrel (ami egy eleg kicsi haz, vagy normal lakas), meg az altala emlegetett 2000 Ft-tal szamitva pont ott van, amit egy kb 30 millios lakas utan fizetne a javaslata szerint, ami rengeteg. Ha jol vettem ki a cikkbol, a jelenlegi, atlag 15 ezer Ft ado duplajat remelik beszedni, tehat vagy nagyon kevesen fognak olyan sokat fizetni, mint amit Dr Bugovics javasol, vagy sokan kevesebbet. Szoval a kasat nem eszik olyan forron.

drbugo.hu | 2009. május 12. | 17:16:12

A korábbi pénzügyminiszter sem volt egy intellektuális fröccsöntő gép, ezért reméltem az utódjától és társaitól mérhető korrekciót. Úgy látszik tévedtem. Eltörlik az örökösödési illetéket 20 millióig, majd egy új törvényben az örökösökre zálogosítják az örökölt ingatlant. Ilyen mértékű otrombaságért és bunkóságért, már az általános iskola felső tagozatában is fekete pont járna, hát még a közgázon. Az evások, akik valójában rendesen adóztak, most megkapják a 30 %-ot. Nem lenne egyszerűbb eltörölni az evát? Az ingatlan adóztatása - ebben még az ellenzék vezérének is igazat adok - a magyar tradiciótól nagyon messze álló megoldás, ilyen mértékben. Elfogadható lenne egy havi 500 Ft-tól 2000 Ft-ig törénő adó kivetése a lakás négyzetméterétől függően és nem az ingatlan besorolása szerint, mert a sok kicsiből, biztos bevétel származna. A legnyagyobb baj az, hogy megint csak fröccsöntés lesz, intellektuális alapok nélkül, és ezt komolyan gondolom. Dr Bugovics E.

bgabor | 2009. május 12. | 17:11:19

Csokonai,azt mondta anno "az is bolond aki, poétává lesz Magyarországon"
Ma ez így hangzik, az is bolond, aki házat, lakást szerez Magyarországon.
Munkanélkülivé tesznek és elárvereznek, vagy elveszik, olyan adót sóz a nyakadba. És építenek annak akinek, nem is kell.

Anonymus6666 | 2009. május 12. | 17:05:37

Ja,a gyerekek természetesen ingatlannal nem rendelkeznek"csak" tanulnak.

Ha eltörlik akkor majd pl.a szülőm helyett kifizetett adót ki fizeti vissza nekem???

Ha lenne aki ezt mégis megszavazná :(((!Már pedig lesz!Népnyúzásban mindig nagy az egyetértés,bizonyos oldalon.

Én úgy gondolnám,hogy azért választunk képviselőket,hogy a mi érdekeinket képviseljék,nem azért,hogy teletömjék a zsebüket,és a választóiknak nagyon fájó intézkedéseket megszavazzanak.

Anonymus6666 | 2009. május 12. | 17:00:34

Én is láttam.......,ÚGY LEGYEN!!!!De szerintem ez a "tervezet" enyhén szólva is "agymenés".Azért nem szeretném ha 1X is fizetnem kellene,és az özvegy rokkant szülőmét is.....,és akkor még ott a két tanuló gyerek!

adam1 | 2009. május 12. | 16:53:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Anonymus6666 | 2009. május 12. | 16:48:30

Hát ez nagyon "érdekes" terv,az átlag bérből élők számára,kiktől megvonták a 13.havi fizetést........stb,és még sorolhatnám.......!!!!

Mégis miből!!!!!!Ha szabad kérdeznem????