csaszi/2 | 2010. szeptember 9. | 02:22:36

Balango.
"Ti amugy is allatokkent kezelitek oket."
Tul sokat jarsz partgyulesekre, kopik a stilusod. Ami nem is olyan reg meg az erosseged volt.

En peldaul nem kezelem oket (gondolom a radikalisokra erted az "oket") allatokkent, mert en nagy allatbarat vagyok. Kutyak, macskak, lovak a gyengeim csak az a baj, hogy ez utobbiak tul nagyok ahhoz, hogy lakasban lehessen tartani.
Gondolj bele egy gyonyoru pedigres allat eszebe, ragaszkodasaba szeretetebe, mint mondjuk az en Cicu nevu barna labradori huseges jobaratom. Vagy a mi Imre nevu kandurunk, akiket becezunk, simogatunk, taplalunk, ovjuk egeszseguketg, hogy minel tovabb kozottunk maradjanak.
Hogy en a Kaidas es taliban barbarokat azzal a jezovel illesem, melyel az allatainkat?
Ugyanmar! Ezt te sem gondolhatod komolyan.

Ui.
Mire gondolsz mostanaban reggelente ha tukrod elott kotod a nyakkendodet?

Balango | 2010. szeptember 8. | 18:45:48

csaszi/2 | 2010. szeptember 8. | 12:42:33

Balango.
Ha Sharia torvenyeket nem szamitjuk, -

a.) pl. asszonyokat asnak a foldbe nyakig es a falu lakosaga addig dobalja kovekkel mig el nem pusztulnak. Bun: hazassagtores. Targyalas nincs, bizonyitek nincs.
b.) Leanygyermek nem jarhat iskolaba. A kisalanyokat, akik mereszelnek megis a hazafele vezeto uton sosavval ontik le szaguldo motorkerekparrol.

- akkor valoban nem allatok.
Folytatnam de minek.


Ne folytasd. Ti amúgy is állatokként kezelitek őket.

Minimax0075 | 2010. szeptember 8. | 18:04:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csaszi/2 | 2010. szeptember 8. | 17:36:37

Kardos visszafogottab es ertelmesebb osszefoglalot irt mint en, egyeteertek vele. Tanulhatsz belole Minimax00.

Tanulj tino minimax lesz beloled - hogy irjak egy variaciot egy regi szep magyar kozmondasra.

Kardos | 2010. szeptember 8. | 16:54:40

„Az usa és egyéb "gyűlölet" nem zsigeri.,”
Nem csak zsigeri, sok helyen inkább mesterségesen gerjesztett, főleg azokban az országokban, ahol a hatalmat gyakorló pártok, szervezetek polgáraik számára nem biztosítják a demokratikus jogokat. Nem utolsó sorban a belső problémák elfedésére mindig jól jön egy külső fenyegetés vizionálása. (Irán, Kuba, Észak-Korea, Venezuela…stb)
„Nem csak a magyarokra jellemző, hogy rühellik a fent tmlítetteket.”
A magyarok többsége biztosan nem „rühelli a fent említetteket”. Viszont nálunk is vannak olyan emberek akik kudarcaikat, rossz életkörülményeiket, esetleg saját tehetségtelenségüket másokkal szembeni haraggal, gyűlölettel vezetik le.
„Azt ugye már tényleg nem gondolod komolyan, hogy Irán pénzeli a Jobbikot?”
Természetesen nem csak így lehet pénzhez jutni. Ma Magyarországon egy pici hazugsággal, néhány féligazság terjesztésével a parlamentbe kerülhet egy párt és máris dől a lé.

Minimax0075 | 2010. szeptember 8. | 15:57:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csaszi/2 | 2010. szeptember 8. | 14:42:35

valeron.
Meghogy ki taplalja a fejukbe azt, hogy ez szabadsagharc? - kerdezed es jogosan.

Mindenek elott a zsigeri USA gyulolet, mely a tobbi gyulolettel (cigany, meleg, zsido) teljesen elhomalyositja az amugy sem tulsagosan tekervenyes 8 altalanost felmutatni sem kepes magyar agyakat.
Azonkivul a muszlim Iranbol csorgedezo penzugyecskek bizonyos partok tamogatasara szanva, bizonyos partok vezetoinek gyakori vendegeskedese Teheranban is nyom a latba valamicsket.
Nem varhatjuk toluk, hogy dagadt erszennyel a zsebekben hazaterve biraljak az iszlam vallas osszes barbarsagait.

Minimax0075 | 2010. szeptember 8. | 14:41:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

valeron | 2010. szeptember 8. | 14:34:23

En csak annyit tudok, ahol ezek a Koranbujok megjelennek ott ver folyik, es ez mire jo? Hogy legyen a CNN-nek musorideje? semmire

Minimax0075 | 2010. szeptember 8. | 14:17:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

valeron | 2010. szeptember 8. | 14:04:25

Nagy divat lett vedeni az extrem fundamentalistakat, akik artatlanokat vegeznek ki, legutobb 10 humanitarius munkat vegzo joembert, egy reszuk no volt. Ezek az emberek egyaltalan nem szabadsagharcosok, amit kepviselnek, annak semmi koze a szabadsaghoz, az o tarsadalmukban a noknek nincsenek jogaik, aki nem vallasos, az megirhatja a vegrendeletet. Nem all szandekomban az USA haboruit vedeni, es oket igazsagosnak titulalni, sot nem is kotelezo hozzajuk csatlakozni, mi is hazajohetunk, ha a kormanyunk egyszer ugy dont. De ezeket az artatlanokat gyilkolo embereket ne nevezzuk mar szabadsagharcosnak konyorgom. A palesztinok valoban az elvett szabadsagukert es fuggetlensegukert kuzdenek, de a talibok 2001 elott kisebbsegi nepcsoportkent remuralmat tartottak fent Afganaisztanban, focipalyakon vegeztek ki szamukra nem tetszo embereket, magyarul diktaturat mukodtettek. Meghogy szabadsagharc, ki taplalja a fejetekbe ezt, azt nem tudom, hihetetlen

Minimax0075 | 2010. szeptember 8. | 13:52:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Peripetia | 2010. szeptember 8. | 13:44:46

Szegény, kretén tálibok! Hát nem elég fenyegetés nekünk az orbán-rendszer? Nem fogtok nekünk olyan kárt okozni, mint a vezér, meg hű cselédi.

Minimax0075 | 2010. szeptember 8. | 13:35:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

miskolcavasi | 2010. szeptember 8. | 13:05:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jager László | 2010. szeptember 8. | 12:54:16

Mondhatnám gy v,o f!!!Mert ez minden lila füst!!
J.L.

1nyilazo | 2010. szeptember 8. | 12:52:06

"A tálibok megfenyegették a magyarokat"

Mit is keresnek magyar katonák idegen földön?

Minden nemzet természetes reakciója a tálibok reagálása.

Ezen nem kell csodálkozni.

Jager László | 2010. szeptember 8. | 12:47:31

No nem érdekes!!
Csak érdektelen !gyvofe-sz mondhatna valami okoszakot isz!!
J.L.

csaszi/2 | 2010. szeptember 8. | 12:42:33

Balango.
Ha Sharia torvenyeket nem szamitjuk, -

a.) pl. asszonyokat asnak a foldbe nyakig es a falu lakosaga addig dobalja kovekkel mig el nem pusztulnak. Bun: hazassagtores. Targyalas nincs, bizonyitek nincs.
b.) Leanygyermek nem jarhat iskolaba. A kisalanyokat, akik mereszelnek megis a hazafele vezeto uton sosavval ontik le szaguldo motorkerekparrol.

- akkor valoban nem allatok.
Folytatnam de minek.

gyurbán vikenc | 2010. szeptember 8. | 12:26:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kirekesztett | 2010. szeptember 8. | 12:21:54

Egyébként javaslom a kedves állami vezíreknek, hogy mérkőzzenek meg ők, saját maguk a másik állam vezírével, akikkel bajuk van!!!! Fegyvernemet választhatnak, pl. birokra kelhetnek, puska "sóstölténnyel", kukoricagránát a másik hátsójába, stb., de még gondolkodom rajta, hogy mi jöhet még szóba.
És végre hagyják már ki a vezírek a szegény átlagembereket az agyament hadakozásukból, mert a nagy többség békében szeretne élni!!!!!!!!!!!

Gesztenye7 | 2010. szeptember 8. | 11:39:09

A Grippenekkel kapcsolatban, nem a Grippenek megvétele a fő hiba, hanem az amit nem vettek meg hozzá.

Orcsány Fektor | 2010. szeptember 8. | 11:22:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gesztenye7 | 2010. szeptember 8. | 11:05:56

Érdekes, ha az USA úgy kívánná, Afganisztánt és környékét holdbéli tájjá változtatná.Mivel? Atomfegyverrel, vagy nélküle? Oroszország kb.10 éve közölte az USÁ-val, hogy a légterében nem akar atom felhőt látni.

boros0208 | 2010. szeptember 8. | 11:01:42

Az igazság az, hogy nekünk semmi keresnivalónk nincs Afganisztánban. Csak kizárólag azért vagyunk ott, hogy jó pontokat szerezzünk az USÁ-tól.
Viktor egyszer már eldobta a kalapácsot amikor a Grippeneket vették az amerikai gépek helyett, még egy ilyet nem engedhet meg magának.

antilib | 2010. szeptember 8. | 10:17:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

dr Le Quak | 2010. szeptember 8. | 10:11:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Balango | 2010. szeptember 8. | 09:58:31

alterego56 | 2010. szeptember 8. | 08:34:11

"Azoknak akik az USA vereségét jövendölik vagy kívánják:
Ha az Egyesült Államok úgy kívánná, nem csak Afganisztánt de az egész környékét holdbéli tájjá változtathatná. Haditechnikája és ereje megvan hozzá."

Ugye tudod, hogy ezt velünk is bármikor megteheti, ha az úri kedve úgy hozza? A te kis otthonodból is csak egy rakás hamu maradna, veled együtt. Majd kommentelgetnének róla Új-Zélandon meg Japánban.

Viszont - mert a sebváltó visszaüt egy napon, a sebváltó visszaüt jól tudom - azt is tudjuk, hogy New York is holdbéli tájjá változhat.
Csak felúszik egy hajó a dokkokhoz, aminek a rakterében - mit tesz a véletlen - egy ex-szovjet vagy esetleg egy pakisztáni nukleáris bomba hever, és volt Nagy Alma, nincs Nagy Alma.

Úgyhogy nem véletlenül ilyen "visszafogott" az USA. Hirosima, Nagaszaki, rendben, új játéka volt az emberiségnek, ki kellett próbálni. Most már tudjuk, mit tud az új játék.
De aki most először atomfegyverhez nyúl, az kiírja magát az emberiség köréből. És viselnie kell mindazért a felelősséget, ami következik majd. Ugyanis az atomfegyver olyan, mint a f.... Nemcsak szopatni lehet vele, hanem szopni is.

Ennyit a te holdbéli tájadról.

hobo111 | 2010. szeptember 8. | 09:40:31

és nincs igazuk mit is keresünk ott

Terminátor | 2010. szeptember 8. | 09:35:47

Itta vége, fuss el véle!

Jager László | 2010. szeptember 8. | 09:28:13

Jobb félni,mint megijedni!!
Itthon is lehet élni.
Aki nem hiszi járjon utána!!!
J.L.

Anon | 2010. szeptember 8. | 08:49:56

Hírekben szerepel sokszor hány milliárdba kerül az amcsiknak az iraki meg az afganisztáni háború, hát biztos lehetsz benne nyereségesek a rabolt olajból,mákból,nemesfémekből. Ehhez assisztál ez az operettország is :)

Anon | 2010. szeptember 8. | 08:44:16

alterego56 | 2010. szeptember 8. | 08:34:11

Vicces amit mondassz ! Ezek szerint az oroszok is meg az amcsik is kesztyűs kézzel bántak velük. Szerintem meg van akkora társadalmi támogatottságuk hogy képtelenség őket legyőzni az ország teljes elpusztítása nélkül. Ezért van kudarcra ítélve a dolog. Még a mákföldeket sem képesek felszámolni vajon miért ??? Gondolkozz...

Orcsány Fektor | 2010. szeptember 8. | 08:43:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Orcsány Fektor | 2010. szeptember 8. | 08:42:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Anon | 2010. szeptember 8. | 08:37:00

Nemsokára hazajöhetünk ... ha az amcsik kibányásztak már minden nemesfémet.

alterego56 | 2010. szeptember 8. | 08:34:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. szeptember 8. | 08:29:19

Balango | 2010. szeptember 8. | 08:12:27

:)))

Orcsány Fektor | 2010. szeptember 8. | 08:28:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 8. | 08:26:40

Elmentünk egy idegen országba gyilkolni.

S csodálkozunk, ha visszalőnek?

Mi ebbe a meglepő?

adamant | 2010. szeptember 8. | 08:26:09

Terminátor | 2010. szeptember 8. | 07:33:38
"Menjenek oda a Jobbik szimpatizáns fehér mellényesek és masírozzanak ott."

1./ Úgy tudom nincsenek fehér mellényesek, legfeljebb a betiltott Gárda tagok hordtak fekete mellényt és fehér inget...

2./ Nem hallottam, vagy olvastam eddig sehol, hogy a Jobbik szimpatizánsainak
bármi bajuk lenne Afganisztánnal, hogy ott védjék az állítólagos magyar érdekeket.

A többi stimmel, amit írt...

Orcsány Fektor | 2010. szeptember 8. | 08:25:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Balango | 2010. szeptember 8. | 08:12:27

fórumer | 2010. szeptember 7. | 21:59:22

Balango | 2010. szeptember 7. | 21:55:17

ezt te sem gondolod komolyan, hogy ezeknek az irástudatlan állatoknak erre lenne fordító/ terjesztö infrastrukturájuk.

1. Nem írástudatlanok. Az iszlámnak sok hibája volt/van, de az analfabetizmus nem tartozik közéjük. A fiúgyerekek oktatása nagyon fontos volt. Ha írástudatlanok lennének, nem tudnák olvasni a Koránt.

2. Nem állatok. Jellegzetes háborús propaganda, hogy az ellenfelet kivonjuk az emberi nem köréből, felkészítve katonáinkat arra, hogy ne kezeljék őket emberként. Így ha civileket ölünk, akkor azok nem asszonyok meg gyermekek, hanem csak nőstények és kölykök.

3. A fordítói infrastruktúrát a magyar médiától vártam volna el.

4. Ezek az "írástudatlan állatok" egyelőre győzelemre állnak a világ legnagyobb és legerősebb katonai szövetségével szemben. Lehet, hogy amit képviselnek, az nekünk rettenetesen idegen, de semmi okod erre a fölényes hangra. Egyelőre ők győznek le minket és nem mi őket.

5. Ha az "írástudatlan állatokat" a magyar médiára értetted, akkor fenti soraimat tekintsd tárgytalannak.

durumo | 2010. szeptember 8. | 07:34:48

Kár, hogy másféle bombákra nem lehet átszoktatni őket!
http://www.youtube.com/watch?v=pie9cHezchM&feature=player_embedded

Terminátor | 2010. szeptember 8. | 07:33:38

Menjenek oda a Jobbik szimpatizáns fehér mellényesek és masírozzanak ott.

kirekesztett | 2010. szeptember 8. | 07:27:37

Bocsánat a második mondatból kimaradt; Egyébként legalább 1000-szer jobban élnénk, ha nem fegyverkeznének, nem háborúznának elmebeteg......

kirekesztett | 2010. szeptember 8. | 06:49:42

A magyar vezetésnek nálunk mindig sikerül a vesztes oldalára állni, láthatjuk az elmúlt idők történelme során.
Egyébként legalább 1000-szer jobban élnénk, ha elmebeteg, hatalomvágy és pénzéhség által eltorzult jellem nem vezérelné az egyes vezetőket.
Fizesse az amerikai állam a részvétel költségeit, és az elhunyt katonák családjainak adjanak ők kártérítést és járadékot!!!
EGYÉBKÉNT MEG AZ AZ ÉRZÉSEM, HOGY OTT SENKI NEM FOG NYERNI, HISZEN AZ OTTANIAK, MINT A TENYERÜKET ISMERIK A AZ ÚGYMOND "HAZAI PÁLYÁT"!! HISZEN SZINTE HEGYES-VÖLGYES A TERÜLET, IDEGENEK NEM TUDNAK TÁJÉKOZÓDNI (SOKSZOR AZT SEM TUDJÁK HOL VANNAK), MIVEL CSAK HEGYES-VÖLGYES TERÜLETET LÁTNAK, AMI AZ EGÉSZ ORSZÁGON VAN!!!!

szittyaninja | 2010. szeptember 8. | 06:38:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Fóbia | 2010. szeptember 8. | 05:51:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jager László | 2010. szeptember 8. | 04:44:14

Kunduzban ,Baglánban szép az élet az afgánoknak.
J.L.

1nyilazo | 2010. szeptember 8. | 02:09:25

csaszi/2 | 2010. szeptember 8. | 01:58:25

Nem szeretem a majmok majomkodását.

Nyilván, ez, genetikai hiba.

Ám remélem, nem akartok kiirtani.

Menjetek inkább a világűrbe.

S majd, előbb-utóbb, a majmokat is megtanuljuk: kezelni.

csaszi/2 | 2010. szeptember 8. | 01:58:25

1nyilazo.
Ha kihagysz minden sor kozott 2 sornyi tavolsagot akkor azt hiszed, hogy J.L. kozelebe kerultel?


A cipoje sarkaig nem ersz fel, majom.


1nyilazonak irod ki magad mikozben egy nyilas vagy.

1nyilazo | 2010. szeptember 8. | 00:23:54

vakablak: bla, bla, bla,.

Bonyolult gondolkodni?

vakablak | 2010. szeptember 8. | 00:20:07

„A jelen, a közeljövő s a jövő: a világűr. Ez az állattoknak kiváló terepe.”

Kis Magyar Kommentező-szótár
állatt: (múlt idejű főnév) olyan állat, amelyet már kilőttek a világűrbe annak meghódítása végett, ezért már csak múlt időben lehet róla beszélni.

1nyilazo | 2010. szeptember 8. | 00:14:56

A jelen, a közeljövő s a jövő: a világűr.

Ez az állattoknak kiváló terepe.

Minél hamarabb el kell kezdeni az állatokkal meghódíttatni a kozmoszt.

Azért, hogy ez emberek, emberként tudjanak élni.

Ezen állatoknak is köszönhetően.

/Talán vannak, akik értik, miről írok./

vakablak | 2010. szeptember 8. | 00:02:40

Védőfelszerelés nélküli „full contact” viadalokat szervezek elmebetegek számára a hétvégi szokásos „Hatalom, vagyon, szórakozás!” című zártkörű rendezvényemen. Jegyek elővételben kaphatók, családoknak kedvezmény! Név és cím a szerkesztőségben, „Meghódított Világűr” jelige alatt.

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:54:00

Elmebetegeknek engedjük, hogy gyilkolják egymás.

Hatalomért, vagyonért, vagy csak a szórakozásért...

Ki kell ezeket az állatokat zavarni a világűrbe ... ott van mit meghódítani.

vakablak | 2010. szeptember 7. | 23:52:53

Kapzsi állatok számára a kozmoszba induló űrrakétás járatokat szervezek. Jegyek jutányos áron, korlátozott számban még kaphatók. A következő járat szept. 14-én (kedden) reggel nyolckor indul Kiskunlacháza-Bécsújhely-Karlovy Vary érintésével, esőnap: szerda. Jegyek csak elővételben! Név és cím "Leigázott Mindenség" jelige alatt a szerkesztőségben.

BÁTOR | 2010. szeptember 7. | 23:48:26

csigabigacica | 2010. szeptember 7. | 22:17:48

Igen 1999 ben es nem 1992 ben!

Egyebkent amikor a Del-Szlav konfliktus volt majndem belerangattak Magyarorszagot a haboruba ezert vette fel a NATO gyorsan (masik par allammal egyutt) ha elkezdik a bombazast Szeria ellen Magyarorszag vedve legyen! Ezen felul biztositva van Magyarorszag ha esetlegesen visszaterne a nagy Szovejtunio ne tudjak lerohanni. Magyarorszag a NATO koltsegvetesenek alig kis szazalekat adja ezenfelul elvezi a vedelmet. Tudjuk, hogy a magyar ember csak kapni szeret adni nem marpedig a NATO-val jarnak bizonyos kotelezettsegek is!!!

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:42:56

Képtelenségnek tartom, hogy a XXI. században megengedjük, eltűrjük, hogy akármilyen gazdasági javakért másokat, népeket gyilkoljunk.

Ki kell e kapzsi állatokat zavarni a kozmoszba.

Győzzék le, igázzák le a mindenséget.

Ám ehhez, nincs meg a tökük.

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:39:23

Békés Világot Mindenkinek!

(De akkor mi öröme lenne vakablaknak az életben?)

vakablak | 2010. szeptember 7. | 23:39:03

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:29:31
„Nem adtunk okot a talibánnak és másnak sem, hogy gyülöljenek bennünket!”

Azért tudnék egy pár népet említeni, akiknek mi, magyarok, elég okot adtunk, hogy gyűlöljenek bennünket. A tálibok (nem nép) csak egy törpe vallási minoritás, s ők nem csak minket gyűlölnek, hanem mindent és mindenkit, aki nem pont azt a (még vahabitának is szélsőséges) ágát vallja az iszlámnak, amit ők kiokoskodtak maguknak. Nem kell nekik más ok.

„Az usáról ezt már nem tudnám elmondani! Pénzért bármit! Azután csodálkozik, ha gyülölik őket!!!”

Az USA és Mo. között a muzulmán szélsőségesek számára nincs elvi különbség, csak az USA jobban szem előtt van, ezért érdemesebb azt bántani.

„Tényleg, miért nem mész Afganisztánba egy kicsit harcolni? Utána lehet, hogy elfogadnám a véleményedet!”

Engem teljesen hidegen hagy, hogy elfogadod-e a véleményemet vagy sem, meg aztán amúgy sem fogadod el semmiképpen, szóval mindegy is. Azért nem megyek Afganisztánba zsoldosnak, mert nincs kedvem megöletni magamat, még sok pénzért sem. A zsoldos is (majdhogynem) csak egy foglalkozás, de pont nem az enyém, én mással keresem meg a betevőt. De egy jó barátom lánya ott szolgál a kanadai kontingensben, harcoló alakulatban, ha ez számít.

Jager László | 2010. szeptember 7. | 23:36:31

Szerintem gyerünk haza!!
J.L.

taliga | 2010. szeptember 7. | 23:35:06

Jo ejt Mindenkinek!

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:34:26

Vagy majmok, gyilkolnak majmokat tovább?

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:33:14

Nincs-e itt az ideje annak, hogy az agresszor államok, s ezek vezetői a kozmosz, a világűr leigázására törjenek?

Nem lenne-e ideje a Föld belső frusztrációját, kifelé levezetni?

A világűr, a kozmosz felé?

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:31:18

vakablak: "Nem tarthat örökké ez a misszió sem, pontot kell már tenni az ügy végére."

Győzelem nélkül? Akkor mi értelme volt az egésznek?

A talibánok már jönnek vissza a hatalomba!!!

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:29:31

vakablak: "Ez ugyanis azt jelentené, hogy Mo. leginkább csak önmagával akar szolidáris lenni. Amíg saját területét támadás nem éri, nem érzi magát a megtámadott nyugati világ részének, így a közös erőfeszítésből részt vállalni sem akar."

Nem adtunk okot a talibánnak és másnak sem, hogy gyülöljenek bennünket!
Az usáról ezt már nem tudnám elmondani! Pénzért bármit! Azután csodálkozik, ha gyülölik őket!!!

Te annyi butaságot írsz és te szólsz le másokat!

Tényleg, miért nem mész Afganisztánba egy kicsit harcolni? Utána lehet, hogy elfogadnám a véleményedet!

vakablak | 2010. szeptember 7. | 23:27:17

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:17:45
„Pérez Rubalcaba kijelentette, hogy [...a] kivonulás felgyorsítását helyezik középpontba. Oké, a spanyolok még ott vannak fél lábbal, fél szívvel!!! De meddig?”

Ez nem érv, legalábbis nem jó érv. Már az USA is Kanada bejelentette, hogy 2011-ben megkezdik csapataik kivonását, a lengyelek pedig egy évvel később... és? Nem tarthat örökké ez a misszió sem, pontot kell már tenni az ügy végére.

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:27:10

Muszáj az emberiségnek elmebetegek "vezetők" elmebeteg elképzelése szerint élni?

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:24:15

Nem igazán értem az agresszorokat.

Miért nem éli ki, sok frusztrált, aberrált államvezető, hatalom mániákus faszka....lap, stb. a világűrbe az aberrációját?

Muszáj az emberek életét megkeseríteni?

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:20:33

vakablak: "Az ENSZ által képviselt országok ezt máshogy gondolták 2001-ben, és máshogy gondolják ma is."

Mit értesz ország alatt? A népet, vagy a politikusokat?

Politikusok nélkül a népek békében tudnának élni egymással!

taliga | 2010. szeptember 7. | 23:17:57

vakablak | 2010. szeptember 7. | 23:12:14

"...horribile dictu egyenesen a budavári turul-szoborba vezetett volna egy Afganisztánban kiképzett terrorista-csoport egy repülőgépet,..."


Kedves vakablak, (altalaban elmeny Ont olvasni), de most lekuzdotte magat a
"jehu"-i souterrainre...

Kar volt...!

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:17:45

vakablak: "vakablak: "Istenkém, legalább a legalapvetőbb tényekkel lennél tisztában. Mind a két ország jelen van katonákkal Afganisztánban."

"Hozzáteszik, a merénylet és a zavargások azért különleges jelentőségűek, mert a terület eddig viszonylag biztonságosnak számított, spanyol katonák ellen pedig a civilek még sosem tüntettek.

Az áldozatok a 40 tagú spanyol katonai rendőrség tagjai voltak, amely Afganisztánban a helyi biztonsági erők kiképzését látja el a spanyol ellenőrzés alatt álló Qala-i-Naw katonai központban. Küldetésüket éppen befejezték, és szeptember végén utaztak volna haza. Halálukkal kilencvenkettőre emelkedett az Afganisztánban elesett spanyol katonák száma. Pérez Rubalcaba kijelentette, hogy Carme Chacón védelmi miniszterrel együtt az afganisztáni kivonulás felgyorsítását helyezik középpontba.
kitekinto.hu

Oké, a spanyolok még ott vannak fél lábbal, fél szívvel!!! De meddig?

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 23:17:10

Miért kellene nekünk egy másik kultúrát leigázni?

Csesszétek meg, éljétek ki az agressziótokat, a hatalom, meg energia igényetek stb. a világűrbe.

Itt, a mi kicsi bolygónkon, meg próbáljunk valami normálisnak tűnő együttélést teremteni.

vakablak | 2010. szeptember 7. | 23:16:10

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:11:32

Hollandia kivonul, mert bőséggel eleget tett szövetségesi kötelezettségének. Ti azt is kétségbe vonjátok, hogy Mo.-nak egyáltalán és elviekben részt kell-e vállalnia a misszióban. Ez óriási különbség.

taliga | 2010. szeptember 7. | 23:07:37
„Ebbe a szovjet ellenes afgan szovetsegbe tartozott a Taliban IS!”

Képzeletbeli történeteket nem cáfolok.

taliga | 2010. szeptember 7. | 23:14:08

_baker_ | 2010. szeptember 7. | 23:06:11

"Mondjuk az amcsikról vastagon megvan a véleményem a maguk 9/11-ével,..."

Mas tortenetnek tunik, de - mivel volt szerencsem dialektikat is tanulni, sot egy kics dialektikus materializmussal megfejelve - van koztuk osszefugges.(Palesztina- Szaud-Arabia-Al-Quaida-iszlam fanatizmus-az iszlam vilag felszabaditasa-Jeruzsalem-Al-Aksa mecset- stb. stb. stb.)
Szoval lehet - ha nem is A es B pont kozotti - direkt kapcsolatot talalni, mi vezetett 11/9-hez...

vakablak | 2010. szeptember 7. | 23:12:14

Amennyiben a történelem ura úgy rendelkezett volna, hogy 2001-ben a Nyugatra – és nem csak annak legszembetűnőbb alakjára, az USA-ra – ordasan dühös al-kaida célpontjai közé európai célpontokat is bevonjon, és e terv keretén belül nem csak a World Trade centerbe, hanem a Parlament épületébe, vagy horribile dictu egyenesen a budavári turul-szoborba vezetett volna egy Afganisztánban kiképzett terrorista-csoport egy repülőgépet, akkor vajon inkább úgy éreznénk-e, hogy bizony van keresnivalónk Afganisztánban?

Ha nem éreznénk úgy, akkor az elég meglepő dolog volna.

Ha meg úgy éreznénk, akkor az elég szégyenletes. Ez ugyanis azt jelentené, hogy Mo. leginkább csak önmagával akar szolidáris lenni. Amíg saját területét támadás nem éri, nem érzi magát a megtámadott nyugati világ részének, így a közös erőfeszítésből részt vállalni sem akar.

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 23:11:32

vakablak: "Istenkém, legalább a legalapvetőbb tényekkel lennél tisztában. Mind a két ország jelen van katonákkal Afganisztánban."

"A NATO a holland erők távozása után is ellátja azokat a feladatokat, amelyeket eddig ellátott, nevezetesen a harci műveleteket, az afgán hadsereg képzését és az újjáépítést - mondta Joel Harper parancsnok.

A 2006 augusztusa óta tartó és most lejáró, 1950 fős misszió meghosszabbítása kérdésessé vált, amikor idén február 20-án összeomlott a holland kormány. A kormánykoalíció tagjai nem tudtak megállapodni a kérdésben, az országnak így a NATO kérése ellenére be kell fejeznie az afganisztáni feladatvállalást.

A tálib lázadók gratuláltak Hollandiának katonái afganisztáni kivonásához. "Teljes szívünkből gratulálunk Hollandia állampolgárainak és kormányának bátorságukért, amellyel meghozták ezt a független döntést. Reméljük, hogy az Afganisztánban katonákat állomásoztató többi ország követi Hollandia példáját, és szintén kivonja erőit" - mondta a Volkskrant című baloldali holland lapnak telefonon nyilatkozva Kari Juszuf Ahmadidzs, aki a tálibok nyugat- és dél-afganisztáni szóvivőjének mondja magát."
Népszabadság 2010. augusztus 1.

Legalább Népszabadságot olvashatnál!!!

taliga | 2010. szeptember 7. | 23:07:37

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:50:59

"Az USA sohasem pénzelte a tálibokat. A mudzsahedíneket pénzelte, de őket is csak addig, amíg ki nem vonultak a szovjetek."

A mudzsahedinek nem afgan specialitas (ok harcoltak a kezdet kezdeten az irani forradalom utan is pontosan a Khomenei-ek ellen is, mint "varosi mudzsaheddinek") pakisztanban is ugyanugy elofordulnak.

Az amerikai penzek szamolatlanul annak mentek - az alliance Pakisztanon keresztul - akik hajlandoak voltak a szovjetek ellen harcolni.

Ebbe a szovjet ellenes afgan szovetsegbe tartozott a Taliban IS!

A felszabito harcok soran, egyre inkabb kinotte magat a Taliban a tobbi torzsi alapon szervezodott ellenallo csoportbol.
- Vallasi elkotelezettseguk,
- Kerlelhetetlen szovjetelleneseguk,
- A helyszin ismeretebol adodo, kiismerhetetlen harcmodoruk miatt.

Fentiek miatt rovidesen atvettek a vezeto szerepet a felszabadito haboruban es mint ilyenek (legerosebb ero) kerulhettek a szovjet csapatok kivonulasa utan kormanykepes meghatarozo erove!

_baker_ | 2010. szeptember 7. | 23:06:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

taliga | 2010. szeptember 7. | 22:58:56

_baker_ | 2010. szeptember 7. | 22:42:08

Azzal, hogy szovetsegi kotelezettsegeinket emlitettem, nem azt irtam, hogy egyetertek a magyar jelenlette!

A zsoldot is a magyar allamtol kaptak, kapjak! Vilagos, mert itt nincs privat finanszirozo...

Nincs alapveto nezetkulonbseg koztunk...
:)

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:54:51

Normális ez a világ?

A XXI. században nem kellene legalább az emberek értelmesebb részének, értelmesebbnek gondolkodni?

Vagy gyilkoljunk tovább?

Egymást.

Minek?

Kiért?

Mért?

Ostobák.

Menjetek ki a világűrbe.

Ott hódíthatjátok a végtelent.......

csalmatok | 2010. szeptember 7. | 22:52:54

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:30:32
"a tálibok a megszállt Afganisztánt az al-kaida kiképzőbázisává tették"

A "Nagy Sátán" elleni küzdelem mégiscsak összenöveszti azt, ami eredetileg nem tartozott össze.

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:50:59

taliga | 2010. szeptember 7. | 22:41:35
„Amugy meg a szovjetek ellen, pontosan a mai ellenseg, az USA penzelte oket.
Akkor meg puszi pajtasok voltak...”

Az USA sohasem pénzelte a tálibokat. A mudzsahedíneket pénzelte, de őket is csak addig, amíg ki nem vonultak a szovjetek. A tálib mozgalom csak ezt követően alakult meg (épp a mudzsahedínek ellenében), és sohasem kapott pénzt az USA-tól.

„Nem szalltak meg, mert ok otthon vannak Afganisztanban.”
Nem az számít, hogy őslakosok-e (egyébként csak részben azok, a tálibok jó része pakisztáni). Az számít, hogy egy illegitim (=senki által el nem ismert) állam illegitim hatalombitorlóiként a Nyugatot célpontul választó terroristák kiképzését segítették elő helyben. Ezért kellett beavatkozni, teljesen jogosan.

_baker_ | 2010. szeptember 7. | 22:42:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

taliga | 2010. szeptember 7. | 22:41:35

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:30:32

"A tálibok szállták meg Afganisztánt..."

Nem szalltak meg, mert ok otthon vannak Afganisztanban. Ok pastuk, akik az orszagban oshonosak. Az Al-Quaida valoban szaudi eredetu.

"A tálibok sosem kérték az afgán nép egyetértését a saját hatalmukhoz,..."
Mind korabban a szovjetek, ugy most a Szovetseges megszallok ellen is elvezik a lakossag tamogatasat, kulonben nem tudnanak az orszag minden reszeben szinte lathatatlanul jelen lenni.

Amugy meg a szovjetek ellen, pontosan a mai ellenseg, az USA penzelte oket.
Akkor meg puszi pajtasok voltak...

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:39:24

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 22:30:46
„Lásd Hollandia, Spanyolország!”

Istenkém, legalább a legalapvetőbb tényekkel lennél tisztában. Mind a két ország jelen van katonákkal Afganisztánban.

„Afganisztánnak sohasem volt államisága!”
Bolondság.

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:36:55

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:34:30

Mondd, te ismered-e Afganisztán történetét, vagy csak szórod a butaságot szerteszét, ahogy szoktad?

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:34:30

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:30:32

"A tálibok szállták meg Afganisztánt..."

Mond: Te normális vagy, vagy csak a média agya mosottja?

Jager László | 2010. szeptember 7. | 22:32:45

De jó ott Afganisztánban!
Jövőre is oda megyünk nyaralni.
Esetleg Irakba,mert ott szép a sivatag!!
/Mondja az amerikai család/.
J.L.

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 22:30:46

vakablak: "Ne legyen olyan ország tagja egy szövetségnek, amelyik egyébként nem is akar szövetségesként viselkedni."

Lásd Hollandia, Spanyolország!

vakablak: "...kérdéses határozatban előirt célok érdekében, melyek közül a legfontosabb Afganisztán államiságának visszaállítása."

Afganisztánnak sohasem volt államisága! Pakisztánba átnyúló területeken lévő törzsek konglomerátuma! Volt angol gyarmati terület, önkényesen kijelölt határokkal!
A kijelölt határok garantálták a későbbi háborúkat!

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:30:32

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:24:49
„Megszállnak egy országot”

A tálibok szállták meg Afganisztánt, és senki sem ismerte el az általuk létrehozott extrém brutál emirátust. A tálibok sosem kérték az afgán nép egyetértését a saját hatalmukhoz, és aki beszólt nekik, egyszerűen agyonlőtték vagy levágták a fejét. Ez így már elég nagy baj, de ettől még nem lett volna szükség az ISAF-ra. A beavatkozás ott vált szükségessé, amikor kiderült, hogy a tálibok a megszállt Afganisztánt az al-kaida kiképzőbázisává tették.

Szerinted ez tolerálható, rendben, a vélemény szabad. Az ENSZ által képviselt országok ezt máshogy gondolták 2001-ben, és máshogy gondolják ma is.

catroot | 2010. szeptember 7. | 22:28:47

Azért a tálibok se bánnak ám olyan kesztyűs kézzel az afgán lakossággal, mielőtt itt valaki könnyet ejt miattuk és köpdös a magyarokra. (Mellesleg tényleg nem kellene ott lennünk)

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:26:13

"Megszállnak egy országot, s csodálkoznak, hogy visszalőnek.

A terroristák.

Ez vicc.

Szerepzavar."

Mit csinálna, erre, egy más nép?

Tapsolna?

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:24:49

Megszállnak egy országot, s csodálkoznak, hogy visszalőnek.

A terroristák.

Ez vicc.

Szerepzavar.

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:23:25

csalmatok | 2010. szeptember 7. | 22:14:39
„Tettre kész, "alvó" tálib-szimpatizáns sejtek akadhatnak bőven Európában is.”

1) A muzulmán szélsőségesek nem azért utálnak bennünket, mert pár száz fővel jelen vagyunk az ISAF-ban, hanem azért, amiért a Nyugatot, mint olyat, egységesen utálják: mert zsidókeresztény a kultúránk, mert (hozzájuk és extrém vallási elgondolásuk szerint) szabadosan élünk, sőt, rengeteg köztünk az ateista. Ezekhez képest holmi kis csatározás a kietlen hegyekben eltörpülő nüansz.

2) A tálibokat mindenki utálja, még a muzulmánok is. Nincsenek alvó tálib sejtek, nincsenek bujkáló rokonszenvezőik sem, és még sohasem robbantottak Afganisztánon kívül.

3) A tálib mozgalom nem keverendő össze az al-kaidával. Az utóbbiba tálibot fel sem vesznek, mert eleve nem bíznak a pastukban (jobbára azok sem másban), az al-kaida egy teljességgel arab képződmény.

Ettől függetlenül nem kizárt egy terrorista merénylet Bp.-en, de nem is valószínű.

I'm F.(mint ferenc) | 2010. szeptember 7. | 22:21:38

fórumer | 2010. szeptember 7. | 22:01:56

"Egyedi a túrót. Az ott a normális, nekem erröl egy afgán panaszkodott"

Aha.
Most emiatt az egy panszkodó afgán (pástu vagy tadzsig, stb., büntett előéletű vagy nem?)
miatt dobjunk rájuk atombombát, vagy mi lenne az óhajod, sóhajod?

csigabigacica | 2010. szeptember 7. | 22:19:36

Válaszolva: idétlen | 2010. szeptember 7. | 21:30:49-hozzászólására.
1992 március 12.-én csatlakoztunk a NATO-hoz. Tudomásom szerint akkor a FIDESZ volt kormányon. A csatlakozáshoz a FIDESZ támogatására is szükség volt.

BOCS 1999

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 22:19:12

fórumer: " Az ott a normális, nekem erröl egy afgán panaszkodott, hogy milyen rosz lett, amikor ezek a tálibok anno felbukkantak."

"Ami mindenképpen jó volt a tálibok kormányzásában: megfékezték a fosztogatást, az erőszakoskodást, a válogatás nélküli gyilkosságokat, és a mudzsahedek hatalma törvényes alapokon nyugodott. 2000-ben a tálibok az ellenőrzésük alatt tartott összes területen felszámolták az ópiumtermesztést, amit az ENSZ Nemzetközi Kábítószer Ellenőrző Programja szinte teljes mértékben sikeresnek minősített. Miután pedig a tálib kormányzatot megdöntötték, és a nyugatiak által kiválasztott mudzsahed kormány újra felállt 2001 decemberére Kabulban, az ópiumtermesztés ismét drámai módon megnőtt. A tálibokat azóta visszasírják."
Global Research (Kanada) nyomán

csigabigacica | 2010. szeptember 7. | 22:17:48

Válaszolva: idétlen | 2010. szeptember 7. | 21:30:49-hozzászólására.
1992 március 12.-én csatlakoztunk a NATO-hoz. Tudomásom szerint akkor a FIDESZ volt kormányon. A csatlakozáshoz a FIDESZ támogatására is szükség volt.

csalmatok | 2010. szeptember 7. | 22:14:39

"Terroristáknak nem szabad behódolni."

Ezt az elszántságot fogja tovább acélozni az első, mondjuk a bp.-i metróban elkövetett merénylet. Nem hiszem, hogy sokkal komolyabb szervezést igényelne, mint a katonai konvojok megtámadása. (Tettre kész, "alvó" tálib-szimpatizáns sejtek akadhatnak bőven Európában is.) Most vészmadárkodtam egyet.

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 22:13:57

Mit is keresünk ott?

Segítünk a demokrácia kiépítésében?

Ugye, azért, a hülye gyerekeknek szóló mesét , azért nem esszük meg.

Jager László | 2010. szeptember 7. | 22:10:41

Ha vakember lennék Afganisztánba mennék VELED!!
J.L.

taliga | 2010. szeptember 7. | 22:06:00

Jager László | 2010. szeptember 7. | 21:58:39

"Termeljünk taligát,cukorrépát,idétlent,drugicsot......"

Tevedsz, nem szorakozom rajta. Elkeserit!!

De a mindenkori magyar kormany erosen gondolkodjon el a kulpolitikajan es tegye le a garast rovid-kezep-hosszu tavra. Hol, kivel, mit es miert...?!

Kedves J.L. elobb gondolkodni, aztan "lovoldozni"...!
:)

vakablak | 2010. szeptember 7. | 22:04:42

Helyes a magyar szerepvállalás Afganisztánban, jó célokat szolgál. Ezen túl még szövetségesi kötelezettsége is Mo.-nak ez. Ha elviselhetetlennek tűnik a pár száz önkéntes zsoldos megfizetése vagy politikailag vállalhatatlannak a szerepvállalás, tessék szorgalmazni a NATO-ból való kilépést. Ne legyen olyan ország tagja egy szövetségnek, amelyik egyébként nem is akar szövetségesként viselkedni.

Mellesleg: Mo. nem áll háborúban Afganisztánnal. Mo. a 2001. dec. 20-i 1386-os ENSZ-határozat által felállított ISAF keretén belül vállal szerepet a kérdéses határozatban előirt célok érdekében, melyek közül a legfontosabb Afganisztán államiságának visszaállítása. Csak emlékeztetőül, a tálibok nem jogos és nem törvényes képviselői Afganisztánnak, és nem is voltak azok soha. Fegyveres harccal és nem az ország lakosságának támogatásával kerültek hatalomra, és emirátusként kikiáltott államukat Pakisztánon és Szaudi Arábián kívül nem is ismerte el senki a világon, ebből is az utóbbi később visszavonta az elismerést.

Következésképp az ISAF (és vele Mo.) a tálibokkal áll konfliktusban, nem pedig az afgán állammal és különösen nem az afgán néppel. A tálibok önmagukon kívül ma sem képviselnek senkit. Terroristáknak nem szabad behódolni.

Prav Da | 2010. szeptember 7. | 22:04:12

fórumer: "Láttátok a Time magazin címlapján a megcsonkított, levágott orrú- fülü afgán lányt? Azt is egy ilyen állat csinálta, mint amilyen lelötte a katonáinkat!"

Láttad azt az állatot AMIKOR "csinálta"?
Láttad a tömegpusztító vegyi fegyverek előállítására alkalmas mozgó laboratóriumot, amit Powell mutatott be az ensz-nek az iraki megszállás előtt?
Ismered a Photoshopot?

csalmatok | 2010. szeptember 7. | 22:02:27

Töltsön el minket honfiúi/leányi büszkeséggel az a tudat, hogy a nemzetközi összefogás látszatának fenntartásával legitimálhatjuk a jelenlegi szuperhatalom (saját alkotmányával is nehezen összeegyeztethető)interkontinentális "kalandozásait". (De ettől még Firefly-nak igaza van.) Egyébként nem vagyok pacifista, és alapvetően ellenzem a (HON)védelmi képességek gyengítésére irányuló kezdeményezéseket.

fórumer | 2010. szeptember 7. | 22:01:56

I'm F.(mint ferenc) | 2010. szeptember 7. | 21:58:04

"Egyedi eset, manipulációs céllal felfújva."

Egyedi a túrót. Az ott a normális, nekem erröl egy afgán panaszkodott, hogy milyen rosz lett, amikor ezek a tálibok anno felbukkantak.

Mondjuk hogy ezt okvetlenül nekünk kell el most kiharcolni, az egy másik dolog, de ott sok ilyen eröszakos ugyanojan egés más országban rekrutált betolakodó mint mi. Csak azok nem orvosokat küldenek.

fórumer | 2010. szeptember 7. | 21:59:22

Balango | 2010. szeptember 7. | 21:55:17

ezt te sem gondolod komolyan, hogy ezeknek az irástudatlan állatoknak erre lenne fordító/ terjesztö infrastrukturájuk.

skymiller | 2010. szeptember 7. | 21:58:53

Ahogy elnézem, ide se kell írni többet.

Jager László | 2010. szeptember 7. | 21:58:39

Hát igen!!
Termeljünk taligát,cukorrépát,idétlent,drugicsot......
Nos ezek az elvtársak jól szórakoznak!!!
Terméseiket,termékeiket meg lehet ismerni amely a GDP-t növeli!!????
J.L.

I'm F.(mint ferenc) | 2010. szeptember 7. | 21:58:04

fórumer | 2010. szeptember 7. | 21:53:18

"Láttátok a Time magazin címlapján a megcsonkított, levágott orrú- fülü afgán lányt?"

Egyedi eset, manipulációs céllal felfújva.

Balango | 2010. szeptember 7. | 21:55:17

Úgy gondolom, jogunk lenne ahhoz, hogy a főbb orgánumok szó szerint (eredetiben és magyar fordításban is) közöljék velünk, mit üzen az az erő, ami ellen a katonáinkat küldjük meghalni.

fórumer | 2010. szeptember 7. | 21:53:18

Láttátok a Time magazin címlapján a megcsonkított, levágott orrú- fülü afgán lányt? Azt is egy ilyen állat csinálta, mint amilyen lelötte a katonáinkat!

Nos, lehet hogy a hozzájárulásunk csekély, de szerintem helyénvaló.

1nyilazo | 2010. szeptember 7. | 21:51:45

Valóban, mit is keresünk, ezermilliárdokba kerülő pénzért ott, amihez semmi közünk nincs?

Firefly | 2010. szeptember 7. | 21:46:46

Mert elfogadjuk a NATO szövetségi hierarchiáját, védelmét, költségvetését, ...kulturális és földrajzi összefonódásunkat, melyet egyetlen szocialista kormányzat sem tagadott, SŐT!... és így a nem szocialista kormányok sem hiszem, hogy kihátrálnának... persze az MSZMP idején Csehszlovákiába vonultunk inkább :)))
A "tagság" pedig kötelezettségekkel jár... lehet persze ezt szeretni, vagy nem szeretni...majd ha Miss Universe, vagy Miss World csicsergő szavára hirtelen kitör a világbéke, akkor vissza lehet térni a kérdésfeltevésre :)))

cukorrépa | 2010. szeptember 7. | 21:42:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

I'm F.(mint ferenc) | 2010. szeptember 7. | 21:41:02

taliga | 2010. szeptember 7. | 21:37:00

"Ha ... Elvist hallgatsz, akkor nem utalod Amerikat?"

Nem tudom miből gondolod, hogy Elvis egyetértene az USA hóditó hadjárataival és külpolitikájával?

taliga | 2010. szeptember 7. | 21:37:00

Mit keresunk Afganisztanban?

- Kenyerkereseti lehetoseg egy par szaz katonanak.
- A katonai szovetseghez tartozas kotelezettsegekkel jar.
- Ha hamburgert eszel, vagy colat iszol, Elvist hallgatsz, akkor nem utalod Amerikat, ha a zaszlajuk alatt kell harcolni, akkor igen...

Na ja, dragaim! A colaert draga arat kell fizessunk...!