Balango | 2010. július 25. | 16:16:11

csita | 2010. július 25. | 15:28:08

Nyilván súlyos lelki problémáim tünete. Semmi gond.
De te - ha már hozzám szóltál - adós vagy a magyarázattal, hogy miért számít minimum kényes döntésnek az, hogy egy palesztin származású embertársunk lesz a világ evangélikusainak vezetője.
Mi volt az a szempont, amit ezek a figyelmetlen evangélikusok figyelmen kívül hagytak?

csita | 2010. július 25. | 15:28:08

Balangó!

A nálad a nácizmus csak tünet, a probléma mélyebben van

Balango | 2010. július 25. | 13:39:02

"Zsidó szakember vezeti a ....-t.

A 48 éves XY megválasztása a ... élére politikailag minimum kényes döntésnek számít."

Hogy hangzik?

Nem értem a szerkesztőséget. Nem szégyellik magukat, amikor leírnak egy ilyen címet vagy cikket?
Nem érzik, hogy ez mit sugall? Megmondom: a legtöményebb rasszizmust. Emellett alátámaszt mindent, amit a kuruc.info és a hasonló portálok nap mint nap sulykolnak.

Ez a cikk ugyanis azt jelenti, hogy a döntés kényes, mert esetleg "Júdea népe" - vagy kicsit nácisan, röviden, egyszerűen: Júdea - összevonja a szemöldökét, hogy a világ egyik keresztény közössége pozícióba mert emelni egy palesztint. És - sugallja a cikk - Júdea népének természetesen még az evangélikusok belügyeibe is joga van beleszólni.

Én most természetesen le leszek nácizva. Megszoktam, de arra kérem az engem támadó kommentelő-társakat, ugyan, magyarázzák meg, miért nincs igazam.

Balango (a náci)

daboha | 2010. július 25. | 06:26:20

Junan, nem "Dzsunan".

És ez mit jelent? "A választás politikailag kényesnek számít. Dzsunan a palesztin keresztények kisebbik részét képviseli. A világszövetség a döntéssel minden bizonnyal jelezni kívánta, hogy elveti a kisebbségek elnyomását."

Milyen kisebbségekről van szó pontosan? A fogalmazás nagyon pontatlan.