medvicsek | 2010. február 21. | 14:56:07

Nagyon jó cikk. És külön jó egy amúgy liberális közgazdásztól látni ezt, mert nekem csak az a gut-feelingem van mindig, hogy Bokros szimplán gonosz és valahgy örömét leli a megszorításokban.

kavics1 | 2010. február 20. | 15:25:37

Ingyenélő
Úgy néz ki még vannak határok a gondolatokban bizonyos helyeken. :?-))
Egyszer majd észre se vesszűk eltünnek.
ha mindenki normálisan fog élni nem lesz ilyenre szükség.de ez még odébb van.:-)))

kavics1 | 2010. február 20. | 15:19:15

Bokros eltévedt már nincs helye a politikai életben.
A mazoisták még kővethetik , de szerencsére azok kis létszámba vannak.

ingyenélő | 2010. február 20. | 10:23:36

Moderálási alapelvek- moderált komment -

lssrbn Nyggrsztnnk: z z ltsznvnl, mt sgly bztst kb. bnt ngrk szntjn vn. Mrl bszlsz, mbr?! Mt krsz mg zktl szrncstlnktl mgvnn? zt nymrlt hrmnczr frntt, mrt nny, nm tbb, z fj nkd nnyr. Nncs nny mnk, hny mbr vn! Vszd? Hv hjtnd kt krbccsl, nm mht mndnk Spnylrszgb.
gybknt szcls szfrn bll mg mnknlkl, ll. szcls tmgts kb. 2-3 %-t tsz k. (z ssz.kltsgvtsbn tht lnygbn lhnyglht ngysgrnd.) lgngybb rsz nygdj, z gszsggy, z ktts s csldtmgts. zkbl mndbl t s rszslsz, szrntm.

ingyenélő | 2010. február 20. | 10:22:25

Nocsak, mifene rosszat írtam? Valami törvénybe ütközőt? Tán nem lehet véleményem?

ingyenélő | 2010. február 20. | 10:18:50

Moderálási alapelvek- moderált komment -

lssrbn Nyggrsztnnk: z z ltsznvnl, mt sgly bztst kb. bnt ngrk szntjn vn. Mrl bszlsz, mbr?! Mt krsz mg zktl szrncstlnktl mgvnn? zt nymrlt hrmnczr frntt, mrt nny, nm tbb, z fj nkd nnyr. Nncs nny mnk, hny mbr vn! Vszd? Hv hjtnd kt krbccsl, nm mht mndnk Spnylrszgb.
gybknt szcls szfrn bll mg mnknlkl, ll. szcls tmgts kb. 2-3 %-t tsz k. (z ssz.kltsgvtsbn tht lnygbn lhnyglht ngysgrnd.) lgngybb rsz nygdj, z gszsggy, z ktts s csldtmgts. zkbl mndbl t s rszslsz, szrntm.

forgomorgo | 2010. február 20. | 06:54:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nablaquadrat | 2010. február 20. | 02:01:38

@ math | 2010. február 19. | 10:53:39

====== Idézet kezdete
"Egy elnéptelenedő és munkanélküliségtől sújtot országban "

1) Finnországban a népsűrűség hetede a miénknek
2) T9bb ember, nagyobb munkanélküliség
====== Idézet vége

Ebből folyó kézenfekvő következtetés:

A 0.0 fő/négyzetkilométer népsűrüség kívánatos, hiszen ez tartósan garantálja a teljes foglalkoztatottság ideális állapotát.

T. Math !
Lehetne esetleg egy harmadik világháborúval is küzdeni a munkanélküliség ellen?
Erre gondolt?
Esetleg ez a "Liberális Megoldás"?

helyettem | 2010. február 20. | 01:26:17

Lehet persze így is:

http://westindex.hu/kozelet/megszolal-hauzer-filip -aki-kopogtatocedulat-gyujt-a-fidesznek

Varga Dénes | 2010. február 19. | 22:10:35

Soós Károly Attila megmenti a régi SZDSZ becsületét, amikor nem hajlandó elfogadni egy vitatható színvonalú programot csak azért, mert annak szerzőjét a lberális értelmiség jórésze sztárolja. Persze lenne még mivel vitatkozni. Az MSZP 50 milliárddal a Bokros program 500 milliárddal szeretne a mostani állapothoz képest többet beszedni az ingatlanadóból. Ez sem éppen magától értetődő. A kommenteket látva megnyugodhatunk, marad elég híve Bokrosnak. A volt SZDSZ-esek között még olyan is akad, aki a Jobbikba is követné a mesterét. Biztos vagyok ugyanakkor abban, hogy olyanok is lesznek, akiket kijózanít Soós Károly Attila írása, és rajongás helyett ezentúl inkább az eszükre hallgatnak.

amok | 2010. február 19. | 18:09:15

@math
1) Finnországban a népsűrűség hetede a miénknek --> és akkor? talán zavarunk? nézd meg a szomszédos országokat és a Ny-EU országokat a hasonló mérsékelt égövön:

Románia: 90 fő/km2
Szerbia: 100 fő/km2
Ausztria: 100 fő/km2
Magyaro: 108 fő/km2
Szlovákia: 110 fő/km2
Csehország: 132 fő/km2
Németo: 229 fő/km2
UK: 254 fő/km2
Izrael: 340 fő/km2
Hollandia: 399 fő/km2


2: Több ember, nagyobb munkanélküliség --> Hát igen, ez komoly, tudományos érv. Mivel egy országban a munkahelyek száma időben konstans, nem változtatható, nyilván ha többen lesznek, nő a munkanélküliség, ha kevesebben lesznek, csökken. Ezt akartad mondani?

ati in the banlieue | 2010. február 19. | 16:11:03

Nem kell program. Megszoritô meg plàne nem. Most 40 évesen elmondhatom, hogy mindig csak megszoritô programokrôl hallottam. Amivel mèg elvesznek. Bokros csak ilyet tud. Gazdasâg èlènkitès az nem az ô asztala. De az àtlagbért a nyugati 1/3 àn tartani a lehetö legtovàbb és elvenni a 60000 ezer forintôs nyugdibôl megszôritàs cimèn abban ö az örök Champion! Ês ezêrt csak vâllveregetês jàr a szakembernek.!!! Megérdemli biztos nincs màs ût csak a Bokrosi. Csak elöbb bokros azutàn erdös majd sötèt erdös lesz. Ês màr csak tovàbb kell szoritani hozzà. Kösz nem.

lazus | 2010. február 19. | 14:25:19

Nyuggerisztán | 2010. február 19. | 09:43:31

Egyaltalan nem biztos, hogy egy drasztikus adocsokkentessel meg lehet oldani a problemakat. Ha csokken az adoteher, csokkenteni kell az allami kiadasokat. Jelenleg is ez zajlik a valsagkezeles kovetkezteben, es a recesszio csak tovabb melyult.

Ha kisebb az allami kiadas, akkor csokken a kozalkalmazottak bere, a kozbeszerzesekre forditando penz. Ebbol kovetkezik, hogy csokkenn a kereslet. Azok a cegek, amelyek a kozbeszerzesekbol eltek becsodolnek.

Ha tobb penz marad a valalkozasoknal meg nincsen semmilyen garancia a gazdasagi novekedesre.

Itt azt a kerdest kell eldonteni, hogy ki kelt jobb IGENYT: az allam vagy a szabad piac.

Latvan a "neoliberalizmus" felmerult problemait, egyaltalan nem egyertelmu, hogy a piac majd jobb igenyeket fog kelteni, mint maga az allam.

teniszke | 2010. február 19. | 14:22:41

Függetlenül S.K.A. cikkétől az az igazság, hogy a komoly, nem érdekek mentén, függetlenül, szakmai alapon gondolkodó körökben Bokros úr abszolúte nem számít jemandnak, inkább niemandnak. Itt nem lehet féleszű médiahablatyolással etetni senkit, látják a részletekben az ördögöt, meg az út folytatását is...

Nyuggerisztán | 2010. február 19. | 12:53:44

Csil, itt szimplán arról van szó, hogy ma Magyarországon az úgymond rászorulók még csak kísérletet sem próbálnak tenni arra, hogy kitörjenek, ugyanis az állam olyan színvonalon tartja el őket, ami megfelel egy alacsony keresetű családos munkavállaló életszínvonalának. És ezért még dolgozni sem kell.

Romániában, ahol nincs ilyen szintű szociális háló az emberek fogták magukat és a családi pótlék, a segély meg a rokkantnyugdíj várása helyett kimentek spanyolországba narancsot szedni. Ez az, amire a magyarokat rá kell kényszeríteni, ha kell korbáccsal.
A munkának annyira nincs értéke ebben az országban, hogy egyetlen megoldást képzelhető el. Csak tisztességes munkából, vállalkozásból lehessen megélni, másképp sehogy. Ennyi.

oldfish | 2010. február 19. | 12:31:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

jehu | 2010. február 19. | 11:28:31

A cikkben megjelenő kritikát minden lényeges elemében megalapozottnak vélem.
Kiegészítem egy szubjektív elemmel: mindenem tele van a "prófétákkal".

lazus | 2010. február 19. | 10:56:14

erlauer | 2010. február 19. | 09:29:41
Bokrosnak alapvetoen jo programja van, de ez is modositasra szorulna. Aki meg elmegy szavazni, az arra voksol ami eppen van. :)

math | 2010. február 19. | 10:53:39

"Egy elnéptelenedő és munkanélküliségtől sújtot országban "

1) Finnországban a népsűrűség hetede a miénknek
2) T9bb ember, nagyobb munkanélküliség

Csil | 2010. február 19. | 10:38:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. február 19. | 09:49:12

"Az MDF reagálása szerint a „kártya bevezetésének fontos következménye … a fekete gazdaság jelentős csökkentése a fogyasztás legális csatornákba terelése által”

mivel a kártya bevezetésének vannak fontosabb okai és következményeim ez is szegényes kritika.

math | 2010. február 19. | 09:45:31

"Ez is olyan ügy, amellyel dőreség előjönni a négy évre szóló választás kapcsán."

Miért is baj, ha egy program messzebbre is néz?!

Nyuggerisztán | 2010. február 19. | 09:44:56

Ja és persze 0 hiány, valamint az államadósság visszaszorítása 0. Ugyanis minden áht hiány azt jelenti, hogy a gyerekeink rovására veszünk fel hiteleket, és osztogatjuk szét, ami egész egyszerűen pofátlanság.

math | 2010. február 19. | 09:44:25

a szerző túl sokat kötözködik a kötözködés kedvéért:

"Másik példánk a programnak az a javaslata, miszerint a termőföldet is be kell vonni a vagyonadó alá. Ez azt jelentené, hogy az EU agrártámogatási rendszerétől kapott ún. területalapú támogatást (vagy annak egy részét) elvonjuk a gazdáktól és más célra fordítjuk. Ilyesmire az uniós szabályok nem adnak lehetőséget."

nem jelenti azt. lehet ellenezni a tervezetet egyszerűen azért, mert elvon a gazdáktól, és ez nem kívánatos. de hogy nem lehet, az nem igaz.

Nyuggerisztán | 2010. február 19. | 09:43:31

Attól tartok hogy itt a liberalizmus fogalma súlyosan félre lett értelmezve. A liberalizmus kb azt jelenti, hogy az állam nem pofázik bele az emberek dolgaiba, csak minimál feladatokat lát el, egyébként meg mindenki boldoguljon ahogy tud.

A liberalizmus nem azt jelenti, hogy kedves mosollyal simogatjuk mindenféle munkakerülő senkiháziak buksiját, természetesen az adófizetők pénzéből, hanem azt, hogy felszámoljuk azt az álságos szolidaritást, ami a magyar adófizetőket, dolgozó, önálló embereket lényegében rabszolgává degenerálta a nyuggerek és a segélyesek szolgálatában. Bokros ezeket a dolgokat nagyon jól látja, egy probléma van csak vele, hogy nem elég kemény.

Ami ennek az országnak igazából kell az:
1. Nyuggerek megrendszabályozása, álrokkantak, korkedvezményesek nyugdíjának elvétele, radikális nyugdíjcsökkentés
2. Minimálbér megszüntetése, egy kulcsos adórendszer, drasztikus adócsökkentés
3. 100%-ig privatizált EU magán biztosítókkal és korházakkal
4. Privatizált MÁV és BKV
5. Családi pótlék meg a különféle segélyek teljes megszüntetése, GYES radikális megfaragása

Úgy nagyjából ez lenne liberális.

Didgeridoo | 2010. február 19. | 09:32:09

A cikkírónak vannak komoly észrevételei, amit Bokrosnak figyelembe kellene vennie. Pl Nem lehet a konjunktúrától függetlenül kezelni a hiánycélokat, lehetetlen 40%-ra levinni az államadósságot, stb.
De ezeken túlmenően is, nem tudjuk, hogyan áll Bokros a további privatizációhoz a föld, a vízkészlet, az egészségügy területén, ami igencsak fontos kérdés, ha már valaki vitára bocsátja programját.
A Fidesz és az MSZP közben persze program nélkül szerez választókat, dehát ilyen az élet.

erlauer | 2010. február 19. | 09:29:41

A legjobb szociálpolitika Bokros szerint is a jó gazdaságpolitika, a fenntartható fejlődés. A parttalan (nem a leges-legszegényebbekre összpontosító) "szociális érzékenység" előbb-utóbb csődbe viszi az országot. A állampapírokat pedig bárki felvásárolhatja, ha üzletet lát benne, és van rá pénze. :)

lazus | 2010. február 19. | 09:02:25

A szerzonek igaza van, Bokros tullott a celon a megszoritasokkal.

Mellesleg, tul nagy az allamadossag koruli felhajtas. Nem az a lenyeg, hogy mekkora az adossag, hanem hogy kiknek a kezeben van. Amig belfoldi szemelyek, intezmenyek birtokoljak az allamadossagot addig nincs gond. A kulfoldi tulajdonos jelenti a problemat. Ezert kellene felvasarolni az allampapirokat.

kökola | 2010. február 19. | 08:58:46

Bokros Lajos már bizonyított. 1995-ben a csődtől mentette meg az országot, ha ő marad a miniszter, ha 2000 után előbb a Fidesz majd az MSZP-SZDSZ nem tér le a helyes útról, akkor nem itt tartanánk. Szlovákia tanácsadójaként is eredményes volt. Fenti cikkből csak az derül ki, hogy SKA nem kedveli Bokrost, de a teendőkről nem ír semmit. A szegényeket támogatni kell, de keményen követelni is cserébe. Magyarország nagy hibája, hogy mindig vannak szakemberek, akik megfogalmazzák, hogy mi a teendő, erre kezdődik a nyavalygás, halogatás, majd amikor már nagy a baj, akkor mégis nekifogunk, de addigra már késő, még szigorúbb intézkedések kellenek. Ha 2004-ben indult volna a kiigazítás, és nem 2006-ban, és akkor is félszívvel, akkor nem itt tartanánk.

medve1942 | 2010. február 19. | 08:55:19

Egy országot tudok Európában, amelyik minden adósságát visszafizette: Románia a Ceausescu-korszak vége felé. Jó volt nekik?

cselcsabi | 2010. február 19. | 08:54:17

:)))))))))))))))))))

walsz | 2010. február 19. | 07:38:29

Bokros Lajoson kivül eddig még senki sem állt elö programmal.

Egyetlen pártnak sincs semmilyen programja, különösképpen a Fidesznek és a sajnos már súlytalan SZDSZ-nek sem.

erlauer | 2010. február 19. | 05:35:16

Soós Károly Attila érthető módon nem hasonlítja össze a liberális Bokros-programot az elképesztő osztogatásra épülő MSZP-programmal és a Fidesz programjával sem. Az MSZP most sem tud kitalálni jobbat, mint "szakiskolai ösztöndíjak, internetet minden otthonba, Tobin-adó, nemzeti nyelvtanulási program, ingyentankönyv", a reáljövedelmek 12%-os növelése, adómentes cafeteria", ami a mai helyzetben a felelőtlenség netovábbja (lenne, ha az MSZP-nek bármi esélye is volna kormányozni).
Akinek tehát - mint SKA-nak - nem tetszik Bokros Lajos liberalizmusa, az csak a Fidesz liberalizmusában bízhat. Arról legalább nem tudunk semmit.

Bolhás | 2010. február 19. | 01:25:07

"Ez a javaslat félig nyitott kapukat dönget, hiszen a foglalkoztatottakra a minimálbér után –2008-tól a minimálbér kétszerese, 2010-től a vélelmezett bér után – már van bérjárulék-fizetési kötelezettség."

Nem a foglalkoztatottaknak, hanem az egyéni vállalkozóknak és a társas vállalkozások közreműködő tagjainak van minimálbér utáni járulékfizetési kötelezettségük. Mindig is volt.