kicsipofi | 2010. január 22. | 00:32:04

A legtöbb balesetet a bringások okozzák!
Ez a rendőrség hivatalos lapjáról kiderül. És mielött valaki nem tudna számolni, bár az autósok hatszor több balesetet okoznának a számok szerint, de ha oda veszzük, a kétszázszor annyian közlekednek, és több kilómétert, tisztán látszik, a bringások vannak az élen, a felelőtlen, könnyelmű közlekedésükkel. És így még balesetveszélyesebb a kresz felelőtlen engedményei! Még pofátlanul azt is ki akarták harcolni, hogy az adóinkból épült drága bringa utakat ne legyen kötelező használniuk. Van ám bőr az arcukon!
www.police.hu/statisztika/kozbiztstat/kozlekedesrend.html
Van ott egy exel táblázat is, ami részletezi jobban!

kicsipofi | 2010. január 22. | 00:12:36

Kedves Róbert! A cikk nagyon ott van! Találó, és való igaz. Sajnos oda jutottunk, hogy városunkat terrorizálják a bringások. Amint a hozzászólásokból is kiderül, ide is nyomulnak az elfogult, semmi realitást nem tartalmazó írásaikkal. Még adatokat is képesek hamisítani, hogy az autósok "kártékonyságát" bizonygassák. Ami tény, a népgazdaság bevételének nagy része az autósoktól származik, és ezt mostanában a pénzügyminiszter is nyilatkozta, jelentős hiányként mutatkozik a költségvetésben. Kedves Victoriginál, inkább gondolkozz el józanul, mielött hamis tanulmányok adataival lejáratod a véleményed. Az autózás a világon a legnagyobb üzlet, itt nálunk is! A hebegő mókacsoport tanulmánya azért hamis, mert a forma 1 állami támogatását is közlekedési kiadásnak vette, ami nevetséges, és nem számolt fontos bevételeket, mint a regadó, a szervizek adója, a vizsgadíjak, a kereskedők adója, parkolási díjak. Tehát hamis az egész. A cikk igaz, és már civil szervezetek is ezt nyilatkozzák, akik már tüntettek is a Kiskörúton. Igazuk is van. Sok sikert Róbert.

alany | 2009. december 21. | 19:37:50

Az a legnagyobb baj, hogy az autók haladási helyét elfoglaló házakban sokan olyanok élnek akik nem fizetnek kötelezőt, sőt sok közülük a járdát is használja, ami igazából az autók elől elvett hely. Tehát a fővárosban az utak mellett minimum egy sor házat le kéne rombolni, hogy lehessen széles utakat építeni, járda az meg luxus. Ja és ott van az a nagy Duna is. Azt meg el kellene terelni a francba és a helyét feltölteni betonnal, akkor hidakat sem kell építeni, illetve hosszában egy bazi nagy autópálya lehetne. Persze ezt mind fedezné az útadó, és a külföldiek nem mehetnek rá, me' azok nem fizetnek!

victoriginal | 2009. december 21. | 15:36:49

még mindig úgy gondolod, hogy igazad van, Róbert?

"a közúti közlekedéssel összefüggõ állami bevételek 2004-ben 560 milliárd forintot tettek ki. Ezzel szemben a gépjármûforgalommal kapcsolatos államháztartási kiadások, illetve bevételkiesések mintegy 4700 milliárd forintot értek el, ami 4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez a közúti gépjármûforgalomnak nyújtott támogatással egyenlõ,
ami megfelel 2004. évi bruttó hazai termék(GDP) 20 százalékának."

victoriginal | 2009. december 21. | 09:07:25

Robi.... :-) ejj. Te hülye vagy.

chmtx | 2009. december 20. | 14:16:12

Csodálatos, cseppet sem elfogult írás.

Annyi sületlenség, városi legenda, ferdítés és csúsztatás van benne, hogy nincs időm és energiám őket egyesével cáfolni, igaz nem is éri meg, mert aki ilyet leír, azt úgysem érdekli az igazság. Őt csak az érdekli, hogy neki mindig igaza van.

beked | 2009. december 20. | 12:15:37

Ekkora blödséget még egy Plasa Corvinus nevendék sem hiszem, hogy kiadna magából. Mire is szednek mennyi adőt? Gazdasági Ösztönzők? Externáliák?
semmi? Ülj le fiam egyes.

városi_bringás | 2009. december 20. | 11:38:11

Rendőri szigor: az igen, az kéne, nekem is elegem van a veszélyesen közlekedő autósokból/bringásokból.

En bloc biciklisávok, de pláne hegynek felfele: ezek mindenkinek jók. Én pl. egy meredekebb úton max 15-tel tudok haladni, de mivel nem akarok megszakadni, van az inkább 10 km/h. Én jól érzem magam a szituban, de szar lehet mögöttem autósnak lenni, ha nincs előzési lehetőség...

Adózás: ezerszer lerágott csont. Az, hogy én biciklizem, nem jelenti azt, hogy csóró vagyok. Én legalább nem szlovák rendszámú kocsival, minimálbérre bejelentve rongálom az utat. De ha végre elterjed a biciklizés, akkor talán rájönnek az emberek, hogy ez nem jövedelemfüggő...
Másrészről gondoljunk bele, hányan autóznak reggel munkába, este haza. Ez mennyi pénzbe kerül az államnak? Ha ezek az emberek biciklivel mennének dolgozni/haza, az mennyibe kerülne? Még a végén kiderül, hogy a bicikliseknek kéne fizetni? Nyugi, nem kérjük, csak hagyjatok minket közlekedni!
Vázadó? Haha, ok, az én vázam kb. 15000 Ft-ot érhet (átlag feletti állapotban van). Mennyit adózzak? 200 Ft? 300 Ft? Mennyit érhet átlagosan egy kerékpár váza? 5000 Ft? Tehát akkor kerékpárvázanként 80 Ft adó jön be az államnak. Garantálom, hogy ezt adminisztrálni drágább. De én szívesen fizetek. Viszont vajon milyen szívesen fizet az autós, aki a család minden tagjának vett egy bicajt kirándulgatni?

városi_bringás | 2009. december 20. | 11:02:09

Na akkor nézzük csak:

"...miközben a fováros költségvetése ezer sebbol vérzik, kiemelt prioritással milliárdokat költöttek bicikliutak létesítésére..."

Kösz. Mert mi, biciklisek, ujjongunk örömünkben, mikor az orrunk elé tolják, hogy újabb egy km (sokszor használhatatlan) bicikliút épült 300 millió Ft-ból, mikor jól tudjuk, hogy a 10 millió is egy totális felülbecslés. Ahogy azt is szeretjük, amikor sokmillió EU-s pénzből épül kerékpáros pihenő: 10 farönk kerül kihelyezésre. Igen, mi imádjuk, ha a nevünkben lopnak, és igen, mi vagyunk a felelősek, mert ha mi nem lennénk, akkor ők sem lopnának más indokkal. Ugye?

"A II. kerületben, az adófizetők pénzén felújított, egyirányú Ördögárok utcában az illetékesek már jóval előbb, a törvény elfogadása előtt a forgalommal szembeni, kerékpárossávot jelöltek ki."
Sávot jelöltek ki? Tehát úgy érted, hogy van ott egy sáv, ami az autósok sávjával szemben megy, és kerékpárosok használhatják? És akkor mi a francról beszélünk? Nekem se tetszik sok helyen, hogy szembeforgalom van. Legyen minden utca egyirányú!

„jobbra tartás helyett az úttest közepén is haladhat”
Ezt a ferdítést... A SZOROS jobbratartási kötelezettség szűnik meg. Vagyis ha én biztonságosabbnak érzem hogy adott helyen a SÁVom közepén haladjak, akkor megtehetem. Ahogy tettem eddig is, hülye ok a halálra, hogy az autós késésben volt. Bocs.

dr Zsilinovszkij Teodor | 2009. december 20. | 03:42:41

A szerző annyira közgazdász, hogy maximum a Zsuzsi ABC pénztárosa.
Már amennyiben, komolyan gondolta az ilyen "milliárdokat költenek el bicikliutak építésére".
Ha jobban utánaolvas, Magyarországon talán még összesen nem költöttek el több milliárd forintot kerékpárút építésére, pláne nem a fővárosban, elég megnézni a Margit-híd körüli mizériát. (mivel ez nem egy drága műfaj).
Szóval a szerző írása ilyen komolysággal kezelendő.
Sajnos egy netto érzelmi alapú felháborodás, ami egy meghaladott és káros közlekedési formát akar propagálni, kizárólag kényelmi és érzelmi (irigység, rosszindulat) okokból. A közgazdász jelzőt csak azért írta oda, hogy komolyabbnak tűnjön a semmit mondása.

varkocs | 2009. december 20. | 01:14:22

"A kerékpárutakat jelentős részben az autósok pénzéből építik, hiszen az nem vitatható, hogy az autósok többet fizetnek be a költségvetésbe."

Szomorú, hogy egy közgazdász(?) ennyire tájékozatlan közgazdasági kérdésekben.

Tanyasi Bendegúz | 2009. december 19. | 23:28:45

Szeretném kérni Szakács Róbert urat, üljön már egyszer bringára.

blau | 2009. december 19. | 12:51:06

Szerintem egyertelmü a rangsor: gyalogos, bringas es csak utana jöhet az autos. First come, first served. A belvarosbol ki kell tiltani az autokat. Minek tömegközlekedes, ha annak ellenere mindenki kocsival megy be a belvarosba ? A legnagyobb veszelyt mindig az auto jelenti, nem hiaba kötelezö felelössegbiztositast kötni az autora.

OkoskaTörp | 2009. december 19. | 00:15:46

Egy közgazdász esetleg hallhatott az EU-s támogatásokról. Meg hogy mi minden épült abból. És ha valóban közlekedik Budapesten, esetleg észrevehette már, hogy az utak szélső métere mennyire megsüllyedt víznyelős, nyomvájús, kátyús - összteleszkópos terepbringák nélkül járhatatlan. Azért is szégyellhetné magát diplomás (és felteszem: jogosítvánnyal rendelkező) létére, hogy nem ismeri a JELENLEG hatályos Kreszt; ez ugyanis már most is lehetővé teszi egyirányú úttal szembeni kerékpársáv létesítését (van egy a Mozaik utcánál, egy másik meg a Kerepesi úton). Szintén közgazdászként hallania kellett volna a rejtett költségekről. Ugyanis az autózás a felsorolt adók ellenére a társadalomnak okozott valós költségének töredékébe kerül - egy bringás adójából is építenek sztrádát, a gyalogosok egészsége is tönkremegy a kipufogógázoktól stb.

A szabálysértések valóban nem szépek. Mint ahogy az autósok szabálysértései sem azok. Nagy különbség ugyanakkor, hogy az autós szabálytalanságába a "puhatestűek" halnak bele, míg egy bringás szabálytalankodásával többnyire csak a saját testi épségét veszélyezteti.