inmelius | 2010. január 30. | 21:54:48

"Ha a társadalom a putrit tartja a segélyezett számára alkalmas, ideális helynek, akkor igenis mondja ki, ne hímezzen-hámozzon! Ha gettóban szeretné őket látni, mondja ki!" Megteremtették már maguknak azt a gettót. Ki merne odaköltözni, ahol nagy többségük lakik?

"Ha megkülönböztető jelzések viselésére akarja kötelezni, hogy mindenki tudja, kivel van dolga, mondja ki!"Sokuk hordja már a mocskos, büdös gúnyát, a tiszták elenyészőek közülük.

"Mondja ki a többségi társadalom, hogy ezek az ingyenélő segélyezettek nem akarnak dolgozni, akkor mi majd munkát adunk nekik speciális táborokban. De mondja ki!" Kimondja nagy többségük, hogy alig több a munkabér, mint a segély, bolond lenne minden nap felkelni érte.

"A táborok bejárata felő nem árt kiírni, Arbeit macht frei!" A táboraik felé a világon semmi sincs kiírva, de ettől még léteznek. És nem dolgoznak a szó klasszikus értelmében.

"Bravó gyerekek, előre ezen az úton, ne álljunk meg a megkezdett munka eléején. Az ilyen gondolkodásúakat kell megválasztani, ők aztán tudják majd a módját, hogy el vegyék ennek az ingyenélő, here banda kedvét a segélyektől." Már pedig valakinek el kell venni a kedvét ezeknek az embereknek az ingyen élősködéstől, hogy azok a becsületes segélyezettek, akik valóban rászorulnak a társadalmi szolidaritásra, hozzájussanak felhangok nélkül...

xanadu | 2010. január 22. | 20:13:25

Ezennel felhatalmazom bármely kormányt, hogy pénzbeli juttatásait részemre szociális kártyán utalja.

xanadu | 2010. január 22. | 19:48:19

Mandos kutyája | 2010. január 22. | 18:18:49

És mit érnél el, ha megvonnád a szavazati jogukat?
Legfeljebb kevesebbet osztogátnának nekik választások idején ...

Valami ilyesmiket kellene tenni:
1. a pénzbeli jutatások szociális kártyára utalása.
2. a családi pótlék 3 év feletti megszüntetése és iskoláztatási támogatássá alakítása. Ez csak akkor adható, ha a gyerek óvodába, iskolába jár.
3. iskolai ösztöndíjak a hátrányos helyzetűeknek (ezekből ma is több van).
4. a hátrányos helyzetűek családi szolgálatának erősítése, bizonyos hiányosságok (nincs WC, fűtés) esetén a gyerek kiemelése a környezetből.
5. Kollégiumi rendszer létrehozása a hátrányos helyzetűek (nem csak cigányok) számára, ezzel a megfelelő szocializációs háttér megteremtése.
6. Előbbi érdekében programok, elfoglaltságok szakszerű és részletes tervezése, hogy mindig legyen mivel foglalkozniuk.
7. Szakember gárda kiképzése, akik tisztában vannak szokásaikkal, megtudják magukat értetni az érintettekkel.

Mandos kutyája | 2010. január 22. | 18:18:49

S tudtommal pl. a XIX. századi liberalizmustól csöppet sem volt idegen a cenzusos választójog eszménye - vagyoni ÉS műveltségi cenzussal.

Mandos kutyája | 2010. január 22. | 18:16:47

S a képzetlen (ergo egész életükre munkanélküli), huszonéves, de már nagycsaládos (kb. másfél évente egy gyereket összehozó), "nélkülöző", de falun belül kocsival szaladgálókról - tudtommal senkinek se szorítottak stukkert a fejéhez, hogy "defeltétlenül" legyen 7-12 gyereke.. Már bocsánat, de
1. eset: felnőtt, döntésképes emberekről van szó, így döntött, vállalja a következményeit..
2. eset: Nem döntésképes - viszont akkor mire fel van szavazójoga?
Felvetésem szándékosan provokatív - "őrült beszéd, de van benne rendszer"..

Mandos kutyája | 2010. január 22. | 18:08:30

Hát ennél ocsmányabb cikket már régen láttam..
"A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire?" - Végül is igen, a tanár/mentőorvos/tűzoltó/egyetemi oktató munka nélkül jut a BÉRÉHEZ, s tuti a társadalom nyakán élősködik.. S végül is igen, ha valaki törekszik, s középosztályi státuszt szeretne magának és családjának, az eredendő bűn, s az ilyet 1. meg kell alázni 2. rá kell szabadítani az összes megélhetési bűnözőt 3. lerasszistázni is célszerű..

komszomol | 2010. január 22. | 16:20:02

"elemzo | 2010. január 22. | 14:19:16"

Jó ötlet, de MINDENKI számára be kéne vezetni. Plusz a szocializmust, és már is rendben lenne minden. Bár a szocializmus ettől függetlenül is jó volt.

vakablak | 2010. január 22. | 15:54:04

Nagyon jó ötletnek hangzik.

elemzo | 2010. január 22. | 14:19:16

Vásárlói szövetkezetet kell csinálni.

Volt ilyen régebben is Diósgyőri Vasgyárak Konzum Áruház

Konzum könyv: A munkások által beírásra vagy hó végi vásárlásra használt könyvecske, melyet csak az állandó munkás kaphatott, akinek fizetése hat százalékát levonták a társpénztári alapra.


Konzum (Consum): A munkások élelmezésére szolgáló vasgyári kereskedelmi üzlet, nagy fűrészbolt.

Előjegyzésre beszerezték nagy tételben az árut, felirták egy könyvbe (a fizetés volt a fedezet.
Vételezni lehetett nagy mennyiségű élelmsizert.

A fizetés így sokkal többet ért, mint mondjuk máshol, mert több értéket kapott érte a munkás.

Képzeljük el ha a segélyezetteknek lenne egy virtuális szövetkezetük állami támogatással, a segély bankszámlár amenne, és hetente lehetne igényelni az árucikkeket, amit házhoz szállítanának.

Kb féláron kapnák a cukrot, lisztet stb. mert egyszerre 100000 kg lenne a tét, amit lehet versenyeztetni az EU beszállítóival.
A TESCO csak nézne, mert neki sincs ilyen tétel eladva hetente.

Ellenvélemény?

xanadu | 2010. január 22. | 06:39:18

elemzo | 2010. január 21. | 22:04:08

És hány nagyáruház van Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében, ahol a szegények olcsón vásárolhatnak?
5?
És ebből 3 Nyíregyházán ...

Más megyékben sem jobb a helyzet.


Ki kell mozdulni Budapestről, ha valaki a szegényekkel foglalkozik.

elemzo | 2010. január 21. | 22:04:08

nugát | 2010. január 21. | 00:13:36

Nem tudom Te milyen kenyerete eszel és hol veszed. Áruld el és hogy mennyiért.
A Balatonboglári Tescoban pld. helyben sütik a kenyeret és nagyon finom, nekem tetszik. Az ára nem érdekel igazán (ne ez motivál), de pld este olcsóbb (és van akinek ez is számít), és én úgysem érek rá napközben ha ott vagyok a birtokomon ))).
Mitől lenne az jobb ha egy hasonló minőségű, de meleg és friss kenyér helyett egy szikkadt félszáraz kenyeret vennék kétszer annyiért.
Mellesleg jár naponta egy pék is a településeken gépkocsival, és az sem rossz kenyér, megfelel annak pld akinek nincs gépkocsija hogy elmenjen a 4 km-re lévő TESCO-ba. A környéken egyébként van vagy ötféle nagyáruház, tehát ismerem a kínálatot. A faluban lévő a legdrágább az biztos. Tehát ha segélyezett vagy akkor tuti a legdrágábban a faluban veheted meg a kenyeret. Miért is jó ez?
Szóval lehet általánosságban hülyeségeket beszélni innen a Bp. II.ker.ből ahol lakom, de a helyszini ismeretek nélkül ez nem ér semmit.

xanadu | 2010. január 21. | 20:38:58

spartacus | 2010. január 21. | 20:11:08

Az ellenben nem jó módszer, hogy állam bácsi a munkahelyen adja vissza a családi adókedvezményt.
Ugyanis a dolgozók az utolsó számot nézik, így könnyen bérfeszültség keletkezik. Persze a rendes munkáltató majd nem emel a "sokat kereső" pénzén és egy idő után a bérek kiegyenlítődnek (a támogatás gyakorlatilag 0 lesz).

Állam bácsi utalja szoc kártyára az adókedvezményt. Ez a tiszta ügy.

spartacus | 2010. január 21. | 20:11:08

Oly egyszeru:

holnaptol meg kell szuntetni a csaladi potlekot.

Ennyi.

xanadu | 2010. január 21. | 17:16:19

napoleon | 2010. január 21. | 14:51:08

Nem értem.
Alighanem azért, mert nem költök piára, cigire, drogra, játékautomatára.
Lehet, hogy nem vagyok normális?

napoleon | 2010. január 21. | 14:51:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. január 21. | 13:51:26

Személy szerint nincs kifogásom az ellen, ha a családi pótlékot kártyára kapom.
Inkább az a probléma, hogy az állandó költségeket sem fedezi az utalandó összeg.

xanadu | 2010. január 21. | 13:47:19

napoleon | 2010. január 21. | 13:23:13

A hír szent, a vélemény szabad!

Az első mondatoddal a bíráltak szintjét ütötted meg.

A kártyára nem csak a segélyt, de valamennyi közösségi juttatást rá kell utalni.
Akinek ez a megoldás sértő, az ne fogadja el.

napoleon | 2010. január 21. | 13:23:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zeni | 2010. január 21. | 10:50:33

"A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire"

Bámulatos megállapitás. Öszintén aggódom a szerzőkért ennyi ésszel már veszélyes külön abroncsoztatás nélkül.
Lehet hogy a szociális kártyában van némi igazságuk, addig mig ez nincs az egész országra és minden segélyezettre kiterjesztre szerintem is embertelen, talán alkotmányellenes is. De én személy szerint egyáltalán nem tartanám fölháboritónak még embertelennek sem, ha törvényileg kiterjesztenék némely vagy akár az összes segély jellegű kifizetésre és mindenkire aki részesül benne.
Azt viszont elképzelni sem tudom, hogy mi abban az antiszociális, ha egynémely önkormányzat úgy gondolja, hogy nem szeretné tovább tűrni a település egy-egy részén kialakuló patkány-paradicsomot. Mást is megbüntetnek ha kirivóan, nagyon zavaróan elhanyagolja a környezetét, nem is kell, hogy járványveszélyt okozzon mint az ilyen gigantikus szemétdombok.

xanadu | 2010. január 21. | 06:27:21

Mozgalmisták!

Van egy dakota közmondás: Bolond lukból bolond szél fúj!

A cikkre ez áll.

komszomol | 2010. január 21. | 01:55:44

"nugát | 2010. január 21. | 00:02:25

"A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire? Velük kapcsolatban vajon miért nem merül fel az ellenőrzés és korlátozás igénye?" Nagyon gyenge érv, hiszen az említettek megdolgoznak a pénzükért... (na jó, a politikusok lehet, hogy nem annyira... :D)"

Elég nyilvánvaló kétségek vannak ezzel kapcsolatban. Pl. előzetes letartóztatásban BIZTOS, hogy nem lehet dolgozni. De akik kinn vannak, azok se nagyon dolgoznak, hanem azokat a dolgokat követik el, amiért később őket is lecsukhatnák. Persze nem csukják le.

nugát | 2010. január 21. | 00:13:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nugát | 2010. január 21. | 00:02:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lorika26 | 2010. január 20. | 22:51:11

Ha a cikkben írt álnaiv széplelkűségekkel nem értesz egyet, akkor .... ---

http://www.facebook.com/pages/Tetszoleges/Tamogatom-a-szocialis-kartyat/283131151659

lusta | 2010. január 20. | 22:34:34

Én meg azért írtam, mert az itt nagy hangú kommentelők azt hiszik, hogy a segélyezett egy krőzus és mindez az adófizetők pénzéből. Bárkinek felajánlom, próbálja ki. Ha megkapta a fizut, akkor csak 28 ezer 500 forintot szánjon a havi kiadásaira. Bizony vannak segélyezett panellakók, családi házban lakók és vannak putrikban lakók is. Ha a társadalom a putrit tartja a segélyezett számára alkalmas, ideális helynek, akkor igenis mondja ki, ne hímezzen-hámozzon! Ha gettóban szeretné őket látni, mondja ki! Ha megkülönböztető jelzések viselésére akarja kötelezni, hogy mindenki tudja, kivel van dolga, mondja ki! Mondja ki a többségi társadalom, hogy ezek az ingyenélő segélyezettek nem akarnak dolgozni, akkor mi majd munkát adunk nekik speciális táborokban. De mondja ki!
A táborok bejárata felő nem árt kiírni, Arbeit macht frei!
Bravó gyerekek, előre ezen az úton, ne álljunk meg a megkezdett munka eléején. Az ilyen gondolkodásúakat kell megválasztani, ők aztán tudják majd a módját, hogy el vegyék ennek az ingyenélő, here banda kedvét a segélyektől.

Lucius | 2010. január 20. | 22:17:03

lusta!
Én a segélyezettekről egy betű nem sok, de annyit sem írtam; az idézett részről beszéltem maximálisan támogató jelleggel. Nem baj az hanem megy a szövegértés, csak akkor ne kötekedj ha nincs mire. Köszi.

lusta | 2010. január 20. | 22:12:03

Lucius | 2010. január 20. | 19:16:47 most képzeld el, hogy a segélyezetteknek is ki kell ezeket az összegeket , vagy hasonlóakat fizetniük. Ugyanakkor az ő krőzusi segélyük teljes 28 ezer 500 kemény forint.
Cserélj velük, akkor talán megváltozik a véleményed.

nagymik | 2010. január 20. | 21:22:48

Meg ekkora demagogiat mar reg nem hallottam. A tanarok, egyetemi oktatok stb nem a postastol kapjak meg az adofizetok penzet, hanem dolgozni jarnak erte es ketsegtelenul valami hasznot is termelnek a tarsadalomnak. Miert kene korlatozni azt hogy ok hogy koltik el azt a penzt amit megkeresnek?
Az ilyen jellegu demagog hozzaalas art a legjobban a szegenyeknek, mert nehez helyzetuk ellenere meg a munkaval rendelkezo reteget is a szegenyek ellen hangolja ahelyett, hogy valami szolidaritast idezne elo a szegenyek es nem szegenyek kozott. Nem csoda, hogy no a szelsoseges nezetek aranya a tarsadalomban. Ez igy sokaig mar nem fog menni...

elemzo | 2010. január 20. | 21:01:09

A szociális kártya helyett bankkártyát kell adni, korlátozott funkciókkal. Pénzkivétel korlátozás egy bizonyos összegig, és a fizetési helyek behatárolásával. Technikailag ez nem probléma, a bankok örülnének meg megnő a forgalmuk.
A szociális kártya mint eszköz hiba hegyekkel rendelkezik, nem is sorolnám, mert aki nem látja hogy miért hibás a koncepció annak hiába.
Pld csak egyet azért említenék. Ha van a közelben mondjuk egy TESCO, stb. akkor ott sokkal olcsóbb vásárolni mint a falusi boltban, a kenyér akár a felébe is kerülhet.

Igazi segítség az lenne ha a segélyezettek kártya használatát egy nagykereskedelmi beszerzési rendszer segítené, ami a magyar élelmiszerek értékesítését támogatná, ha azok a mennyiség miatt versenyképesek lennének a nagyáruházakkal is. Ez simán elérhető. Ki kell számolni hogy hetente ez milyen menniség, és akkor elérhető a kedvező ár.
Nem az a cél hogy a falusi kisbolt kapjon támogatott forgalmat, hanem az, hogy a segélyeket arra fordítsák amire való. A gazdasági versenyt nem lenne helyes ebből kikapcsolni.

xanadu | 2010. január 20. | 20:00:11

immortal | 2010. január 20. | 19:37:08

Egy hasonló jellemzőjű albérlet ugyanannyiban van és soha nem lesz hol laknia.

Sajna a fizu a kevés.

ADÓCSÖKKENTÉST!

xanadu | 2010. január 20. | 19:56:59

Gallicus | 2010. január 20. | 18:31:39

Ezek az emberek állami vatta munkahelyeken dolgoztak.
Minek gyártottak löveget, aknavetőt?
Hogy a békét védjék?

AZ én házam meglehetősen kis panelokból lett összerakva, Porotherm 38-ból.
Az én véreim bizony nem vettek igénybe soha szociális támogatást és még 70 felett is rendben tarják a portát.
Mert ez a minimum egy ember részéről.

Habár vannak rendszerető állatok is ...

xanadu | 2010. január 20. | 19:52:40

Gallicus | 2010. január 20. | 18:31:39

"Szóval BAZ megyében 750 ember él. Ebből jelenleg hivatalosan 170 ezer fő munkanélküli. "

Ez biztos, hogy így van?
Mert akkor valami történt a matematikában mióta engem okítottak a közpénzes tanárok ...

immortal | 2010. január 20. | 19:37:08

Lucius | 2010. január 20. | 19:16:47

Miért nem nyomulsz albérletben? Az sokkal olcsóbb lenne és jobban megérné mint egy saját kéró. Számold ki hosszabb távra és rájössz.

Lucius | 2010. január 20. | 19:16:47

"A Méltóságot Mindenkinek Mozgalom közszférakártya-javaslata épp erre az ellentmondásra kívánta felhívni a figyelmet. A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire? Velük kapcsolatban vajon miért nem merül fel az ellenőrzés és korlátozás igénye?"

Pedagógus vagyok a feleségem is az, most állunk gyerekáldás előtt.
Én teljes mellszélséggel támogatom ezt az ötletet a következő miatt:

-Kiderülne hogy mire elég egy közalkalmazotti fizetés.
Én 103 ezer forintot viszek haza nettóban ami a következő dolgokra költődik:

55 000 Ft lakáshiteltörlesztés (elnézést hogy otthont szeretnénk)
23 000 Ft távhő (ez már a csökkentett ÁFÁ-s)
6000 Ft közösköltség
6000 Ft vízdij
24 ezer forint villanyszámla (2 havi és ebből 10 ezer forint
"rendszerhaszálati" díj, és nem fogyasztás.)

...és máris ott tartunk hogy a feleségem közpénzét is számlákra kell költeni, ha a baba meglesz akkor a szociálisan érzékeny GYES-sel kell számolnunk, -tudom mi vagyunk a hülyék hogy gyereket akarunk.

VAN MÉG KÉRDÉSE?

Szívesen linkelek élelmiszerblokkokat is.
Képzelje még kenyeret is veszek.

nimród | 2010. január 20. | 19:01:23

vakablak | 2010. január 20. | 15:52:35 -írja:

"Ez is nyilván habitus kérdése: nekem például a szemem se rebben, ha azt hallom, hogy van, aki a segélyéből cigarettát vesz, alkoholt, netántán eljátssza flipperen, vagy szerteszét szórja a szélben (na nem, mintha ilyen akadna). A segélyt az én olvasatomban azért kapják a rászorulók, mert nem 19. századi vadkapitalizmusban, hanem – valamennyire legalábbis – szociális piacgazdasági keretek között akarunk élni."

De mit szól ehhez az agyonadóztatott átlag-munkavállaló, aki alig kap több fizetést, és akinek az adójából fizetik a segélyeket?
És mi van, ha közben a segélyezett gyermeke éhezik?
És mi van, ha a segélyezett, miután eljátszotta, elitta a segélyt, elmegy lopni? És ha tetten érik, esetleg megöli, aki tetten érte?
Megannyi áldozat.

Az itt is megszólaló liberálisok, ha rájuk bíznánk a dolgot (nem fogjuk)
csak az áldozatok számát szaporítanák.

Gallicus | 2010. január 20. | 18:31:39

xanadu | 2010. január 20. | 17:52:06

Na akkor még egyszer, hogy a moderátornak is tessen.
Szóval BAZ megyében 750 ember él. Ebből jelenleg hivatalosan 170 ezer fő munkanélküli. Ez azt jelenti, hogy még benne van a rendszerben. A magyar munkaügyi nyilvántartás olyan, hogy aki már kiesett ebből azt nem is tartják nyilván. Ezek száma is meghaladja vélhetően a 150 ezret. Ebből az derül ki, hogy a teljes lakosság fele munka nélkül van, legalább is nagyon bizonytalan jövedelmi viszonyok között él. A teljes lakosságnak azonban csak mint kétharmada aktív korú. A többi gyerek, meg idős. Számolj már 60 %-nak nincs állása.
Ennek a térségnek a lakói kemény munkából éltek hajdan. Bányászok, kohászok, nehézipari munkások voltak. A rendszer, ez a libsi paradicsom pusztította el munkahelyeiket.
Ezeknek az embereknek a verítékével épült fel a panelodat, amelyben laksz. Lehet, hogy magadat is onnan szalasztottak. Miért akarod így megtagadni véreidet?

Ülő Bika | 2010. január 20. | 18:25:57

Van a cikknek egy érve, amit egyszer és mindenkorra ideje lenne elfelejteni.
"
A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire? Velük kapcsolatban vajon miért nem merül fel az ellenőrzés és korlátozás igénye?
"
Ki volt az az idióta, aki ezt az über neolib osotbaságot először benyögte a magyar közbeszéd egyébként is áporodott levegőjébe???!!
Minden jól működő kapitalista és parlamentáris demokrácia alapja a közszféra - igen tanár, tűzoltó, köztisztviselő stb. - munkája, akik fizetésüket azért kapják mert DOLGOZNAK. Hogy lehet ezt figyelmen kívül hagyni???? Őket nem az 'adófizetők' tartják el, hanem egyrészt éppen ők a valódi adófizetők másrészt főként ők alkotják azt a középosztályt ami a társadalom alapja. Ha azt a sokféle szolgáltatást, amit csinálnak privatizálnánk, akkor derülne ki, hogy mennyivel többet kellene össztársadalmi szinten mindezért fizetni. Lásd magániskola versus állami iskola stb.

Jellemző, hogy a balos értelmiség is neolib érveket talál az egyébként teljesen neolib (sőt ólib .) szociális kártya egyébként teljesen alkotmány- és emberellenes ötletére.

Tessék szépen egy kis baloldali irodalmat is olvasni!

Ami a szociális kártyáról alkotott véleményüket illeti, azzal természetesen egyetértek.

Gallicus | 2010. január 20. | 18:16:05

Moderálási alapelvek- moderált komment -

xnd | 2010. jnr 20. | 17:52:06

Szgyllm, hgy lyn hnftrsm vnnk. D lht, hgy nncs s smm kzd hhz kzssghz.
Mcsks vrslk. Tgd tnylg ntrnln klln Brsd zn rszr, hl nykg r nymr.
BZ mgy lkssnk szm 750 zr krl mzg. tljs npssgr szmlv mjd 170 zr f mnknlkl, k nylvntrttt. Vlhtn mnk nlkl lvk szm lr tljs lkssg flt. 750 zrbl ktv kr vlszn nm r l z tszzzrt. lkssgnk 60%- nm rndlkzk rndszrs jvdlmml. T nymrlt tt lj mg. t fjtd psztttt l nnk z prt, mzgzdsgt. Tdd gy vgsztl, k nnyr rszvtln msk srs rnt z mg s lyn nymrltl psztl l. Lht, hgy vn mg pr vd. Szmt.

xanadu | 2010. január 20. | 18:10:22

Szerintem a vállalatoknak egyáltalán nem kellene fizetni a költségvetésbe, mert nincs szavazati joguk.
A munkás teljes költségét munkabérként kellene odaadni a dolgozónak.
Most havi bruttó 250 000-ből kb. 145 000-t kap kézhez. A vállalat odaadná teljes költségét, ami olyan 300 000 Ft/hó. Ez elgondolkoztatná a polgárt, hogy hova is megy el az a rengeteg pénz. Talán felelősebben választana.
Az állam pedig huzakodhatna választópolgárával hogyan fizeti be a kivetett adókat.

Kiváncsi lennék a behajtás eredményességére.

xanadu | 2010. január 20. | 18:00:31

Mit tegyen a magyar érdekvédő?
Szemelgessen a következőkből.

A hátrányos helyzetűek felzárkóztatására az alábbi lépések szükségesek.
1. a pénzbeli jutatások szociális kártyára utalása.
2. a családi pótlék 3 év feletti megszüntetése és iskoláztatási támogatássá alakítása. Ez csak akkor adható, ha a gyerek óvodába, iskolába jár.
3. iskolai ösztöndíjak a hátrányos helyzetűeknek (ezekből ma is több van).
4. a hátrányos helyzetűek családi szolgálatának erősítése, bizonyos hiányosságok (nincs WC, fűtés) esetén a gyerek kiemelése a környezetből.
5. Kollégiumi rendszer létrehozása a hátrányos helyzetűek (nem csak cigányok) számára, ezzel a megfelelő szocializációs háttér megteremtése.
6. Előbbi érdekében programok, elfoglaltságok szakszerű és részletes tervezése, hogy mindig legyen mivel foglalkozniuk.
7. Szakember gárda kiképzése, akik tisztában vannak szokásaikkal, megtudják magukat értetni az érintettekkel.

69tt | 2010. január 20. | 17:59:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. január 20. | 17:57:46

vakablak | 2010. január 20. | 17:44:08

A vállalkozások adóterheinek csökkentése növeli a hazai gyárak termelését, eladását, melyek munkahelyteremtést indukálnak.
Alacsony adók mellett talán sikerül néhány külföldi vállalatot becsalogatni.
Ez meglehetősen nehéz, ha nézed a CNN-t, ahol Macedónia 10 év adómentességgel csábít.

xanadu | 2010. január 20. | 17:54:29

hakos5 | 2010. január 20. | 17:51:59

Pontosan fogalmazva:

(Az már másik kérdés, hogy a társadalom meg van olyan hülye, hogy ezért fizet. Aztán még csodálkozunk, hogy mélyszegénység BŐVÍTETTEN újratermelődik.)

xanadu | 2010. január 20. | 17:52:06

vakablak | 2010. január 20. | 17:44:08

Nem a munkahelyteremtés a nehéz ügy, hanem az adócsökkentésből előálló állami kiadáscsökkentés levezénylése.

Egy olyan országban, ahol már ki van osztva az élsportnak 1 000 millió a választások utánra.

hakos5 | 2010. január 20. | 17:51:59

Na ekkora négy idiótát, akik ezt a cikket összehozták!
Gondolom valami közpénzből élő zabhegyezők. Számukra tényleg be kellene vezetni valami kártyát.
Egyébként pedig elég nagy pofátlanság, hogy a segélyből élőket egy lapra teszik azokkal, akik dolgoznak, pusztán azon az alapon, hogy az állam fizeti mindkettőt.
És a romák esetében tudtommal senki sem vonja kétségbe, hogy nagy érték számukra a gyermek, - természetes - hisz abból élnek meg. (Az már másik kérdés, hogy a társadalom meg van olyan hülye, hogy ezért fizet. Aztán még csodálkozunk, hogy mélyszegénység újratermelődik.)

xanadu | 2010. január 20. | 17:49:11

vakablak | 2010. január 20. | 17:43:20

Én ezt sokallom.

Jakab úr, a nagygazda, az igazmondó, az odacsapó, hajdan traktorokat vezénylő szabolcsi-bihari hadúr nagyon dühös. Addig merészkedett valamely firkász, hogy kiderítette 16 "misit" vett fel utazási költségre, amikor már három éve nem vidéki gazdaember, hanem echte fővárosi, a hajdani titkárnőjével új életet kezdő lepedőakrobata, a politika oldalszelén meggazdagodott középkorú, sikeresnek mondható férfi. Nyugodtan beperelhet, de én váltig állítom, hogy a mai időkben három év alatt majd’ 17 milliót kaszálni csak útiköltségre, az bizony anyagi mennybemenetel. Tízmilliós népességünk 99%-a soha nem látott még ennyit egyben, és a büdös életben nem is fog látni. Nem irigylem, nem sajnálom, inkább szánom. Mire a düh Jakab úr? Ön nem 19-re húzott lapot, hanem tízesre kapott ászt, ennyire könnyen jött a nyerő lap. Éljen vele boldogan, de csendesen.

vakablak | 2010. január 20. | 17:44:08

xanadu | 2010. január 20. | 17:41:44
„A munkhelyteremtés nem olyan nehéz ügy.”

Szuper. Még egy mindenügyi szakértő. Bár csak lennél te a miniszterelnök, te aztán tudod, mitől döglik a légy.

vakablak | 2010. január 20. | 17:43:20

xanadu | 2010. január 20. | 17:35:11
„70 000 millió”

Igen, a 70,000 millió valóban bolhafing a 2010-es költségvetés kiadási oldalán lévő 13,500,000,000,000 Ft-hoz képest (más szóval 13 ezer 500 MILLIÁRD). Legutóbb a megmagyarázhatatlanul ködös és senki által részleteiben nem ismert „informatikai támogatás” címszóra lepasszolt a kormány 78 milliárd forintot, ami épp 8 milliárddal több, mint az általad említett összeg. Lefogadom, hogy erről a nüansznyi kis tételről nem is hallottál.

xanadu | 2010. január 20. | 17:41:44

vakablak | 2010. január 20. | 17:38:20

A munkhelyteremtés nem olyan nehéz ügy.
Csökkenteni kell a vállalatokra rakódó terheket.

Iparűzési adó, nyereségadó megszüntetése, a munka járulékainak csökkentése.

Ha olcsóbbak leszünk, mint Szlovákia ide is jönnek vállalatok.

vakablak | 2010. január 20. | 17:39:20

(folyt) ...kényszerítésnek, ha TÉNYLEGESEN rendelkezésre állnak betöltendő TERMELŐ munkahelyek (nem pedig közpénzből fizetett álcák).

xanadu | 2010. január 20. | 17:38:35

vénasszony | 2010. január 20. | 16:22:23

Rosszul látod.
Munkahely van, csak:
1. képzettség,
2. hajlandóság hiányzik a munkához.

Hány külföldi is dolgozik hazánkban?
Éppen a keleti országrészben, ahol gond a munkanélküliség?

vakablak | 2010. január 20. | 17:38:20

vénasszony | 2010. január 20. | 16:22:23
„Igazából a baj ott van, hogy kevés a munkahely.”

Ez nagyjából a probléma legbelseje. Maszatolhatunk kommunális ál- és valódi munkákkal, melyekért segéllyel fizetnek, de ezzel senki sem jut előbbre, a gond esszenciálisan változatlan marad. Az igazi, döntő kérdés az, hogy miként lehet az inaktívoknak a lehető legnagyobb részét tartósan visszavezetni a kereső életvitelbe.

Az „Út a munkához” program is csak miszet-maszat. Miért? Mert ahhoz, hogy utat építsünk a munkához, előbb munka kellene, amihez ez a bizonyos út vezet. De munka nincs még az etnikai – és nem mélyszegény – magyarok jelentős része számára sem elég. A munkahelyek pedig hittel vagy ráolvasás útján nem szaporodnak, nem és nem. Ha az a sok kárhoztatott inaktív fogná magát, és valamilyen csudálatos átváltozás hatására sikerrel benyomulna a munkaerő-piacra, az két fő hatással járna:

1) nagyjából ugyanannyi mostani aktív (etnikai magyar) vesztené el az állását, mint amennyi eddig inaktív sikerrel elnyert egy munkahelyet

2) azokon a területeken, ahol az eddigi inaktívok elhelyezkedni bírnának, drámaian esne az átlagbér a piaci kereslet-kínálat felülírhatatlan törvényszerűségei miatt.

E két hatásból következően belátható, hogy az inaktívok munkaerő-piacra való kényszerítése rögeszmés tévút, mert ez egy zéró összegű játszma. Ebben a folyamatban épeszű ember nem lehet érdekelt. Akkor, és csak akkor van értelme bármiféle „workfare”-szerű programmatikus kény

xanadu | 2010. január 20. | 17:35:11

vakablak | 2010. január 20. | 15:52:35

70 000 millió az bolhafing?

Jól mehet neked ...

xanadu | 2010. január 20. | 17:33:22

Gallicus | 2010. január 20. | 16:22:44

A vagyon az nem egyenlő a mindennapi jövedelemmel.
A szegények is milliomosk, akkor miért támogassuk őket?

A vagyonuk az inflációval összegszerűen évente gyarapszik, akkor éljenek meg ebből a többletből?

xanadu | 2010. január 20. | 17:31:09

Mézengúz | 2010. január 20. | 15:14:40

Egy dolgot ne feledjünk: az egyén is tehet sorsa alakulásáért.
A szegénység létezésében a társadalom és az egyén felelősége egyenlő mértékű.
Ha társadalom tesz valamit a leszakadókért, akkor nekik is kellene tenni. Minimum a gyereket iskolába járatni.
Habár erre a törvény is kötelezi őket.

Gallicus | 2010. január 20. | 16:22:44

jarics | 2010. január 20. | 16:06:48

Nem a munkaerőpiaci alapról beszélünk. Egyébként az a munkanélkülivé váló emberek ideig óráig - 9 hónapig történő ellátására szolgálna. Persze egy jó részét ennek se erre használják, hanem több egyéb feladatot is megoldanak ebből.
A szociális segélyezésre írd és mondd, 70 milliárdot költöttek 2008-ban és 180 ezer fő volt az ellátott. Átlagosan havi 28 ezer forint.
A magyarprszágon működő bankárok közül kb. 50 főnek egy éves bónusza ez a 70 milliárd. Demján vagyonnövekménye 2008-ban 45 milliárd volt.
Persze lehetne sorolni, hogy hol van az a jövedelem, amit tisztességes munkáért több százezer embernek kellene kifizetni. Talán hozzáadott értékben is hozna annyit, amiért már megérné.

vénasszony | 2010. január 20. | 16:22:23

A tennivaló, kedves vakablak, és komszomol, hogy munkalehetőségeket kell teremteni. Az így végzett munkát meg kell fizetni. Az így megkeresett pénzt méltósággal el lehet költeni, akár piára is.
Igazából a baj ott van, hogy kevés a munkahely. Ha azonban valakinek felkínálnak munkát, abban az esetben nem látom be, hogy mi lehet annak az oka, hogy mégsem akarja elvégezni ezt a segélyezett. Mert az nem indok, hogy ezért a munkáért alig tudnak többet fizetni, mint az éhbér,és akkor inkább a segélyt kéri. Ugyanis: nagyon sokan dolgoznak ennyiért keményen. Talán éppen a méltóságukért.

ashlynn | 2010. január 20. | 16:13:45

Szerintem a "köz" nem a leszakadtakat utálja, hanem abból van elege, hogy folyton azt kapja a képébe, hogy intoleráns, rasszista, és ő tehet arról (+ az állam), hogy emberek tömegei nyomorognak. A szegények egyéni felelőssége az életük jobbításáért soha nincs megemlítve, illetve lesöprik az erre irányuló bármilyen utalást, mintha a szegénység egyben azt is jelentené, hogy akkor már képtelen mondjuk kitakarítani a saját udvarát is. Ezt csak azért említem példának, mert engem elképesztett pár éve egy riport, amelyben egy cigány családot mutattak be. A házukból és az udvarukból szerintem még soha nem vittek el semmi hulladékot, bokáig jártak a szemétben, szó szerint. A családfő meg azon jajongott, hogy a nyavalyás önkormányzat nem szállíttatja el a szemetüket. Érdekes, ahol én lakom, ott mindenki tudja, hogy kukát kell venni, szerződést kell kötni és akkor jönnek hetente a szemetesek. Erre neki is lenne lehetősége, és amennyi gyereke volt, még díjat se kellene fizetnie szerintem szoc. alapon. Valahol itt kezdődne, ilyen pici dolgokkal, hogy a nyomorból valami normálisabb élet felé elmozduljanak.

jarics | 2010. január 20. | 16:06:48

A Munkaerőpiaci Alap 2010. évi költségvetése nagyjából 400 milliárd forint. A GDP 26000 milliárd forint. Ez nagyon nem néhány tízezrelék.

komszomol | 2010. január 20. | 15:53:49

Ja! És ha MEGVAN a kijelölt munkahely legalább 110-120 ezer nettó fizetéssel, és ennek ellenére nem jár munkába valaki, akkor jöhetne Baracska.

Amíg azonban tisztességesen megfizetett, normális munkát nem ad valaki, addig az erkölcscsőszöknek pofa súlyban.

vakablak | 2010. január 20. | 15:53:28

...kárról. (Pont nem fért ki)

vakablak | 2010. január 20. | 15:52:49

(folyt) Ha a társadalmi szolidaritás ebbe nem fér bele, akkor kiüresedett a szó, töröljük, nevezzük hazánk gazdasági rendszerét őszintén és szókimondóan „Antiszociális, Vadkapitalista, Mindenki Önmagáért És Egymás Ellen Piacgazdaságnak”.

Vannak emberek, akik önhibájukból vagy azon kívül eső okokból, de képtelenek bevételre szert tenni. A velük szembeni általánosan humanista szolidaritás minimálisan azt jelenti, hogy az ilyen embereket nem hagyjuk megdögleni az árokparton, hanem juttatunk nekik valami kevés alamizsnát. Valóban nem a legoptimálisabb felhasználása ennek a cigi és az ital. De aki viszonylagos jólétből meg akarja határozni a társadalom perifériáján tengődőknek, hogy azok a kapott alamizsnából pontosan mi módon enyhítsenek személyes nyomorukon, mely enyhítés eszköze legyen akár egy legális drog (alkohol) vagy mindennapos élvezeti cikk (cigi), az az én szememben egy lelketlen szörnyeteg.

Végezetül: a segélyek kurtítgatása, az arra „méltatlanok” kiszórása a rendszerből – főleg helyi kiskirályok döntése alapján – mind az aszociális életvitel felé sodorja az érintetteket, azaz pont az ellenkező irányba, mint amit állítólag nagyobb biztonságra vágyó társadalom („a zemberek”) szeretne. Akinek se munkája, se esélye a munkára, és még a segélyét is megvonják, az bizony előbb-utóbb lopni fog, és ha kell, ölni is. A megvont segélyekkel gerjesztett bűnözés kezelése nagyságrendekkel több költséggel jár, mint maga a segély, nem is beszélve az ezzel járó társadalmi kár

vakablak | 2010. január 20. | 15:52:35

Kiváló cikk. Egy dolgot viszont számszerűleg pontosítani kellett volna: „Ha nekik az összes segélylehetőség igénybevételét biztosítanák, az erre fordított kiadás még akkor is csak a költségvetési kifizetések néhány tízezred-ezreléke volna.” Itt van ugyanis a kutya elásva, ez az, amiről a segélyt kurtítani szándékozók (vagy ezzel egyetértők) notóriusan nem hajlandók tudomást venni: hogy az így megtakarítandó összeg bolhafingnyi.

A segély-kifizetésbe csak az élősködést hajlandók belelátni. Mivel az összegszerűség nagyságrendjeivel sincsen tisztában ezer állampolgárból egy sem, elhiszik azt az óriási hazugságot, hogy a legelesettebbeknek adandó nyomorúságos támogatásokba belerokkan az adófizető. Ez egyáltalán nem igaz.

Ez is nyilván habitus kérdése: nekem például a szemem se rebben, ha azt hallom, hogy van, aki a segélyéből cigarettát vesz, alkoholt, netántán eljátssza flipperen, vagy szerteszét szórja a szélben (na nem, mintha ilyen akadna). A segélyt az én olvasatomban azért kapják a rászorulók, mert nem 19. századi vadkapitalizmusban, hanem – valamennyire legalábbis – szociális piacgazdasági keretek között akarunk élni. A „szociális” szónak valamilyen jelentést kell tulajdonítanunk (mellesleg ezzel kampányol a Fidesz, az MSZP és a Jobbik is – az MDF nem).

komszomol | 2010. január 20. | 15:49:21

Segélyt csak munkaképtelen, vagy átmenetileg nehéz helyzetbe került embernek lenne szabad adni. A többieknek tisztességesen megfizetett munkát. Napi 8 óra, legalább havi 110-120 ezer nettó minimális éhbérért. A BKV vezetők, számlagyárak és hasonló élősdik által ellopott, elcsalt, összeharácsolt stb. pénzből mindenkinek jutna fizetés, elvégzendő feladatot meg lehetne találni számukra, csak körül kell nézni az országban.

De a munkahelyek megteremtéséről az államnak kéne gondoskodni, az idétlen munkanélküli rendszer finanszírozása helyett. Nem sokkal több pénzből megoldható volna, és fellendülne a gazdaság. Több adófizető, nagyobb kereslet, gazdaság pezsgés stb.

Pénzért az emberek mindenre képesek. Még dolgozni is.

jarics | 2010. január 20. | 15:44:53

Ha közpénzből finanszírozzák a segélyezett létét, akkor miért felháborító elvárni, hogy az illető igenis tegyen valamit a közért. Vagy annyira burgenlandiasan rendezett hazánk minden szeglete?

Petrócz | 2010. január 20. | 15:38:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mézengúz | 2010. január 20. | 15:14:40

Jó a cikk. Korrajz egy ország állapotáról, egy társadalom lezülléséről/lezüllesztéséről, az ordas eszmék sunyi térnyeréséről. Arról ami ma történik a "segélyezés megreformálása" címén az országban, egyszer még hallani fogunk. Sajnos -mint már annyiszor a történelmünk során-ismét negatív hangsúlyal.A kommentelők többsége elfelejti, hogy a leszakadt régiókat az elmúlt 20 év elitje hozta létre. Ez az ára annak, hogy ők most nyugodtan irkálhatnak otthonról, vagy a munkahelyükről. Kár annyira utálni a leszakadtakat. Könnyen odakerülhet bárki.

Gallicus | 2010. január 20. | 15:02:03

Örülök, hogy a szerzők megírták ezt a cikket. A kommentek többsége mögött pedig szánalmas alakok rejtőznek. Ezek az emberi érzések híján lévő firkászok nézzenek már magukba. Már a szövegből sejlik fel néhányuk személyisége. Ezek azok, akik elvitatták a BKV-és dolgozók munkaharcát. Ezek azok, akik szemrebbenés nélkül bármikor áthágják a törvényeket. Ha lehet adót csalnak, ha lehet akkor becsapják bármely embertársukat. Ha van egyáltalán munkahelyük, akkor gátlástalanul átgázolnak a munkatársaikon.
Szóval én azt gondolom – mintha említette volna valaki Recsket – talán ezeknek az antiszociális figuráknak kellene megnyitni néhány esztendőre, csak hogy belekóstoljanak a nélkülözésbe, a kiszolgáltatottságba.
Meg vagyok győződve róla, hogy egyik sem a szerencsi kistérség, a nyírségi, békési mélyszegénység környezetéből írogat. Már nem. Mert valamelyik őse – nagyszülője, vagy éppen szülője – becipelte a városba citoyennek őket. Olyanok akiknél hiánycikk a könyvespolc. Élete a termelő zabálás. Maga is elfüstöl naponta egy dobozzal, részegre vedeli magát estére. Talán veri asz asszonyt és a gyereket. De nem veti meg a szomszédos kocsma játékgépeit. Különben nem tudná kivetíteni ezt a szerencsétlenekre. Ki mint él úgy ítél. Ne ítélj, hogy ne ítéltess.

liberal01 | 2010. január 20. | 14:56:00

Hát sajnos nálunk most erős a szegéyn- és cigányellenes hangulat (lásd alább a gyomorforgató hozzászólásokat). És minden számottevő párt erre építi a kampányát. Így kvázi csak szegény-és cigányellenesen lehet majd szavazni áprilisban. Lehet, hogy a legjobb lesz nem is szavazni?

Csil | 2010. január 20. | 14:47:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. január 20. | 14:44:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

samester | 2010. január 20. | 14:38:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nimród | 2010. január 20. | 14:27:13

Ezek a "méltóság védők", valószínűleg nemezen a bolygón élnek. Itt most szelet vetettek, és vihart arattak. (Képletesen szólva.) Persze a velük egyet nem értő, de a lakosság véleményét jól reprezentáló hozzászólók többségét, valószínűleg rasszistának tartják. Pedig, ahogy nézem egyikük sem az. Sőt,kimondottan emberséges. Csak éppen nem hülye.
Mellesleg, ez a fórum is bizonyítja, hogy a most regnáló hatalomnak miért kell távoznia, ha lehet, örökre. Többek közt azért, mert a cikk íróihoz hasonló tanácsadóik vannak.

xanadu | 2010. január 20. | 13:48:09

Támogatom az emberi méltóság védőit.

Senkit ne sértsünk meg olyan pénzzel, amelyért nem dolgozott meg.

Imremete | 2010. január 20. | 13:38:58

Egy kerdes az a 30-40% akinek se munkaja se segelyt nem kap, megis mibol el??? Peldaul mit eszik? Vagy mi a 65 ezer fenyevo orszaga vagyunk?
Se a szocialis kartya nem megoldas, se a segelyezes. Nem segelyet hanem elelmiszer kozvetlenul kene nekik osztani. Meg ruhat, tankonyvet. Penzt semmilyen formaba se kartya se kezpenz. De a legjobb ha munkat tudnanak biztositani nekik valahogy. Lehet gondolkozni.

mesterj | 2010. január 20. | 13:33:10

Miért méltóságon aluli dolog az ha megkövetelem, hogy legalább abban a kertben ami a ház előtt van abban termesszen a segélyre szoruló a saját céljára vagy eladásra zöldséget vagy gyümölcsöt. Ne a tv-t bámulja naphosszat. Én is szívesebben eszem a saját termelésű paradicsomot. Jobb hordós savanyúság van a saját uborkából (nincs felfújtatva műtrágyával).
Jelenleg a tojást egy idős kisnyugdíjas özvegy nénitől veszem a piaci ár FÖLÖTT ! Mert tudom, hogy rászorul és azt is, hogy nem valami vacak műanyaggal eteti a tyúkokat. Ő tudja, hogy rászorul a pénzre de nem segélyért áll sorban hanem megteszi amit tud. Ez lenne a kulcs.
Ha ahhoz, hogy a segélyre szoruló megtegye amit tud ahhoz törvény kell akkor legyen törvény.

ashlynn | 2010. január 20. | 13:31:46

"A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire? Velük kapcsolatban vajon miért nem merül fel az ellenőrzés és korlátozás igénye?"

Ez komolyan kérdés? Azért, mert ők dolgoznak érte. Nehogy már megélhetéshez szükséges szociális alapjog legyen játékgépre vagy piára költeni a segélyt. Közben meg a gyerek max. az oviban vagy iskolában kap kaját, ha jár egyáltalán.

"Számos józan, gyakorlati érv is szól a szociális kártya ellen"

Sajnos ezeket most sem ismertük meg ebből az írásból.

xanadu | 2010. január 20. | 13:25:35

Méltóságot Mindenkinek.

Felnőtt, egészséges ember nem fogad el semmilyen segélyt, hanem önerejéből boldogul.

Ez a méltóság.

vénasszony | 2010. január 20. | 13:24:55

/folyt./
megoldás szerintem az országosan érvényes, bankkártya alapon működő szociális kártya, amelyet mindenhol el kell fogadni, akárcsak egy OTP kártyát. Az egyetlen különbség csak a cigi és pia vásárlásának tiltása lehet. Ez digitálisan nagyon könnyen megvalósítható, ezen termékek kódszáma kizárható a vásárlásból. A vásárló ezt tudja, és ilyet nem tesz a kosarába. Ha mégis, akkor ezt pénzzel fizeti.
Aki nem tud meglenni egy pofa sör nélkül, az végezzen el érte akár valami alkalmi munkát is, vagy közmunkát, ezért PÉNZT kap, tehát sört is vehet. Higgyék el, sokkal nagyobb méltósággal csúszik le a torkán.

vénasszony | 2010. január 20. | 13:17:16

Méltóságot Mindenkinek. Az azonban egészen biztos, hogy az igazi méltóságot a becsületesen elvégzett munka adja. (És ez igaz azokra is, akik jól élnek fehérgallérosan munka nélkül csalással, lopással, de érvényes azokra is, akik képesek dolgozni, de ezt különböző okonál fogva nem teszik.)
Ragaszkodom ahhoz, hogy mindenkinek joga van a méltósághoz, viszont mindent meg kell tennie önmagának is az adott körülmények között, hogy sajátmagáért, a családjáért, az országért megtegye, amit csak tud.
Természetes, ha valaki mondjuk beteg, vagy beteget ápol, gyermekeket nevel, esetleg a lakóhelyén, vagy annak tűrhető közelségében nem talál munkát, azokon segíteni kell. Anyagilag is.
Nem várható el viszont az ország azon állampolgáraitól, akik pl. gyermeknevelés mellett is elvégzik a maguk- akár nehéz munkáját is, meg a háztartást, hogy a saját gyermeke szája elől a falatot elvéve, szociálisan érzékeny lélekkel hozzájáruljon azon állampolgárok segélyezéséhez, akik mindezt ÖNHIBÁJUKBÓL nem teszik. De legalább annyi engedtessék meg a példámban szereplő családanyának, hogy abba beleszólhasson, hogy ami pénzt nem kap meg, mert leadózza, abból ne tudjon cigit és piát venni az az ember, aki mindezt a saját gyermeke hátrányára is megtenné. Természetesen, ha ezt nem teszi, akkor segítsünk neki, mert az ő gyerekei sem halhatnak éhen, nem tehetnek arról, hogy papa szeret kocsmába járni. Ha meg nem jár, akkor mi a baj? Legfeljebb csak az lehet a baj, ha a kártyáját nem fogadják el mindenhol. A

weiner | 2010. január 20. | 13:14:12

Vidéki polgármester meséli, hogy lomizó cigányok Hollandiából leszaladnak egy fuvarral Olaszországba. Már mint drogfutárok. Sokszor láttam a megszűnt Verseny utbai piacon cigányokat hamísított CD-ket árusítani. Ugyancsak hálózatban.
Kissé meghökkentem amikor arról hallottam, hogy a volt Verseny utcai piac bérlője az egyik belvárosi színház tulajdonosa. Úgy tűnik, hogy magasabb körök nem állnak távol a romáktól, ha üzletről van szó. A jogvédők pedig gajdolnak, részét képezik a biznisznek.

weiner | 2010. január 20. | 13:03:56

Évek óta figyelem a metró aluljárókban paprikát, zöldséget, gyümölcsöt áruló cigányokat, akiket a közterületisek időnként zargatnak, de folyamatosan kereskednek. Gondolom a felszínen árusító legális kereskedők nagy bosszúságára és kárára. Látom, hogy a városra (országra) kiterjedő hálózatról van szó, az áru időnkét kifejezetten szép. Kezdetben ugyanis azt hittem, hogy a nagybanin felvásárolják, és tovább adják. De nem. Itt egy komoly mértekben működő fekete gazdaságról van szó. Vajon kik működtetik? Talán azok, aki az ilyen Méltóságos jogvédőket támogatni szokták. Vajon ezeknek a köröknek mennyi szerepe van az uzsora hálózat működtetésében? Ezeket a pénzeket aztán tisztára mossák: zsebben fizetnek tisztességesnek látszó vállalkozásoknál. Szóval, az un. elemzőknek előbb a cigányok fekete gazdaságban játszott szerepéről kellene értekezni.

medve1942 | 2010. január 20. | 12:24:49

Aha, értem. A fekete szó latinból származó rokonértelmű kifejezése lehetett a modigép baja... Na mindegy. Sémi filológusok biztos el tudják olvasni, érdemes.

kakadu | 2010. január 20. | 12:21:40

Gratulálok a szerzőnek, nagyon jó a cikk! Végre a Méltóságot Mindenkinek Mozgalom Alapítói utána is néztek annak, amit ide leírtak, és valós adatokkal támasztották alá az írásukat! Nem úgy, mint azok, akik folyamatosan hazudnak ( Szepessy, MDF és mindenki, aki támogatja a szoc. kártya bevezetését). Azok,akik normális, intelligens embernek tartják magukat nem dőltek be annak a mesének, hogy "közpénzek, adófizetők forintjai, takarékoskodás"! Ez mind HAZUGSÁG! Szepessy és azok, akik támogatják, csak a pénzt látják ebben a buisness-ben, hiszen azok, akik kézzel-lábbal be kívánják vezetni a kártyát, országosan kiterjesztve mind részesülnek a Cafateria-hoz visszafolyó 3%-os nyereségből! És itt nem apró pénzről, hanem milliókról van szó, havi szinten!
Szóval még egyszer gratula a szerzőknek és a Méltóságot Mindenkinek Mozgalom-nak!

medve1942 | 2010. január 20. | 12:21:32

Moderálási alapelvek- moderált komment -

mg nncsnk tsztssgs, ttkntht sttsztkk cgnykrl s nmcgnykrl, sglyzttkrl s szgnykrl, ddg tt nm lsz rnd, s Rkcszndn, s Prlmntbn. mg nm vgjk sttr trvnymdsts lpjn mszk zsrskt s sgtksz htlntztk rklmzt - dtt. És mg mg nm tnlj z lyn brmlyn jszndk trssg, mnt z MMM, hgy NM LHT LYN KÖZÉRTHTTLN KFJZÉSKT HSZNÁLN, mnt "mlyszgnysg tnczls", ddg vlgn smmt s fgnk lrn. Szrntm tbbsg np tlgbn fjnknt gy kfl rt "klt" sglyzttkr, knk gy rsz mgrdml, ms rsz nm, d nm z z lpkrds. Mgyrrszg ngrkrdsrl vn sz, s h fhrk nm trnk szhz, nhny vn bll mgszllnk gpkrblyk. Mnt Blff cm flmbn. És lnd rm Mlclm X-k Gpsy Dfnc Lg-j rsbb lsz, mnt Grd mg Nmzt Őrsrg s tbb gyttvv.

teniszke | 2010. január 20. | 11:08:50

A szerzők okoskodása tipikus esete a jogi bújkálódásnak és a félreértelmezett jog- és személyiségvédelemnek. Mindenféléről hablatyolnak, csak a fő kérdésekre nem adtak választ :
azt ők sem vitatják, hogy a segély közpénzből van. Nem olvastam a cikkben annak a cáfolatát sem, hogy ennek egy nem kis részét az érintettek az alapvetően szükséges cikkek helyett alkoholra-cigire-játékgépre költik. Nyilván ezt azok tudják leginkább, akik ott élnek és naponta látják.
S ha egyszer így nem marad elég pénz pl. kajára, hát nincs mit tenni - mivel enni kell - hát "szerzünk hamit". Ahogy tudunk. Ezt is nyilván azok érzik a bőrükön, akik ott laknak. Gondolom,a MMM szerzői nem...
S miért baj, ha a kapott pénzért elvárható egy bizonyos társadalmi minimum, ami az együttéléshez is szükséges? Pl. a rend betartása, alapvető tevékenységek, taníttatás, stb? Vagy ezeket a segélyezettek nem képesek megtenni? Kétlem...
Az meg röhej, hogy a segélyt összevetik a munkából szerzett jövedelemmel. Tipikus erőltetett butaság...
Sorolható lenne még számtalan dolog, de az egész írásból kiérezni a mozgalom (?) legitimációs erőlködését. Írnak össze-vissza, nem átgondolva a következményeit, csak hogy szerepeljenek

komszomol | 2010. január 20. | 11:04:27

"kunbéla | 2010. január 20. | 10:33:12"

Talán túlzás, de Recsk bizonyára erkölcsös megoldás lenne.

komszomol | 2010. január 20. | 11:02:55

A mocskos, büdös, adófizetők pénzéből élő politikusok fizetését kéne szociális kártyára utalni, hogy a sertések ne márványmedencére költsék a pénzünket.

A munkanélküli szerencsétlentől nem sajnálom sem a fröccsöt, sem a cigit, de amazoktól a levegőt is.

xanadu | 2010. január 20. | 10:51:40

Méltóságot Mindenkinek Mozgalom

Most a következő lépésben biztosítani kell az adózók méltóságát is, hogy ne érezzék úgy, hogy egy újabb szervezet élősködik rajtuk.

xanadu | 2010. január 20. | 10:47:58

És melyik paragrafusa is sérült az Alkotmánynak?

A szociális kártya egy, de jó lépés a szegények támogatásában.

kunbéla | 2010. január 20. | 10:33:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Szakura | 2010. január 20. | 10:32:19

Ha tényleg az volna a cél, hogy ne játékgépezzék el a segélyt, célszerűbb volna ezeknek az adóját az egekbe emelni. Ennek nincs többletköltsége, és csak az állam nyerne rajta. Ráadásul sok függő hamar kigyógyulna. (Nemcsak a segélyesek.) Előbb-utóbb rájönne, hogy hiába dobálja bele a pénzt. Persze ennek nem a csókosok lennének a nyertesei.
És nemcsak ennek, az alkohol adóját is lehetne még növelni. Az egész társadalom nyerne vele.

Csomó Bill | 2010. január 20. | 10:14:05

Csil, ezek a helyek túlságosan városiasak, inkább tapasztalatszerzés céljából költözzenek BAZ megyébe, a Sajó-völgyébe (Sajólád, Sajóvámos pl.), vagy a Cserehát kies vidékére (Rakaca, Gadna, Krasznkvajda külső)!

Csil | 2010. január 20. | 10:05:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csomó Bill | 2010. január 20. | 10:02:09

Akkor mi legyen, Mozgalmárok? Sto gyélaty? Mert valamit tenni kéne, mielőtt felrobban az egész, nem? Ti csak dumálni tudtok meg kritizálni szerzőkéim. Meg elkérni az adóm 1%-át, de nem adom.

Emlékeim szerint a Fityesz még a családi pótlék iskolába járatáshoz történő kötésénél is messzebb akart menni, mégpedig úgy, hogy az egyenlőség jegyében szűnjön meg a családi pótlék, helyette legyen ténylegesen ingyenes az iskolai oktatás, ideértve az étkeztetést, tankönyeket, stb. Öt gyereket nevelek, de egyáltalán nem lenne ellenemre, ha ez így lenne, sőt. Amikor erről szó volt a cikk szerzőihez hasonlatos mozgalmárok, álliberálisok és jogvédők hörögtek a leghangosabban. Vagy rosszul emlékszem?

Js, és ki a fene az a Herényi Károly?

bögöly | 2010. január 20. | 09:55:59

És akkor most a(z) (Anti)szociális kártyáról. Tényleg az: Mert kevesebb lehetőséget ad arra, hogy uzsorások a falu cigányainak segélyeit egyszerre begyűjtsék. Ezzel állandó lopkodásra, betörésekre késztetve fajtársaikat. Biztosan ki lehet majd ezt is játszani. Erre nagyon fölkészült egyének, (ügyvédek?) adnak majd tanácsokat. Mégis valahogy fékezőleg hathat. És a mai állapotok között már ez is eredmény. Sokkal jobb lenne persze munkára szorítani az érintetteket. De ahhoz teljesen más életfelfogás szükségeltetik. Az állam és részben az önkormányzatok részéről. És ha az állam nem hajlandó feladatainak ellátására, akkor helyben, önkormányzati szinten kell kezdeni.

Csil | 2010. január 20. | 09:55:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. január 20. | 09:52:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. január 20. | 09:51:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bögöly | 2010. január 20. | 09:44:30

De lehet még folytatni. Normális országban kié a pénzkibocsátás monopóliuma? Az állam által erre fölhatalmazott Nemzeti Banké. Gondolom nincs ez másként a pénzt helyettesítő, de pénzként funkcionáló, eszközök tekintetében sem. Mégis azt látjuk, hogy a különböző utalványokat magáncégek adják ki, azok forgalmazzák. Ezzel, a cafeteria rendszerrel, pedig milliárdokat vesznek ki az állam, a TB kasszájából. Amit persze megint csak mi, munkavállalók, adófizetők fizetünk. Ügyes! Ugye?
Milyen fölháborodás, gúnyolódás kísérte egynéhány médiumban, a soproniak "kéfrankos" kezdeményezését! Pedig ők ugyanazt teszik, tennék, mint a multik a cafeteriával. Ja! A multiknak lehet!

69tt | 2010. január 20. | 09:42:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bögöly | 2010. január 20. | 09:34:11

Érdekes módon, e híres jogvédőknek árva hangját sem lehetett hallani a cefeteria rendszer bevezetésekor. És azóta sem. Pedig! Mi a cafeteria lényege? Az általános egyenértékest (pénz), egy korlátozottan használható, pénz helyettesítő eszközzel, étkezési vagy üdülési utalvánnyal váltja föl.
Cui prodest? Kinek jó ez? Lehet találgatni. A munkavállalónak? Hogy az utalványt csak bizonyos helyeken válthatja be? Vagy a munkáltatónak? Mert ha bérként fizetné ki ezt az összeget, azt is terhelnék a bér után járó különféle járulékok?
Most hogy cigányokat érint, egy valóban még komolyabb korlátozás, egyből alkotmányellenes lesz. Ugye?

eclipse | 2010. január 20. | 09:02:03

áll jogvédő=áljogvédő :)
Na ki dühöngtem magam. De nagyon felháborít az a fajta álláspont amit képviseltek.
Néha nektek sem ártana, ha "pestről" időnként kitekintenétek a való vidéki világba. Lehet, hogy nem hordanátok ennyi hüleséget össze, ilyen kis média felületen.

bozsós | 2010. január 20. | 08:59:44

"középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire?"
Eclipse felháborodása érthető, de megpróbálom a gyenge értelmi képességű szerzőknek elmagyarázni, mire gondolhatott. Szóval - a tanár, rendőr közszolgálatot lát el, tehát teljesít és ezért jár neki a munkabér - ami valóban közpénz és ellenőrizni kell azt, hogy "mennyit" fizetnek ki különböző bérekre - de hogy azt az alkalmazott mire költi már lehet, mivel ahhoz a szolgáltatást megrendelőnek már semmi köze - ő megkapta a bér ellenértékét, a kifizetés célja teljesült. Segély esetében a segélyezett semmilyen ellenszolgáltatást nem nyújt - hasonlóan például ahhoz, aki vissza nem térítendő állami támogatást kap. Mindkettő esetében ellenőrizni kell a felhasználást - mivel a támogatás célja akkor teljesül biztosan.

eclipse | 2010. január 20. | 08:57:49

A szerzők a Méltóságot Mindenkinek Mozgalom Alapítói
Van egy régi mondás: aki nem dolgozik, ne is egyék.
ezzel természetesen teljesen nem lehet egyetérteni, de az általatok nagyon védett kisebbség, arra nem képes, hogy egy kicsit tegyen magáért is. Lefikáztok mindenkit, de vajon miért nem érthető számotokra, hogy a ház melletti kis kertet (ingyen) vetőkrumplival, miért nem lehet bevetni és legalább a krumplit megtermelni????
Ja, hogy azzal dolgozni kell. Az általatok preferált lépések nem ebbe az írányba visznek. akkor miről is beszéltek????
Szánalmas áll jogvédők vagytok. Ti vagytok az igazi ingyenélők.

eclipse | 2010. január 20. | 08:52:39

A Méltóságot Mindenkinek Mozgalom közszférakártya-javaslata épp erre az ellentmondásra kívánta felhívni a figyelmet. A középosztályhoz tartozó közpénzen élők, tanárok, egyetemi oktatók, vagy éppen az országos és helyi politikusok miért költhetik az adófizetők pénzét szabadon bármire?
Na elmentek ti a sunyiba, fas.zkalapok. Ti akik alig fizettek adót, itt okoskottok.
Ennyi retardált, ingyenélő hülét, mint a "cikk" ??? szerzői.Ti csúsztattok igazán.
Összekeverni a dolgozókat a nem dolgozokkal, ez vérlázító.

eclipse | 2010. január 20. | 08:47:25

15–55 éves nem tanuló, nem dolgozó férfiak 35 százaléka sem segélyt, sem járadékot, sem nyugdíjat nem kap (és még gyest sem).
Ezt feltétlenül oda kellett írni zárójelbe :)

bozsós | 2010. január 20. | 08:36:44

A Méltóságot Mindenkinek mozgalom nem kevesebbre hív fel, minthogy a közpénzek elköltését ne ellenőrizzük. (Ez egyébként a baloldali gondolkodástól nem idegen. Lást a Zuschlag ügyet, meg, hogy a Hagyó úr előkelő listahelyét a BKV-s végkielégítések nem tudták megingatni.) A segély nem munkabér, vagy nyugdíj, hanem közpénz. Abból a célból adják, hogy a segélyezett ne halljon éhen és alapvető fiziológiai szükségleteit kielégíthesse. Ennek ellenőrzésére a szociális kártya egy viszonylag olcsó és mégis rugalmas eszköz.