rygan | 2010. február 10. | 05:13:16

Vegre egy cikk, amihez fokent kulturaltan beszelgeto es ervelo emberek szolnak hozza. Jo olvasni a nem is vitat hanem eszmecseret. Bar maskor is igy menne!

JoGabor | 2010. február 9. | 23:57:22

Kedves kékestető | 2010. február 9. | 18:11:01,
teljesen igaza van, "az elitünket magunk "hordtuk ki", tehát valahol olyan és úgy is működik, mint az egész ország". Kopp Mária kutatásaira alapozva, hogy „a magyarok több mint kétharmada egyetért azzal az állítással, hogy «az emberek általában aljasak, önzőek, ki akarják használni a másikat», és ugyanennyien gondolják úgy, hogy «legbiztosabb nem bízni senkiben»".
Tegyük hozzá, amiket a Tárki kutatási igazolnak vissza évről-évre: szintén úgy 80 százalékban tudatlanok vagyunk, potyalesők, irigyek, rassztisták, xenofóbok, homofóbok. És a lényeg: a több mint 80 százalékban benne vannak a politikai osztály, az értelmiség, egyéb közvélemény-formálók is, épp úgy, mint a vasutasok, főorvsok, tetőfedők, alkotmánybírásk, kőművesek és tanárok is. Ilyenek vagyunk.
És ez nem a Kádár-kor folyománya, a magyar „lakos” (alattvaló) nem a Kádár-kor terméke. Sokkal régebbi. (Tisztelettel ajánlom olvasgatni Hamvas Bélát.)
Fontos tudjuk és tudatosítsuk: a politikai osztályunk pedig semmi lényeges tulajdonságában, vonásában nem különbözik tőlünk, a választóktól, ők bizony mi vagyunk, együtt a 80 százalékban - bármennyire is szégyelljük őket.

JoGabor | 2010. február 9. | 23:50:30

folyt.: az ember tudja, kiket olvas el figyelmesen, kiket csak átfut, kiket meg átlapoz. Magát én mindig figyelmesen olvasom, sokat is tanulok magától, úgyhogy csak gondolkodjon itt továbbra is nyilvánosan (ezt a régiek filozófiának nevezték), számomra érdekes lesz, akkor is, ha nem feltétlen értünk egyet.
Szép estét.

JoGabor | 2010. február 9. | 23:47:31

Kedves vakablak,
Megtisztelő, hogy ilyen komoly hozzászólással reagált, köszönöm. Igen, a lényeget, köztünk lévő mentalitás-, attitűd-, gondolkodás-különbséget jól látja. Én fenntartás nélkül elfogadom Hamvast - nyilván az életútja ismeretében -, a XX. század legnagyobb magyar gondolkodójának tartom, és igen, a hétköznapok szervezésében morális példának is tekintem. De gondolja csak meg, ő soha nem hozakodott elő saját – amúgy igen sanyarú – élethelyzetével, zokszó nélkül viselte. Amit írt, az mindig az "ember" nevében, mindnyájunk okulására írta, mentesen minden személyességtől. Nem semmi.

A "fenti képletben" (amit Hamvas nyomán írtam) nemcsak maga a behódoló, hanem mindenki, aki ebben a világban él, sőt, én is az vagyok. Írtam, hogy egzisztenciális intaktságunkat, tradicionális – ha úgy tetszik, hamvasi, vagy guenon-i – értelemben csak remeteként őrizhetjük meg. Akik ebben a világban élünk, kivétel nélkül mindnyájan behódoltunk – kicsit, vagy nagyon -, ezért aztán rossz a lelkiismeretünk. A lényeg, és különbség talán az, hogy ennek tudatában vagyunk, vagy sem.

Maga egyáltalán nem lelketlen zombi, meggyőzően bizonyítja már önmagában az, hogy ez az opció egyáltalán elgondolkoztatta. Maga kétségtelenül egy jószándékú pragmatista, és valóban távol áll az én idealista (tradicionalista) élet-látásomtól, de kérem, maradjon csak meg ilyennek. Ezen a NOL fórumon (is) viszonylag hamar kialakul valami sajátos hierarchia: az ember tudja, kiket olvas el figyelmesen, kiket csak

kékestető | 2010. február 9. | 18:11:01

vakablak, ez elég értelmes volt!
Nyilvánvaló, hogy az elitünket magunk "hordtuk ki", tehát valahol olyan és úgy is működik, mint az egész ország. De! Egyrészt a politikai rendszer és az üzemmenet is módosított rajta az elitünkön, ill. maga az üzemmenet is igen sokat változott. Azért azt gondolom, hogy a 90-es években, annak is első felében jóval magasabb politikai erkölcs mentén mentek a dolgok az országban. Össze se hasonlítható az akkori közbeszéd minősége a mostanival. Torgyán akkor közbotrány részben nevetség tárgya volt. (Ma korabeli megszólalásaival diderot-i műveltség, cicerói szónoki, ill. chruchill-i államférfi magsságába tündökölne egy két mai közszereplőhöz képest.) És hát sokkal felelősségteljesebb politikusok regnáltak akkor, mint a mostani egy-két kalandortípusú (mediatizált/PR) vezérünk. Szóval csak van remény, hogy legalább a 90-es évek első felét elérjük...

vakablak | 2010. február 9. | 17:50:56

jav.: „inkompetens”

vakablak | 2010. február 9. | 17:50:39

folyt.: Övék a későn születettek kegyelme, pózuk a purizmus. Ők a nem romlott emberek, a fehérmellényesek, a tiszta fuvallat, az igazi magyarok. Engednék csak őket oda a kormányrúdhoz, helyreállna végre a rend. Nem igaz?

Nem, ez sem igaz. A szomorú igazság az, hogy jó közelítéssel teljesen mindegy, kit engedünk a hatalom közelébe; az vagy arrogáns lesz, vagy imkompetens, vagy korrupt, nepotista, rosszindulatú, antidemokrata, vagy egyszerűen csak hülye, mint a segg, vagy ezeknek valamilyen kombinációja.

„Aki behódol, az alkalmazkodásban lényét feladja, és végül elveszti.”

A behódolás ebben az értelemben nyilván maga az alkalmazkodás, a rossz lelkiismerettel járó konformitás. Tőlem eléggé idegen ez a világlátás, be kell valljam. A fenti képletben én volnék a behódoló, aki rossz lelkiismerettel élve nap mint nap bekoszolja magát, majd ebben a folyamatban végül elveszti a „lényét”. Lehet persze, hogy csak nem vettem észre, és időközben lelketlen zombiként járok-kelek. De talán van más út is.

vakablak | 2010. február 9. | 17:50:15

folyt.: Az említett pragmatizmus forrása jelen esetben a következő: az a bizonyos szanaszét zavarandó politikai osztály nagyon is szerves részét alkotja ennek a társadalomnak, amiben mi itt élünk. Szokás úgy gondolni is hivatkozni rájuk, mintha ők valami távoli bolygóról pottyantak volna ide a nyakunkba, holott a valóság az, hogy ők miközülünk nőttek ki. A közügyek és a média (némiképp torzító) lencséjén keresztül vizsgáljuk őket, és nemigen vagyunk hajlandóak elfogadni, hogy nagyjából önmagunkat látjuk felnagyítva. Persze senki sem akar magára ismerni a megvetett politikai osztály tagjaiban, ez teljesen világos. Sokkal egyszerűbb és megnyugtatóbb arról fantáziálni, hogy ezek ott rossz emberek, kontraszelekcióval, csalással, ármánnyal felkapaszkodott tehetségtelen és lelketlen banda, egész más, mint a nép, mint mi, mint én. Hiszen én olyan jó vagyok. Bár lenne mindenki olyan, mint én. Nem igaz?

Nem, nem igaz. Sajnos mi nem megfelelő módon szocializálódtunk. A korrupció és a sandaság nálunk nehezen leküzdhető belső kényszer, kulturális mintázat. Ez a miénk egy ilyen emberanyag, és ebből sajnos pont ilyen politikai osztály következik. Ráadásul a korrupt viselkedés különböző formáinak önigazoló relativizálásán és racionalizálásán túl sajátunk még a kóros önámítás is. Így most kialakult egy kellően nagy elégedetlenség, felhorgadt az elkergetés vágya, az újrakezdés ábrándja. Az LMP és a Jobbik – bár teljesen eltérő ideológia mentén – ugyanazt szajkózzák.

vakablak | 2010. február 9. | 17:49:55

Kedves JoGabor,
álláspontja tökéletesen érthető számomra. Teljesen legitimnek érzem mind a tiltakozást, mind pedig annak Ön által választott módjait. Érdekes kérdés, hogy ha a választáson a tiltakozók lennének többségben, annak lenne-e bármiféle néven nevezhető hatása. Én úgy gondolom, hogy nem lenne: a bármilyen csekély legitimitással megválasztott párt sajnálkozását fejezné ki a csekély részvétel miatt, megígérné, hogy kormányzása alatt helyreállítja majd a bizalmat, az ellenpártok destruktív viselkedését okolná, stb. – szóra sem érdemes.

Ami ezen túl van, eltérő nézeteink talán személyes attitűdbeli különbözőségünkből adódnak. Ön kétségkívül egy jószándékú idealista, én pedig egy jószándékú pragmatista vagyok. Bár Ön magát nem tartja demokratának, mégis demokratikusabb megoldást választ mint én, amennyiben kapcsolódást keres új és vállalható pártokhoz és civil szervezetekhez, esetleg alapít is ilyeneket. Én alkatilag olyan vagyok, hogy minden létező (akár rossz) helyzetből a legjobbat próbálom kihozni. Így ha most végignézek a parlamenti pártok választékán, nem fog el a kétségbeesés: ehelyett kimódolom, hogy mégis, melyik megoldás a legvállalhatóbb az összes közül. A takonnyal borított béka kilőve, viszont lehet, hogy letuszkolok egy cserebogárpajort a torkomon. Nem vagyok büszke rá.

staropramen | 2010. február 9. | 17:47:31

vakablak | 2010. február 9. | 12:46:06
Tudod, erre van egy kó idézet:
Inkább egyenek meg a férgek
mint hogy a férget megegyem.

JoGabor | 2010. február 9. | 17:31:01

Kedves mesterj | 2010. február 9. | 16:04:43),
látja, így csináljuk az ideológiát magunknak, ahogy mutatja a hozzászólása. (idevágtam lentebb a vonatkozó passzust, Hamvas: a dolgok rendje, hogy nem elég, hogy hazudunk, meg is kell magyarázzuk, hogy igazunk van.) De meg ne bántódjék, tudom, én magam se vagyok különb senkinél se, ugyanúgy ideológiát csinálok azzal, hogy a sok tiltakozás gyengíti a győztes legitimációját, meg hogy a saját "arcom" megőrzése... (Nem nagy ügy, de legalább beismerem.)
Ez van, mit tegyünk. Az intakt egzisztenciánkat ma legföljebb akkor tudnánk megőrizni, ha elmennénk a hegyre meditálni, mohán és esővízen élni, minden érintkezést feladva azzal, ami itt van. Hát, jó kis, velejéig korrupt világot csináltunk magunknak, aki benne van, az ne szóljon egy szót se...
Amúgy nemsoká a fejünkre is omlik.

NolZoz | 2010. február 9. | 16:20:36

staropramen
Tisztában vagyok vele, csak baromira kezdem már unni. 20 éve uaz a lemez van fenn (reformok etc.), most kb. 10 éve kiabál az ország, csak közben elfelejtik, hogy dógozni is kellene vkinek. Azt pedig úgy tűnik nagyon nem szeretnek a magyarok...

kékestető | 2010. február 9. | 16:17:56

mesterj | 2010. február 9. | 16:04:43

Egyet értek Veled. De látod -ld. lentebbi (kékestető | 2010. február 9. | 12:27:32) reagálásom korábbi kommentedre - a liberálisoknak nem fekszik az LMP, az elittől herótot kapó "széplelkek" meg szerveződnének, de nem most, s amúgy meg soha! Persze, az elitellenes és rendszertagadó Jobbik közben meg szerveződik, de nagyon! Szóval a szerveződő széplelkek az LMP-t nem veszik észre, vagy azt is már besárózodott elitbrancs pártnak tartják.Pedig az idő nem áll meg, a történet közben folytatódik. Kérdés: később kedvezőbb helyzet lesz-e "szerveződni"?
ld. kékestető | 2010. február 9. | 13:58:07

mesterj | 2010. február 9. | 16:09:32

Aki olyan arrogáns volt az MSZP-SZDSZ időszakban mint OV azt hamar kirugták a minisztériumból. Gondolok itt Horváth Ágnesre...

mesterj | 2010. február 9. | 16:04:43

JoGábor: Az LMP az egyenlő azzal mintha ráírnád, hogy Tiltakozom.
Mert ezzel tiltakozol a mostani politika ellen és leírod ezt.
Én személy szerint túlságosan is liberálisnak tartom az LMP-t nem is szavaznék rá ha lenne más választásom. Az MDF abban a pillanatban ugrott amikor összeborult az SZDSZ-vel. Ha az LMP kormányzásra készülne eszem ágában nem lenne rá szavazni.
De el szoktam menni szavazni és azért fogok mégis rá szavazni kifejezzem, hogy rosszul vagyok az összes parlamenti párttól.
Remélem, hogy bejut az LMP és tör egy kis borsot a FIDESZ orra alá. Mert ha teszem azt nem szerzi meg a fidesz a kétharmadot (remélem nem fogja) de szeretné akkor pl. az LMP jó lehet szövetségesnek (nem járatta le magát) de szerintem érdekes kis szövetséges lenne :-).
Ha meg tudják venni az LMP-s képviselőket kilóra utána meg bedobják őket az ügyészség karjaiban (FKGP & Szabadi Béla minta annó) akkor meg is érdemlik, hogy eltűnjenek a süllyesztőben mint az FKGP és a MIÉP.
Rengeteg korrupciós ügye és hibája volt az MSZP-SZDSZ kormánynak. Rengeteg felelőtlen hülyeséget csináltak. Nem értettek hozzá. De azt az arroganciát amit a FIDESZ csinált négy évig nem tudom elfelejteni.
Jó lenne olyan feledékenynek lenni mint sok sok honfitársam, akkor tudnám kire szavazzak. De nem megy. Nekem mindig eszembe jutnak azok a filmek amiket az ezüsthajó csinált Orbán fellépéseiről és amikről Orbán azt mondta, hogy ez így szokás és kész.

staropramen | 2010. február 9. | 15:58:59

NolZoz | 2010. február 9. | 15:35:48
Nagyon jó a kérdés, Most és itt első körben nem túl sokat.
Árnyalja a helyzetet, hogy a társadalom jó része ha észrevette is, hogy a fejére nőtt az elit ,igazából nem zavartatja magát.Sőt sokan alig várják, hogy ez folytatódjon más színű zászlók alatt, tehát örömmel készek eben gubát cserélni.
Akit ez zavar az természetesen elkezdhet hasonszőrű embereket keresni és előbb -utóbb létrejöhet egy új szerveződés de az nem most esedékes.Annál is inkább mert néhány levitézlett elittag ennek hátán szemrebbenés nélkül visszakapaszkodna a közéletbe.

NolZoz | 2010. február 9. | 15:35:48

Jó az érvelés de nem értek egyet vele. Ha csak szart lehet választani szvsz mindegy melyiket választom, lehet érvelni egyik vagy a másik mellett de az akkor is csak szerecsenmosdatás marad.
JoGaborral egyetértek, TGM már 2006 előtt ezt ajánlotta. Sajnos nem vagyunk hozzá elegen, akkor sem voltunk.
A kérdés mit tehet egy társadalom a demokráciában, ha észrevette, hogy a fejére nőtt az elit?

Minorkavidor | 2010. február 9. | 15:10:52

Van egy jó túraprogramom: április 24-én kerül megrendezésre Kismányokon (Nagymányok város mellett) Völgység teljesítmény- és IVV túra. Mindenkit szeretettel várunk! Nos ahhoz, hogy ezt megrendezzük ahhoz előzetesen be, kell járni a helyszint. A bejárás április 11-én lesz, ez jobb program, mint a választás!

JoGabor | 2010. február 9. | 14:36:13

Kedves vakablak,
az éhenhalásról. Azt írja: „Ha egy túlélési helyzetben aközött kell döntened, hogy a poshadt kukacot, az izgő-mozgó ezerlábút, vagy a takonnyal borított békát eszed-e meg, akkor is mondhatod, hogy kultúrember ilyet nem eszik, egyébként is nincs itt se kés, se villa, se abrosz – akkor inkább éhenhalsz.”
Először is a 2010-es választás számomra egyáltalán nem túlélési helyzet.
Másodszor: a többiben lényegében igaza van.
Harmadszor: gratulálok, ez a takonnyal borított béka nem akármilyen metafora…

Hogy mennyire igaza van, szemléltetésére itt egy másik passzus a Direkt morálból:

„Nem a „mindennapi kenyér neurózisáról” van szó. Ha csak ez forogna kockán, könnyen megértenénk egymást. A világnézeteket nem az igazság érdekében építik, hanem a rossz lelkiismeret ellen. A világnézet „tudós épület, amelyben az ember elrejti szorongását”. […]
Aki alkalmazkodik, él, az élet akármilyen koszos, a javakat eléri, ha rossz lelkiismerettel is, a többivel együtt van. Aki nem alkalmazkodik, akár undorból, akár más okból, a közösségből ki van zárva, absztrakt dialógusban, csak mint ellenfél és vádló.
Aki behódol, az alkalmazkodásban lényét feladja, és végül elveszti. Aki nem hódol be, lényét megtartja, de nem tud vele mit kezdeni, mert egyedül áll.”

JoGabor | 2010. február 9. | 14:19:40

... a választáson netán a tiltakozók lennének többségben, ez vajon befolyásolná a győztes párt legitimációjának erejét? (Ez persze ismert viszonyaink között csak amolyan rózsaszínű ábránd.)

JoGabor | 2010. február 9. | 14:18:52

Kedves vakablak,
nézetkülönbségünk talán onnan ered, hogy én magamat nem tartom demokratának (amolyan régimódi tradicionalista, konzervatív-leberális féle lennék), nagyon leegyszerűsítve azért, mert sosem voltam képes elfogadni a kvantitás fölényét a kvalitás fölött. (Viszont fegyelmezett emberként természetesen elfogadom a fennálló játékszabályokat. Ha mondjuk kosárlabdázunk, akkor – bár én nem szeretem ezt a játékot – nem megyek be a pályára egy ásóval medencét ásni, merthogy én úszni szeretnék…) Ha ez a rezsim, hát legyen, de akkor minimális elvárásom, hogy be kell tartania a maga által alkotott szabályait, például azt, hogy a választás minden esetben rólam (a választóról, a „köz”-ről, etc.) kell szóljon.
Ebből bizony nem az következik, hogy „abból választok, ami van, vagy elfogadja, hogy mások döntenek helyette”, – mint írja -, hanem az, hogy szuverén módon, igen, a saját mércém szerint választok, vagy ha nem kínálnak olyat, amit elfogadnék, akkor tiltakozom. Tiltakozásomat pedig nyíltan vállalom. Azt is elkerülném, hogy mások döntsenek helyettem – erre viszont csak közvetett lehetőségeim vannak. Tevékeny módon részt veszek, minden lehetséges és törvényes módon az adott politikai osztály szanaszét zavarásában. Ezt például úgy érhetem el, hogy ízlésemnek megfelelő civil szervezethez vagy új politikai formációhoz csatlakozom, ha találok ilyet.
Amúgy gondolt-e arra, ha sokan tennék azt, amit én, a választáson netán a tiltakozók lennének többségben, ez vajon befoly

kékestető | 2010. február 9. | 13:58:56

Szóval előre prognosztizálható a „nagy meccs”. Kimenetele kérdéses. Több tényező mellett függ a társadalom (lélektani) állapotától. Na de én ebben a helyzetben azt tartanám szerencsésnek, ha e két párt mellett minél több párt lenne a parlamentben. Az MSZP kevés! Félő, hogy a Fidesz rövid pórázon fogja tartani, épp a Jobbikkal ijesztgetve. Ezzel szemben pl. az MDF-es vezetőknek már hosszú évre visszanyúló gyakorlatuk van a „vadászó tekintetek” elviselésében.

kékestető | 2010. február 9. | 13:58:07

Petri úrral vitázva egy újabb gondolatmenet részemről, miért hibás az ő álláspontja. Az ő felfogásában az új parlamentbe három párt KELL legyen: Fidesz, MSZP és Jobbik. MDF, és feltételezem LMP nem. Mert, egyrészt az MSZP-re is lehet szavazni, ha pl. valaki a Jobbikot akarja megállítani, meg ugyanilyen indokból a Fideszre is. (Az persze nem számít, hogy az elmúlt évek „botránypolitizálásával” és indulatkampányával, és a végtelenül leegyszerűsítő politikai közbeszéddel jelentős részben épp a Fidesz alapozott meg a Jobbiknak.) A reményteli liberális szavazó – Petri szerint - egyik fontos szempontnak ezzel eleget is tett, a másik szempont tekintetében, egy reményteljes új liberális párt – gyak. detto ugyanolyan mint a 90-es években az SZDSZ, meg egy ideig a Fidesz volt! – későbbi felbukkanása érdekében pedig azzal tesz eleget, hogy nem juttat be további pártokat, pl. Bokros nevével fémjelzett MDF-et a parlamentbe. Te jó ég!
A helyzet ugyanakkor szerintem az, hogy Orbán elmúlt évekbeli politikájával úgy el***a, hogy Orbán kifáradás jeleit mutató pártja, vélhetően egy igen megerősödő, felszálló ágban és lendületben lévő Jobbikkal fog farkasszemet nézni a választások után, és politikájának eredményeként a Jobbiknak a további útja is kikövezni látszik. Persze OV nem azért OV, hogy ezt tétlenül nézze, másrészt a serleg másik serpenyőjében – OV mellett szól – majd a gigantikus hatalmi gépezet, ill. „hatalmi párt”, ami demokratikus keretek közt igen ritka. Na szóval, kérdés?
Szóval

vakablak | 2010. február 9. | 12:46:35

...fog talpra állni, ezért emiatt nem kell aggódni.

vakablak | 2010. február 9. | 12:46:06

JoGabor | 2010. február 9. | 11:59:17
„ha az az alternatíva hogy kevésbé gazembereknek tekintett semmirekellők, vagy nagyobb gazembereknek tekintett semmirekellők, akkor ezt az alternatívát ép erkölcsi érzékkel nem szabad elfogadni.”

Erkölcsileg kifogásolhatatlan nézet ez. A parlamenti választásokon azonban nem individuális erkölcsösségét fejezi ki a köz a választófülkében, hanem abból választ, ami van, vagy elfogadja, hogy mások döntenek helyette. Ha egy túlélési helyzetben aközött kell döntened, hogy a poshadt kukacot, az izgő-mozgó ezerlábút, vagy a takonnyal borított békát eszed-e meg, akkor is mondhatod, hogy kultúrember ilyet nem eszik, egyébként is nincs itt se kés, se villa, se abrosz – akkor inkább éhenhalsz. Ez egy méltányolható álláspont, kérdés persze, hogy mire mentél vele.

A pártpolitikára vetítve, erkölcsösségedből levezetett választói magatartásod mintha a legteljesebb züllöttség hatalomra jutási esélyeit növelné. Ugyanis a legzüllöttebb párt csőcselék-szavazóit ilyesfajta erkölcsi megfontolások nem fogják elriasztani a választástól, a kevésbé züllött pártok finnyás (más olvasatban: erkölcsileg intakt) szavazói viszont elszaladnak pecázni vagy bránert rajzolnak a szavazólapra.

A kérdés praktikus oldalát vizsgálva, azt vélem kiolvasni hozzászólásodból, hogy a züllött MSZP-re akkor sem esik jól szavazni, mert ez kvázi legitimálná ezt az erre nem érdemes pártot, akkor inkább legyen, amit mások akarnak. Nos, az MSZP ebből a csapásból soha többé nem

szimplalány | 2010. február 9. | 12:35:39

Kedves Ádám,

Érdekelne, miért nem merül fel a cikkedben az LMP? Nem jön szóba szerinted, amikor ilyen dilemmák előtt állsz? Nekem ez fura.

Nekem az is fura, amikor Moldova közli, hogy megveti az MSZP-t, mégis rájuk szavaz. Nem értem, miért jobb forgó gyomorral szavazni egy régire, vagy otthonmaradni, mint esélyt adni egy újnak, egy tökéletlen, de szimpatikusnak?

kékestető | 2010. február 9. | 12:27:32

mesterj | 2010. február 9. | 10:10:34

Az LMP gondolom azért nem jön szóba, mert nem liberális párt. Az LMP globalizációkritikája, ökopolitikai meghatározottsága, illetve hogy napjaink fogyasztói alapú, jelentős mértékben még midig neoliberális filozófiájú kapitalizmusa ellen van, s ráadásul e párt még a közösségi szempontokat is előtérbe helyezi, na ez nem jön be a liberális értelmiségnek. Ráadásul még bírálja is a kormányt.
Más: Úgy látom Petri Úr, s itt még mások is, nem értik a Jobbik-jelenséget. Az nem csupán az, hogy ti. „a cigányozás-zsidózás akár tíz százaléknál is többet hozhat ma Magyarországon.” Na ezért kéne elutazni vidékre hosszabb időre. És nem a cigánykérdésre gondolok!

JoGabor | 2010. február 9. | 12:04:52

Még valami:
"Annak, aki behódol, nincs jó lelkiismerete. Ez biztos. A rossz lelkiismeret elsősorban privát ügy. Az ember kénytelen önmagát lelkiismerete előtt igazolni. Alkalmazkodása mellett érveket kell felhoznia és önmagát lelkiismerete ellen meg kell védenie. Ha az alkalmazkodás tovább folyik, a lelkiismerettel szemben felvett dialektikus magatartás elmélyül, és az embernek rendszeres védelemre van szüksége. Eleinte elég volt, ha az ember megélhetési kifogásokat támasztott. Később már családjára kellett hivatkoznia. Végül elkezd úgynevezett világnézetet építeni. (....)
A dolgok rendje, hogy az ember nemcsak hazudik, hanem azon felül be is kell bizonyítania, hogy igaza van."
Hamvas: Direkt morál és rossz lelkiismeret (Patmosz I. Életmű kiadás, 3. könyv)

kékestető | 2010. február 9. | 12:00:59

Szerintem Petri Úrnak el kellene utaznia 50 km-re Pesttől, és egyből örülne annak, hogy egyáltalán szavazhat az MDF-re, egy olyan pártra, amelynek minden esendősége, hibája ellenére, olyanok ülnek, akiknek fontos a rendszerváltozással megteremtett struktúrák, berendezkedés.
Ne veszi észre, hogy nem az a tét, hogy a Jobbik 10 % fölött lesz, hanem inkább az, hogy 25 % felett-e?

JoGabor | 2010. február 9. | 11:59:17

Ha a magyar politikai osztály ezt a választékot kínálja, akkor - már írtam - vissza kell küldetni ezt a menüt a pincérrel, mégpedig érintetlenül a konyhába. Magyarul, ha az az alternatíva hogy kevésbé gazembereknek tekintett semmirekellők, vagy nagyobb gazembereknek tekintett semmirekellők, akkor ezt az alternatívát ép erkölcsi érzékkel nem szabad elfogadni. Szerintem. Részemről tudatosan érvénytelen szavazat "Tiltakozom!" felirattal. Persze a számolgatók szerint ez a Jobbik támogatása, igaz, de csak éppen annyira, amennyire a győztes legitimitásának csökkentése. És megmarad az arcom - ami, legalábbis szerintem nem mellékes, sőt a legfontosabb szempont. Kiről szól a választás, ha nem rólam? Ugyebár.
A magát progresszívnek tekintő magyar értelmiség most erősen töpreng, majd láthatóan sikeresen meggyőzi magát arról, hogy igenis racionális az MSZP-re szavazni.
Hát jó. Remélem, nem felejtik otthon a gumikesztyűt és az orrcsipeszt.

vakablak | 2010. február 9. | 11:40:04

teniszke | 2010. február 9. | 11:17:19
„meredek azt írni, hogy ERRE az MSZP-re leadott szavazat nem elvesztegetett voks”

Szerinted, persze. Sokak szerint viszont minden szavazat értékes, ami a Fidesz teljhatalmának valószínűségét csökkenti, és a dzsobbikot sem erősíti. Egyébként ha jobban belegondolnál, te sem akarhatnád a pártod teljhatalmát, mert az korlátlan felelősséggel is jár, ez pedig már viszonylag rövid távon teljes népszerűségvesztéshez, majd bukáshoz vezet. Ezt te nyilván nem látod be, de legyen ez a te bajod.

staropramen | 2010. február 9. | 11:30:50

kérdésem: teniszke= csőrike?
Egyébként nincs az a pénz amiért a jobbikra szavaznák.
Nincs az a pénz amiért a fideszre szavaznák.
Nincs az a pénz amiért az mszp-re szavaznák
Nincs az a pénz amiért a "nemértekafocihoz" mdf-re szavaznák.
A többi törpére leadott voks értelmetlen, megy a levesbe.
Én pedig a választások napján kirándulni.

teniszke | 2010. február 9. | 11:17:19

Nyugi, közel sem biztos, hogy ez a romlott vegyes felvágott bejut...
Meglepően sok objektív gondolat P.L.Á-tól csak hát az elfogultság : elég meredek azt írni, hogy ERRE az MSZP-re leadott szavazat nem elvesztegetett voks. Csak rá kell nézni a listájukra, meg az ügyeikre, tisztelt szerző. Gusztus dolga, ha ez Önt doppingolja...

vakablak | 2010. február 9. | 11:05:33

Nekem nagyon tetszett a cikk. Jól felépített, remek érvelés – más kérdés, hogy konklúziójával nem kell szükségképpen egyetérteni. Én magam sem értek vele teljes mértékig egyet, viszont mégis rokonszenvezek a cikkíró kiegyensúlyozott érvelésével.

Amennyire én meg tudom ítélni, e pillanatban csak a Fidesz és a Jobbik elkötelezett rajongótábora az, melynek tagja valamiért és nem valami ellenében szavazna. Nem tudható pontosan, hogy ez a szavazásokon ténylegesen résztvevő választóknak mekkora hányada lehet; az sem kizárt, hogy összesen sem több 40-50%-nál. A maradék 50-60% kénytelen-kelletlen fog valamelyik pártra szavazni: ők a legkisebb rosszat keresik.

Aligha lehetne találni egy maroknyinál több olyan szavazót az országban, akik szerint az MDF-SZDSZ komplexum kimondottan optimális volna. A fentiek fényében azonban számukra e „szövetség” még mindig alkalmas lehet a legkisebb rossz közül az egyiknek. Innentől csak az egyéni preferenciákon múlik, hogy az illető választó inkább az egyik ujját harapja-e, és akkor az fáj, vagy a másikat, és akkor meg az. A legkisebb rossz is rossz. A rosszaságok kvantitatív súlyozására azonban aligha létezik általános érvényű, racionális módszer: marad a zsigeri érzés – ez van.

convoy110 | 2010. február 9. | 10:51:03

Ha pedig a magyar értelmiség magát progresszívnak tételező része ezt bevenné, és választói döntését Bokros Lajos tudományos munkásságával igazolná, az nevetséges lenne.A Bokros nevetséges??AZ!!!:o)

luis3 | 2010. február 9. | 10:23:52

mesterj | 2010. február 9. | 10:10:34
Az OVB szerint bármilyen (mocskos) mergjegyzést, kommentet írhatsz a szavazólapra, ha egyébként a szavazatod szabályos.

luis3 | 2010. február 9. | 10:21:23

walsz | 2010. február 9. | 10:01:32
nyomod itt a hülyeségedet a fideszről. Ha nem túnt föl az mszp és szdsz kormányoztak 8 évig!
Ahol tartunk, a kormánynak és kormánypártoknak köszönhetjük.
Ha neked valóban számítanak az észérvek akkor nem arra a tolvajra bízod a pénztárcádat aki kirabolt.
Ha igen- akkor az észérvek nem számítanak.

csőrike | 2010. február 9. | 10:13:59

Soha nem is lehetett liberális pártra szavazni, mert olyan nem volt. Ha csak arra a pártra nem gondol a szerző, amelyik összeállott '94-ben a pufajkás Vodka Gyuszival, és akinek a főpolgármestere Pro Urbe tüntette ki a véres kezű Gergényit, és akinek a holdudvara egy kicsit lopós, mint ahogy az utóbbi hónapok békávés ügyei sejtetni engedik. Errül ennyit. Teccettek vóna egy nemzeti liberális pártot csinákolni. Vagy ezért is a Zórbán a hibás? :))))

mesterj | 2010. február 9. | 10:10:34

Nincs liberális párt?? Akkor az LMP micsoda?
Nagyon fél itt mindenki az LMP-től. Mivel a parlamentbe kerülése olyasmit jelentene amiről a kedves mostani politikusok nagyon nehezen néznének szembe. Konkrétan azt ami a neve: Legyen Más a politika , ne ilyen mocsok mint amilyen most.
Mivel az LMP-re szavazhat az is aki legszívesebben odaírná a szavazólapra , hogy menjen minden párt melegebb égtájakra.

walsz | 2010. február 9. | 10:01:32

Mindennél elszomorítóbb, hogy a cigányozás-zsidózás akár tíz százaléknál is többet hozhat ma Magyarországon.

Ez komoly látlelet Magyarország értelmi szinvonaltalánságáról.

Sajnos ott tartunk, hogy a magát jobboldalinak nevezö párt (Fidesz) egy bolsevista viselkedésü és gondolkodású párt, melynek vezére abban különbözik Rákositól hogy a mai vezért Orbán Viktor Mihálynak hivják.
A Jobbik náci párt, és értelmes gondolkodni tudó magyar ember nem szavazz a nácikra.
Akkor ki marad?
El kell dönteni de nem érzelmek hanem ész érvek alapján.
A mai politikusok tevékenysége - mind a Fidesz, az MSZP az SZDSZ - elsöoban a lopásokra terjed ki.
A Fideszt nem a szocik lopása zavarja, hanem az, hogy a Fidesz nem tud most ellenzékben annyit lopni mint amikor a kormányon volt. Ezért nyomta tengernyi adóságokba a Fidesz vezetésü önkormányzatokat, hogy a választásra legyen pénze és részben kifizesse a neki kölcsönt adó maffiát.
Ha Orbán nem nyer, életével játszik!

A Fidesz nemcsak gyakorlott hazudozó párt hanem erkölcsileg ugyanott áll mint a szocik, csak a szocik zert ideologiailaf békén hagyják az embereket.
A Fidesz pedig a gyülöletet szép lassan párt ideologiának vette fel a gyülöletet, melynek egyik terméke a náci Jobbik.
Ezért nem szavazz értelmes ember sem a Jobbikra, sem a Fideszre.

Gyurka46 | 2010. február 9. | 09:53:21

Talán nem köztudott: a liberalizmus nem egy baloldali eszme. Az elmúlt években az SZDSZ akkori vezetése mégis az MSZP szövetségesévé tette a pártját – meg is lett a „jutalma”.

Mit választhat ma egy liberális gondolkodású ember?

Az MSZP-t nem, mert hihetetlenül lejáratta önmagát és szövetségesét, ezenkívül sem a gazdaság, sem a társadalom problémáit nem volt képes orvosolni (v.ö. az összes állami vállalat, az önkormányzatok, az egészségügy leépülése, a társadalmi egyenlőtlenségek – nyomorgók és milliárdosok – a rasszizmus, a gyűlölet országossá terebélyesedése).

A FIDESZ szóba sem jöhet, mert alapvetően hatalmi hierarchiára épülő, diktatórikusan vezetett párt, amely legjobb úton halad afelé, hogy Magyarországon ismét pártállami rendszer legyen.

A Jobbik végképp nem jöhet szóba, programja alapján egy újnáci párt, az erőszak és a múltba révedés Európából Afrika legelmaradottabb országainak szintjére vinné az országot. Még a parlamentbe sem kerültek, már vizsgálat folyik ellenük a számviteli törvények megsértése miatt, semmi másban nem különböznek a többi párttól, mint az üvöltés hangerejében és alpáriságában.

Marad Bokros Lajos szakmai programja, amivel többé-kevésbé egyet lehet érteni, tehát az MDF, néhány SZDSZ-es képviselővel kiegészítve. Savanyú, de egy kicsit a miénk.

convoy110 | 2010. február 9. | 09:50:09

, a szabad demokraták pedig lassú, de kitartó munkával (és sok külső segítséggel) felszámolták magukat.Ki volt a külsös??

Melkor24 | 2010. február 9. | 08:44:46

Engem nem győzött meg a cikk arról, hogy a Jobbiktól és a Fidesztől ódzkodóknak miért kellene az MSZP-t választaniuk. Az az MSZP, amely az alkalmatlan tanárok elbocsátásán háborog, és legújabban a Nógrádi Bányász Szakszervezet Nyugdíjas Bizottságával köt választási megállapodást*, számomra sokkal abszurdabb az MDF-nél. Nekik mi a programjuk? A kizárólagos nyugdíjas-érdekképviselet lenne az? Ha Bokros programja úgymond nem játszik majd szerepet a következő években, ez vajon mennyire fog?

Az sem érv, hogy az MDF-re adott voks elveszett szavazat. A várható 60% körüli részvétel mellett 240-250 ezer szavazattal be lehet majd jutni. Az EP-választáson az MDF 36%-os részvétel mellett kapott 153 ezret. Tekintve, hogy ma a Fidesz és a Jobbik választói aktívabbak, a részvétel növekedése baloldali, liberális szavazók fokozott megjelenését hozhatja. Egy ilyen helyzetben a maradék 90 ezer szavazó összegyűjtése nem nagy feladat az MDF számára.

*http://sthirek08.blog.hu/2010/02/04/tovabbra_is_egyuttmukodik_az_mszp_es_a_nogradi_banyasz_nyugdijas_szakszervezeti_bizottsag