dyte | 2009. július 20. | 11:56:48

Bár a téma nem mai, ma újabb információk vannak ezzel kapcsolatban: a szülők már nem a 22 tanár fejét követelik, ellenben azt a fejet kérnék, aki ellen nincs is eljárás az önkormányazti népség részéről. Ez pedig az igazgatóhelyettes asszony, aki valóban letolta a gyereket annak idején - és aki polgármesteri stábos kinevezett....

A másik hír: miután ez a rendszer nem egyedi, az érintett iskolák - beleértve a kanosszajárásra ítéltetett Szent István Gimnázium és a pécsi Gandhi Gimnázium, - közös fellépést és országos összefogást kezdeményeznek az ilyen virtsaftok ellen: http://szeretgom.hu/content/56259-gimnaziumok-osszefogasa-eleg-a-rombolasbol

pöttyös | 2009. július 15. | 23:10:19

Alig várom már az ország politikai változását.

DE!!!!!

A napokban egy teljes estét töltöttem az esztergomi esettel, kattintgattam ide-oda, láttam az igazgatóválasztás előtti szülői értekezlet vágatlan videóját, láttam, hogy sem a diákönkormányzat, sem a munkaközösségek, sem a szülők nem támogatják a fenntartó favoritját, éreztem a diákriporterek kamaszos, de abszolut jogos kekeckedését az igazgatóval készült interjúban annak kapcsán, hogy az igazgató úr "vicces filmeket" szeretne vetíteni a szünetekben a folyosóra kitett tévéken.... stb. stb.

Szörnyű!!!

Pedig messziről úgy tűnt, Esztergomban jobban mennek a dolgok, mint az országos átlag (ahol persze Dunát lehetne rekeszteni a hasonló kaliberű igazgatókkkal...)

Az új hatalomnak több baja lesz sajátjaival (csak legyen is baja velük!!!), mint az éppen süllyedők fizetett holdudvarával.

upor | 2009. július 15. | 23:06:45

Ez van abból, ha egy pattogatottkukorica-árus senkiházi szar alak lesz egy város vezetője.

cserepj | 2009. július 15. | 22:00:13

paragon2.1:

Egyébként az öngyilkosságra visszatérve: én úgy tudom több jel mutat arra, hogy a gyerek előre eltervezte a dolgot, többeknek tett olyan célzásokat, hogy szombaton dolga van, szombat utánra ne tervezzenek vele semmit. Egy versét meg lehet találni az interneten, ha rákeresel a nevére, egy részlet:

"Kimondhatatlan fájdalmam
Mely kínoz minden nap
Egyszerűen kimondhatatlan
Nem önthető szavakba"

A tanári kar már ősszel kérte, hogy nevezzenek ki pszichológust az iskolába, ezt akkor az önkormányzat pénzhiányra hivatkozva visszautasította. Pedig lehet, hogy egy szakember valóban idejében felismerte volna, hogy baj van, és talán közbe tudott volna lépni.

cserepj | 2009. július 15. | 21:40:17

paragon2.1:

Egyébként velem pereskedni nem jó. Például ilyenek történnek:

http://szeretgom.hu/content/54744-jogeros-itelet-mondja-ki-meggyes-felrevezette-a-kepviselotestuletet

Vagy ilyenek:

http://szeretgom.hu/content/54231-elsofokon-bunos-ragalmazas-vetsegeben-gulya

cserepj | 2009. július 15. | 21:17:15

paragon2.1:

Te hiányoztál amikor magyarórán a feltételes mondatokat tanultátok?

Egy dolgot állítok, ott a videó, nézd meg: Knapp azt mondta, hogy "a diákok vagy beilleszkednek, vagy szipuznak és öngyilkosok lesznek". Ezt mondta. Minden normális ember felkapja erre a fejét, mert ez új információ.

Knapp szerint tehát - ő állította - az öngyilkosságot megelőzi a szipuzás... Azt ugyan nem mondja, hogy ebben a konkrét ügyben konkrétan megelőzte, de akkor meg miért emlegeti, hogy az öngyilkosságot megelőzi a szipuzás?

Amúgy "kedves" paragon2.1 én nem vagyok komcsi, most viszont te rágalmazol. Én továbbra is próbálok nagyon udvariasan válaszolni Neked, mert a 80-as években a plébános akinél elsőáldoztam arra tanított, hogy szeresd a te felebarátodat.

paragon2.1 | 2009. július 15. | 21:06:00

"Én ilyet nem állítottam. De tény, hogy Knapp szipuzásról beszélt. Miért beszélt szipuzásról?"

"Ha kiderülne, hogy a diák abban a két órában ami hiányzik az eddigi kronológiából teszemazt tényleg LSD bélyegeket nyalt, akkor ezt vajon hogyan dolgozná fel a család?"

Na ezért nem folytatok veled nagyívű beszélgetést, mert nincs értelme. De vigyázz, mert amit írsz az rágalmazás.. Amit állítasz illetve gondolsz az finoman szólva is nagyon durva.. Az egy dolog, hogy utálunk valakit, de gyilkossággal vádolni? Na pont ezért írtam, hogy ez szánalmas! Nagyon mélyen vagytok "kedves" komcsik ha ilyenekre gondoltok...

cserepj | 2009. július 15. | 21:03:21

A tanárok nyílt levele a képviselőtestülethez, amiben felsorolják Kurnász 1 éves tevékenységéből mindazokat amik bizonyítják mennyire alkalmatlan a posztra:

Tisztelt Képviselő Asszony/Úr!

A Szent István Gimnázium – amint azt Ön nyilván tudja - újabb igazgatóválasztás előtt áll. Szeretnénk megkönnyíteni a döntését azzal, hogy röviden, pontokba foglalva beszámolunk Önnek a jelenlegi igazgató közel egyéves működése alatt történtekről. Azért is tesszük ezt, mert Kurnász László maga mondta egy szülői kérdésre válaszolva a Hídlapban: „Megválasztásom óta azon dolgozom, hogy minden rendben menjen. Szeretném, ha tetteim alapján ítélnének meg a későbbiekben”.

A levél aláírói is ezt szeretnék: tettei, egyéves munkája alapján döntsenek az újra pályázó Kurnász László alkalmasságáról.

1. 2008 májusában egy olyan kolléganőt nevezett ki igazgatóhelyettesnek, akit a tantestület egyetlen tagja sem támogatott.

2. 2008 júniusában - az érettségi dolgozatok megtekintésekor - eltűnt 2 emelt szintű dolgozat a nem megfelelően megszervezett felügyelet miatt. A dolgozatok a mai napig nem kerültek elő.

3. A nyár folyamán a képviselő-testület elvette iskolánktól az esti tagozatot. Az igazgató nem biztosította az átszervezéssel kapcsolatban véleményezési jogukkal élni kívánó iskolai szervezetek rendeltetésszerű joggyakorlását (Kt 11.§(7)): az átszervezéshez a fenntartó köteles szakértői véleményt beszerezni, ezt az igazgató nem bocsátotta rendelkezésünkre.

4. Az ének-bármely szakosnak meghirdetett állásra olyan pályázót alkalmazott, akinek nincs ének szakos végzettsége, nincs karvezetői tapasztalata sem, miközben indok nélkül utasított el olyan pályázót, aki megfelelt a kiírásnak. (Pályázati feltételek: „Ének-zene tantárgy tanítása, énekkar vezetése - Legalább 3-5 év szakmai tapasztalat”.)
- A tanév folyamán a régóta nagy sikerrel, jól működő énekkar munkája – szakember híján – ellehetetlenült. A tanulók önálló, majd általuk választott vezetővel történő felkészülését megtiltotta, s csak a diákok közös fellépése után engedélyezte.

5. A szakköri órakeret felosztásakor nem kérte ki a nevelőtestület véleményét, amire a Kt. 57.§ (2) kötelezi. (Ezért „hivatalosan” nincs az idén több olyan szakkör, amelyre tömeges igény lenne.)

6. A tanulmányi versenyek felügyeletét többször késve szervezte meg, volt rá példa – 2008. 12.05-én, az Arany Dániel Országos Matematikaversenyen -, hogy az iskola portása látta el a versenyfelügyeletet.

7. Az iskolavezetés hibája miatt több tanulmányi versenyről későn kaptunk értesítést.
- A Varga Tamás Matematikaverseny megyei fordulójába jutott diák szaktanárát az igazgató a továbbjutásról nem értesítette, így aztán a tanuló nem tudott részt venni a versenyen.
- Nem indulhatott diákunk az idegen nyelvi OÁTV-n, mert az iskolavezetés elmulasztotta értesíteni a szaktanárokat a nevezési határidőről.
- A biológia OKTV dolgozatainak központi javítókulcsát egy nappal a dolgozatok továbbküldési határideje előtt bocsátotta a szaktanár rendelkezésére, ezzel veszélyeztette a javítás pontosságát és szakszerűségét (a javításra egyébként egy hét állt volna rendelkezésre).

8. 2008 novemberében a fenntartó - felmenő rendszerben - megszüntette a nyelvi-informatikai évfolyamot. Az igazgató az intézkedés ellen semmi komoly, lényegi lépést nem tett, sőt ismételten megszegte a véleményeztetési folyamat megszervezésének rendjét: az idevonatkozó törvényi paragrafusok szerint a véleményre jogosult szervezeteknek ismerniük kell többek között az előterjesztést, az önkormányzati intézkedési tervet, a szakértői véleményt, s véleményük kialakításához megfelelő időnek kell rendelkezésre állni.
- A szakértői vélemény dátuma 2008. 11.09. (vasárnap). Ezt az érintettek 2-3 nappal később kapták meg.
- Az igazgató a képviselő-testület rendelkezésére bocsátott egy DÖK-álláspontot, amely 11.10-ei s egy alkalmazotti álláspontot, amely 11.04-ei véleménynyilvánításról szól.
- A tantestület valódi állásfoglalása 11.25-én készült – ez viszont nincs az előterjesztéshez csatolva. Azt kell feltételeznünk, hogy nem jutott oda.

9. A minőségi bérpótlék elosztása (a kollégák és a közalkalmazotti tanács előzetes jelzése/kérdése ellenére) ellenőrizhetetlen módon, nem az érvényben lévő IMIP alapján történt. A közalkalmazotti tanács kétszeri, utólagos írásbeli tájékoztatást kérő levele a kiosztás szempontjairól mind a mai napig megválaszolatlan, miközben az igazgatót törvény kötelezi (Munka Törvénykönyve, Kjt.) az együttműködésre.

10. Az önkormányzat év végi jutalmazására – a vezetőségen kívül – kizárólag olyan kollégákat terjesztett fel, akik csak az új tanév kezdete (2008 szeptembere) óta dolgoztak, ill. léptek újra munkába az iskolában.

11. Miközben a beiskolázás megszervezése és lebonyolítása igazgatói jogkör, ezzel kapcsolatban az igazgató a kötelező teendőkön túl (a tantestület többszöri figyelmeztetése ellenére) semmit nem tett. Az utolsó pillanatban a tantestület vette kézbe a feladatot - a megfelelő számú jelentkező ennek köszönhető, az igazgató csak asszisztált, a folyamatban tevőlegesen nem vett részt.

12. Rendszeresen előfordult, hogy a tanítási idő alatt, ill. abban az időben, amikor tanulók tartózkodtak az épületben, sem az igazgató, sem helyettese(i) nem volt(ak) jelen az iskolában. Néhány példa:
- A fizika OKTV dolgozatokat a felügyelő tanár igazgatói utasításra a portásnak adta le.
- 2009. március 23-án 13.30-kor már nem volt az iskolában felelős vezető.
- Március 6-án és 9-én a tanítás kezdetekor nem volt benn felelős vezető, a helyettesítést az iskolatitkár írta ki.

13. A 2009. márciusi túlóra-elszámolás (januári-februári órák)
- több helyen hibás - ennek következtében 3 fő az áprilisi fizetésben nem kapta meg a januárban, februárban megtartott túlórái díját;
- a túlórák egy részét pedig a tanárok aláírása nélkül számolta el a vezetés.

14. A közalkalmazotti tanácsi választás eredményét az igazgató megtámadta a munkaügyi bíróságon, de a megválasztott KT-tagok ellenkező értelmű jogerős döntésig hivatalban vannak, munkájukért 2008. november 5-től órakedvezmény jár. Az igazgató a túlóradíjakat nem volt hajlandó elszámolni. Ráadásul a jogerős végzés nem adott igazat az igazgatónak, a túlórák elszámolására írásban benyújtott kérelemre választ máig nem adott.

15. A munkaügyi törvényeket megszegve alkalmazott helyettesítő tanárt.

16. Ésszerűtlen gazdálkodást, átláthatatlan eszközbeszerzést folytat: pl. az új informatikaterem felszerelésénél nem kérte ki a szakmailag kompetens kollégák véleményét.

17. Az iskola presztízsét rombolta nemcsak vezetői, hanem szakmai tevékenységével is: pl. saját tanítványait felkészítés nélkül nevezte a városi történelemversenyre, ahol az egyébként jó képességű tanulók – önhibájukon kívül – utolsó helyezést értek el.

18. Önkényesen változtatott meg iskolai dokumentumot: a Szervezeti és Működési Szabályzat tantestület által elfogadott változatában még nem szerepelt a helyettes(ek) munkaköri leírása.

19. A tanulókkal kapcsolatos fegyelmező és jutalmazó tevékenysége következetlen: pl. országos első helyezésért nem adott igazgatói dicséretet, ennél kisebb fajsúlyú teljesítményért viszont igen.

20. Vezetői koncepció és a jogszabályismeret hiányában az alapvető törvényeket (pl. Munka Törvénykönyve, Kjt.) sorozatosan megszegte.
- A különböző iskolai szervezetek (nevelőtestület, alkalmazotti testület, közalkalmazotti tanács, iskolaszék, szülői szervezet, diákönkormányzat) jogait több esetben csorbította, ill. elvonta (lásd 8., 9. pont; az iskola költségvetéséről sem a tantestület, sem az iskolaszék nem kapott tájékoztatást).
- Jogszabályellenes, hogy nem időben vagy egyáltalán nem készített el iskolai dokumentumokat (pl. erre a tanévre nem készült ellenőrzési terv, máig sincs kész a továbbképzési terv), jogszabályellenes, hogy az érettségiztető tanárok megbízása és az írásbeli vizsgákra a felügyeleti beosztás nem készült el időben, hogy az iskolaszék nem kapott a féléves munkát értékelő tantestületi értekezletről jegyzőkönyvet.

21. Protekcionista személyzeti politikát folytat (a minőségbiztosítással nem a megfelelő végzettséggel rendelkező kollégákat bízta meg), egyes esetekben visszaélt vezetői hatalmával (szakköri órakeret elosztása, munkaközösség-vezetők megválasztása stb.).

22. Az igazgatónak és helyettesének felelősség- és munkamegosztása, ügyeleti rendje nem átlátható, a tantestület számára a helyettes egyetlen érzékelhető „vezetői” tevékenysége a közönségszervezés.

23. Az igazgató a tantestülettel gyakorlatilag nem kommunikál: „aki hallja, adja át” módon hirdet ki tudnivalókat, ill. a tanáriban lévő táblát használja üzenetei közvetítésére; a tantestületet vezetni, irányítani nem képes, a szakmai munkát megítélni nem tudja (órát nem látogat), az értekezleteken (beleértve a félévi munka értékelését) készületlen.

Esztergom-Kertváros, 2009. április 22.

cserepj | 2009. július 15. | 21:00:59

A szakkörökről itt olvashatsz:

http://szeretgom.hu/content/35230-a-szent-istvan-gimnazium-saga-tovabb-folytatodik

Az Önkormányzati többség által tavasszal kinevezett igazgató nem támogatja Sitku Pál, Nagy László, Sátek Szilvia és Barsi Éva tanórán kívüli, illetve szakköri tevékenységét. Ennek következménye, hogy az általuk eddig rendszeresen végzett versenyfelkészítés nem valósulhat meg.

A Sitku, Nagy és Barsi által felkészített gyerekek évek óta igen eredményesen szerepeltek az országos tanulmányi versenyeken, dicsőséget szerezve iskolánknak.

A Sitku Pál által felkészített csapat tavaly az olimpiatörténeti versenyen országos 3. helyezett volt (4-5 évvel ezelőtt volt egy első helyet elért csapata is). Sitku augusztus végén szóban ígéretet kapott arra, hogy a felkészítésre kap órakeretet. Nem kapott.

Barsi Éva a természettudományi munkaközösségbe tartozik: biológiából 17 tanítványa jelentkezett OKTV-re. Biológiából több mint 60 tanuló jelentkezett szakkörre. Nem lesz.

Sátek Szilvia latin szakkört hirdetett volna, felmérte az igényeket, 17-en jelentkeztek. Ennyien egy évfolyamból még soha sem akartak latinul tanulni. A nyelv iránti érdeklődés valószínűleg a tanárnő kiváló munkájának eredménye. Ennek ellenére nem lesz latin. Egy - a jövő értelmiségét képző - gimnáziumban minek?

Forrás, és további információ:

szigkalendarium.blogspot.com

cserepj | 2009. július 15. | 20:56:08

paragon2.1:

"Igen, a fideszes vezetés bedrogoztatta, és rávette a szerencsétlen srácot, hogy legyen öngyilkos, hogy utána tisztogathassanak az iskolában."

Én ilyet nem állítottam. De tény, hogy Knapp szipuzásról beszélt. Miért beszélt szipuzásról?

"Ha én lennék az alpolgármester úgy vágnálak pofán, hogy meg sem állsz Párkányig."

Gratulálok, igazán magasröptű beszélgetéseket lehet veled folytatni.

De ne feledd: ez az alpolgármester és ez a városvezetés az, aki nyíltan egy kábítószerkereskedelem miatt elsőfokon elítélt esztergomi lakos Amfetamin nevű lovát indította közpénzen a Nemzeti vágtán csupán hetekkel az öngyilkosság előtt. Ha kiderülne, hogy a diák abban a két órában ami hiányzik az eddigi kronológiából teszemazt tényleg LSD bélyegeket nyalt, akkor ezt vajon hogyan dolgozná fel a család?

"Meghalt egy gyerek! Fogd már fel! Mekkora fájdalom a családnak és veszteség amit soha nem fognak tudni teljesen feldolgozni. Érted? Meghalt! Te meg itt a politikával jössz. Szánalmas vagy...."

Egy hónapja meghalt igen, és az ilyen abszolúte a tényeket figyelmen kívül hagyó cikkek, mint ez folyamatosan nyitva tartják a sebeket. Az önkormányzat pedig boszorkányüldözésbe kezd, amivel végérvényesen tönkretesz egy 322 éves iskolát. Ez a célja két éve, most egy halott gyerek emlékét sárbatiporva eléri végre.

Ha valóban az iskolában kialakult helyzet az, ami közvetve okolható az öngyilkosságért, akkor azt is vizsgálni kell, hogy ezt a helyzetet melyik fél prolongálta. Az nem megy, hogy a tanári kar a hibás, mert védekezik az agresszió ellen, ami Kurnász kinevezésé óta folyamatosan éri őket. Ember, hát szakkörök nem indulhattak, a tanárok tök ingyen, a szabadidejükben csináltak tovább szakköröket, versenyfelkészítéseket, mert az új igazgató nem engedte, hogy a gyerekek által igényelt szakkörök elinduljanak csak azért, mert olyan tanárok tartották volna, akiket korábban az önkormányzat a jobb pályázatok ellenére sem nevezett ki igazgatónak... Érted, gyerekek tanulását, versenyeken való elindulását akarták ezek a politikusok ellehetetleníteni!!! Ennyit ér nekik a tanuló, ennyit számít...

paragon2.1 | 2009. július 15. | 19:38:58

cserepj | 2009. július 15. | 04:18:36

Meghalt egy gyerek! Fogd már fel! Mekkora fájdalom a családnak és veszteség amit soha nem fognak tudni teljesen feldolgozni. Érted? Meghalt! Te meg itt a politikával jössz. Szánalmas vagy....

paragon2.1 | 2009. július 15. | 19:37:38

cserepj | 2009. július 15. | 04:18:36

Igen, a fideszes vezetés bedrogoztatta, és rávette a szerencsétlen srácot, hogy legyen öngyilkos, hogy utána tisztogathassanak az iskolában. Amúgy én úgy tudom, h azorbánviktor tervelte ki az egészet!

Ember, te NORMÁLIS vagy?????????????????????????????? Gondolkozz miket írsz, mert nagyon durva vádak!

"Nekem az alpolgármester egy elszólása feltűnt:

"szipuznak és öngyilkosok lesznek"

Eddig kábítószerről nem volt szó Balázs halála körül... Valamit tud esetleg, amit mi még nem?"

Ha én lennék az alpolgármester úgy vágnálak pofán, hogy meg sem állsz Párkányig.

cserepj | 2009. július 15. | 04:18:36

Ez a cikk sajnos tele van tárgyi tévedésekkel.

Ebben a gimnáziumban érettségiztem 12 éve, a mai napig közel vagyok a történésekhez, mivel én üzemeltetem a szeretgom.hu nevű portált.

Ha érdekel titeket az ügy valódi háttere, néhány cikk:

Először az új igazgatóról: http://www.szeretgom.hu/content/53136-tetteim-alapjan-

Az öngyilkosságról: http://www.szeretgom.hu/content/54246-ki-olt-meg-kit-es-mikor-

A lényeg: ez az igen szomorú tragédia nagyszerű lehetőséget ad az Önkormányzat kezébe egy alapos tisztogatásra. Ki is használják, gátlástalanul.

Van még egy fontos momentum, ami kimaradt a híradásokból, az pedig az, hogy az öngyilkos diák iskolából távozása és az öngyilkossága között eltelt két óra. Negyed 2-kor volt vége a tanításnak, a leszidás úgy tudom még korábban 30-40 perccel történt - a diák fegyelmezetten végigülte a diákparlamentet, majd amikor annak vége lett, elhagyta az iskolát. Két órával később jött a vonat. A diák szüleit kora délután, 1 óra körül értesítették, hogy mi történt. Szombati nap volt.

Ami a tanárok felelősségét illeti: meggyőződésem, hogy a tanárok felelőssége ebben a történetben kisebb, mint az önkormányzaté. A két éve leváltott igazgató a történelemtanárom volt négy éven át, a mai napig tisztelem és felnézek rá - egy igazi jó tanár és jó ember. Egyetlen mondat okozta a vesztét egy cikkben: felvetette, hogy úgy tudja, hogy az önkormányzat 1,6 milliárd forint kárpótlást kapot az államtól 2004-ben azért, mert két iskolájának épületét vissza kell adni az egyháznak - és most itt van 2007 augusztusa, szeptembertől meg nincs kész iskolaépülete az iskolának. Ennyi volt a bűn - leváltották két héten belül (és nem lemondott, ahogy a cikk állítja - megvan a testületi ülés videója online itt: http://video.szeretgom.hu/). Az önkormányzat először tagadta, hogy megkapta volna az 1,6 milliárdot, majd elismerték, hogy a Raiffeisen az államtól 2011-ig darabokban utalt összeget előfinanszírozta nekik és 2004 nyarán mind az 1,6 milliárd forrásként rendelkezésre állt.

Nekem a magánvéleményem az, hogy az iskolákra kapott pénz egy része pártfinanszírozási célokra mehetett el, páran beijedtek 2007 őszén, hogy az igazgató ezt tudván szólta el magát a megyei újság riporterének, és azt hitték ez egy politikai támadás. Holott csak egy az iskolájáért aggódó felelős pedagógus mondata volt.

Sem a tanári kar, sem a szülők, sem a diákság soha nem fogadta el az igazgató menesztését (tüntetés videói itt: http://www.metaprime.hu/video). A helyzeten az sem javított amikor egy komisszárt beültettek igazgatónak egy évvel ezelőtt - az ő viselt dolgairól olvashattatok a fenti linkeken.

Egy diák azután öngyilkos lett.

Véleményem szerint az Önkormányzatot a legkevésbé sem érdekli az igazság, a saját szerepét sem kívánja felmérni ebben a helyzetben, történetben - viszont a tanári karral való leszámolás lehetősége adva van számára - még ha mondvacsinált, koholt, koncepciós eljárás keretében történik is meg mindez.

Olyan tanárok ellen is indul fegyelmi, akik azokban a napokban Tatabányán érettségiztettek.

Az igazgatóhelyettes ellen, aki tanúk szerint magából kikelve ordított a gyerekkel - na ellene nem indul fegyelmi.

Kiemelem az egyik vádpontot, ami vagy egy tucat tanárnál szerepelhet:

"Adat merült fel arra, hogy az igazgató tevékenységével, munkájával
kapcsolatos véleménynyilvánításokat téve veszélyeztette az iskola
zavartalan mindennapi működését, az igazgató és a tanári kar közötti
kollegiális együttműködést. Több alkalommal is nyilvánosa, a tanulók
jelenlétében megkérdőjelezte az igazgató kinevezésének jogszerűségét,
valamint kérdőre vonta az igazgatót az igazgató mérlegelési jogkörébe
tartozó kérdésekben és bírálta döntéseit, nyilatkozatait."

Ez ma egy iskolában fegyelmit ér?

Az önkormányzati vizsgálat azt állapította meg, hogy nincs kapcsolat az öngyilkosság és a tanárok kiabálása között. Hogy ment ez le a sajtóban? Így: 22 tanár ellen indul fegyelmi, mert ártatlanul vádolták Balázst. Valami itt nagyon nem kerek.

A legutóbbi testületi ülésen aztán megkapta a teljes tanári szakma a tutit, érdemes megnézni az itt publikáltak részleteket:

http://meggyesahibas.blog.hu/2009/07/13/igy_kell_ezt_csinalni_6

Nekem az alpolgármester egy elszólása feltűnt:

"szipuznak és öngyilkosok lesznek"

Eddig kábítószerről nem volt szó Balázs halála körül... Valamit tud esetleg, amit mi még nem?