alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
25. péntek

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Féláron viszik az otthonokat

Futhatnak a pénzük után a rászedett ügyfelek - A PSZÁF tíz-tizenegy pénzügyi vállalkozás működését ellenőrzi

Akár több ezer szerződést is köthettek az elmúlt néhány évben azok a pénzügyi vállalkozások, amelyek már eleve azért alakultak, hogy megszerezzék ügyfeleik lakását. A féláron elcsaklizott ingatlanokat nem lesz könnyű visszaszerezni, többségük akár már háromszor-négyszer is gazdát cserélhetett.

Horniák Balázs| Népszabadság| 2009. szeptember 10. |24 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

Nantal | 2009. szeptember 10. | 21:30:27

Annyit "tennék hozzá", hogy a MEGOLDÁS, a "jogi ipar", "minőségbiztosításának" a FELVÁLLALÁSÁVAL oldható meg...! Azaz, "NAGYJÁBÓL", a "kontra szelektáltak" háttérbe kerülésével SIKERÜLHET...!

Nantal | 2009. szeptember 10. | 20:57:59

bbicus: 18:14:28, és 18:22:51

Igazán köszönöm, a PONTOS hivatkozásaidat, valamint a történeti "kapcsolatok" levezetéseit...!!!

immortal | 2009. szeptember 10. | 19:42:14

Feri. Nem teljesen. Mert akkor megyek más bankhoz vagy ahogy Laura írta, nem leszek szarevő sóher és inkább megnézetem a szerződést egy ügyvéddel 10-20 ezer Ft-ért. Ez nem játék. Ha én is aláírok valamit vagy a nevemet adom, előtte ezerszer átolvasom azt.

Feri29 | 2009. szeptember 10. | 19:02:30

Szerintem itt nem tudatlanságról van szó az ügyfelek esetében, hanem kényszerhelyzetről. Hiába olvassa el és érti meg valaki a feltételeket, azokat úgyis a bank diktálja, tehát az ügyfél vagy elfogdja a számára kedvezőtlen feltételeket vagy mehet a fenébe.
Azt egyébként nem értem, hogy miért nem lehet ezeket a cégeket, akik ellen eljárás folyik nevesíteni. Legalább az új hitelfelvevők tudhatnák, hogy hová nem érdemes menni.
Szerintem is meg lehetne ezt egy tollvonással szüntetni, de valamiért nem akarják. Én azt csinálnám, hogy a hitelfelvételkori értékbecslésben szereplő piaci érték (esetleg -10-15%) ár alatt megtiltanám az ilyen opciós szerződések érvényesítését.

bbicus | 2009. szeptember 10. | 18:22:51

A lakásmaffiáról pedig:
Annyira megerősödött az esztendők során, hogy 2001-ben (Fidesz-Fkgp kormány idején) a BRFK-n "Kaptár" néven külön alosztályt alakítottak, amely akkor már több száz ügyben volt kénytelen nyomozni. Különböző próbálkozások után 2005-ben (Mszp-Szdsz kormány) törvényben újraszabályozták az ingatlanforgalmazás, az ingatlannyilvántartás, a telekkönyvbe betekintés stb. egyes kérdéseit.
Ezért hülyeség ebbe belekeverni a politikát, mert aki akarja, az látja, hogy a mindenkori kormányok, legyenek bármilyen pártállásúak, igenis törekedtek a folyamat megállítására. Egyiknek sincs semmi szemére vetni való.

bbicus | 2009. szeptember 10. | 18:14:28

Nantal | 2009. szeptember 10. | 17:48:18

Valóban elutasította az Alkotmánybíróság két ízben is a tízszeres kamatemelés miatt benyújtott alkotmányossági aggályokat: 640/B/1990, illetve 32/1991. számú határozataival.
Igen, az a Sólyom László volt akkoriban a testület elnöke, aki ma a Magyar Köztársaság elnöke, s róla is elmondható, hogy soha nem illett rá a baloldali jelző, holott mindent, amit eddig elért életében, a baloldalnak köszönhet, ide értve államfővé választását is (ha a baloldal nem bénázik, Sólyom sose lesz köztársasági elnök).

Nantal | 2009. szeptember 10. | 17:58:31

Szerintem ezek az "ügyletek", a TELJES "jogi ipar" SELEJTJEI...!!!
...és NEKIK, "kutya kötelességeik" RENDBE RAKNIUK...!!!
(...ügyészekre, bíróságokra, államigazgatókra, nyomozókra, stb. értendőek EGYÜTTESEN, ám "szelektálva" a "résztvevők" súlya szerint...!!!
Ez NEM VÁLASZTÁS KÉRDÉSE...!!! Hanem másé...!!!

Nantal | 2009. szeptember 10. | 17:48:18

bbicus: 15:37:21

Az irányzék helyes, de némi "távolsági" korrekcióval lehet a "célt" eltalálni...! A döntést ugyanis, a Sólyom féle Alkotmány Bíróság (?) hozta...!!!

Nantal | 2009. szeptember 10. | 17:43:17

zeni: 09:12:49

Tökéletesen JÓL LÁTOD...!!! Gratula...!!!

KisBika | 2009. szeptember 10. | 15:42:06

"Ha valaki téves döntéseket hoz, azt nem kell közpénzből helyrehozni."

Errol egybol eszembe is jutott az oszodi beszed:

"Annyival vagyunk túl az ország lehetőségein, hogy mi azt nem tudtuk korábban elképzelni, hogy ezt a Magyar Szocialista Párt és a liberálisok közös kormányzása valaha is megteszi."

Barcsak igaz lenne ez az elszolas! :)

bbicus | 2009. szeptember 10. | 15:40:03

pentagram | 2009. szeptember 10. | 03:55:31

Lásd alább, amit Piti Palkónak írtam...

bbicus | 2009. szeptember 10. | 15:37:21

Piti Palkó | 2009. szeptember 10. | 15:21:46

Szemenszedett marhaság ebből politikai ügyet fabrikálni.
Ám ha már megtetted, akkor emlékeztetnélek a szociálisan érzékeny jobboldal igen humánus húzására:
Közvetlenül a rendszerváltás után a lakosság állami tulajdonú bankja - melynek vezérére soha nem illett volna a baloldali jelző - a korábbi 3%-os lakáshitel kamatot piaci mértékre, olyan 30-31 %-osra emelte, a jobboldali kormány jóváhagyásával.
A jobboldali kormánynak eszébe sem jutott közpénzen megváltani a lakosság iszonyúra növekedett terheit - pedig nem a hitelfelvevő állampolgárok úgymond nem kellő körültekintésén múlott a katasztrófa.
Akkor kezdődtek a tömeges hajléktalanná válások...

KisBika | 2009. szeptember 10. | 15:36:14

"Ha valaki téves döntéseket hoz, azt nem kell közpénzből helyrehozni."

:)))

Akkor mar ertem, hogy miert nem adunk majd 5 millardot a BKV-nak. :)

irriga | 2009. szeptember 10. | 11:59:26

Há hülyeség.

Az ár annyi, amennyit a vásárló hajlandó fizetni egy árúért.
A többi csak az eladó vágyálma ....

francia | 2009. szeptember 10. | 10:43:18

zero977 : le van irva a cikkben, hogy fokent azok fordultak ezekhez a cegekhez, akik nem kaptak a bankoktol hitelt. logikus : az ugyfel venni akar egy hazat / lakast, de egy banktol sem kap eleg hitelt. ekkor jon a mentootlet (egy hiteltanacsadotol), hogy forduljon xy ceghez, azok majd adnak hitelt. a legtobb balek csak a THMet nezi, az aprobetus reszeket nem.
lenyugozo a forum egyebkent. a hozzaszolasok kb fele maris politizal. vagy az mszp a hibas, vagy a fidesz. veletlenul sem az a sok barom, aki joval tovabb nyujtozik, mint ameddig a takaro er. nem jobb torvenyek kellenek ennek az orszagnak, hanem egy kollekltiv agymosas. ra kellene mar jonni, hogy a "felnott" embereknek vallalni kell a donteseik kovetkezmenyeit. nem veszunk autot / plazmatevet / lakast devizahitelre, ha nem vagyunk benne biztosak, hogy tudjuk fizetni. nem hiszunk el minden baromsagot a partoknak. nem varjuk el, hogy az allam bacsi mindenben / mindenkor gondoskodjon rolunk. fel kellene mar noni, emberek !

zeni | 2009. szeptember 10. | 09:12:49

Szerintem az a legnagyobb baj, hogy az uzsorát meg hasonszörű társait kivették a BTK-ból, ez talán még az Antal kormány idején történt, persze az összes többi párt egyetértésével.
Micsoda kitétel az, hogy "jóerkölcsbe ütköző", ez pont annyit ér, hogy nesze semmi fogdd meg jól.
Miközben egyetértek azzal, hogy felelősek vagyunk saját döntéseinkért, irrigával szemben úgy gondolom, hogy mindenkit át lehet verni még őt is, kit ezzel kit azzal.
Hányszor lehet olvasni, hogy erőszak nélkül mennek be, aztán ütnek le (agyon) és rabolnak ki olyan emberhez,aki jószívvel saját magát sem engedte volna be. Aztán egyszer csak sikerült becsapni, elaltatni a gyanuját.
Szóval a legkörültekintőbb ember is bármikor megjárhatja, ha peche van.
Egyébként én is ugy gondolom, hogy nem az a megoldás, hogy közpénzen "kiváltjuk", hanem, hogy a gazembereket nyakoncsipjük és kirázzuk belőlük a "lopott holmit" persze ehhez tisztességes, egyértelmű törvények kellenének.

zero977 | 2009. szeptember 10. | 09:04:56

KI az a hülye (már elnézést) aki ilyen pénzügyi vállalkozástól vesz fel hitelt?
Amikor a lakás a legfontosabb?

Nincs elég bank az országban ?

Tényleg nem értem ...

zero977 | 2009. szeptember 10. | 08:58:29

KI az a hülye (már elnézést) aki ilyen pénzügyi vállalkozástól vesz fel hitelt?
Amikor a lakás a legfontosabb?

Nincs elég bank az országban ?

Tényleg nem értem ...

irriga | 2009. szeptember 10. | 08:33:57

Csínom Palkó | 2009. szeptember 10. | 07:55:28

Nem teljesen így van.
Ha valaki téves döntéseket hoz, azt nem kell közpénzből helyrehozni.

Mert azt a pénzt neked, nekem kell befizetni állam bácsinak ...

irriga | 2009. szeptember 10. | 08:32:32

pentagram | 2009. szeptember 10. | 03:55:31

Mintha az ökormányzatok többsége fideszes lenne.
Nem de?

Melyik önkormányzat mondta le a tüzijátékot és melyik nem fog jutalmat fizetni dolgozóinak az évvégén?

Ilyen a magyar szolidaritás ...

értelmetlenségi | 2009. szeptember 10. | 08:17:34

Elképesztő, hogy az emberek (pénzügyi) tudatlanságát, a hosszútávú tervezésre való képtelenségét egyesek valamelyik párt - és természetesen a kormányzó párt... - nyakába varrja. A kölcsönszerződés magányügy, senki nem kényszerít rá senkit, a kormány(ok)nak ehhez semmi köze. Nem kell és nem is lehet "egy tollvonással" szabályozni. Azt ugyanis diktatúrákban szokás.

Laurának van igaza. Itthon is megvan a lehetőség arra, hogy bárki alaposan átnézzem egy szerződés-ajánlatot, és ha nem ért hozzá, átnézesse egy szakértővel. Azután pedig le kell ülni úgy fél órára, és a négy alapművelet segítségével számolni kell, függetlenül attól, hogy melyik párt kormányoz... Csakhogy Magyarországon mindenkinek minden azonnal kell, és persze mindig más a hibás, ha ő nem volt kellőképpen körültekintő és előrelátó.

A tudatlanságnak, hozzá nem értésnek mindig voltak és mindig lesznek vámszedői és áldozatai. Meg kell végre tanulni, hogy a kölcsönök nagyon drágák, és nagyon veszélyesek, ezért alaposan meg kell gondolni, és nem szabad sajnálni a kölcsön töredékéért szakértő tanácsát kérni!

Csínom Palkó | 2009. szeptember 10. | 07:55:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Laura | 2009. szeptember 10. | 05:26:45

Ha valaki lakast vasarol hitelre, akkor a szerzödest figyelmesen kell vegig olvasni. Aki ilyen helyzetbe kerül, szerintem nem olvasta vegig, vagy nem ertette meg, es tul ment az anyagi lehetösegen is. Mi vasaroltunk egy nagy hazat, hitelt vettünk fel (igaz ez Nemetorszag), es a lakasvasarlasi szerzödest elküldtük egy ügyvednek, felülvizsgalatra, mert ugy gondoltuk, hogy inkabb kifizetünk 200-300 Eurot, mint hogy kesöbb meglepetes erjen, mindenkeppen megeri.
Kedves pentagram! Nem hiszem hogy valamelyik partnak is köze lenne hozza. Ez sajnos nem uj jelenseg Mo. Volt mar a Fidesz kormanyzasa alatt is lakasmaffia.

pentagram | 2009. szeptember 10. | 03:55:31

A "tisztelt" kormányzatnak most kellene megálljt parancsolni, a lakás maffiának, mivel egyértelmű, hogy milyen szándékkal szerveződött.
Semmivel nem különb más bűncselekménytől. És ezt még a kormány hangoztatni meri, szankciók nélkül. Hajrá MSZP.
A hozzájuk forduló jóhiszemű volt, ezekkel ellentétben.
Csak kínos alájuk kaparni, mert bizonyára gyengéd szálak fűződnek valakikhez.
Tiszta liberáció.
Ezt csak most lehet megtenni a népszerető, és támogató baloldali MSZP uralma alatt.
Megcsináltuk! Nagyon is, lári-fári.
Bízunk benne, hogy ti többet fogtok veszíteni, és szenvedni! Úgy legyen.

Innen hová?
Szabó Barnabás Információnk szerint a Nemzeti Nyomozó Iroda már több mint száz olyan ügyben indított vizsgálatot, amikor a feltételezések szerint egyes pénzügyi vállalkozások eleve azért adtak kölcsönt ügyfeleiknek, hogy később kiforgathassák őket vagyonukból. Értesülésünket megerősítette Binder István, a pénzügyi felügyelet (PSZÁF) szóvivője is. Elmondta: a PSZÁF tavasszal megvizsgálta néhány kisebb, lakossági hitelezéssel foglalkozó cég tevékenységét, s azokban az esetekben, amikor a gyanú szerint a hitelkihelyezés célja a fedezetül bevont ingatlan megszerzése volt, bejelentést tett a nyomozó hatóságoknál.

Az esetek száma, illetve a gyanúsítottak köre azonban ennél akár lényegesen nagyobb is lehet, a felügyelet ugyanis jelenleg is tíz-tizenegy olyan pénzügyi vállalkozás működését ellenőrzi, amelyekkel kapcsolatban felmerült, hogy tisztességtelen feltételek mellett adnak kölcsönöket. A vizsgált cégekről, illetve a lehetséges károsultakról a szóvivő egyelőre nem kívánt közelebbit elárulni, azt azonban elmondta: a vállalkozások az úgynevezett refinanszírozott hitelnyújtók közé tartoznak, vagyis az általuk kínált lakáskölcsönökhöz egy nagyobb banktól vettek fel hitelt, a pénzt pedig a nagyobb pénzintézetekhez képest lazább feltételekkel adták tovább.

A módszer a legtöbb esetben igen hasonló volt. A vállalkozások elsősorban hitelközvetítőkön, ügynökökön keresztül találták meg azokat az ügyfeleket, akik a bankoktól nem kaptak hitelt - mondja Barabás Gyula, a Magyar Hitelszövetség elnöke. A jellemzően devizaalapú, szabadfelhasználású jelzálogkölcsönöket elfogadható kamaton adták, a trükk nem is ebben, hanem a szerződési feltételekben volt.

A megállapodásokat úgy kötötték, hogy ha az ügyfél két hónapig nem fizette a törlesztőrészletet, a cég bármikor felmondhatta a szerződést, miközben a hitel fedezetéül szolgáló ingatlanra vételi opciót jegyeztek be. Amennyiben az adós nem fizetett, a lakás az eredetileg megállapított vételi opció értékén, jellemzően a forgalmi érték 45-50 százalékáért a vállalkozás tulajdonába került. Nem ritkán az így, áron alul megszerzett ingatlanok nem nyújtanak fedezetet a teljes tartozásra, így miközben a pórul járt ügyfelet már jól megtermett "őrzővédők" rakják ki otthonából, a cég még mindig több millió forintot követel tőle.

Azt nem lehet tudni, hogy pontosan hány ilyen szerződést köthettek az elmúlt években a lakossági hitelezés felfutásából sajátságos módszerekkel profitáló cégek, a Magyar Hitelszövetség becslése szerint azonban tucatnyi társaság az utóbbi két-három évben három-ötezer ilyen megállapodást üthetett nyélbe.

A módszer tehát nem új, ám amíg a pénzügyi válság és a forint mélyrepülése miatt megugró törlesztőrészletek miatt el nem kezdtek tömegével bedőlni ezek a szerződések, addig nem derült ki, hogy mekkora a baj - tette hozzá Barabás Gyula. (A Magyar Hitelszövetséget, illetve a hasonló civil szervezeteket idén már több száz ilyen üggyel keresték meg a károsultak.) Így látják a pénzügyi felügyeletnél is. Binder István szóvivő szerint tavaly év végén, idén év elején kezdtek el érkezni a panaszok, bejelentések bizonyos pénzügyi vállalkozások működésével kapcsolatban, ezután döntött a PSZÁF a vizsgálatok elindításáról.

Barabás Gyula szerint a feltűnő értékaránytalanság és a jó erkölcsbe ütköző feltételek miatt meg lehet és meg is kell támadni ezeket a szerződéseket, a károsultak azonban akkor sem lesznek könnyebb helyzetben, ha a pénzügyi felügyelet és a nyomozó hatóság vizsgálata is őket igazolja. A pénzügyi vállalkozások ugyanis jellemzően nem tartották meg az ingatlanokat, hanem továbbadták azokat a hasonló tulajdonosi háttérrel alapított ingatlanos cégeknek, amelyek jelentős haszonnal értékesítették a lakásokat, családi házakat. Az ingatlant így a harmadik-negyedik tulajdonosától kell visszakövetelni, aki már lehet, hogy jóhiszeműen, az előzményekről semmit nem tudva vásárolta azt meg.

Címkék: lakáshitel