Erasmus | 2010. december 7. | 16:41:14

Az Döntés Hozóknak kellene gátat szabni a legalizált uzsorázóknak azaz a Bankoknak!

Erasmus | 2010. december 7. | 16:38:37

A Tisztelt Bankszférának kellene alulfizetettnek lennie! Csányi meg jobban teszi ha hallgat, az OTP.Bank nem segít semmilyen formában sem, akadályokat gördít minden megoldás elé!Közjegyzői díj megfizetése,tulajdonlap és társai,elmaradás azonnali kiegyenlítése!De ha eddig sem tudtál fizetni vagy csak nehézségek árán ,akkor ellehetetlenít! Sőt zárolja a számlád ezzel (alátudom támasztani)olyan emberek megélhetését veszélyezteti aki pl rokkantnyugdíjazásból él (két agyműtét után féloldali bénulással)és a törvény által meghatározott 28500Ft sem hagyja meg! T.Csányi úr Igaz ifjúkorában is mások szegénységéből kovácsolt izé harácsolt vagyont !

uzsorakamat | 2010. szeptember 5. | 23:05:56

FELHÍVÁS--FONTOS

Tisztelt Döntés Hozók Kérem Önöket Olvassák El,Mielőtt Bérlakót Csinálnának Belőlünk

Bankok feketelistája: kétes ügyleteket is gond nélkül pénzeltek
2010. augusztus 30., hétfő 5:20

1.
2. Raiffeisen Bank a Butár Kft.-vel
A Raiffeisen Bank nem csak a saját tevékenysége alapján kapta meg az első helyezést, hanem partnerei tevékenysége is hozzájárult ehhez, amelyet nem kontrollált, és ezért erkölcsi felelősség is terheli. A Raiffeisen Bank néhány más bankkal együtt refinanszírozta azokat a pénzügyi vállalkozásokat, amelyek ugyan törvényesen működtek, de hitelezési gyakorlatuk megkérdőjelezhető, és sok esetben azzal a hátsó szándékkal működtek, hogy jó és értékes ingatlanokat szerezzenek meg maguknak. Ezekhez az ügyletekhez jó részben a Raiffeisen Bank adta a pénzt. Természetesen megfelelő törvényes szabályozás alapján, de nem vizsgálta kellő szigorúsággal a hitelezési gyakorlatukat. A Raiffeisen Bank saját tevékenységében jelentősen túlfinanszírozta az ingatlanokat. Túlságosan könnyen adta hiteleit, ill. ezeket még meg is toldotta és összekötötte áruvásárlási lehetőségekkel is. A saját maga által felállított szabályokat sem tartja be. Az ügyfelek panaszaira vagy nem reagál, vagy azt csak jelentős késéssel teszi meg, vagy csak külső /PSZÁF/ nyomásra cselekszik.
Nem is hinnéd: akár 50 ezret is spórolhatsz ezzel a bankszámlával!
A behajtó cégével a Butár Kft.-vel közösen fellelhető az a tendencia, hogy befolyásolják a szerződéseket. Hasonlóan, mint a

pallos | 2010. szeptember 5. | 14:48:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ronika | 2010. szeptember 5. | 00:03:12

idestova!
A piaci kamatozású lakáscélú kölcsönök
Piaci kamatozású hitelt igényelhet forint, illetve deviza alapon. Devizahitel esetén a hitel alapjának pénzneme jelenleg svájci frank (CHF), euró (EUR) vagy japán yen (JPY) lehet.

A devizahitel esetén Ön forintban veszi fel és kapja meg a kölcsönt, a részleteket is forintban fizeti, a havi törlesztés pontos összegét a törlesztőrészlet meghatározásának napján érvényben lévő aktuális árfolyamhoz kötik

Ronika | 2010. szeptember 4. | 22:29:48

BESZÁMOLÓ
A MAGYAR BANKSZÖVETSÉG 2008. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRİL

3.3 Egyoldalú szerzıdésmódosítási Kódex
Az Egyoldalú szerzıdésmódosítás jogának méltányos gyakorlásáról szóló kódex munkaanyagát
a Bankszövetség megvitatta az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület, valamint a Banki Hitel
Károsultjainak Egyesületével. A kamatok egyoldalú megváltoztatásának jogát az egyeztetésbe
bevont szakértık nem kifogásolták, csupán az új díjak és jutalékok egyoldalú bevezetését. A
banki szakértık végül kiegészítették a javaslatot az új díjak és jutalékok egyoldalú
bevezetésérıl való önkéntes lemondással. A Kódexet a Bankszövetség átadta (2008. december
18.-án) a GVH elnökhelyettesének, valamint eljuttatta a Pénzügyminisztériumba is.

Ronika | 2010. szeptember 4. | 22:16:17

Ha van hiteled, ha nincs - a kialakult válságnak több millióan részesei vagyunk. Civil összefogás alakult a témában.
Részletek az alábbi linken, melynek utolsó oldalán található a petíció. Csatlakozásodat az aláírom gomb megnyomásával rögzítheted!
http://www.detuti.hu/deviza.php
Nem vagy érdekelt? Ismerőseid között biztosan akad olyan, akinek fontos lehet ez a hír! Itt találsz további információt arról, hogy hogyan értesítheted ...Őket: http://www.detuti.hu/peticiomegosztas
A petíció kialakításában közreműködő Civil összefogás mottója: Felelősök keresése helyett MEGOLDÁSOK keresése!

Ronika | 2010. szeptember 4. | 22:02:59

Ok -lista vége:
d. A nyújtott kölcsön vagy hitel fedezetéül szolgáló ingatlanfedezet értékében bekövetkezett legalább 10%-os változás.
2. A hitelezők vállalják, hogy kamaton kívüli, a hitelhez kapcsolódó egyéb jutalékokat, költségeket és díjakat évente maximálisan a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett éves átlagos infláció mértékében emelnek.
3. A hitelezők vállalják, hogy az 1. és 2. pont mellett vis maior események - hirtelen bekövetkező nagyfokú pénz- és tőkepiaci zavarok - bekövetkezése esetén átmenetileg, a zavarok fennállásáig módosítanak egyoldalúan kamatot, díjat, költséget. A hitelezők vállalják továbbá, hogy ilyen intézkedés alkalmazását - a PSZÁF egyidejű tájékoztatása mellett - a nyilvánosságra hozzák

Ronika | 2010. szeptember 4. | 22:01:48

Folytatás:
• refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának, illetve kibocsátója elismert külső hitelminősítő szervezet általi kockázati besorolásának változása vagy az ilyen besoroláshoz kapcsolódó költségek megváltozása,
• a hitelező lekötött ügyfélbetéteinek kamatának változása.
1.3. Az ügyfél kockázati megítélésének megváltozása
a. Az ügyfél, illetve a hitelügylet más kockázati kategóriába történő átsorolása a hitelező vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközminősítési szabályzata, vagy belső adósminősítési szabályzata alapján - különös tekintettel az ügyfél pénzügyi helyzetében és fizetőképességi stabilitásában bekövetkező változásokra -, ha azt az új kockázati kategóriába történő átsorolás az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének változtatását teszi indokolttá.
b. A hitelező vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközminősítési szabályzata, vagy hitelező belső adósminősítési szabályzata alapján azonos kockázati kategóriába tartozó hitelügyletek, illetve ügyfelek kockázatának változása, ha a kockázat megváltozása az adott kockázati kategóriában az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének változtatását teszi indokolttá.
c. A hitelezők vállalják, hogy a kockázati megítélés megváltozása alapján nem érvényesítenek kamatemelést azon ügyfeleknél, akik szerződési kötelezettségeiket folyamatosan teljesítették, a hitel futamideje alatt nem estek fizetési késedelembe.
d. A ny

Ronika | 2010. szeptember 4. | 22:00:44

Magatartás-kódex ok-lista, amiért egyoldalúan emelhet a bank: A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény szerinti
egyoldalú szerződésmódosítás alapjául szolgáló okok listája alapján
1. A hitelezők vállalják, hogy kamatot csak az alábbi okok bekövetkezése esetén módosítanak egyoldalúan.
1.1. A jogi, szabályozói környezet megváltozása
a. a hitelező - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységére, működési feltételeire vonatkozó vagy ahhoz kapcsolódó jogszabályváltozás, jegybanki rendelkezés vagy a hitelezőre kötelező egyéb szabályozók megváltozása;
b. a hitelező - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységéhez kapcsolható közteher- (pl. adó-) változása, a kötelező tartalékolási szabályok változása;
c. kötelező betétbiztosítás összegének, vagy díjának változása.
1.2. A pénzpiaci feltételek, a makrogazdasági környezet módosulása
a. a hitelező forrásköltségeinek változása / pénzpiaci forrásszerzési lehetőségek változása, így különösen, de nem kizárólagosan:
• Magyarország hitelbesorolásának változása,
• az országkockázati felár változása (credit default swap),
• jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- és betéti kamatlábak változása,
• a bankközi pénzpiaci kamatlábak/ hitelkamatok változása,
• a Magyar Állam vagy a hitelező által kibocsátott kötvény és SWAP hozamgörbék egymáshoz képest történő elmozdulása,

Ronika | 2010. szeptember 4. | 21:50:52

„Ugyanakkor felvethető a pénzintézetek és a politika felelőssége is, hiszen a lakosság mit sem tudott arról, hogy a forintot mesterségesen tartották ezen az árfolyamon, és a veszélyekre sem hívták fel az ügyfelek figyelmét" –magyarázta Lénárd. A legarcpirítóbb szerinte az volt, amikor hagyták, hogy az emberek japán jenben adósodjanak el. Akik ezt a roppant kockázatos konstrukciót választották, most nyakig ülnek a pácban. Nyolcvanezerről akár 300 ezerre is felszökhetett az egyhavi részletük. Ezt nem lehet kifizetni.

Ronika | 2010. szeptember 4. | 21:45:46

Szász Károly szerint „amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.

Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós kockázat

Ronika | 2010. szeptember 4. | 21:44:42

Nyilatkozat részletek: Oszkó úr : Oszkó Péter volt pénzügyminiszter mondta ki először: politikai hiba volt engedni a deviza lakáshitelek tömeges engedélyezését. Lénárd Mariann szerint a svájci frankban és jenben történt eladósodás mértéke „hungarikum”. A külföldiek közül kevesen értik, hogy miként lehetett forintban szerzett jövedelmekből devizában eladósodni, úgy, hogy az adósok jövedelmi viszonyait, terhelésük várható következményeit a bankok szinte alig vették figyelembe - mondta. A pénzügyminiszter egy olvasói kérdésre néhány pontban kifejtette, hogy szerinte mik voltak az elmúlt két parlamenti ciklus legnagyobb hibái. Egyik alapvető hibaként említette a tömeges deviza lakáshitelek engedélyezését. Csányi úr : Csányi úgy véli, elsősorban nem a bankrendszer a hibás azért, hogy a hitellel rendelkezők nehéz helyzetbe kerültek, hanem a kormányzati gazdaságpolitika. A bankvezér úgy fogalmazott, a bankrendszer nem okolható azért, hogy a szocialista kormány bevezette a lakás devizahitelek állami támogatását, míg korábban csak a forinthiteleket támogatta. "A kormány ösztönözte a devizahitelt, rossz gazdaságpolitikát és költségvetési politikát folytatott és harmadsorban meg kell említeni a monetáris politikát is". Matolcsy úr : - A Fidesz mögötti közgazdasági műhelyek már a 2008-as válságot is időben előre jelezték, ezért is siettették az euró minél előbbi átvételét. Nem a hitelfelvevők voltak felelőtlenek , hanem azok, akik a hitelesek jóhiszeműségét kihasználva tudván,- hogy köze

Ronika | 2010. szeptember 4. | 17:20:48

kötelezzék a bankokat, hogy járuljanak hozzá, hogy abban az esetben ha az adós egy kisebb értékű ingatlan beszámításával + értékkülönbözettel eladja a jelenlegi hitellel terhelt lakását, az értékkülönbözetként kapott összeget előtörlesztésként befizethesse a hitel összegébe és a fennmaradó tartozást törlessze a továbbiakban. Ehhez a bankok nem járulnak hozzá. Viszont az a gyakorlat, hogy ha az ingatlan értéke már nem fedezi a hitel összegét, és ha eladásra kerül, akkor a bank a fennmaradó tartozásra új szerződést köt az ügyféllel. Magyarul meg sem engednek szabadulni az ingatlantól.... Csányi úr????

Ronika | 2010. szeptember 4. | 17:17:35

szüntessék meg a jelenlegi banki mentőcsomagokat, adósvédelmi programokat, beleértve a magyar állam által felajánlott áthidaló kölcsönt is,melyek nem tartoznak a hitelszerződéshez, mégis minden kockázatot,költséget/kamat, árfolyam különbözet,esetleges szerződésmódosítási díj/ felelősséget , egyoldalúan az adósra terhel. A jelenlegi gazdasági helyzetben a bank a hitelintézeti törvény 213§ -ában foglaltak szerint ismét nem tudja meghatározni,hogy a könnyített fizetési időszak után mennyivel lesz magasabb a könnyítés előtti időszakhoz képest a törlesztő részlet összege. Egyes pénzintézetek átmeneti törlesztő részlet csökkentés esetén a meg nem fizetett kamatot és tőkét újból tőkésítik, ezáltal az adós tőke tartozása nem csökken, hanem folyamatosan tovább emelkedik,- ami után emelkedik a megfizetendő kamat összege..

Ronika | 2010. szeptember 4. | 17:14:03

Na, akkor most lehet szidni a devizahiteleseket.

Remélem Csányi úr is elolvassa a kommentemet........

Ronika | 2010. szeptember 4. | 17:11:03

"Függetlenül attól, hogy egy ingatlanra devizában vagy forintban
jegyeztek be jelzálogjogot, az ingatlan végrehajtás alá vonható. Ezen
...túl bírósági végrehajtás keretében is árverezhető az ingatlan, de a
végrehajtó a lakóingatlan kiürítését 2011. április 15. utáni időpontra
halasztja el. Fentiek alapján árverés 2010-ben is tartható, de, ha a
tulajdonos nem adja önként birtokba az ingatlant, a kiürítés csak 2011
tavaszán foganatosítható. Egyébként bírósági végrehajtás keretében az adós munkabére, egyéb ingósága is végrehajtás alá .

A kormány megjelentette a 194/2010.(VI.10.) kormányrendeletet. Ez a rendelet a devizahitelesek érdekében történő intézkedések sorába illeszkedik. Célja megegyezik a kormány választási ígéretével, mely szerint megvédik a magyar családok lakhatását és senki sem fogja elveszíteni otthonát.
Az alapvető probléma az, hogy a kormány csak az ingatlanok értékesítését és kifüggesztését tiltotta meg, de a tartozások emelkedését nem fagyasztotta be az éppen meglevő szinten. Erre nyilván nincs is lehetősége.
Egy felmondott hitel, hiszen ezekben az esetekben erről van szó, a sajátosságaiból adódóan összegszerűségében az eladás időpontjáig vagy az árverésen történő értékesítés időpontjáig folyamatosan növekszik. Az átlagos késedelmi kamat, amellyel a bankok többsége számol, megközelíti a 30%-ot. Ezenkívül minden egyes hónapban a törlesztőrészletnek megfelelően emelkedik a tartozás összege.
Az értékesítési és a kifüggesztési tilalom miatt, mire ismé

gigi7 | 2010. szeptember 3. | 23:29:50

Nem arról van szó, hogy ki kéne fizetni a devizahitelesek hitelét, csupán arról, hogy nem kéne őket csépelni. Ez a társadalmi szolidaritás minimuma.

idestova | 2010. szeptember 3. | 23:12:01

Az Alkotmány mást is ír. Például a diszkrimináció tilalmáról, és az egyenlőségről.

Kizárólag a devizahitelesek kiemelt és külön kezelt megsegítése gazdaságilag és pénzügyileg nem korrekt, és nem méltányolható. A devizahitelek törlesztő részletei még mindig kisebbek, mint a forinthiteleseké. Biztos, hogy a hitelfelvétel időpontjától máig élvezett előnyök – ha mégis megsegíteni akarják őket – levonandóak az esetleges támogatásukból. Ez a korrekció elengedhetetlen a társadalmi méltányosság érvényesítése szempontjából.

Az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet (pl. hitelfajta!) szerinti különbségtétel nélkül.

Ezek alapján tiltakozom a devizahitelesek megsegítése ellen, és ugyanígy a kockázati biztosítást nem kötők kárának kifizetését is azonnali hatállyal követelem, hogy hagyják be, fejezzék abba!

Mellesleg aki sopánkodi, hogy megnőtt a devizahitele törlesztője, az menjen panaszkodni ahhoz a bankhoz, ahol nem tájékoztatták a devizahitele kockázatairól. Van ott árfolyamkockázat, kamatkockázat, országkockázat, bankkockázat, stb. Ahogy a banknak is van ügyfélkockázata, több ponton.

A törlesztőket devizában, a hitel devizanemében állapítják meg. Az alig változhatott. Ha mégis vál

Nantal | 2010. szeptember 3. | 21:19:24

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 16:10:09

"...Látom, Torgyánnak igaza volt, a hülyeség tényleg állampolgári jog. Fogd már fel, nem az árfolyam kockázat a lényeg, azt röhögve fizetnék, de az egyoldalú utólagos kamatemelések, azok a nem mindegy sumákolások a bankok részéről..."

...hmm...!

...nem Torgyán, hanem Simicska Lajos örök mondása az, hogy az alkotmány mindenki számára BIZTOSÍTJA, a "hülyének lenni JOGÁT"...!
...másrészt, Sólyom László nevezetű személy, mint alkotmánybírósági elnök, az akkori testületének többségével nyilvánította ki, - még 1992 tájékán - határozatban, hogy visszamenőlegesen (vagy hogyan) módosíthatóak a banki szerződések...! ...azaz, semmi köze a bankoknak az ilyesmikhez...! ...az ilyen "DISZNÓSÁGOK" elkövetésére, kizárólag a JOGI IPAR képes...! ...1956-ban is csak kizárólag ŐK "akasztottak"...! ...kizárólag csak ŐK vannak kiképezve, ilyen "mocskos munkák" elvégzésére...! ...stb. stb. stb...!

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 16:10:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 16:04:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tiebhor | 2010. szeptember 3. | 16:02:19

... te sem lennél milliárdos SaSa ha nem húznátok le folyamatosan - NIGHT&DAY - az ügyfeleiteket.

lusta | 2010. szeptember 3. | 14:39:09

A probléma nem olyan egyszerű, mint az első ránézésre látszik.
1. Még mindig olcsóbb svájci frankban eladósodni, mint magyar forintban.
2. A külföldi céges elszámolásoknál MNB középárfolyamot alkalmaznak az üzletfelek. Miért em lehet ezt a hitelesekre is kiterjeszteni?
3. Miért nem lehet pl. svájci frankban vagy akár euróban fizetni a törlesztést?
A frankhitelesek nem csak Magyarországon vannak bajban, hanem egész Európában, viszont a gond ott kezdődik, hpgy a pl. német adósjövedelmének még így is egy kis részét fizeti, míg a magyar a jövedelmének, ha még egyáltalán van, jelentős részét kénytelen törlesztésre fordítani.
Egyébként a közjegyző által hitelesített kölcsönszerződés tele van az ügyfélt fenyegető résszel, míg a banki kötelességek gyakorlatilag semmik.

PUBI | 2010. szeptember 3. | 14:15:47

Antipasti:más a kampány,és más a kormányzás.Kampányban mindenki csak hülyiti a zembereket,kormányon meg megmagyarázza,hogy azt,amit megigértem,azt miért nem lehet!A többség meg beveszi a mézes-cumit.

NewWave | 2010. szeptember 3. | 13:15:44

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 10:47:42

Az OTP a legnagyobb rabló az összes Mo-on működő bank között!!!

Én idén februárban mindegyik OTP számlánkat (elektronikus számlacsomag és két Junior számla) felmondtam, mert más banknál ugyanezeket a szolgáltatásokat, vagy még kedvezőbbeket is, feleannyi díjazásért kapjuk meg.

Egyszerűen elképesztő, hogy pofátlanul levonnak 300 Ft költséget, mikor 1000 forintot az egyik OTP Junior számláról a másik OTP Junior számlára átutalok Netbankon keresztül?!... 8-o
Egy ilyen tranzakció mindegyik más banknál DÍJMENTES!!!

Az Elektronikus számlacsomagom havi számlavezetési díja már elérte az 1400 forintot, és akkor van pofájuk az addig díjmentes NetBankos tranzakciókat költség-kötelezetté tenni?!

Na, itt sokalltam be : a K&H Banknál és a Raiffeisennél 700 forint számlavezetési díjért minden tranzakcióm díjmentes a NetBankon keresztül, sőt egyből kaptam dombornyomott bankkártyát is többszázezer forint betét nélkül, fizetés-átutalás nélkül... (Ilyen az OTP-nél elképzelhetetlen.)

A gyerekeimnek a CIB Banknál nem csak díjmentes a számlavezetés, de minden szolgáltatást díjmentesen kapnak a Cibezz számlacsomagban...

Az OTP-t el kell felejteni és át kell menni más bankhoz, neked is ezt javasolom!

JFK2008 | 2010. szeptember 3. | 13:06:28

A devizahitelek elkerülhetetlenül katasztrófát fognak okozni a magyar gazdaságban. A kérdés csak az, hogy mikor és, hogy milyen súlyosak lesznek a következmények. Az állam minnél nagyobb szerepet vállal, annál nagyobb makrogazdasági probléma lesz. Minnél többet hárít a bakokra, annál nagyobb lesz a banrendszer csödje.

Amennyiben Svájcban beindul a konjukrtúra a Svájci Nemzeti bank emelni fogja a hitelkamatokat, ami tovább drágítja a SFr-t a forinthoz képest. Nincs menekvés egy csoport nagyon rosszul fog járni: vagy a hitelfelvevök, vagy a bankok, vagy az adófizetök.

PUBI | 2010. szeptember 3. | 13:01:59

loewe:maximálisan egyetértek veled!!! Apropó,Rogán Antal nyilatkozta "A FELELŐTLENÜL ELADÓSODOTT EMBEREKKEL NEM LEHET MIT KEZDENI". Úgyhogy kár a kormányt szapulni,Orbán is amit tud segit,csak az a baj,hogy nemnagyon tud,és nemnagyon teheti meg.És jól is teszi!!

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 12:51:13

Hol késik a PSZÁF azon javaslatának a törvénybe iktatása, hogy a törlesztőrészlet kiszámításakor a nemzeti bank hivatalos árfolyamát vagy a saját középárfolyamukat kell a bankoknak figyelembe venni.

Az igazán tisztességes az lenne, ha kizárólag a vételi árfolyamot vennék figyelembe.

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 12:38:43

A Magyar Nemzeti Bank jelenlegi gyakorlatilag a költségvetés /az emberek adója/ terhére táplálja a külföldi kereskedelmi bankokat, azok pedig a spekulációs pénz tulajdonosait.

A költségvetés, az emberek megfejése történik.

De mit csinál a Magyar Nemzeti bank ezzel a pénzzel? Ez a pénz még aznap továbbvándorol külföldre, mert a nemzeti bank köteles a tartalékait külföldön tartani. Mert akkor „biztonságos”, ha nem az országban van.

Nézzük a folyamatot a gyakorlatban!

Például a Deutsche Bank elküldi a német hátterű magyarországi kereskedelmi bankba a pénzt. Az továbbadja a nemzeti bankba, az pedig elküldi külföldre, mégpedig a Deutsche Bankba. Míg a Deutsche Bank 1 százalékot fizet a Magyar Nemzeti Banknak, addig mi 9 százalékot fizetünk neki. Lényegében a két kamat közötti különbözetet egymás között elszámolják, és viszik ki a jövedelmet.

A pénz valójában meg sem járja ezt az utat, a pénzáramlás csak az üzleti könyvekben jelenik meg. Ezt kamatswapnak hívják. A pénz állandóan úton van, állandóan áramlik, és az áramlásokból jelentkező jövedelmeket csapatják le itt és ott. Magyarország folyamatosan a nemzetközi pénztőke javára csapatja le a jövedelmeket.

S ez meddig tűrhető?

loewe | 2010. szeptember 3. | 12:37:33

A sok primitív, csak a bankokat nyüstölni tudó kommentelőnek üzenem - a teljesség igénye nélkül:
1.) A bankok a betétesek pénzét kezeli, ez valahogy mindi kimarad a megfontolásokból, tehát ha azt elbukják, akkor oda az emberek megtakarítása. Amúgy állami szervezetek felügyelik és törvények szabályozzák a működésüket.
2.) Hitelt felvenni nem kötelező, főleg nem felelőtlenül. Kettőn áll a vásár!
3.) Ha minden bank magyar tulajdonban lenne, akkor sem lenne jobb a helyzet, ill. akkor nem tudtak volna - tőkeerő híján - ennyi hitelt nyújtani.
4.) Tényleg felelőtlen kormányzati magatartás a hitelesek megsegítésének ígérete, aminek következményeiről itt szó van. A számlát majd megint a becsületesen (adó)fizetőkre terhelik.
5.) A moratórium sem igazi megoldás, főleg hogy kis hazánkban azt is sokan kijátsszák. Megvenni a plazmatv-t ok, de villanyt nem fizetni ... Aki nem fizet, azt hadd kapcsolják ki a szolgáltatásból. Ez fegyelmező dolog.

belgien | 2010. szeptember 3. | 12:29:32

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 12:18:41

Ne haragudj, de attól tartok fogalmad sincs a pénztömeg közponiti szabályozásáról. Ilyen, hogy virtuális pénzkibocsájtás nincs. A pénzkibocsájtást a központi bankok szabályozzák.

Az összes takarékpénztár magyar tulajdonban van. De nem nagyon értem a gondolati fonalat: teljesen mindegy, hogy milyen tulajdonban vannak a magyar törvények szerint müködnek, söt még egy külön állami felügyelet is felügyeli öket.

belgien | 2010. szeptember 3. | 12:25:23

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 11:27:16

Jó, de ott magasabbak pl. a lakáshitelek mint pl. Németországban.
Különben a svájci frank alapu hitelek nem tipikus magyar jelenségek.
Ausztriában és Németországban, de azt hiszem Franciaországban is vannak ilyenek. Akik ezeket a hiteleket felevették, ugyan úgy szivják a fogukat mint Mo-on, mert a frank nem csak a forinttal szemben, hanem az euróval szemben is megizmosodott.

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 12:18:41

A virtuális pénzkibocsátással piramisjátékot "játszanak" a válságot okozó Bankok.

Láncra kell verni a Bankokat.

A törvények láncaira.

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 11:48:31

tarkabarka84

Ilyen gazemberség, csak Magyarországon van.

Miért "működik" több mint félszáz Bank Magyarországon?

Agyrém.

S ezekből, mindössze két Bank van magyar tulajdonba.

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 11:44:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 11:44:05

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:20:29 írja: "mi közöm van nekem a bank kockázatához???..., Ha én rendben fizetek, miért viselem én mások kockázatát?"

Ez az egyik lényege e problémakörnek.

Milyen törvények azok, amelyek az egyébként is erőfölénybe lévő félnek, a Banknak, megengedi az egyoldalú szerződés módosítást.

Amikor a saját kockázatát - legalább - nem megosztja, hanem pofátlan módon az ügyfélre terhelheti a teljes veszteséget.

Ilyen sehol a világon nincs, csak Magyarországon.

Ideje az oligarchák által pénzen vett, az emberek ellen hozott törvények megváltoztatásának.

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:36:38

belgien!
Nem haragszom :)
De a szabad verseny, csak akkor működik, ha vannak akik versenyezzenek, egy adott keretek között. Nálunk ez hiányzik, mert akik a kereteket felállítanák, azok az anyukat is eladnák egy forintért (elnézést).

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 11:27:16

Belgien, persze, ezt értem, hogy a bankoknak is élniük kell valamiből. De amikor extra profitról hallunk, akkor kérdem én, hogy nem elég-e nekik az, amit beszednek más címeken, akár a devizahitelek által?
Azért jövök állandóan Angliával, mert ott éltem egy ideig és ott tapasztaltam, hogy az általam felsorolt dolgok ingyen vannak. Azok a bankok akkor hogyan tudják ezeket a dolgokat ingyen adni? Oké, hogy nagyobb az ország és gazdagabbak a polgárai, de ennyi elég az ingyenes számlavezetéshez?

belgien | 2010. szeptember 3. | 11:22:55

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:15:04

Ne haragudj, de ez a tipikus "posztkomcsi" gondolkodás (nem vedd személyeskedésnek, nem is annak szántam). Az állam felelös mindenért. Szabad versenyhelyzetben egy piac sokkal jobban szabályos mindent, mint az államnak a keretet kell megadni.

Van némi tapasztalatom, mert 32 éve egy szabadabb országban élek, ebböl pedig több mint 25 évet egy bankban töltök, igaz jobbára csak vállalati hitelekkel foglalkozom, de a problémak alapjában ugyan azok.

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:22:53

na jó, kérem a blogmotor lecserélést, nem akarom, hogy állandóan elküldje az utolsó kommentemet :(

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:20:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Clandon | 2010. szeptember 3. | 11:20:00

Kedves elaltatott fidesz rajongók! Főleg, azok, akik hitelből élnek, de valahogy még mindig nem keltek fel az álmodozásból: októberben, miután újra orbán elvtrás embereire szavaztok, ne hőbörögjetek, ha teljesen kiszámíthatóan, újra átvernek titeket. Ha a nagy Csányi úr elszólása, és kritikája sem nyitja fel a szemeteket, akkor nincs utána jogotok sírni, hogy nem ezt akartuk! Hogy érthető legyek: orbán bácsi magasan tesz a bajaitokra. Október után rájöttök.

belgien | 2010. szeptember 3. | 11:16:28

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 11:06:20

Igen, de olyan, hogy minden ingyen, olyan nincs. Mert az automaták istentelenül sokba kerülnek, ez a pénzt valahol meg kell keresni.

Ugyan ez érvényes a számlavezetésre; ez is költséges dolog, ha ez ingyenes, akkor a pénzt máshol kell megkeresni.

Mert egy bank is a piacból él.

1nyilazo | 2010. szeptember 3. | 11:15:44

Nem a "...a frankhitelesek túlzott védelme?" a hiba, hanem azok a törvények, amelyek az erőfölénnyel visszaélést tesznek lehetővé a Bankoknak a polgárokkal szemben.

Meg kell ezeket a gazember törvényeket változtatni.

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:15:04

belgien!
mi közöm van nekem a bank kockázatához???
ha én kötök szerződést a bankkal, akkor (ezt hajtogatja itt, a kommentelők "okosabb" fele)akkor, az egy két oldalú szerződés. Ha én rendben fizetek, miért viselem én mások kockázatát?
Tudom meg lehet magyarázni mindent. De pont ettől nem fair játék ez, és ezért hibáztatom én a magyar államot és nem a bankokat, ez pusztán szabályozás kérdése. Csak én is tudom, hogy a pénzügyi oligarchia kezében van már rég az ország.

PUBI | 2010. szeptember 3. | 11:13:53

Katalina:amikor Csányi odaadta a hitelt,akkor nemvolt probléma hogy miből tud adni????? De amikor meg visszakell fizetni,szidjuk hogy miből van neki??? Máskülönben én is disznóságnak tartom azt amit a bankok művelnek de amig a devizahitelt 5%-ra adták a forinthitelt meg 30%-ra nyilvánvaló hogy az ember a kedvezőbbet veszi fel!!!! ÉS EZ VOLT A GUSZTUSTALAN A 25% KÜLÖNBSÉG!!!!! De tegyük fel,a jegybanki alapkamaton adták volna a forinthitelt,akkor mennyien vették volna fel???? Mert a devizahitel MÉG AKKOR IS KEDVEZŐBB LETT VOLNA!!!! És ez a probléma.

öszijő | 2010. szeptember 3. | 11:12:30

Sanyi bátyánk következetes ember:amikor Gyurcsányék 5%-kal megemelték a pénzügyi vállalkozások nyereségadóját, /kb tizede az Orbán bank adónak/ azzal fenyegetőzött,hogy kiviszi az országból a jól tejelő tevékenységeit.
OV 200 milliárdos adóját /amit a nép éljenez,mert nem lát csak egy centire előre/meg támogatja.
Ez a gerinc öcsém...

eclipse | 2010. szeptember 3. | 11:09:03

akkár hányszor vissza lépek ide bedobja az úccsó kommentemet? Ki érti ezt?

Spartan | 2010. szeptember 3. | 11:08:25

... a devizahitel esetén a deviza (fizikai valóságában) hol szerepel?...kihez kerül, vagy kinél marad (van) a deviza a kölcsönszerződéskor?

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 11:06:20

Belgien: én pl. váltanék bankot akkor, ha egy másik bank ingyen kínálná azokat a szolgáltatásait, amik pl. Angliában ingyenesek általában (átutalás, számlavezetés, pénzfelvét). Persze abban is biztosnak kellene lennem ehhez, hogy ez az ajánlat nem csak 3 hónapra szól. A másik kritérium a leendő bankommal kapcsolatban az lenne, hogy legyen sok bankfiókjuk és automatájuk. Ennyi lenne az elvárásom; miért nem hozza ezt egyik bank sem?
Apropó, Angliában általában egy adott bankautomata nem von le pénzt, ha onnan veszek ki egy másik bank kártyájával pénzt. Ezt nálunk miért nem lehet bevezetni, hogy legalább ne kerüljön többe az idegen automatából történő pénzfelvét a sajátnál?

eclipse | 2010. szeptember 3. | 10:57:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

belgien | 2010. szeptember 3. | 10:57:38

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 10:47:42

A magyar bankrendszer strukturája gyakorlatilag egy oligopolisztikus ajánlati piacot hozott létre, amelynek a legszemetebb részvevöje a nagy magyar bank, az otp. Ilyen körülmények között egyszerüen nincs verseny.
A devizahitelek érdekes módon erösithették volna a versenyt, de itt a forint és a magyar gazdaság puhasága miatt se történt versenyélénkülés.

Nyugaton a verseny miatt vannak ilyen szolgáltatási árak, nem az állami beavatkozás miatt. De külföldre történö átutalások, készpénz kivétel külföldön, ott is horribilis összegekbe kerülnek.

ókidli | 2010. szeptember 3. | 10:52:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 10:51:59

Egyébként azoknak, akiknek fájna a devizahitelesek megsegítése, csak annyit mondanék, hogy nekik is rossz az árfolyam ingadozás: így ugyanis egy csomó ember bedől, ezt a bankok a megbízható ügyfeleken verik le. A lakáspiacot megbénítja a dolog, mivel én, mint devizahiteles addig nem fogom eladni a lakásomat, amíg vissza nem megy az árfolyam egy normális szintre; ha most adnám el, akkor a 4 éve felvett 5.6 millió Ft helyett kb. 6-7 milliót kellene visszaadnom az árfolyam változása miatt. Tehát kivárok, és még sokan így lesznek. Ez másoknak sem jó, azoknak sem, akik hitel nélküli lakásokat akarnak eladni, hiszen ha kevesebben adnak el, kevesebben vásárolnak, tehát a hitel nélküli lakások ára is lefelé megy. Ez egyvalakinek jó, akik most akarnak lakást venni, de eladniuk nem kell előtte.
A nehezen fizető hitelesek miatt csökken a belföldi fogyasztás is, ez is visszahat azokra, akiknek nincs hitele.

belgien | 2010. szeptember 3. | 10:50:26

eclipse | 2010. szeptember 3. | 10:41:58

Tök egyszerü a válasz, mert a bank kockázata nö a forint törlesztések esetében. Törlessz svájci frankban, akkor kedvezöbb lesz a kamatod.

Baba79 | 2010. szeptember 3. | 10:47:42

Mi is OTP-s devizahitelesek vagyunk, egyelőre tudjuk fizetni a részleteket. Alapvetően sokkal jobb ötlet lenne, ha a kormány nem rajtunk segítene, hanem a bankok kezét kötné meg: pl. a kamatot a devizahiteleknél megemelték a bankok, és akkor sem csökkentették, amikor már lehetett volna. Nyugat-Európában számos helyen ingyen van a számlavezetés, a pénzfelvét, az átutalás; itthon az OTP-nél a múltkor 100 e Ft-ot kivettem, ez 600 Ft kezelési költséget jelentett. Átutalok valakinek idegen bankba 1000 Ft-ot, 200 Ft rá a tranzakciós költség. Van még számlavezetési díj, éves bankkártya-díj, és egyéb érthetetlen dolgok. Miért nem ezeket szabályozza inkább az állam?
A szüleim úgy vettek fel pl. lakáshitelt, hogy nem lesz előtörlesztési díj. Közben bevezette az OTP, hogy lesz, 2.6 millió Ft esetén 100 e Ft csak az előtörlesztési díj. Pár ember megtámadta ezt a döntést, mire a GVH megbüntette az OTP-t, 8000 Ft-ot vissza kell adniuk az érintett ügyfeleknek. De mi nem vagyunk érintettek, mivel az ügy csak azokat érinti, akik az OTP Banktól vették fel a hitelt, akik az OTP Banktól és az OTP Jelzálogbanktól vették fel közösen, azok nem kapnak kompenzációt, holott ugyanebben a cipőben járnak. Érdekes, nem? Egyébként is, a 8000 Ft visszafizetése esetén a bank még mindig megtarthat magának 92000 Ft egy 2.6 milliós hitel esetén. Ők megint jól járnak.
Azt kellene szabályozni, hogy a bankok ne tehessenek meg mindent velünk, mert jelenleg azt csinálnak, amit akarnak.

Bölcsek köve | 2010. szeptember 3. | 10:47:35

re PUBI: a fidesz szavaztatta meg a 300 Ft-os vizitdij bukását....akkor lehessen már megkérdezni, hogy mit tesz olyankor, amikor a bankok majd duplájára, tízezrekkel emelik a törlesztőrészletet!

belgien | 2010. szeptember 3. | 10:47:30

A forint tendenciájában tovább kell, hogy gyengüljön, mert a makroadatok erröl beszélnek. Az ország termelékenysége nem nö olyan arányban mint a konkurrenseké, amit az árfolyamok között arányváltoztátásnak kell kiegyenlitenie, hogy az ország ne adósodjon el tovább.

Ez persze tovább neheziti a devizahitelesek helyzetét.

Katalina | 2010. szeptember 3. | 10:42:20

Pubi! Te tényleg azt gondolod, hogy Csányi milliárdjai eredete, Csányi gondja. Szerintem a miénk, adózóké.

eclipse | 2010. szeptember 3. | 10:41:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

belgien | 2010. szeptember 3. | 10:41:35

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 08:14:01

A gond mindig az agyborotváltakkal van (lásd a hozzászólást); fogalma sincs, de tele torokból ordit. Igy vették fel akkoriban a devizások a hiteleket is. Halvány lila sem, de az emberi kapzsiság nem ismert határokat, de most sincs másról szó.

Persze a devizahitelek a gyurcsányi "dübörgö" szociálpolitika részei voltak, az államadósság miatti magas forinthitelek voltak igazándiból a probléma.

Most, ezt az állami segédlettel is okozott problémát, további állami segitséggel megoldani,felelötlenség.

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 10:41:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

PUBI | 2010. szeptember 3. | 10:31:39

sydney:Az hogy Csányinak miből van pénze az az Ő dolga!Hogy neked miből van pénzed,az meg a TE DOLGOD!Hogy a többieknek meg miből van,az meg az Ő dolguk! Az nem szúrja senki szemét hogy a multicégeknek miből van pénze???? Csak azt nem értem hogy JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL MÁR SENKI NEM GONDOLKODIK????????????????? Bemegy a bankba,felveszi a sok milliót,de hogy mi lesz ha balhé lesz,azon már nemgondolkodik és itt A BAJ ÉS EZ A NAGYBAJ!!!! Jé vissza is kell fizetni????? Gyengül a forint többet kell fizetni teljesen világos,de amikor a lóvét kitették az asztalra akkor ez nem volt probléma?????? A kormányt ki lehet hagyni belőle mert mi köze hozzá hogy mit csinálsz,vagy már a pisilés se megy a kormány keze nélkül??????????? Ez a bank és az ügyfél között létrejött megállapodás!Mert hisztizni most mindenki tud és várja a messiást de hogy mekkora marhák is voltak azt már senki sem vallja be csak köpköd!!!

Hammada Patrol | 2010. szeptember 3. | 10:29:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

yoda69 | 2010. szeptember 3. | 10:28:39

malkom | 2010. szeptember 3. | 10:17:05

Az IMF-et most rugtug seggbe, jol moresre tanitottuk oket.
Hogy gondolod hogy a kiraly majd utanuk ujra segget nyalni? Persze elobb utobb kenytelen lesz, mar a valasztasok utan egybol. hahaha

malkom | 2010. szeptember 3. | 10:17:05

Hasonlo a helyzet mint a globalis felmelegedes temakoreben, mindenki tudja, hogy mit kellene csinalni, de senki se csinalja. A globalis temakorben a repulogepek uzemanyagaba kellene kénport keverni, a devizahitelesek temakoreben gyorsan es totalisan ki kellene egyezni az IMF-el. Aki ezt akadalyozza gyorsan el kellene kuldeni kényszerudulni valahova, az allamnak erre meg lenne penze.

Bölcsek köve | 2010. szeptember 3. | 10:13:17

"Akkor ne azoknak az adójuából támogassák őket, akik végig forintban fizették, és nem kockáztattak."

megismételném, hogy eddig 1 huncut vasat se kaptak a devizahitelesek , csak ÜRES SZAVAKAT!

Csányi elvtárs mégis a TÚLZOTT VÉDELEMTŐL retteg!...hát kapjon ő és bankja majd ugyanekkora túlzott védelmet, és legyen joga mindenkinek követelni, hogy az OTP tulajdonosa ne kapjon ekkora túlzott védelmet, mert rengetegbe van az országnak a sok üres ígéret....

mojszi | 2010. szeptember 3. | 10:10:59

Aki fikázza azokat akik hitelt vettek fel annak apuci biztos vett szép házat, autót és kurvára semmi dolga nincs az életben. Vagy örökölt. Vagy nyert. Fogjátok már fel h kényszerből kellt rengeteg embernek hitelt felvenni nem szórakozásból (persze volt olyanis) A többség az akinek nem lenne fedél a feje felett ha nem vesz fel hitelt. De a magyar utálja a másik magyart. Örökké így lesz ez

Virág elvtárs s.k. | 2010. szeptember 3. | 10:10:26

Az ellen meg kell védeni az adósokat, hogy a hitelező 5 perc alatt árverezzen....és egy 10 M ingatlant 3 M-ért kihúzzon az adós lába alól....teljes családokat ellehetetlenítve.....

Viszont óvakodnék attól, hogy államilag támogassuk a devizahiteleseket.....hiszen tudták, milyen szerződést kötnek.

A bankokat viszont meg kell rendszabályozni, meggátolva azt, hogy az árfolyamemelkedés mértéke fölött emeljék a törlesztőrészleteket.

Virág elvtárs s.k.

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 10:10:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 10:05:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 10:03:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 09:58:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

yoda69 | 2010. szeptember 3. | 09:56:32

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:32:51

Ha az allam most atvallaja a deviza-hiteleket az adossag allomany meg nagyobb lesz, amit ujabb hitelek felvetelevel tud majd finanszirozni. Es mar az IMF sem all mogottunk, a kiraly jol seggbe rudgalta oket. Innen mar egyenes ut az allamcsodig.

Bölcsek köve | 2010. szeptember 3. | 09:53:49

re 5 és 13%: az OTP hitelkártyás kamata 45%.....bizonyára nem véletlen, hogy nálunk nem büntetik az uzsorakamatot.....

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 09:53:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sydney | 2010. szeptember 3. | 09:51:04

"PUBI" - ebben igazad van U(mármint, hogy mindenki szeretné visszakapni kölcsönadott pénzét), de mit gondolsz, miből van a Csányinak (bankjának) sok pénze? Én adok neki mondjuk bruttó 5 %-ra kamatra pénzt, és ő azt továbbadja egy lakásépítőnek mondjuk 13 %-os kamatra. Ki gazdagodik meg az ügyleten?

Bölcsek köve | 2010. szeptember 3. | 09:46:18

zeta62 fején találta az elásott qtyát!

áprilisban 29700 Ft volt a részletünk, most 38000 Ft......és én vagyok a FELELŐTLEN, nem ám az a rablóbanda, ami ezt legálisan megteheti!

eclipse | 2010. szeptember 3. | 09:45:55

Zeta62, így van.
Nem az árfolyam ingadozás nyomja meg ennyire a törlesztőket.
Elvileg ezek CHF alapú hitelek. Akkor, az hogy lehet, hogy a 3 %-ról 0,5 %-ra lemenő CHF kamat, a hitelfelvevőnél 3 %-ról 5,5 %-ra ment fel????
Az állam sara ez rendesen. De az elmúlt 20 évben már megszoktam, hogy mindenért én az állampolgár sz.opok.
egyébként inkább támogatom az adómból a devizahitelest, mint, hogy a Hagyó félék Nokiás dobozban lopják el a befizetett adóm.

Bölcsek köve | 2010. szeptember 3. | 09:43:20

álljon már meg a halottas menet!!!!

ÜRES, SÜKET DUMÁN kívül milyen segítséget kaptak a devizahitelesek?????....és akkor Csányi elvtárs, banktulajdonos a TÚLZOTT segítséget kritizálja?????

amikor százmilliárdos tételben kaptak a magyar bankok segítséget a magyar államtól, akkor még csak meg se nyikkant Csányi elvtárs, magyar banktulajdonos!!!!...pedig AZ nem üres süketelés volt, hanem a MI pénzünk, MAGYAR ÁLLAMPOLGÁROKÉ!

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 09:42:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:39:42

Ilyen tájékozott tudorokra van szüksége a PSZÁF-nak, ha netán munkanélküli vagy, még ma jelentkezhetsz revizornak:-)

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 09:37:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:35:33

és nem is társadalmi szolidaritás kell itt, megmondom mi kell. Fair és tisztességes teher megosztás, felelősség, és előre tisztán lefektetett játékszabályok!

Rá Dios | 2010. szeptember 3. | 09:35:26

Mi köze a társadalmi szolidaritásnak a hiteltörlesztéshez? Milyen alapon fedezi az állam az adóbevételekből bárki kockázatát, amikor az előnyt nem szedte be, nem osztja vissza?
Miért tartozik szolidaritásnak lenni az, aki saját helyzetét és esélyeit ráhagyással megítélve nem vesz idő előtt vagy fölöslegesen nagy új lakást (közben kiadja a régit?)azok felé, akik felelőtlenül kockáztatnak. Hogy van az, hogy a szolidaritás igénye mindig akkor merül fel, amikor engedély nélkül építkeztünk árterületre, nem fizettük a TB-t és nincs elég nyugdíj, késik és koszos a vonat, amelyen bliccelünk, ha nagy mohón pl. Globex-kötvényt jegyzünk 40%-os kamatígéretre, ami nem teljesül. Ilyenkor mindig legyenek MÁSOK szolidásik VELÜNK?.
A kormány meg, hát az a legrosszabb. Minden eszközzel eltéríti a "zembereket" az önmagukért váéllalt felelősségtől, nem tanítja, jó rendszer biztonságos működtetésével védi őket, hanem növeli a függőséget... Miből? A sajátjából? Nem.

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:32:51

erején felüli hitelköltekező elsősorban az állam volt, nézd meg az államadóssági adatokat..és a kamatokat te fizeted.

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 09:30:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:28:14

és nem a hitelfelvevők a meggondolatlanok, térjetek észre! ők egy adott lehetőséggel éltek, jóhiszeműen.

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:25:57

Mi az hogy nyertek vastagon?? hol él ez az ember? Mégegyszer, a rendszerben kell lennie fékeknek, szabályoknak, és ezt ugye tudjuk nem a hitelfelvevő határozza meg: Pl: ki mekkor ahitelt vehet fel, mi alapján és ha az árfolyam iylen, meg oylan szinten le vagy felfele változik, a felek ilyen meg olyan arányban részesednek az előnyökből, vagy éppen viszik el a balhét.. jelenleg ki viszi el a balhét kizárólag?? az aki a legkevéské hibáztatható az orzság pénzügyi lezúzásában! És hogy a forint kamat magas? És a bankok lenoymták a torkán a hitelezőnek a frankot? hát csak ismétlem magam: szabályozás kérdése. Ezt Csányi is tudja mert ezért lehet milliárdos.

eclipse | 2010. szeptember 3. | 09:24:38

Egyetértek yodával. Nem hiszem, hogy ez a kormány a szájkaratén kivül, érdemben bármit tenni fog a devizahitelesekért.
Az azonban gáz, hogy mindenki ebben az országban őket rugdossa. ahogy a mondás tartja"ha magyar a barátos, nem kell ellenség". Ezt láthatjuk most.
Zemberek minimum 400 ezer adófizetőről beszélünk, az 1,8 M-ből, számoljatok már, ha ők buknak, mindenki bukik.
Lehet őket "lehüjézni", de etttől még bajban vannak, nem meggondolatlanok. Nézzétek meg az elmúlt 10 év CHF mozgását, ebben ha nincs válság, max. 15 %-os mozgás van, nem 40-50 %???
Erre még szerintem a köztörvényesek csapata sem számított: J. Zsigmond, V. János, S. András stb.

gigi7 | 2010. szeptember 3. | 09:23:26

Azért jó, hogy vannak még normálisan gondolkodó hozzászólók is. A legnagyobb baj egy országban, ha nem működik a társadalmi szolidaritás.

alterego56 | 2010. szeptember 3. | 09:16:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tecra | 2010. szeptember 3. | 09:15:27

Vegyük már észre, hogy ez legalább egy háromszereplős játék: sáros a volt kormány és nemzeti bank, a bankok és a hitelfelvevők. Talán utóbbiak a legkevésbé, mert nem volt ráhatásuk a brilliáns gazdaságpolitikára..Az államnak, rajta keresztül a szakosodott intézményeknek kell, kéne szabályozni a kereteket, feltételrendszereket és nem megengedni, hogy a hitelfelvevők kiszolgáltatottságuk okán ilyen helyzetbe kerüljenek. Ezért a terheket is megosztottan kell viselni, és ez nem lehet kérdés, vagy vita tárgy, részleteken lehet vitatkozni persze. Az is lehet persze hogy a teljes felelősség az államé, hogy ilyesmi ne fordulhasson elő. Európában miért csak nálunk vannak ezzel ilyen problémák? Ideje megnevezni itt is a felelősöket, és felelősségre vonni!

encsab | 2010. szeptember 3. | 09:15:09

így va gyurka46
Pont ezt akartam írni. A legnagyobb baj a munkanélküliség. Nem tudom lehet hülyeséget írok. A munkanélküli emberek után annyira azért nem dobállták a nagy hiteleket. Akárhogy is nyílván valamit valahol dolgoztak. Ugye fizettek Ők is Adót? Ugye az Ő adójuk is benne van abban a keretbe amiből ESETLEG valamilyen segítséget kapnak? Ugye nekik sem lehetett szavuk ha olyan helyre került a pénz az államtól amivel nem értettek egyet? Mindenki nézzen szét maga körül! Mi legyen a családokkal aki Önhibáján kívűl munkanélkül maradt esetleg sokat romlott a a vállság miatt az életszínvonala? Oké mindenki egye meg azt amit főzött, de majd ha az országban gyerekek fognak az utcán élni s éhezni akkor majd a sok irigy aki azt mondja egyék meg amit főztek aludjanak boldog mosollyal az arcukon és reménykedjenek, hogy sose lesz életüben olyan hogy elvesztik az otthonukak mondjuk földrengés vagy bármi ilyesmi miatt és, hogy fordítsanak nekik is hátat!!!!!

yoda69 | 2010. szeptember 3. | 09:13:01

Hogy megertsuk mirol is folyik itt nagyba szo nezzuk a tenyeket:
1. Valasztasok elott finesz/orbanc megigeri a devizahitelesek megsegiteset. Gondolom jo sokan be is vettek a cumit es megszavaztak a kiralyt. (Tisztelet a kivetelnek!)
2. Valasztasok utan jon a kosa es szajarto beszed, mire bedol a forint, es azota sem tud talpra allni. Devizahitelesek helyzete tovabb romlik, no az elegedetlenkedes.
3. Onkormanyzati valasztasok jonnek.finesz/orbanc ismet megigeri a devizahitelesek megmenteset, ami mar csanyinal is kiveri a biztositekot es elszolja magat. (ezert nem fogja ot megdicserni a vezer) Kell ismet a tomegszavazo a finesznek, hogy a helyi onkormiknal is bebiztositsa a 2/3-ot.

El lehet gondolkodni hogy mi is folyik itt, mekkora atveresrol van szo. persze a finesz igy is ugy is nyerni fog ez mar most boritekolhato. Az hogy a devizahitelesekkel mi lesz, pedig a valasztasok utan ismet kodbe borul.

Gyurka46 | 2010. szeptember 3. | 08:56:11

Igaz, hogy aki hitelt vett fel, az fizesse vissza.
Igaz, hogy sokáig kedvezőbb helyzetben voltak a svájci frank hitelesek, mint akik forintban vettek fel pénzt.

De az is tény, hogy világválságra, ekkora árfolyamváltozásra senki nem számított.
Akiknek most másfélszer annyit kell törleszteni, és éppen hogy kijöttek eddig a fizetésükből, azok bajban vannak: vagy a hitelt törlesztik és nem fizetnek közüzemi számlát, vagy fordítva, vagy éheznek.
Még nagyobb bajban vannak azok, akik elvesztik az állásukat, és sem törleszteni, sem közüzemi számlát fizetni nem tudnak.

Úgyhogy a helyzet sokkal bonyolultabb, minthogy egy mondattal elintézzük.
Valószinüleg egyénenként kellene megvizsgálni, kin hogyan lehet segíteni.
És nagyon hiányzik az a FIDESZ által megigért évi 100 ezer munkahely.

kimitake hiraoka | 2010. szeptember 3. | 08:45:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Whammy | 2010. szeptember 3. | 08:43:08

Az igazság az, hogy a politika is jócskán benne volt ebben a hitelezési játékban. Nyomták a népnek, hogy vegye fel a devizakölcsönt, mivel így el lehetett felejtetni, hogy mennyire gyenge a gazdasági helyzet. A CHF ekkora mértékű erősödésével pedig senki sem számolt reálisan. Valószínűleg tartom, hogy 2-3 évig látunk ilyen erős frankot, azt követően a svájci jegybank is drasztikus pénznyomtatásba kezd, mivel ez az erős frank megöli a svájci gazdaságot.

Addig azonban meg kell élni, és fizetni nálunk a törlesztést. Abban nem kell reménykedni, hogy az állam kimenti ezeket az adósokat, mert egyszerűen nincs meg rá a fedezete. A bankok felé tolják a hiányt, ők azonban nem nyelnek majd le minden tehert (bankadó), igyekeznek árat emelni, vagy kivonulni innen eladva a portfóliójukat.

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 08:41:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 08:38:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tarkabarka84 | 2010. szeptember 3. | 08:36:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gordon | 2010. szeptember 3. | 08:34:27

Lottószelványt veszek, kitöltöm, bedobom. Van azonban egy kikötésem: ha nem nyerek, kérem vissza a pénzt. Mennyire életszerű ez?
Ráadásul a devizások vastagon nyertek éveken át, amikor a magyar kamat 8-10-12 %-os volt, a devizás meg 2-3 %.
Ez a mentés-szöveg a megszokott populista hadonászás! A nyakra-főre felvett, fedezetlen fogyasztásra szolgáló kölcsönöket bizony-bizony vissza kell fizetni. És nem a máséból!
Akik olyasmire vettek fel kölcsönt, amit a jövedelmük nem motivál, azok most ne másban keressék a hibát.
Az megint egy más kérdés, hogy sok bank is megéri a pénzét. Ezeket sem kell sajnálni.

PUBI | 2010. szeptember 3. | 08:34:26

zeta62: Akkor szerinted mindenki hibás,csak a hitelfelvevő nem???? Ha kb 10000 ember lenne devizahiteles,akkor nem lenne ekkora probléma az ügyből,a többség azt mondaná,hogy jó nagy marhák voltatok!!!! De mivel sok százezren vannak,igy kicsit bonyolultabb az ügy!!! És még kb 20-évig probléma is lesz velük kormányoktól függetlenül!!!! De nem fogtak mindenkinek fegyvert a fejéhez,hogy IRÁNY A BANKBA DEVIZAHITELÉRT! Önként csinálták,és ez nagy különbség.Csányinak pedig igaza van abban,hogy Ő is szeretné a kölcsönadott pénzét viszontlátni,mnt ahogyan mindenki más!Az,hogy a multicégek mekkora nyereséget tesznek zsebre, az nemérdekel véletlenül csak a bankok???? De egyébként ne fizesd ki a villanyszámládat és viseld a következményeit,mert az E-ON NEM GATYÁZIK,felszólit és leszerel ennyi!

ökörszem | 2010. szeptember 3. | 08:31:27

Magyarországon egy bank kapott 50 milliárdot, az is elég gyorsan visszafizette. ne keverjük a fazont a szezonnal.

ibatisz | 2010. szeptember 3. | 08:30:47

Biztos bennem van a hiba,nem értem az embereket. Csányi nyilván védi az OTP-t, hisz ebből lett milliárdos, amennyivel kevesebben tudnak törleszteni,neki kevesebb lesz a vagyona. Én már rég otthagytam az OTP-t, mert ott legmagasabbak a kezelési költségek, és nem vagyok hajlandó Csányi "Úr" milliárdjait. Régen volt A hitelem, amit az OTP önként átváltott személyi kölcsönre. A maradék kb. 36.ooo.- ft-ot egy összegben be akartam fizetni, de közölték, hogy akkor ugyanennyi kamatot is fizessek be. Ekkor hagytam ott ezt a bűnöző bandát.

Senkiházi | 2010. szeptember 3. | 08:28:13

Kicsi Norbi1022. 2007-ben 11,M hitelnél a CHF-es 75,000 a csoda forintos 116,000. Kb annyira lehetett (akarták a bankok) akkor Ft hitelhez jutni, mint most devizáshoz. Ha 100,000 ig számítasz a gyengülésre és 140 forintos CHF-nél nem arra blazíroz a hitelfelvevő hogy egy az egyben váltjuk majd a forintot a CHF-el. A kölcsön visszajár és vissza is lesz fizetve, csak a gríz, hogy az a 11m, ha ma vissza akarom fizetni 15,5m azt a 4,5-öt pedig nem adták oda.... A Te adódból (máramennyit a bejelentett minimálbéred után kapsz), mennyit ajánlottál fel az árvizkárosultaknak? Valóban, fizess inkább a gyilkosok börtönben tartását, etetését, a maradékot költsd gyógyszerre... Lehet, hogy nem is én vagyok a senkiházi....

ulrich | 2010. szeptember 3. | 08:21:55

Erdekes, ugyanazok, akik most a hitelezok moraljanak romlasatol tartanak, nem panaszkodtak, hogy a bankoknak nyujtott sok milliardos mentoovek rontanak a bankok moraljat... Pedig azt epp ugy rontjak. Jo lenne errol is korbekerdezni a pszichologusokat, es egyeb szakertoket. Mi lenne, ha a "baloldali" Nepszabadsag egyszer nem a nagytoke es a bankok, hanem a kisember mellett foglalna allast?

nsada75 | 2010. szeptember 3. | 08:21:45

zeta62. Igen, ez igaz, Orbán Viktor első miniszterelnöksége idején kezdtek vonzóvá válni a deviza hitelek, de az igazság így nem teljes, ugyan is, még mindig kedvezőbb néhány devizában hitelt felvenni mint forintban. Ráadásul ha a devizahitelek bebuknak addigra a forintnak is annyi, így teljesen mindegy miben van eladósodva az ember fia és lánya.

nucleus | 2010. szeptember 3. | 08:16:06

Viktor! Ne hallgass Csányira, nanehogymááá az oligarchák irányítsanak TÉGED!! Szeritnem vállald át az összes bebukott hitelt a lakosságtól, ez az igazi mentőcsomag!

zeta62 | 2010. szeptember 3. | 08:14:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bozsós | 2010. szeptember 3. | 07:57:19

Csányi úrnak teljesen igaza van. A kapitalizmus alapja a szerződéskötés szabadsága és az, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségeit mindenkinek teljesítenie kell. Ha ebbe az állam feudális módon belenyúl, a gazdaság nem fog működni. Egyszerűen normális gazdasági élet nem tud ott létezni, ahol egy szerződést csak addig kell betartani, amíg az számomra kedvező.

Hammada Patrol | 2010. szeptember 3. | 07:51:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

norbi1022 | 2010. szeptember 3. | 07:44:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

PUBI | 2010. szeptember 3. | 07:24:49

Azért Csányinak van némi igazsága!!! Mindenki szeretné visszakapni,a kölcsönadott PÉNZÉT az összeg most mellékes!!!Az hogy felelőtlenül eladósodunk,de nem baj,mert az állam úgyis kifizeti,ez azért nem igy működik.Ha nem fizetem a villanyt,a szolgáltató leszereli az órát,ha pedig a vizet akkor berakják először a szükitőt,a biztositó,felmondja a szerződést stb,stb!!