alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
25. péntek

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Darák Péter: Új feladathoz új vezetői módszer

A Kúria elnöke szerint a bírák nyugdíjazása kapcsán tisztességes megoldást kell találni

Mindent meg fogok tenni annak érdekében, hogy tisztességes és emberséges megoldást találjunk – nyilatkozta lapunknak a bírák idő előtti nyugdíjazása kapcsán Darák Péter, a Kúria elnöke. Ezért a nyugdíjba menő bírókat arra kérte, hogy igazságügyi alkalmazotti besorolásban tanácsadóként maradjanak a szervezetben.

Lencsés Károly| Népszabadság| 2012. február 23. |42 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

dokio | 2012. február 24. | 19:51:31

Nem szólalt meg a kollégái eltávolításakor, nem szólalt meg a semmiségi törvény meghozatalakor, akkor sem, amikor munkaeszközét, a TÖRVÉNYT csalták meg,s a napi politika csatározások eszközévé tették...
Meg is kapta a jutalmát...

dokio | 2012. február 24. | 19:25:27

ronagyuri | 2012. február 24. | 08:59:49

Új feladat?????? Mitől lenne új feladata a bírói karnak?
Legfeljebb újra feladatról lehet szó, mint a Rákosi-érában!!!

Ps53 | 2012. február 24. | 06:34:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lombik | 2012. február 24. | 00:27:08

Ez az egész bíróságokkal, bírókkal történő anomália, amit a Fidesz kormány művel, törvénytelen, jogtalan, és csak megint a saját nyalós jogászaik bíróvá való kinevezésére megy, a régiek eltávolítására!! Mindenki tudja, hiába mondják, majd maradhatnak tovább is, ha....ha engedélyezik, persze majd nem lesz rá státusz, ha.... tetszik a fizimiskája, ha....beáll a sorba., stb!
A cél az országban mindenhol a totális Fidesz garnitúra elhelyezése! Ezek az emberek több százezer forintos fizetését 16 %-os adókulccsal a kiskeresetűek fizetik meg!!!
Ők pedig felveszik és a Fideszre szavaznak, mert az adja nekik a hatalmas pénzeket!!!
Ők meg majd úgy ítélkeznek, ahogy a Fidesz akarja! Itt belefolyik a politika az igazságszolgáltatásba, ez aztán az igazi korrupcióhoz, és diktatúrához vezető út!!!!!!

Hobbijogász | 2012. február 23. | 17:56:22

Kiragadva a bírák nyugdíjazását, hogy őszinte legyek teljesen támogatni tudom. X. jogi egyetemen jópár hetven körüli prof tanít - aki egyben bíró is, sokuk már annak is örülhet ha egyedül betalál az intézménybe, kritikán aluli előadásokat és vizsgákat prezentálnak, ha meg az ember a tanszéken keresi őket "keresse a bíróságon" a válasz, ha meg a bíróságon, "a bíró úr az egyetemen van"...

Nantal | 2012. február 23. | 17:27:49

...hmm...!

"...mennyire hibásan is működik" = mennyire "segg nyalásosan" is működik...!

Nantal | 2012. február 23. | 17:18:14

...hmm...!

...végig olvasva a cikket, - amely a körülményekre figyelemmel -, kitűnő, valamint az összes eddigi kommenteket is, amelyek viszonylag szintén átlagon felüliek, alapos ismeretekről adnak bizonyítékokat...!

...egyetlen halálosan gyenge pontja ezen írásoknak Darák Péter maga...!!!
...nagy kár volt a részéről elfogadni ezt a posztot, mert úgy állhat ez rajta és az országon, mint tehénen a gatya...!
...pláne meg közigazgatási bírói gyakorlattal, mint Lomnici Zoltán...!!!
...de ha még fogalma is lenne arról, hogy mennyire harmat gyenge is ez a bírói szakág és mennyire hibásan is működik...!!!

kelemenjanos | 2012. február 23. | 17:11:39

A legszebb az életrajzában az utsó bejegyzés: Magyar Közigazgatási Bírák Egyesületét nem ismeri a Google, csak a Közigazgatási Bírák Egyesületének van alapszabálya! (Egyébként ezt a kizárólagos "magyar" használatot nem szeretem, olyan kizáró, de azért meglep, hogy honlap és alapszabály nélküli egyesület elnöke (volt?) a nevezett megszólaltatott!) Ja, és már akkortájt együtt munkálkodott bizonyos Handó Tündével! Azért dicséretre méltó a 2009-es honlap, mint utolsó frissítés!

kelemenjanos | 2012. február 23. | 17:03:52

T. "tik-tak | 2012. február 23. | 15:58:12"-nél! De, átszervezés, csak nem biztos, hogy jóindulatú!

kelemenjanos | 2012. február 23. | 17:01:46

Bocsánat! A porhintés alapja bizonyos személynek a 60 éven felüli, ezért már a szoc-ban regnáló bírák menesztésének szükségességéről kifejtett ideológiája volt, mint a teljes bírói "rendszerváltás" alapja! Na ki volt az, Dezsőke, Viktorka?
Baka András személye és pártossága (??!!), ami leginkább ellentmondást nem tűrő "leiskolászásában" öltött testet, csak Hab a tortán!, igaz, igen nehéz falat!

tik-tak | 2012. február 23. | 16:03:21

.... megkérdőjelezhetővé tették az ítéleteket hozók elfogulatlanságát és nem elsősorban az abban érintettek esetében-mert az még magyarázható-de az állampolgárok sokasága felé.

tik-tak | 2012. február 23. | 15:58:12

Darák Péternek pedig tudnia kell,hogy az átszervezés kormányzati szövege porhintés ami csak azt szolgálta,hogy ki tudják rúgni a nekik nem tetsző Baka Andrást csak azért mert ellent mert mondani a kormánynak.Az nem átszervezés,hogy az elnevezést Kúriára változtatták.Talán helyesebb lett volna a Curia írásmód,hiszen a kisnemesi kastélyokat is így hívják.Ez csak mellékesen.
Az pedig egész egyszerűen pofátlanság,hogy a nyugdíjba menő bírák maradjanak tanácsot adni igazságügyi alkalmazotti besorolásban,mint egy jegyzőkönyvvezető.Bíráskodni nem jó,de tanácsot adni arra igen.ha pedig kötelező elmenniük akkor miért maradhatnak tanácsadóként?Kilóg az a büdös patás láb.Logikusan következik ebből ugyanis az,hogy minderre csak azért volt szükség,hogy a vezetői garnitúrát lecseréljék és helyükre hajbókoló,iránymutatásokat gondolkodás nélkül elfogadó és végrehajtó droidok kerüljenek.Akiket már lehet kézi vezérléssel mozgatni,befolyásolni egy-egy ügy kapcsán.
Ezekre a felvetésekre a kormány úgy reagált,hogy senki nem tudhatja melyik bíró hova húz.Ez igaz,csakhogy egy-egy közösségben általában behatárolhatók a politikai vélemények,álláspontok.Elég tehát egy olyan ember aki súg a hatalomnak.És miért ne lehetne ilyen?
Azt szokták mondani,hogy nem elég pártatlannak lenni,de annak is kell látszani.
A most létrehozott struktúra pont ennek nem felel meg, ami azért rettenetes mert nem lesz jó ítélet a jövőben.Ez pedig azokra is visszaüthet akik létrehozták ezt a rendszert mert megkérdőjelezhe

tik-tak | 2012. február 23. | 15:38:43

A bírók eddig is elmehettek az általános nyugdíjkorhatár betöltését követően nyugdíjba,ahogy jó néhányan meg is tették,de a tv.lehetőséget adott rá,hogy 70 éves korukig bíráskodhassanak.E korhatár betöltése után viszont kötelező volt elmenni.Most a kormány a 70 évet vitte le 62-re és tette kötelezővé a nyugdíjba vonulást.Tette ezt úgy,hogy az alaptörvénybe is belefoglalta pontosan azért,hogy ne lehessen megtámadni az AB elött.Pontosan azért maradhattak 70 éves korukig a bírák mert itt valóban fontos a tapasztalat,a lényeglátás,az életbölcsesség és az évek során felhalmozott tudás.Akiket a kormány most elküldött azok többnyire a felső bíróságok vezetői,tanácselnökei a valóban nehéz,kiemelt ügyeket tárgyaló bírák.Őket pont azért, mert többnyire már a felső fizetési kategóriában és a szakma elérhető csúcsain voltak nem lehetett jó fizetéssel,zsíros pozíciókkal kecsegtetni.A helyükbe lépőket már lehet és mivel a bírák között is vannak törtetők találni is fognak olyanokat akik örülnek a kialakult helyzetnek és ki tudja miket vállalnak be annak érdekében,hogy előre jussanak.

akist | 2012. február 23. | 15:33:18

Hack Péter véleménye egy HVG cikkből:
http://m.hvg.hu/hvgfriss/2011.50/201150_fejcserek_az_igazsagszolgaltatas_elen_orsza

Ebben a közegben súlyos hendikeppel indul az a két felső bírósági vezető, aki januártól Baka utóda lesz a parlament keddi döntése alapján. Pedig a 48 éves Darák Péter új LB-elnökről és a januárban felállítandó Országos Bírói Hivatal (OBH) vezetőjéről, Handó Tündéről Hack például kifejezetten jó véleménnyel van. „Náluk rosszabb jelölteket sokat lehetett volna találni, jobbat keveset” – mondja a szakértő, aki fontosnak tartja, hogy Darák nem zárkózott be az LB belső világába, hanem publikál, egyetemen oktat, érdekképviseletet vezet és tudományos munkát is végez. A volt honatya ugyancsak sokra tartja Handó emberi és szakmai kvalitásait, hozzátéve azonban, hogy az OBH elnökének nemcsak függetlennek kell lennie, hanem annak is kell látszania.

nonemárt | 2012. február 23. | 15:15:47

No, erről van szó ! Kiröhög a sorok mögül, dehogy is akar ő bármit is alkotni. Ő végrehajtani akar, és mosolyogva gyilkolni. Kívánom, hogy legyen ő igazságügyi alkalmazottként tanácsadó, tanácsadója egy nálánál még gyakorlatlanabb, oktondibb újbírónak. És szégyellje magát, mert Juhász Andor korszakáról sok mindent el lehet mondani, de visszakívánni, vagy például tekinteni - azt nem ! Nem véletlen az, hogy a múlt század 30-as éveit emlegeti. Mit keres akkor itt ez a retrohuszár ?

fabatka2 | 2012. február 23. | 14:49:15

oldfish | 2012. február 23. | 14:20:08

" Az igazi természetbarát nem undorodik tőlük, hanem érdeklődéssel figyeli működésüket."

Amíg le nem rágják a kertet. Onnan kezdve az érdeklődés rohamosan csökken, és átveszi helyét a vérszomj..:(

latyek | 2012. február 23. | 14:41:30

Elvtársak,Darák elvtárs jó elvtárs.

Egri Károly | 2012. február 23. | 14:39:42

Gorekagm 14:29:31

Erről van szó! Aki elolvasta az interjút és agyilag nem zokni,azonnal látja,hogy Darák tipikusan pártkáder!

Egri Károly | 2012. február 23. | 14:32:51

oldfish 14:20:08

A kertész viszont,akinek lerágják munkája eredményét,oltatlan mésszel védekezik ellenük.

Katalina | 2012. február 23. | 14:32:15

"...maradjanak a szervezetben..."
Ne maradjanak. Az érthető, hogy az SZDSZ és az MSZ(M)P miért szeretné, hogy maradjanak, de a demokrácia nagy "védelmezője" Brüsszel viselkedése érthetetlen.

paragrafus | 2012. február 23. | 14:30:38

A fidesz már az előző ciklusában kiszemelte magának, mint egy abszolút lojális embert.
Ezért is talán nem véletlen, hogy egy városi bíróságról egy lépésben - a közbenső fokokat kihagyva és átugorva - azonnal a Legfelsőbb Bíróságon találta magát.
Aki képes volt a jogi szakmaiságát alárendelni a fidesz politikájának, hatalmi ambicióinak. És most megérett, megszolgálta a feltétlen és vak lojalitást.

Gorekaqm | 2012. február 23. | 14:29:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

oldfish | 2012. február 23. | 14:20:08

A nagy meztelencsiga (Limax maximus) a tarajos meztelencsigák (Limacidae) családjának egyik legnagyobb termetű tagja.

De rajta kívül még rengeteg óriási, nyálkás csúszómászó létezik. Mostanában különösen nagy számban tűnnek föl új, eddig nem ismert egyedek. Az igazi természetbarát nem undorodik tőlük, hanem érdeklődéssel figyeli működésüket.

Egri Károly | 2012. február 23. | 14:13:42

Gorekaqm 14:00:32

Kedves etás!
A kérdés fel sem merülne,ha hajlandó lennél elolvasni az interjút.Nehéz olvasmány,de megéri a fáradságot.

Etási üdvözlettel:E.K.

Aszúbánnyay | 2012. február 23. | 14:12:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gorekaqm | 2012. február 23. | 14:00:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Aszúbánnyay | 2012. február 23. | 13:50:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Aszúbánnyay | 2012. február 23. | 13:48:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Egri Károly | 2012. február 23. | 13:43:26

bagooj1 13:34:11

"Töltsék békében,nyugalomban a családjukkal....."

De akkor a háziorvosok,a sebészek,a belgyógyászok,patikusok,stb. is.Kivéve persze Szapáry urat,akire külön törvény vonatkozik!

Egri Károly | 2012. február 23. | 13:36:48

A kép alatti idézet a betartandó szempontokról egyszerűen hátborzongató,ugyanakkor egyértelműen leírja,hogy mi várható az újraszervezett hatalmi ágban.És ez mind mosolyogva,a 2/3 tudatának birtokában előadva.

bagooj1 | 2012. február 23. | 13:34:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

fabatka2 | 2012. február 23. | 13:31:57

"– És arról is, hogy idő előtt menesztik a parlament által választott vezetőt?

– Én úgy fogalmaznék, hogy a korábbi szervezeti struktúrában nem működhetett a rendszer. A legfontosabbnak nem a személyi változást tartom..."

Ha ismerné (illetve hajlandó lenne magának bevallani, hogy ismeri) Orbán lelkivilágát, akkor tudná, hogy ezeknek az átszervezéseknek a célja bizony első sorban a neki nem tetsző emberek eltávolítása, behelyettesítése saját emberekkel. Az átszervezés csupán az eszköz, nem pedig a cél.
Ez az álláspont pedig: "Azt nem akarjuk majd megmondani a bírónak, hogy adott ügyekben miként döntsenek, azt viszont már igen, milyen szempontokra figyelemmel hozzanak ítéleteket." egyértelműen a bizonyos direktívák mentén hozott ítéletek, adott esetben koncepciós perek szentesítését IS jelenti.
Márpedig a Fidesz nem szívbajos társaság, élni (illetve szokása szerint visszaélni) fog a helyzettel.

Úgy látszik ide is megtalálták a megfelelő embert...

weiner | 2012. február 23. | 11:10:23

"törvényes kötelezettségünk, hogy joggyakorlat-elemző csoportokat állítsunk fel... Azt nem akarjuk majd megmondani a bírónak, hogy adott ügyekben miként döntsenek, azt viszont már igen, milyen szempontokra figyelemmel hozzanak ítéleteket."

Ez nekem nagyon durva. Tk. ugyanaz a beavatkozási technika, mint a médiahatóság tartalom-elemző részlege.
Az interjú olvasása közben nem éreztem, hogy egy önálló hatalmi ág vezetőjéről van szó. Az elnök úr kb. annyira látszik függetlennek, szuverén embernek, mint Plagi bá.

aspius | 2012. február 23. | 10:19:16

Gyakorló jogászként mindig kirázott a hideg az előre megkonzultált ítéletektől, vagy az előre meghatározott szempontok szerint hozott határozatoktól...A bírónak ott van a Pp., a Be. és a saját élettapasztalata (ha van..) és a belső meggyőződése, ez elég kell, hogy legyen a méltányos és jó (bölcs) ítélkezéshez, a többivel kéretik a bírákat békén hagyni!

Irgalmas | 2012. február 23. | 09:57:44

A fénykép alá szerkesztett, idézett mondat szörnyű. A jogállam a törvény uralma, nem lehet tehát azok felül, kívül egyéb szempont.

weiner | 2012. február 23. | 09:55:44

"a nyugdíjba menő bírókat arra kérte, hogy igazságügyi alkalmazotti besorolásban tanácsadóként maradjanak a szervezetben"

Darák úr!
Tényleg ennyire gyenge jellemileg vagy a narancs ártott meg, hogy szemérmetlenül nem akarja felfogni, hogy a bírók nyugdíjazása nem szociális kérdés, amelyet kamu foglalkoztatással kellene orvosolni? Uram! Fölöslegesen koptatta az egyetem padjait, ha Ön a kérdés elvi jellegét nem képes megérteni, amit azért kétlek. Habár nem tudom, hogy az agymosás mennyire volt hatékony a Kúria elnöke esetében.
Gondolom, Darák úr nyilatkozata alapján a brüsszeli megfigyelők előtt megint világosabb lett, hogy mi történik Magyarországon.

Бездомный | 2012. február 23. | 09:07:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

elsore | 2012. február 23. | 08:14:11

bogumil | 2012. február 23. | 08:04:51
"Szükségtelen ún. tisztességes és emberséges megoldást keresgélni. A dolog egyszerű: a bírók nyugdíjkorhatára egyezzen meg a többi emberével. Gond ez?"

Igen, mert előre menőlegesen kéne megállapítani. Emellett farizeus viselkedés is lefejezni a bírói kart és utána arra hivatkozni, hogy a nagy túlterhelés miatt egyes ügyeket máshol kell tárgyalni... Budapesten a második(!) ilyen áthelyezett ügy a Hagyó ügy. Véletlenek pedig nincsenek.

Fejtől büdösödik a láb, szokták mondani.

mellesleg | 2012. február 23. | 08:09:18

Egy nyegle pártszolga hataloméhes, pökhendi megnyilvánulása és a fellengzős magabiztossága süt át a riporton. Íme az új elit oszlopos tagja, demokráciánk őre.

elsore | 2012. február 23. | 08:09:11

"Amikor a magyar Országgyűlés úgy döntött, hogy én töltsem be ezt a posztot, természetesen vállaltam."

Mármint a FIDESZ-pártállam.

"– Tehát nem volt ott az államtitkár?
– Nem volt semmilyen hivatalos program."

Ha már most mellébeszél, mi várható tőle? Meg a bíróságoktól?

bogumil | 2012. február 23. | 08:04:51

Szükségtelen ún. tisztességes és emberséges megoldást keresgélni. A dolog egyszerű: a bírók nyugdíjkorhatára egyezzen meg a többi emberével. Gond ez?

„Azt nem akarjuk majd megmondani a bírónak, hogy adott ügyekben miként döntsenek, azt viszont már igen, milyen szempontokra figyelemmel hozzanak ítéleteket”

Népszabadság - Teknős Miklós

– Többek szerint a Legfelsőbb Bíróság korábbi elnökét – akit 2008-ban hat évre választottak meg – jogállamban elfogadhatatlan módon állították fel. Nem érzi ezek után kellemetlenül magát Baka András székében?

– Ez elsősorban Juhász Andor széke, aki a múlt század harmincas éveiben, tehát szintén nem könnyű időszakban töltötte be ezt a posztot, s minden idők legtekintélyesebb elnöke volt a Kúria élén. Ezt a széket elfoglalni minden jogász, minden bíró számára óriási kihívás, ezért ha valaki komolyan veszi a szakmáját, szóba sem jöhet, hogy ne vállalná. Amikor a magyar Országgyűlés úgy döntött, hogy én töltsem be ezt a posztot, természetesen vállaltam.

– Annak tudatában is, hogy a parlament időnként egyes választott tisztségviselőket megbízatásuk lejárta előtt meneszteni szokott?

– Ez bonyolult jogi kérdés, de hadd idézzek egy korábbi alkotmánybírósági határozatból: „a jogbiztonság követelményét az államigazgatási szervek átszervezése csak akkor sérti, ha az átszervezés a szerv hatósági tevékenységének veszélyeztetését eredményezi, vagy ha a szerv az átszervezés következtében nem tud eleget tenni feladatainak”. Ez nagyon fontos megállapítás. Az átszervezést pedig én abból a szempontból közelítem meg, hogy a magyar közjogi rendszerben nagyon jelentős változás következett be: az Alkotmánybíróságnak az eddig a jogalkotásra – az utólagos normakontrollra – koncentráló hatásköre részben átalakult, miközben a bírósági ügyek felett alkotmányossági kontrollt gyakorolhat. Ezzel együtt a legfelső ítélkező fórum is új feladatokat kapott: januártól a Kúria jár el a népszavazási ügyekben, ha pedig konkrét bírósági ítélet ellen benyújtott alkotmányjogi panaszok kapcsán az AB megállapítja, hogy a verdikt az alaptörvénnyel ellentétes – tehát alkotmányellenes helyzet áll fenn –, a Kúriának kell kitalálnia, miként állítható helyre az alaptörvénynek megfelelő állapot. Itt tehát jelentős funkcióváltás történt. Ebben az esetben szerintem a jogalkotó dönthet arról, hogy a korábbi szervezeti struktúrában működhet-e tovább a rendszer.

– És arról is, hogy idő előtt menesztik a parlament által választott vezetőt?

– Én úgy fogalmaznék, hogy a korábbi szervezeti struktúrában nem működhetett a rendszer. A legfontosabbnak nem a személyi változást tartom, hanem azt, hogy a korábbi, a sajtóban gyakran főbíróként emlegetett személy funkciója megkettőződött: feladatainak hetven százaléka – ezek a bíróságok igazgatásával kapcsolatos hatáskörök – átkerült az Országos Bírósági Hivatal (OBH) vezetőjéhez, és csak a többi maradt a Kúria elnökénél.

– Szerencsésnek tartja-e, hogy a bíróságok igazgatásával kapcsolatos hatásköröket az OBH vezetője egy személyben, érdemi külső kontroll nélkül gyakorolhatja?

– Azt gondolom, a nyilvánosság előtt csak arról kell beszélnem, ami az én dolgom. Ha a hivatal működésével kapcsolatban vannak kérdései, forduljon oda.

– Akkor másként kérdezem: a hatályos szabályozás szerint az OBH véleményezheti a bíróságokkal kapcsolatos törvénytervezeteket, illetve a hivatal kezdeményezheti új jogszabályok megalkotását, miközben a szakmát a Kúria képviseli. Jól van ez így?

– A gyakorlat eddig is az volt, hogy amikor az ítélkezéssel kapcsolatos jogszabályok kerültek napirendre, a Legfelsőbb Bíróságot mindig megkérdezték. Meggyőződésem, hogy ez a továbbiakban is így lesz, hiszen a jogalkalmazással kapcsolatos szakmai ismeretek a Kúriánál állnak rendelkezésre.

– És arról miként vélekedik, hogy az OBH vezetője – illetve a legfőbb ügyész is – dönthet arról, hogy egyes ügyek tárgyalására más bíróságokat jelöljenek ki?

– Ez büntetőjogi szakkérdés, és elnökként tartózkodom attól, hogy olyan kérdésben nyilvánítsak véleményt, amelyben esetleg szakmai fórumok megszólalnak majd. Így csak azt hangsúlyozom: amikor az általános illetékességi szabályoktól eltérően jelölnek ki egy bíróságot, annak objektív szempontokon kell alapulnia.

– Ön úgy látja, az új feladatokhoz új struktúrára van szükség. A 62 évnél idősebb bírák kényszernyugdíjazása kapcsán felvetődik a kérdés: új emberekre is?

– A kérdést megfordítanám. Amikor hivatalba léptem januárban, a szabályok azt írták elő, hogy bizonyos korhatár felett a bíráknak 2012. június 30-án nyugdíjba kell vonulniuk. Munkáltatóként az a dolgom, hogy ezt a helyzetet kezeljem. Mindent meg is fogok tenni annak érdekében, hogy tisztességes és emberséges megoldást találjunk, ugyanakkor célom, hogy a Kúria ne veszítse el azt a tudást, ami a nyugdíj előtt álló embereknek a fejében van. Ezért mindenkit, akinek a jelenlegi szabályok szerint távoznia kell, arra kértem, igazságügyi alkalmazotti besorolásban tanácsadóként maradjon közöttünk.

– Kormányzati körök már jelezték, hogy készek a változtatásra, s akkor júniusban mégsem kellene minden, 62 évnél idősebb bírónak távoznia.

– Munkáltatóként a hatályos szabályozásból kell kiindulnom.

– És ha pár hónapon belül ez a szándék jogszabályokban is megmutatkozik, az jelent önnek gondot?

– Nem, sőt könnyebbséget jelentene, mert nem egyszerű feladat, hogy igen rövid idő alatt húsz bírót pótoljunk. Ez nálunk a bírói kar körülbelül negyede.

– Korábban azt nyilatkozta, szükség van a bírói kar megújulására, de ha jól értem, nem új emberekben gondolkodott, hiszen a jogalkotó a több mint 270 bíró menesztésével kész helyzetet teremtett. Akkor mit kell érteni ezen?

– A megújulás igénye nem személyes elhatározás, hanem következik azokból a törvényi változásokból, amelyek a Kúria munkájára is vonatkoznak. A Legfelsőbb Bíróság korábban jogszabályi felhatalmazás nélkül vizsgálta a bírói gyakorlatot, most viszont törvényes kötelezettségünk, hogy joggyakorlat-elemző csoportokat állítsunk fel. Ezen szakértők bevonásával dolgozunk. Azt nem akarjuk majd megmondani a bírónak, hogy adott ügyekben miként döntsenek, azt viszont már igen, milyen szempontokra figyelemmel hozzanak ítéleteket.

– Mi történhet, ha az elemzés során elhibázott verdiktet találnak?

– Azt, hogy egy ítélet hibás, csak valamilyen jogorvoslati fórum mondhatja ki, tehát az elemzés során tartózkodni kell attól, hogy efféle következtetést vonjunk le, de – ha esetleg szükség lesz rá – a magyar nyelv alkalmas ennél árnyaltabb megfogalmazásra is.

– Sokat emlegetik, hogy a bírósági ítéletek kiszámíthatatlanok, és a különböző fórumokon egymásnak ellentmondó verdikt születik. Várható változás?

– Ennek a dolognak nagyobb a füstje, mint a lángja. Úgy gondolom, a jogegységgel alapvetően nincs gond. Inkább az jelent problémát, amikor új joganyagot kell beépíteni a klasszikus bírói tudásba, ilyen az uniós jog alkalmazása. Azt persze nem várhatjuk el minden bírótól, hogy a közösségi jog valamennyi területén jártasságot szerezzen, de úgy látom, az utóbbi időszakban már tapasztalható előrelépés.

– Néhány napja jelent meg a hír, hogy a Kúria vezetői Balatonőszödön személyiségfejlesztő tréningen vettek részt, ahol találkoztak az igazságügyi tárca államtitkárával. Egyes vélemények szerint politikusokkal a bíráknak nem kellene közösen tréningezniük.

– Az új feladatokhoz újfajta vezetői módszerekre van szükség, emellett úgy láttam, a Kúria vezetői közti együttműködési készségben is előrelépésre van szükség. Ezért január utolsó hétvégéjén valóban volt vezetői továbbképzés. E fórumon csak a Kúria tagjai vettek részt, és ezen túl semmilyen más hivatalos programra nem került sor.

– Tehát nem volt ott az államtitkár?

– Nem volt semmilyen hivatalos program.

Mi lesz, ha a tavaly decemberben menesztett főbírót az unió nyomására vissza kell helyezni a posztjára?

– A kötelezettségszegési eljárásnak ez nem része, így szerintem korai erről beszélni, feltételezésekbe pedig nem kívánok bocsátkozni.

Névjegy

DARÁK PÉTER

1981-ben érettségizett Zalaegerszegen, jogi diplomát a Pécsi Janus Pannonius Tudományegyetemen szerzett 1987-ben. Az egyetem után Zalaegerszegen a városi ügyészségen fogalmazó, majd ügyész volt. 1991-ben nevezték ki a városi bíróság bírájának, 1997-től csoportvezető bírájának. 1999 óta a Legfelsőbb Bíróság közigazgatási kollégiumának bírája. Darák 2001 óta tagja az új polgári törvénykönyv kodifikációs munkabizottságának, 2002-től elnöke a Magyar Közigazgatási Bírák Egyesületének.