alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. február
4. szombat

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Drogfüggővé tenni az államot

A válság nagyszerű tabudöntögető, és a szükség – régóta tudjuk – törvényt bont. Most éppen a marihuána legalizálásának ügye kerül, például az Egyesült Államokban új megvilágításba. De az ottani megfontolások nálunk is elgondolkoztathatnák a törvényhozókat: a költséges és nagyrészt felesleges bűnüldözés helyett végre az állam számára is lukratív üzletet kellene csinálni a kendermagból.

Léderer Pál| NOL| 2009. március 5. |11 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

Acmee | 2009. március 6. | 00:11:22

Moderálási alapelvek- moderált komment -

pxl | 2009. mrcs 5. | 23:42:02

"mrsk mll kll mg nm dhny s.."

Vzpp, "sm" pp, vprzl, spc ck... Sztm szmdr smrtln szkzk, sgk, dhny nlkl fgysztht vlk mrhn. (Vprzl stn fst nlkl, nnk krs hts nlkl. Spc ck stbn pdg stb stv...)

"z lkhl mg lgls, f mg nm"

Hlnptl lgls z nyb...s, mndn np nymn fgd??(ttl, hgy z lkhl lgls, rhdtl gy dgmrg, skkl ddktvbb, mnt hrn, grsszvtst vlt k nmlyk mbrbl, stb! Nm tnnk r, hgy h z lpjn mrlgldn, kkr mst jszk hrdnd hz krtsszggtt...)

"mgy n mg nm lttm lyn fvst, k n prblt vln k vlm rsbbt, nm gyrsttt gy-gy x-t vgy vlm hsnlt."

kkr tt z ls, ltmbn smm sznttkt nm prbltm, s nm s fgm. lg vlt ltn mjdnm sjt nylb flldn hvrmt, hgy ldntsm, z ltbn smmt nm szdk b, m nm tdk hnnn vn s k csnlt...

"d mg tszt dhny jt tsz"

zt T knkrtn hl hllttd? Hllttl mr pl. szvrsk s ppsk szjrkjrl? Tnylg gc jt tsz "tszt" dhny.

z, hgy kllgd np-mnt-np nymjk, rrl nm nvny tht. Plj mndn np, s "pr hnp tn" mgltjk, hgy (lsz- mg) hgy fgsz knzn, s csk "szmpln" ngrlt lszl "csk", h nm kpd mg np dgt, s nm rszktsz, mnt nyrflvl+mndnfl FZK knd vn.

Nm mndm, hgy f nm kz llk fggsgt, gns kz. nn tpsztltm Én s, vsznt kzl sm nnyr "slys", mnt pl. cg fggs (mt zt sm tdk lrkn).

pixel | 2009. március 5. | 23:42:02

A cigi elég rossz példa, mivel ha jól tudom, a mariska mellé kell még ném dohány is...
Az alkohol meg legális, a fű meg nem...
Vendéglátóban dolgozom 15 éve, ebből 8 éjszakában nyomtam, elég sok kollégám élt, illetve él vele. Egy dolog mindegyikben közös, hosszú hónapok után egyre idegesebb lesz, és ingerlékenyebb, mert szüksége van arra, ami lenyugtatja. Ezt hívják pszichikai függésnek, ilyen is van. Ezt műszerrel nem lehet diagnosztizálni.
Amúgy én még nem láttam olyan fűvest, aki ne próbált volna ki valami erősebbet, némi gyorsított egy-egy ex-et vagy valami hasonlót.
Szóval itt lehet kardoskodni, de amíg a tiszta dohány jót tesz, addig a cigi nem, mert állami, és céges monopólium, volt, és az államnak érdeke volt, hogy vegyed. Ha fű is az lesz, akkor lesztek igazán függök, mert az államnak érdeke lesz, hogy holnap is szívj.
Na az lesz majd nektek a szívás! :)

silenthill | 2009. március 5. | 18:42:21

Nah, napjaink kevés pozitív dolgainak egyike. Évek óta ezen a véleményen vagyok, aki meg azzal jön hogy hát de ez milyen már, szemét drogosok, este úgyis elmegy és megissza a maga pálinkáját. Mert ő nem drogos. Pláne ha még elszív egy fél doboz cigit, akkor se lesz az :)

Acmee | 2009. március 5. | 15:00:07

Valamint talán az is mond valamit, hogy a Nemzeti Drogmegelőzési Intézet (NDI) honlapján található, onnan tölthető le!!!

Acmee | 2009. március 5. | 14:57:56

NAGYON Szépen kérek mindenkit, kicsit olvasson már utána a cannabisnak, ne gérből a tévéből, újságokból, politikából szerzett információk alapján ítélkezzen! Ilyen tudatlanságból elkövetett össze-vissza beszélést kellene büntetni, amit ikaljan böfögött ide!

Linkelek egy tanulmányt, mely teljesen függetlenként vizsgálja a marihuánát, irodalomjegyzéke 29(!) oldalas, nevesebbnél nevesebb kutatóintézetek felsorolását találjuk, valamint világszerte elismert, a drogügyekben jártas kutatókat!

http://www.ndi-szip.hu/Controls/DownloadEDoc.aspx?attId=cc56262d-a121-44c2-811b-3dc9463eeaa2

Tudom, hogy hosszú a 200 oldal, de kérek mindenkit, inkább egy kutatók és kutatóintézetek által publikált tanulmányokból összeállított, szummázott könyvnek higgyen, mint a -számtalanszor bizonyítottan- hazug, hiteltelen politikának, valamint csatlósának, a magyar médiának!

ptrencsenyi | 2009. március 5. | 14:44:51

ikaljan agya lefagyott és nem képes feldolgozni a választ, szóval goto10 és majd kezdi elölről. Cáfolni nem fogja tudni, de nem lesz hajlandó elismerni a dolog jogosságát. Újabb és újabb kifogásokat hoz esetleg, amiket mind cáfoltok, de akkor sem lesz hajlandó elismerni.
Remélem tévedek.

vakablak | 2009. március 5. | 14:33:16

ikaljan | 2009. március 5. | 13:45:51
Vicces polémia, kár, hogy hibás feltevésből indul ki. A gyermekpornóban, a lopásban és a rablógyilkosságban van egy olyan közös momentum, ami a marihuána-fogyasztásban nincs meg: az áldozat. Gyengébbek kedvéért, a gyermekpornó áldozata a gyermek, a rablógyilkosság és a lopás esetén a kirabolt ill. meglopott ember. A füvezésnek nincs ilyen, vagy ilyenre akár a legtávolabbról is emlékeztető áldozata. Lehet ugyan, hogy a füvezés káros az egészségre (itt megoszlanak a vélemények, ugye), de ha így is van, az áldozat akkor is csupán a fogyasztó maga. Ami azért mégsem olyan, mint a gyermekpornó, ez így elég világos?

ikaljan | 2009. március 5. | 13:45:51

Abszolút egyetértek a cikkel...

Sőt, hasonló logikával még számos továbi tabudöntögető, változást lehetne kezeményezni.
Először is itt a gyermekpornó... igény ígyis úgyis lsz rá, és gondoljunk bele, mennyi bevétel származna, ha a pedofilok üldözésére költött összegek helyett autópályát tudnánk építeni... sőt megalakulhatna a gyermekpornóban résztvevő gyerekek szakszervezete, akik ezentúl bizonságosabb feltételek között végezhetnék a munkájukat, így a helyzetük is javulna. Ugye mindenkinek jobb lenne. A gyerekek jobb körülmények között dolgoznának, a ze piacon dolgozó üzletembereknek, és felhasználóknak nem kellene szégyenkezve, a törvény elől bujkálniuk, hanem rendes, büszke és adófizt tagjai lennének a táraalomnak, a rendőrség tehrentesüne, a költégvetés ezek keresztül pedig az egész társadalom plusz bevételi forráshoz jutna.

ugyanígy a lopás bűncselekményként való kezelését ellenzem... gondoljunk csak bele.. ha elfogadjuk, hogy a lopás folyamata a vagyon redisztribuciójának egy formája, könnyen beláthatjuk, hogy az állam milyen jól járna, ha e tevékenységeket is a forgalmi adó hatálya alá helyezhetné. A tolvaj-vállakozók pedig az adófizetésen kerestül a társadalom hasznos tagjaivá válhatnának. Lopás így is úgyis lesz, így legalább nyerünk a dolgon.

Sőt, javasolnám, hogy a nyugdíjasok ellen irányuló rablógyilkosságokat is dekriminalizáljuk. Sőt, érdemes lenne elgondolkodni valamiféle jutalékos rendszeren, hiszen a rablógyilkos a társadalombiztosítás tehermentesítésén keresztül a társadalom számára hasznostevékenységet végez.

:-((((

vakablak | 2009. március 5. | 13:27:46

A Grass c. 1999-es dokumentumfilmet ajánlom ezzel kapcsolatban, mely a fű ill. annak USA-beli engedélyezése-tiltása kérdését dolgozza fel, szerintem roppant informatív, megdöbbentő és tanulságos módon. Az összefoglaló szerint: "the history of the American government's war on marijuana in the 20th century." Imdb: www.imdb.com/title/tt0214730/

Szerencsére a youtube-on is fenn van, két részben:
1. rész: www.youtube.com/watch?v=ZGKeq2HrBxA
2. rész: www.youtube.com/watch?v=tYlpj7_ZeI8

Akinek máshogy kell, megtalálja torrenten.

ztboy | 2009. március 5. | 13:13:32

Szerintem is jó ez a cikk.
Ha engedélyeznék, akkor NEM nőne meg a kábszert fogyasztók száma, mert aki akar, az most is hozzájuthat az "anyaghoz".
Itt is megfontolás tárgyává kéne tenni, hogy az állami költségvetésnek mi éri meg jobban:
- üldözni a füveseket, eljárást indítani ellenük, a bizonyítékot őrizni - a tárgyalás után megsemmísiteni, rabosítani a fogyasztókat - vagy kényszergyógykezelni
- VAGY engedélyezni a füvet, zárjegy révén hatalmas állami bevételhez jutni, az előzöekben felsorolt kiadások megsporólása.

Lehet választani:
- sok százmilliós kiadás
- vagy milliárdos bevétel.

JoGabor | 2009. március 5. | 12:56:25

Jó írás, okos, higgadt érvelés. Sajna, balsorstól tépett hazánk kies tájain nem dívik az értelem.
A tömegek tudatlanok, amit felvilágosításnak neveznek, jobbára egyoldalú agymosás, így mindenki szorong az ismeretlentől. Ideális terep a politikusoknak, akik rájátszanak ezekre a félelmekre (lásd Pettkó képviselő kommentként bevágott felszólamlásait „A drogdílerek köszönik” cikkhez – rémesek!), és a tiltásokkal saját népszerűségüket vélik növelni.
Ideális terep a maffiának is, mert a tiltásból él.

Illegalitásban...

Kurucz Árpád

Most éppen arról olvashatunk szinte naponta, hogy az Egyesült Államokban mind többen és több helyen szorgalmazzák a könnyű drogok – elsősorban a marihuána – legalizálását, valamint példának okáért az alkoholfogyasztás korhatárának 21 évről való leszállítását.

Persze nem arról van szó, hogy az éveken, évtizedeken át tűzzel-vassal üldözött fű káros vagy ellenkezőleg, áldásos hatásairól valamilyen szenzációs felfedezéssel állt volna elő valaki, és ezzel sikerült sarokba szorítani az összes korábbi politikai, gazdasági, jogi és morális érvet a vadkender élvezete ellen. Egyszerűen gáz van. Túl drága az állam, és működési költségei között eszméletlenül nagyok azok, amelyek a törvények betartatásához és a büntetésvégrehajtáshoz kellenek. Úgyhogy minden rovatot felülvizsgálnak, például a rendőrség és a BV büdzséit is. És megnézik, hogy minden törvény valóban olyan tökéletes-e, mint hitték, amikor még úgy látszott, hogy minden rendben van; szóval, amikor még nem volt válság. És eközben sorban dőlnek meg a tabuk.

A New York Times arról ír, hogy több államban elkezdték felülvizsgálni a büntető törvényeket, például a halálos ítélet intézményét – mert túl sokba kerül a végrehajtásuk, és nem vagy kevés pénz jut más büntetőügyek megoldására. Vannak államok, ahol kezdenek rájönni, hogy a kevés pénzt hatékonyabban lehet felhasználni, ha nem a könnyű drogok fogyasztóit és forgalmazóit üldözik, hanem más, a társadalomra veszélyesebb bűnök elkövetői próbálják elkapni, vagy ha megoldatlan bűnügyekre összpontosítanak.

Lazítanák több államban – például Arizonában, Kentuckyban, Mississippiben, New Jerseyben és Vermontban - a visszaesőkkel szembeni büntetőszigort is, azon oknál fogva, hogy rájöttek, miközben a börtönbe kerülők akár kétharmada is olyan, akit feltételesen szabadlábra helyeztek, de megszegte a szabályokat, legtöbbször például úgy, hogy kábítószert fogyasztott vagy elszabotálta a találkozókat a nevelőtiszttel.

Marihuánás cigarettára gyújtottak 2006 októberében a Flash Mob rendezvényén, hogy a drogfogyasztók büntethetõsége ellen tiltakozzanak
Kovalovszky Dániel Az államok három politikai szempontból egyaránt rossz megoldás közül választhatnak: az adófizetők pénzén bővíthetik a börtönöket, hogy minden visszaesőt el tudjanak helyezni; lazíthatják a törvényeket, hogy csökkenjen a visszaesők száma; szabadlábra helyezhetik a nem erőszakos bűnelkövetők egy részét.

Az utóbbi opció, a nem erőszakos bűnelkövetők elengedése közvetlenül tűzi napirendre a marihuána-fogyasztás legalizálását és az alkoholfogyasztás korhatárának mérséklését. Egy kaliforniai képviselő épp a minap terjesztett be egy törvénymódosítást, amely az államban legalizálná a füvet és egyúttal adót vetne ki rá. Colorado állam egyik rendőrfőnöke azzal keltett országszerte nagy figyelmet, hogy az alkoholfogyasztás jelenleg 21 éves korhatárát leszállítását szorgalmazta, mondván, azzal sok pénzt takaríthatnának meg. Mint érvel, több értelme van a rendőröket az erőszakos bűnelkövetők elfogására összpontosítani, mint gimnazistákra vadászni, akik így is, úgy is piálni fognak.

Az amerikai politikai és jogi aréna e deklarációi persze nem elszigetelt hangok a vadonban. Ismét elővették a nemrég elhunyt Milton Friedman, a Nobel-díjas közgazdász és Reagan-tanácsadó, a kifejezetten konzervatív Hudson Intézet tudósa és sok száz más neves és kevésbé ismert amerikai gazdasági szakember néhány évvel korábban nagy visszhangot keltett, majd elfelejtett kezdeményezését, amely a fű legalizálására és megadóztatására irányult és azt becsülte, hogy az állam ezzel évente sokmilliárd dollár bevételhez juthatna és további milliárdokat spórolhatna meg a bűnüldözés frontján.

A választó számára a kérdés úgy merül fel, hogy mi a vonzóbb: a bűnüldözésnek munkát adó füvezők kordában tartása, vagy új autópályák, amiket a marihuána értékesítéséből származó adókból építenek.

Kíváncsi lennék, hogy Magyarországon hogyan vélekednének a rendőrségi vezetők, ha nekik szegeznék a kérdést: minek örülnének jobban - korszerű munkakörülményeknek a könnyű drogokból befolyt forgalmi adókból, avagy annak, ha szabadabb kezet kapnának a hétvégén a diszkókban betépett gimnazisták előállításában?

Persze tudom, ez nagyon elméleti kérdés, amikor nálunk éppen újabb és újabb sikereket ér el a bűnüldözés a drogfronton. Ott vannak például a minap lefülelt vietnámi marihuána-kertészek. A Kék Fény riportja szerint, ha nem buktak volna le, egyetlen év alatt 1 milliárd forint bevételre tehettek volna szert az illegális marihuána-termesztők. És mi van, ha legálisan termesztették volna a marihuánát? Akkor egyrészt fizettek volna iparűzési és jövedéki adót, a kereskedők pedig még ÁFA-t is. Az állam megspórolta volna a nyomozás, a razzia, a bizonyítékok biztosítása, a lefoglalt marihuána megsemmisítése, a szakértők díjazása, a bírósági eljárás stb. stb. stb. költségeit. És a kábítószerfogyasztók? Ők, alighanem ugyanannyian lennének – legfeljebb kevesebbet fizetnének az áruért, de azt legálisan, mintha bort vagy pálinkát fogyasztanának.

Azt gondolom, Magyarországon is eljött az ideje a tabudöntésnek, és a könnyű drogok legalizálásának: a válság az országok többségében napirendre tűzi a liberalizálást, és aki előbb lép, az bizonyos komparatív előnyökre tehet szert: a drogturizmusban (lásd Hollandia), a vadkendertermesztésben és feldolgozásban, a gyógyszeriparban. Arról nem is beszélve, hogy a könnyű drogokban utazó szervezett bűnözők (legalább ők) lehúzhatnák a rollót.