Utazó'62 | 2010. március 10. | 13:26:29

A cikk elég gyenge, szenzációt próbál kreálni olyasmiből, ami nem az. Az újabb mérések csupán adatokat nyújtanak, de semmi meglepő nincsen bennük.
"Egészen a közelmúltig a tudósok abban a hitben éltek..."
Mit jelent a közelmúlt? Az első publikáció a metánhidrát felszabadulásáról és annak klimatológiai hatásáról 1995-ben jelent meg.

A folyamat tehát jól ismert. A probléma nem azzal van, hogy létezik a mélytengeri vagy permafrostból történő metánfelszabadulás, hanem azzal, hogy ez a hosszú távú felmelegedés hatására, a hideg évszakban való újralekötődés nélkül megy végbe. A földtörténeti múltban több korszakból is feltételezhető nagymértékű metánfelszabadulás. Ez hirtelen globális melegedéshez vezet, ami felerősíti a metánfelszabadulást. Ez pozitív visszacsatolás, mivel erősíti a folyamatot, tehát nem az érzelmi minősítés. (lásd barna hozzászólását).

dr Le Quak | 2010. március 10. | 11:35:03

maccs
"Nagy szarban vagyunk!!!"

Valóban, egy olyan világban élünk, ahol bizonyos igaznak vélt dogmatikai állításokat lehetetlenné vált megkérdőjelezni, és akik kényes kérdéseket mernek feltenni ezen állítások feltárása érdekében, azokat teljesen ellehetetlenítik. Ma persze nem az inkvizició küldi máglyára a kétkedőket, csak egyszerűen nem kapnak támogatást kutatások végzésére, nem kerülhetnek befolyásos pozicióba stb. Sajnos ma az újfajta inkvizició globális szinten működik.

Ezt hívják az orwelli rémálomnak. Úgyhogy valóban nagy szarban vagyunk.

dr Le Quak | 2010. március 10. | 11:01:58

"Metán tör fel a Jeges-tengerből"

Csak az nem derül ki, hogy ez mostani jelenség, vagy pedig mindig is így volt, az elmúlt százmillió évek során. Mivel erre vonatkozó korábbi mérések nincsenek, ezért itt megint esélyes a téves következtetés meghozatala. A Titánon is metán szabadul fel folyamatosan, illetve csapódik ki, mégsem túl meleg az éghajlat, sőt a Marson is van metán körforgás. Akkor a Föld vajon miért lenne kivétel, amikor minden körforgás hangsúlyosan van jelen bolygónkon.

Én inkább hajlok az ákos kommunistáinak álláspontja felé ezen a téren: szerencsések vagyunk, hogy egy felmelegedő periódusban élhetünk, mi lenne Európával egy jégkorszak folyamán? Talán erre is reflektálhatnának a kedves kommentelők.

maccs | 2010. március 10. | 07:09:49

Nagy szarban vagyunk!!!

kékestető | 2010. március 10. | 00:37:57

Na, ha ez a metánvisszajutás, ill. a fagyott tundra övezet felolvadásával is az előre jósolt további, eddig lekötött üvegházhatású gázok visszajutnak a légkörbe, na akkor gyerekek, anyáméknak se lesz már nyugodt öreg korúk, nemhogy a gyerekemnek.
Anyám szokta mondani: "Mit érdekel engem a golb. felmelegedés, s annak következményei..." Engem, meg unokáira ilyenkor nem gondol:-(((

barna | 2010. március 9. | 22:30:19

Úgysem fogunk magunktól tenni semmit!

A kellő erejű negatív visszacsatolások (pofonok) fogják majd megváltoztatni a hozzáállásunkat. Nagyjából egyszerre fordul majd erősen fogyóra a kitermelhető üzemanyagkincs és fog lecsapni ránk az eddig felhasználtak éghajlati következménye. Nem lesz egy könnyű időszak...

Mandos kutyája | 2010. március 9. | 21:46:23

Nagyon szívesen. (Kár, hogy a változtatás csak a címre korlátozódott, így jelenleg a cikk címének és szövegének szóhasználata - feltehetően - következetlen.. )

Mester53 | 2010. március 9. | 20:39:21

Lester R. Brown: A B-3.0 Terv: Mozgósítás a civilizáció megmentésére
http://www.earth-policy.org/images/uploads/book_files/PB3_Hungarian.pdf

Lester Brown frissen megjelent műve az egész bolygóra kiterjedő, átfogó cselekvési terv, amely arról szól, hogy hogyan lehet megállítani és visszafordítani a mára már veszélyessé vált folyamatokat. A cselekvési terv négy legfontosabb célkitűzése: a klímaváltozás megállítása, a népességnövekedés feltartóztatása, a szegénység elleni harc és a Föld ökológiai rendszereinek helyreállítása.

A B-terv alternatívát vázol fel az eddig zajló gazdasági fejlődéssel (az A-tervvel) szemben.

Lester Brown álláspontja szerint a környezeti katasztrófa már csak akkor kerülhető el, ha 2020-ig 80%-kal csökken a szén-dioxid kibocsátás. A kívánatos célok akkor érhetők el, ha fokozzuk az energiafelhasználás hatékonyságát, megújuló energiaforrásokat fejlesztünk ki, és a szén-dioxid megkötése érdekében hatalmas erdősítési programokba kezdünk. Brown szerint az energiapolitikai fordulathoz rendelkezésre állnak a szükséges technikai ismeretek, csak eddig még nem jött létre a kellő politikai elszántság a határozott klímavédelmi intézkedésekre.


http://www.earth-policy.org/index.php?publications/C20/#G-I

Mester53 | 2010. március 9. | 20:37:51

The frozen north had another surprise in store. Scientists have long known that permafrost, if it melted, would release carbon, exacerbating global warming, which would melt more permafrost, which would add more to global warming, on and on in a feedback loop. But estimates of how much carbon is locked into Arctic permafrost were, it turns out, woefully off. "It's about three times as much as was thought, about 1.6 trillion metric tons, which has surprised a lot of people," says Edward Schuur of the University of Florida. "It means the potential for positive feedbacks is greatly increased." That 1.6 trillion tons is about twice the amount now in the atmosphere. And Schuur's measurements of how quickly CO2 can come out of permafrost, reported in May, were also a surprise: 1 billion to 2 billion tons per year. Cars and light trucks in the U.S. emit about 300 million tons per year.
In an insightful observation in The Guardian this month, Jim Watson of the University of Sussex wrote that "a new breed of climate sceptic is becoming more common": someone who doubts not the science but the policy response. Given the pathetic (non)action on global warming at the G8 summit, and the fact that the energy/climate bill passed by the House of Representatives is so full of holes and escape hatches that it has barely a prayer of averting dangerous climate change, skepticism that the world will get its act together seems appropriate. For instance, the G8, led by Europe, has vowed to take s

Mester53 | 2010. március 9. | 20:36:42

Sharon Begley
Climate-Change Calculus (Why it's even worse than we feared.)


Among the phrases you really, really do not want to hear from climate scientists are: "that really shocked us," "we had no idea how bad it was," and "reality is well ahead of the climate models." Yet in speaking to researchers who focus on the Arctic, you hear comments like these so regularly they begin to sound like the thumping refrain from Jaws: annoying harbingers of something that you really, really wish would go away.
Let me deconstruct the phrases above. The "shock" came when the International Polar Year, a global consortium studying the Arctic, froze a small vessel into the sea ice off eastern Siberia in September 2006. Norwegian explorer Fridtjof Nansen had done the same thing a century before, and his Fram, carried by the drifting ice, emerged off eastern Greenland 34 months later. IPY scientists thought their Tara would take 24 to 36 months. But it reached Greenland in just 14 months, stark evidence that the sea ice found a more open, ice-free, and thus faster path westward thanks to Arctic melting.
The loss of Arctic sea ice "is well ahead of" what the Intergovernmental Panel on Climate Change forecast, largely because emissions of carbon dioxide have topped what the panel—which foolishly expected nations to care enough about global warming to do something about it—projected. "The models just aren't keeping up" with the reality of CO2 emissions, says the IPY's David Carlson. Alth

a szerk | 2010. március 9. | 19:21:50

Köszönjük, igaz, javítva

Mandos kutyája | 2010. március 9. | 12:23:31

Az általánosan használt magyar terminológia szerint (pl. középiskolai atlaszok, 'Cartographia-világatlasz') az Északi-tenger a Brit-szigetek és a holland, német, dán, dél-norvég partvidék között található. Alaszka és Kelet-Szibéria térségében a Jeges-tenger és annak résztengerei esélyesek (pl. Kelet-szibériai-tenger, Csukcs-tenger, Beaufort-tenger). :)
A cikk címét olvasva nekem pl. az Északi-tenger kőolajlelőhelyei ugrottak be.. Már csak ezért is szerencsésebb a közkeletű magyar megnevezésekkel élni (ahogy pl. a Balti-tengert se szerencsés a német Ostsee szolgai fordításával Keleti-tengernek nevezni).