erlauer | 2009. július 27. | 07:02:54

Hát persze hogy jobbra van balra. Vagy balra van jobbra. A bal- vagy jobboldali antiliberalizmus, ha nem is azonosak, nagyon is hasonlítanak egymásra.

sasa2 | 2009. július 26. | 08:21:37

"Államháztartási egyensúly megteremtése, privatizáció és a tőke kiterjedt szerepvállalása" sem segítette a volt NDK-s területek felzárkóztatását. Túltermelés van az iparban és a nyugat által évtizedekig támogatott mezőgazdaságban is. Magyarországon működő , nyugati, Osztrák tulajdonban levő mezőgazdasági cégek is csak vegetálnak, várják a jobb gazdasági helyzetet. Kelet- Európába telepített ipari tevékenységek, kis hozzáadott értéket termelnek, magas import értékkel rendelkeznek. Kínálati piac alakult ki, mert nincs fizetőképes kereslet. Amerika fogyasztana, de nincs már olyan jövedelmező ipara , ami kitudná termelni a fogyasztáshoz szükséges anyagiakat. Egy milliárd ember éhezik, de nincs olyan bank amelyik meghitelezné nekik az élelmiszer vásárlást.

lényeglátó | 2009. július 26. | 06:59:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gatoth2 | 2009. július 25. | 19:44:39

Ezzel együtt a tanulókat is ösztönözni kell a teljesítményre.
Az elv: a feltételek adottak, innen csak rajtad múlik hogy alakul a sorsod.
Ehhez persze kellenek a szülők is.
Az ösztönzés kulcsa a családtámogatási rendszer radikális átalakítása. Volt is erről egy kiváló MDF-es javaslat, azt kiegészíteném picit:
A pénzbeni, szülőnek utalt családi pótlékot el kell törölni. Helyette MINDEN gyereknek ingyen étkezés, tankönyv, tisztasági csomag, valamint pl. félévente ruhatámogatás. így aztán a gyerek csak úgy jutna a támogatáshoz hozzá, ha iskolába járna, viszont aki jár, az mind hozzájutna. Lehetne egy jelképes pénzbeni kiegészítése is, viszont ez az évismétlő tanulóknak adott tanévben nem járna. Az ingyen étkeztetéshez az alapanyagot pedig a jelenlegi segélyesek állíthatnák elő (vidéken nagy a munkanélküliség, viszont ott a termőföld).
Így megoldódna a foglalkoztatási problémák jelentős része, a gyerekek sokkal egyenlőbb feltételekkel indulnának, az állam végső soron még spórolna is, és meglenne az ösztönzés a teljesítményre.

A gyerekek tudásbeli (leginkább a családi háttér miatt) különbségeire pedig egy szintén korábbi MDF-es javaslat kiegészítése lehetne a megoldás:
Az iskolák nyáron is nyitvatarthatnának, de nem tanórák lennének, hanem közösségkovácsoló szabadidős programok, valamint ez idő alatt a bukott diákokat kiválóan fel lehetne készíteni a pótvizsgára.
További előnyei még, hogy a szülőknek nem kéne a nyári elhelyezéssel bajlódniuk, valamint a nemrég elbocsátott pedagógusok is újra munkát kaphatnának.
Persze ezekhez forrás kell, de mint már írtam az oktatás az, amitől semmiképp nem szabad sajnálni a pénzt.

Na hát ez az utolsó 3-4 komment lenne az elméletem, hogy hogy is kéne elindulni kis hazánknak a fejlődés útján végre.

gatoth2 | 2009. július 25. | 19:29:22

helyesen: linkelésen kívül

gatoth2 | 2009. július 25. | 19:28:41

Az előbb írtam, hogy az oktatásra nem szabad sajnálni a pénzt. Igen ám de ehhez az is hozzátartozik, hogy az oktatásnak nem szabad pazarlónak lennie. Márpedig most az. Nem is kicsit.
Mondok egy példát:

A baráti társaságomból többen szakmunkásképzőt végeztek, jó részük egy helyen. A gyakorlatról meglehetősen lesújtó vélemény alakult ki benne beszélgetéseiket hallgatva. Ugyanis kb. az a rendszer, hogy havonta 1-2 alkalommal kapnak a mühelyben munkát, félévenkémnt 1x 2x kiviszik őket külső munkára, de ezen kívül nem csinálnak semmit, az egymásra nézésen kívül. Némely tanár egy családi csomag szotyiért, meg egy nagy kóláért egyhetes igazolást ad, vizsgán meg valahogy átcsúsznak. Aki tehetséges azért, mert neki elég az az 1-2 alkalom is, hogy valamennyire elsajátítsa, a többit meg átrugdalják.
A szép az egészben az, hogy a mostani végzősök 2 helyett 3évig vannak gyakorlaton. Kérdem én, nem lenne e elég a 3 helyett 1, valóban kemény munkával eltöltött tanév? Amennyit meg lehetne vele spórolni, az elég lenne arra, hogy legyen pénz anyagra a gyakorlatokhoz, hisz a pénzhiány itt is súlyos probléma, a linklésen kívül.
Ezért az oktatásban is be kéne vezetni a versenyeztetést. De nem úgy, hogy amelyik iskola gyengén teljesít, azt bezárják, hisz ezzel is csak a helyi tanulóknak ártunk, hanem ahol gyengék az eredmények, az egész vezetést kidobni a szemétbe -keressenek a képességeiknek megfelelő munkát- és újakat kinevezni helyettük. Előbb utóbb csak találnának megfelelőt, valamint megnőne a motiváció a minőségi munka felé.
Ezt lehetne érvényesíteni a felsőoktatásban, de már a középiskoláknál is, valamint az állami vállalatoknál, hátha a nyomás hatására megtalálnák a nyereséges üzemeltetés módját.

gatoth2 | 2009. július 25. | 19:07:36

Igen ám, csak emberséggel nincs előrelépés...sőt tulajdonképpen éppen ez (hívják nálunk szolidaritásnak is) versenyképtelen ma Mo.
Mert hát miért is az? Többek között mert magasak az adók.
Miért is az? Mert kevés eltartóra jut sok eltartott.
És itt vissza is érkeztünk az elejére.

A japán példa nagyon jó, de engedd meg, hogy picit átfordítsam magyarra: a japánok egy a háborúban végletekig kimerült országból lettek világhatalommá. Hogy is csinálták? Nem a "csodás" természeti adottságaik segítségével, hanem egyszerűen nekiálltak tanulni, jó szakemberek lettek, és olyan dolgokat találtak ki, ami nélkül ma el se tudnánk képzelni az életünket. Nincs okunk sajnálni tőlük a jólétet, mert kiérdemelték. Nem a csodát várták, hanem megdolgoztak a jólétért. Ez igaz valamennyi ny-i fejlett országra is (1-2 kivétel, aki valamilyen nyersanyagnak, vagy más államok kizsákmányolásának köszönheti---bár hozzáteszem ehhez is kell ész).
Csak hát ugye a magyarokkal más a helyzet. És félreértés ne essék, nem azért, mert tehetségtelenebbek lennénk tőlük, sőt. Mi is számos nagy tekintélyű tudóst adtunk a világnak, számos találmány hozzánk köthető. A hiba oka valószínűleg a szocializmusban keresendő, ugyanis az volt az a néhány évtized, ahol kiölték belőlünk az akaratot, versenyszellemet. Hiszen miért is akartunk volna jobbak lenni, ha annak az állam, és így azok is haszonélvezői, akik ezért semmit nem tettek. És ott szoktunk rá arra, hogy majd az állam mindent megold helyettünk. Egyéni felelősség helyett szolidaritás, "egyenlőség".
És hát a helyzet azt mutatja, hogy ezektől a rossz szokásoktól, elég nehezen (leginkább sehogy) szabadulunk. Ezért valószínűleg drasztikusabb (általad spártai modellnek mondott) módszerekre lenne szükség. Az elv: vagy megteszel mindent a boldogulásodért, vagy éhen halsz, és senki nem fog sajnálni. Elég morbidnak tűnhet, de lényegesen hatásosabb a mostani noszogatásnál, aminek 20éve semmi haszna.
Félreértés ne essék, vannak területek, illetve leginkább egy terület ahol viszont anyagi helyzettől függetlenül mindenkinek teljesen egyenlőnek kell lennie, és az államnak nem szabad semmi pénzt sajnálni rá, és ez az oktatás. De csak ez. Ez ugyanis valóban az egész társadalom számára megtérülő befektetés. És a legfontosabb: a magyarok számára az egyetlen kitörési pont, ugyanis nekünk se nyersanyagforrásaink, se kizsákmányolható gyarmataink nincsenek (csodás termőföldünk ugyan van, egy párttól ezt különösen sokat hallani, de aki a 21. században a mezőgazdaságra akar stratégiát építeni, annak épelméjűsége elég erősen megkérdőjelezhető.
Summa summarum, az oktatás az, ahol mindenki számára egyenlő feltételeket kell teremteni, de sehol máshol, mert az csak egy csődtömeg népesség további felesleges finanszírozása.

Balu | 2009. július 25. | 17:59:52

A kérdésedre az egyszerű válasz az, hogy emberségből. Mindig lesznek olyanok, akiket az arra alkalmasabbak így vagy úgy eltartanak. Vagy jöhet a spártai modell.
Kicsit több haszonelvűséggel szólva, az az ember soha nem egymagában áll, mindenkitől elkülönülve. Leggyakrabban pl. szülő. Ha őt támogatod, akkor nem hagyod elkallódni a gyerekét. A gyerekével meg nem termelődik újra a nyomor. Tudom, hogy ez egy kicsit utopisztikusan hangzik, de a fejlett nyugati társadalmakban mégis ezt működtetik, és szerintem meglehetős sikerrel. Vagyis az előny, a "profit" majd egy második körben, a jövőben érvényesül.
Ennek ellenére, én egyáltalán nem vagyok híve az osztogatásnak és abban is egyetértünk, hogy nem fenntartható az az anomália ami a finanszírozók kis száma és nagy számú finanszírozottak jelentős igényei miatt kialakult.
Ám az csak tüneti kezelés, hogy az igényeimet a lehetőségeimhez igazítom. Kétségtelenül fontos és kikerülhetetlen, de a bajok valódi forrása a versenyképtelenség, a hatékonytalanság. Ennek pedig csak részben oka a "rendszer", a módszer (neoliberális vagy más), hiszen mindent rendszert csak adott időben, adott helyen és állapotban lévő emberek tudnak működtetni. A japóknak szerintem, pl. egyáltalán nem kellettek a neoliberalizmus elvei ahhoz, hogy jól dolgozzanak. A japán csoda leginkább a kultúrában van, ahogy a mi mostani lepusztulásunk is alapvetően a szellemi, fizikai, erkölcsi lepusztulásunk eredménye.

gatoth2 | 2009. július 25. | 17:00:55

Értem én amit mondasz, lehet nem is az az egyetlen járható út amit a neoliberális közgazdászok mondanak, DE a jelenlegi út biztosan nem járható.
Ennek a fő oka az, hogy a költségeket kevesebb ember fedezi, mint amennyi használja. Most lehet azt mondani, hogy igen de az egészség mindenkinek jár, de nézzük meg egy kicsit a másik oldaláról: aki fizeti a járulékot, mért kapjon gyengébb minőségű szolgáltatást azért, hogy aki nem fizeti annak is jusson?

Balu | 2009. július 25. | 16:55:36

És még egy, vannak területek, ahol a hatékonyság nem azonnal jelentkezik. Néha úgy tűnik, hogy ezt nem akarja észrevenni a neoliberális. Mert teszem azt, az egészségügy önmagában veszteséges, viszont a nemzetgazdasághoz való hozzájárulását veszem, akkor már nagyon is nyereséges. Ugyanilyen pl. még a vasúti közlekedés is.
Továbbá igenis léteznek az életnek olyan területei is, ahol nem lehet, nem szabad kizárólag hatékonysági mutatókat alkalmazni.
Vagyis az is kérdés, hogy mi vagyunk a gazdaságért, vagy a gazdaság egy élhető társadalomért. Persze, a kettő ideális esetben nincs ellentmondásban...

Balu | 2009. július 25. | 16:46:20

Gatoth2. Úgy van, ahogy írtam: azt mondjátok nem az elvvel van a baj, hanem a megvalósítással, vagy hogy éppenséggel engedtek az elvből.
Azzal nincs mit vitatkozni veled, hogy szarból nem lehet várat építeni, meg hogy mindennek ára van, meg hogy nincsenek csodák stb. Abban is egyetértünk, hogy a magyar választó tényleg csak az osztogatás mértéke alapján dönt (tipikusan a nyugdíjas), meg csodaváró és utál dolgozni.
Amiben talán vitatkoznánk, az az, hogy a hatékonyság (mert itt ez a lényeg) miként érhető el a legjobban. És abban már nem vagyok biztos, hogy hatékonyság, versenyképesség kizárólag a neoliberális doktrína szigorú betartásával érhető el.

gatoth2 | 2009. július 25. | 16:35:29

"Mert a valóság például az, hogy a gyurcsányi modernizáció valahogy mérhetetlen állami eladósodáshoz vezetett, hogy igenis vannak olyan tevékenységek (tipikusan az egészségügy), aminek a privatizációjával már Nyugat-Európában is megbuktak stb"

Nem a modernizáció vezetett eladósodáshoz, hanem az, hogy a modernizációt egy baloldali párt élén akarta ezt végrehajtani, akiknek a bázisa viszont nem igazán volt vevő erre, lévén ők az állítólagos "önhibájukon kívül sanyarú sorsúak" , így aztán előbb osztogatni kellett, hogy majd jobban lecsússzon a torkukon, gondolta, de így sem jött be.

Az egészségügy, meg érdekes módon a mostani tb rendszerben sem nagyon szuperál, pont azért, mert ugyanarra a szolidaritási fosra épül, mint a szocialista ideológia, így aztán pár ember fizeti 2x annyi ellátását.
A ny-i országokban is leginkább annak a szerencsétlen csődtömegnek van baja a privát biztosítókkal, aki itt is csak sajnáltatni tudja magát, meg a markát tartja, ahelyett, hogy a kezébe venné a sorsát.

Döntsük már el emberek, most kapitalisták akarunk lenni, vagy vissza az egyszer már fenntarthatatlannak bizonyult, és így elbukott kommunizmusba?

Balu | 2009. július 25. | 15:58:06

Bauer Tamás - és a hozzá hasonló doktrinerek - fejében létezik egy szépen, logikusan összeálló világ. Ezt olyannyira szeretik, hogy inkább elfordulnak a valóságtól. Mert a valóság például az, hogy a gyurcsányi modernizáció valahogy mérhetetlen állami eladósodáshoz vezetett, hogy igenis vannak olyan tevékenységek (tipikusan az egészségügy), aminek a privatizációjával már Nyugat-Európában is megbuktak stb. Persze, ő erre azt mondaná, hogy nem a szép, logikus rendszerben volt a hiba, hanem a megvalósításban, vagy hogy éppen az elvekből engedtek. Hát, nem tudom... Akkor talán olyat kell csinálni, ami meg is valósítható. És ezt nem a nagy könyv, hanem az élet fogja eldönteni.

Szabo | 2009. július 25. | 08:53:20

Bauer tamás akinek a véleménye a legkevésbbé mérvadó, ugyanis a jelek szerint nem igazolta semmi!
(Azaz; " pistike hülye, jancsika, hülye, mindenki hülye, csak én vagyok okos, mert nekem a seggemben is fej van..."

lenoardo999 | 2009. július 25. | 07:36:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lacus48 | 2009. július 25. | 06:57:48

Akámilyen is Szili Katalin, de többi MSZP-s politikushoz képest tisztességes. Ráadásul megvannak a jobb és baloldali gyökerei, ebből adódóan a társadalmat képes a maga összetettségében kezelni. Talán az egyetlen akit a külhoni magyarok is elfogadnak az MSZP-ből. Egy általa vezetett MSZP képes lenne akár ellenzékként akár kormánypártként együttműködni a másik oldallal.Ez nem tetszik Bauernek.

Villon | 2009. július 25. | 05:19:12

Se a politikusoknak se a papoknak nem hiszek.
Nem hiszem, hogy a kerdes az, hogy jobbra vagy balra.
Ugyanis vannak olyan javaslatok a jobb es a bal oldal reszerol is,
amik az orszag erdekeit szolgalnak. A "csak" jobb , vagy "csak" bal, "csak" a
politikusoknak jo.
gatoth2
A mai hozzaszolok kozott te vagy a kiraly!

gatoth2 | 2009. július 24. | 23:53:49

Igen és el lehet menni másik helyre tanulni ( kolesz, vagy ingázás--én is csinálom ),
a közoktatásban nincs tandíj, viszont van szegényeknek ingyen tk., aki felsőoktatásban akar tanulni, annak ott a munka, vagy a diákhitel (egyébként tandíj nincs is, úgy hogy e probléma nem áll fenn),
én a középiskolában heti 6 nyelvórára emlékszem ( elég friss adat :D ),
aki meg nem fér be a felsőoktatásba magára vessen, tanuljon úgy, hogy beférjen,
vidéken szar az élet, de el lehet költözni, az én családom is megcsinálta

Hát ennyi volna:D

nablaquadrat | 2009. július 24. | 22:41:43

@gatoth2 | 2009. július 24. | 19:01:58

Mi köze a hamis törvényeknek, azaz a valóságot prediktíve leírni képtelen gazdasági elméleteknek a politikusok által a leszakadottak felé közvetített üzenetekhez ?

A szegénység felszámolásának a szegények tenni akarása csak szükséges, de nem elégséges feltétele.
A tenni akaráson kívül még számos más külső feltételnek is fenn kell állnia az egyén vagy csoport felemelkedéséhez, melyeket ezek önmaguk megteremteni nem tudnak.

Szerintem, a politikus hiába bírja rá a leszakadt rétegeket, hogy ők is tegyenek magukért, ha közben ezen tevékenységüket ellehetetleníti az iskolabezárásokkal, tandíjjal, a közoktatás tanrendi nyelvórái számának heti két órára csökkentésével, méregdrága PPP kollégiumokkal, a felsőoktatás támogatott férőhelyeinek csökkentésével, a vidéki életfeltételek felszámolásával, tömegek gazdasági kiszolgáltatottságának folyamatos növelésével, stb.

Toti22 | 2009. július 24. | 22:21:39

Tengerimalac...megalol...csak az a baj, hogy ök visszavonulnak a mi pénzükkel...és éldegélnek nyugodtan...nekünk nincs hova visszavonulni...

feketebuli2 | 2009. július 24. | 22:18:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tengerimalac | 2009. július 24. | 21:45:57

Nagyon szép ez a liberalizmus mindenek felett vélemény! Öröm látni Bauer töretlen vallásos áhitatát, amit a külső és belső történések nemigen támasztanak alá! Hihetetlenül sokban van nekünk ez a liberalizáció! Bauer csak egyetlen pillanatig nyissa már ki a szemét és szimatoljon már bele a levegőbe! Érezheti, hogy a liberalizáció erősen döglődik! Az, amiben ő hisz, csak laboratóriumban és lombikban működik, szigorú és állandó megfigyelés és direkt eredményhamisítás mellett, ami ugye nem igazán liberális! A jelenlegi válság gyökerét igen neves és híres közgazdászok a régeni éra decentralizációs és liberalizációs munkájának következményeként tartják számon! Mióta Magyarországot liberalizálták valahogyan nem az adottságainak kihasználásán van a hangsúly! Sokkal inkább a kiszolgáltatottságunkkal való visszaélés figyelhető meg! Mire gondolok? Energia piac liberalizációja! A világon csak nálunk követi és követte áremelkedés! Viszont a mezőgazdasági potenciálunk a termelés atomizálásával porladt szerte! Az oktatásunkat addig liberalizálták, amíg ontani nem kezdte a tuti munkanélküliek garmadáját, akiknek újabb oktatás után adtak lehetőséget a liberalizált munkaerőpiacon a megélhetés megtalálására, persze adófizetési pénzekből! A hadsereget addig liberalizálták, amíg el nem tűnt, mert ami most van, az zászlóalj szintű gyakorlatokra fussa! A HONVÉDELEM kérdését, addig liberalizálták, hogy 10 tő virág fontosabb, mint Paks és vele 4-5 millió ember védelme! Ha kinyiffan a valaha sorkatonai múlttal rendelkező korosztály, akkor szép lesz a polgári védelem lakossági mozgósítási kísérlete árvíz idején! Akkor a liberális nemzedék úgy rendesen beint, hisz nem az ő dolga a gátakon helytállni és az utasításokat végrehajtani, neki liberális gondolatai vannak! A legnagyobb liberalizációs csőd a szabad orvosválasztás! Mert ugye szabadon választhatok pl. sebészt, nőgyógyászt csak a helyi szabály az, hogy azt kell először ellátni, aki az ellátási körzetbe tartozik, és annak aki éppen ügyeletes! A többit a maradék elv alapján! A liberális alap és középfokú oktatás, egy agyrém! Munka utáni lakóhelyváltás gyerekek garmadáinál okoz törést, mert a tanterv liberalizációja révén, nemigen van két iskola, ahol ugyanazt tanítják közel azonos időben! És természetesen a kétszintű érettségi is megérne egy misét! Ez a baueri liberalizáció olyan, mintha hirtelen eltörölnék az összes közlekedési szabályt! Egy nagy és veszedelmes katyvaszt okoz, aminek a levét az issza meg, akinek a legrosszabb és legszerencsétlenebb sors jutott! Bauer agyréme és a kommunizmus eszementsége között van az igazság, valahol félúton! De ahogyan egy kommunista nem veszi ezt be, Bauer sem lesz képes ezt felfogni! Még szerencse, hogy az anarchista párt, a liberálisok, végre kinyúltak a politikai életből! A politikai hulláik még zajonganak, de csak elhal a hangjuk, és hülyeségeikről elterelődik a figyelem!

helyettem | 2009. július 24. | 21:25:47

Nehogy már valaki elhiggye, hogy Szilinek van annyi agya, hogy téziseket irdogáljon.
Szila aljas mód befolyásolni próbálta a küldötteket, amikor bedobta a maga kis találmányát a lemondásával kapcsolatban.
Miután nem jött be a számítása, most körbe szaladgál, és leszólja a többieket.
Nyakó jól megválaszolt neki, nem feltétlen az a politika, hogy beállunk a Fidesz populistái mellé nagyot ordítani, agyonígérni a népnek.
Úgy tűnik, egy idő után már nem lehet kézből etetni a választókat.
Én remélem, hogy ez a balrább magyarosdi előbb-utóbb lejáratódik.
S lekussolnak a Szili-félék.

jani83 | 2009. július 24. | 21:06:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

weiner | 2009. július 24. | 20:43:23

„Az MSZP belső kritikusai most a párt modernizációs szerepvállalását kérdőjelezik meg..”
Ez volna lényeg. Az MSZP-ben a „modernizáció” közel húsz éve a liberális dominancia kódja, burkolt megnevezése. A liberális dominanciát a párt talpasai az államfő választáskor próbálták legerősebben levetni. Szilivel az élen. A Charta óta a baloldaliak albérlők saját pártjukban, ami ellen gyakran lázadoztak. Szili most elszánta magát, hogy nekimegy pártjában a liberós falnak. Másodszorra talán Orbán is megérti a küzdelem tétjét.

weiner | 2009. július 24. | 20:08:30

Bauer Tamásnak nem lehet könnyű, minden széthullik körülötte, amihez évtizedeken keresztűl az elméleteit gyártotta. Régen sem volt igaza, csak a Nagykörúton belül néhányan azt hitték, hogy ha hangosak és kellően nagyképüek, akkor elhiszik nekik az ostobaságaikat. Bauer fél Orbántól és fél Szilitől, mindazoktól, akik egykor a liberális légyfogón fennakadtak, de aztán kialakították saját nézeteiket. Azt képviselik, amit otthonról hoztak. Bauer egy elszáradt légyfogó, teljesen hatástalan. Kidobható.

krooliky | 2009. július 24. | 19:45:14

gatoth2 , igazad van.
aki ezt irja:Hammada Fleet ,,Megpróbálok segíteni. Magyarországra a külföldi tőke alapjában véve úgy jött be, mint egy gyarmatra, ahol piacot vesz és olcsó munkaerőt,, az nem ebben az országban élt.az Antall kormánynak gyors pénzre és klientúrára volt szüksége, hát dobra vert mindent, úgy, ahogy volt, olyan áron, amilyent kapni lehetett.az állami cégeknek leginkább csak az infrastruktúráját lehetett eladni, hol volt itt a tőke és szakértelem és idő, hogy egy-egy állami válalatot rendbe hozzanak. az új parasztság létrehozásához pedig gyorsan szét kellett verni
a szövetkezeteket, az oroszokat pedig megbüntettük azzal, hogy kivonultunk a piacukról. A Gyurcsányt persze lehet kritizálni, mert a politikust eredményei minősitik. Azt majd tiz-husz év mulva tudjuk meg, hogy mit is lehetett volna másképp és hatékonyabban tenni egy olyan mszp élén, amelyet
leginkább az öszödi beszédből, vagy a ma is aktiv megélhetési harcosok nyilatkozataiból ismerhetünk meg..

erlauer | 2009. július 24. | 19:17:17

>Gyurcsány csupán megpróbálta elvi szinten is megfogalmazni azt, amit Horn "nem tudott, de tett", továbbá megismételte a stabilizációt, és újabb területeken próbált teret nyitni a magánkezdeményezésnek.<

De nem sikerült. Gyurcsány Ferenc "TUDTA, DE NEM TETTE". Nem a saját hibájából, hanem a pártjáéból, de ez mindegy.

moribana | 2009. július 24. | 19:05:48

Igazan megmondhatna mar valaki ennek a buta papagajnak, hogy ez a lemez reg lejart. Persze Bauer elvtarsnak es baratainak igen sok hasznot hozhatna, ha tovabb lehetne etetni az embereket ezzel a dumaval, de ezt mar senki sem hiszi el. Szoljon mar neki valaki, hogy ne koptassa tovabb a billentyuzetet. Folosleges. Menjen nyugdijba barataival es uzletfeleivel egyutt, es elvezze megerdemelt gyumolcset annak, amit itt az elmult evekben csinalt. Es ha unatkozik, olvassa Rona Peter irasait :)

gatoth2 | 2009. július 24. | 19:01:58

Kedves nablaquadrat!

Az elemzésed vége nekem kicsit magas, úgy hogy nem is szállnék vitába vele, hanem inkább egy másik kommenteddel:

"Közvetíteni bármit lehet, de a Világnak, s benne a gazdaságnak is megvannak a maga objektív törvényei. Ha pedig hamis/meghamisított törvények szerint határozzuk meg cselekvéseinket, akkor szükségszerűen a falnak megyünk, mint már mentünk is a gazdasági liberalizmus törvényei mentén"

Amire ezt válaszoltad, annak semmilyen hamis törvényekhez nincs köze. Ez maga egy alaptörvény: az emberek tenni akarása nélkül soha nem fogjuk elérni a hőn áhított nyugati életszínvonalat. --- Ezt először Gyurcsány szájából hallottam, és félreértés ne essék, bolondnak tartom a csávót, de ebben biztos igaza volt.

lacus48 | 2009. július 24. | 17:14:21

Az hogy Szili Katalin középszerű az nem újdonság. Ha nincs Losoczi Pál valószínűleg egy lenne a sok hivatalnok közül Pécsett. Ezzel a középszerrel nem lóg ki az MSZP-s politikusok közül. Módom volt végighallgatni Kiss Péter egy előadását hát nem lopnák el az eszéért. Arra azért kiváncsi lennék, hogy mi az igazi oka az SZDSZ-es politikusok ellenszenvének vele szembe.

Moliere | 2009. július 24. | 16:55:11

Bauer sajnos vak és süket, de szövegszerkesztője van.

2009-ben ilyen mértében NEM befolyásolva lenni a magyarországi társadalom és gazdaság alapvető tényeitől csak úgy lehet, ha valakinek valóságérzékelési problémái vannak. Neolib közgazdásznál persze nem ritka.

A kérdés csak az, hogy miért hallgat rá valaki (pl. a káposzta létfeltételeinek dolgában nem a kecske a legilletékesebb, hogy nyilatkozzék, stb.). Ez viszont arra az érdekes k-európai társadalomkutatói stratégiára vezethető vissza, melynek értelmében valaki, pl. Bauer, közgazdásznak politikus, politikusnak pedig közgazdász. (V.ö.: Bokros Lajos: "szakmai" érv nincs a radikális restrikcióval szemben, mondja akkor, amikor pénzügyminiszter, nem pedig elemző a Közgázon).

Az egész egy gigantikus szereptévesztés - szerepmanipuláció.

balumedve | 2009. július 24. | 16:47:32

Egy cikk színvonalát a leütött karakterek számával mérni elemi ostobaság. A témából levonni olyan következtetéseket, amelyeket a cikk nem is tartalmaz még nagyobb hiba.
A vezérgondolat merre tovább baloldal balra vagy jobbra viszont axiómatikus politikai kérdés. Szerintem a szerző felvázolva az "Idő van!" cikk (pedig már tulajdonképpen nincs is)főbb gondolatait és azokat tételesen elemző kritikáját, összességében színvonalas munkát végzett, és levonta az általa megfelelőnek tartott következtetéseket.
Ezeket lehet elfogadni vagy vitatni, de csak hasonló szellemi színten, és nem premisszák nélküli konklúziók rendszeres kinyilatkoztatásával és folyamatosan visszaköszönő, egyben igazolatlan hangoztatásával.

oldfish | 2009. július 24. | 15:15:47

Látszik, hogy sok ideje van Bauernek, ráadásul terjedelemre fizethetik. Mert egyébként a cikkbeli elvtársnő működése nem ér két mondatot se.

nablaquadrat | 2009. július 24. | 14:48:05

cocom | 2009. július 24. | 12:02:09
"... a szegénység kontra tenni akarás, azaz tanulás, szakmák elsajátítása, boldogulás kapcsán. Nos, a mindenféle lökött ideológiákkal szemben a nagyérdemű politikusoknak elsősorban ezt az üzenetet kellene közvetíteni a választóik, a "szegény" emberek felé!"

Közvetíteni bármit lehet, de a Világnak, s benne a gazdaságnak is megvannak a maga objektív törvényei. Ha pedig hamis/meghamisított törvények szerint határozzuk meg cselekvéseinket, akkor szükségszerűen a falnak megyünk, mint már mentünk is a gazdasági liberalizmus törvényei mentén.

Fel,vidék! | 2009. július 24. | 14:37:59

Fuuuú, ez aztán hosszú írás volt. Alig bírtam elolvasni. Bauer úr nyilván nem buta ember, sokat tudni írni sokmindenről.
Egy bibliai idézettel foglalnám össze ezt a sok mindent amit írt. "Gyümölcseiről ismeritek meg a fát."
Nos, a gyümölcsöt úgy hívják: ÁLLAMCSŐD - csak az IMF hitel mentett meg minket a pénzügyi összeomlástól.

Egyébként privatizációra is nyilvánvalóan szükség volt, na de ilyenre?

Még egy dolog.
"A Horn-kormány más utat követett: a szlovák és román alapszerződés megkötésekor a szomszédokkal való együttműködés, a kisebbségi magyarság jogainak nemzetközi szerződésben való rögzítése révén igyekezett segíteni, nem is eredménytelenül."
Vajon mi lehetnek ezek az eredmények, amire gondol?

A szadi szerintem csúnyán megbukott magyarság politikából. Ez az egyik oka annak, hogy mára ekkora ellenszenv alakult ki ellene.

Egyébként egy normális magyar liberális pártra továbbra is nagy szüksége lenne az országnak, de nem a szadira, illetve annak eszmeiségére.

nablaquadrat | 2009. július 24. | 14:33:27

gatoth2 | 2009. július 24. | 11:21:26

Ezt címezted nekem:
"Még szerencse, hogy a jelek szerint nem is nagyon tudnál értelmes ellenérvekkel vitába szállni, tehát nem vesztettél semmit a cikkíró stílusa okán:D"

Ha esetleg engedélyt adnál rá, mégis megpróbálnám.

Ami itt rám vonatkozik, az nagyjából igaz. Nem lévén közgazdász, én nem tehetek és remélem nem is teszek már első ránézésre, pusztán csak logikai szükségszerűséggel is hamis kijelentéseket. Megjegyzem, jobb volna, ha Bauer sem tenné ezt.
Állításod maradékával pedig az a baj, hogy itt nem a cikkíró stilusával, hanem általános vitaképtelenségével van a probléma. aminek következtében Bauerrel nem érdemes vitatkozni.

Másrészt Bauer itt, - Szilivel vitatkozván - bevet több meglehetősen nemtelen eszközt is, nevezetesen Szili elhiteltelenítésének és megbélyegzésének eszközét is: a baloldal véleményének manipulálása céljából jobboldalinak bélyegzi Szili egyes nézeteit. Engedelmeddel ezt igazolnán is.

Az igazolására legkönnyebb esetet választom. Bauer mondja ebben a cikkben:
"... a nacionalista antikapitalizmus Európa-szerte jobboldali. A privatizáció és a multinacionális cégek olyasféle támadása, amellyel Szili írásában találkozunk, bizony kísértetiesen emlékeztet arra a gazdasági nacionalizmusra, amit évek óta a magyar jobboldaltól hallunk."

És vegyük a cikk címében Bauer által feltett kérdést:
"Jobbra van balra?"

Összefoglalva:
Szilinek vannak a magyar és európai jobboldallal egybecsengő nézetei.
-----------------------------------------------------------------------
Szili nem balra, hanem jobbra akarja kormányozni az MSZP szekerét.

Lecsupaszítva:

Szili 170 cm magas.
Le Pen 170 cm magas.
Le Pen jobboldali
-------------------
Szili jobboldali

Még egyszerűbben, hogy biztosan Bauer is megértse.

A est P
B est P
B est Q
--------
A est Q

Ez utóbbi szerinted helyes szillogizmus?
Netán azért helyes, mert Bauer Tamás mondja annak ?
Vagy az eredetije, és már a cikk címe is csak egy csúnya megbélyegző feltételezést takar, bármiféle bizonyíték nélkül?

zeni | 2009. július 24. | 13:57:10

Lehet, hogy Bauer ur dolgozatai sok jónevű folyóiratban megjelennének, és azok különböző konferenciákon nagyon jó minősitést kapnának. De lássuk be, más az elmélet és más a gyakorlat. Nálunk elővezetni, hogy az SZDSZ meg a MSZP által elkövetett liberalista kormányzás minden idők legtökéletessebbike, hát finoman szólva is megkérdőjelező a szerző belátási képességét., szerintem.
Ettől persze Szili szövege is csak szöveg....
Amit lehetett az elmúlt 20 évben azt rendesen el.............

Gaspar | 2009. július 24. | 13:51:24

Szili Katalin cikkénétől függetlenül Bauer Tamásnak akár igaza is lehetne, ha:

- Elismerné, hogy Magyarországon a multinacionális, szinte teljes egészében külföldi, vállalatok óriási télsúlyt képviselnek.
Pédaképpen: Franciaországban, ha jól emlékeszem a GDP közel 70%-át adják a kis- és közepes vállalkozások, nálunk ez az arány fordított.
Németországban ennél is nagyobb a kis- és közepes vállalkozások aránya.

- Ha tudná, vagy szándékosan nem hallgatná el,, amivek mindenki tisztában van, aki multinacionális cégnél dolgozott, hogy ezen vállalatok irányítása éppoly pazarló, tulajdonosi szerkezete megfoghatatlan és átláthatatlan, mint amilyen annak idején a kommunista negyvállalatok, ill. jelenleg a magyarországi állami szektor irányítása.
A tulajdonos és menedzsment itt sem a saját pénzét kezeli, a "tulajdonos" ugyanis legtöbbször több ezer, akár, százezer, érdekeit hathatósan érvnyesíteni képtelen kisrészvényes összessége, a menedzsment pedig, kontroll hiányában, felelőtlen, saját magának minél nagyobb hasznot hozó döntéseket hoz.

betyaar | 2009. július 24. | 13:32:03

Mindazok akik a Fideszt és a Jobbik-ot pocskondiázzák, kérem vessenek egy pillantást a Sukorói kaszinóbiznisz aktuális fejleményeire és az abban érintett államférfiakra.
És ajánlom szíves figyelmükbe az ügyben érintett, nem magyaros nevű egyén nevét.

gatoth2 | 2009. július 24. | 12:36:27

Igen azt nem tagadom, hogy a privatizáció is csak tisztességes politikusokkal volna valóban nyereséges, valamint, hogy vannak valóban stratégiai ágak, amik jobbak állami kézben. De ebből igencsak kevés van (nálam az oktatásban, valamint rendőrség, tűzoltók) ki is merül.
És mivel tisztességes politikusból nem sok van, ezért a legjárhatóbb út az lenne, ha az összes közbeszerzési pályázat, privatizáció egy interneten keresztül mindenki számára elérhető rendszeren futna, amelyben a pályázat lejárta után bárki megtekinthetné a pályázók ajánlatait és választ kapna a kérdésre, hogy mért az nyert, aki.
Csak hát ebben a képviselőink nem igazán érdekeltek sajna :S

andras1 | 2009. július 24. | 12:27:41

Bauer mondja: "A kétezres évtized zsákutcába torkolló fejlődése ezzel szemben arra vezethető viszsza, hogy az Orbán-kormány előbb a privatizációs és befektetővonzó politikának fordított hátat, majd a bokrosi stabilizációval szemben elindult a Matolcsy-féle destabilizáció útján, s ez utóbbit a Medgyessy-Magyar-kormány nem állította le, hanem ellenkezőleg 2002-től hatalmas erővel felgyorsította (miközben viszszatért a privatizációhoz és a befektetőbarát politikához)"
Már az első mondat zavaros. Tehát az eleje fejlődés volt, aztán zsákutca lett? Akkor mégse az Orbán-kormány a ludas? Vagy mégis? Vagy miről ír az úr? Mitisírahogyishívják?

Toti22 | 2009. július 24. | 12:16:16

Ja és a baloldal meghalt, azok ölték meg akik balodalinak vallják magukat...engedtek a pénz hatalmának és most "ugymaradtak"...A liberálisok kistafirungozva jobbra el...boldogan éltek mig meg nem haltak..

Toti22 | 2009. július 24. | 12:11:16

Kedves gatóth2!
Tulajdonképp egyetértünk, az a baj, hogy a közgazdasági elméletek nem találkoznak a valós élettel, mert ugyan olvasd el légyszi visszamenöleg amiket Kóka úr szajkozótt mikor miniszter volt...az ész nélküli eladások(bocsánat, kiszervezése annak a vagyonnak ami vagy stratégiai vagy állami kézben is jól müködik) mert az "jobban" müködik magánkézben...vicc...Az én liberális szlogenem ez lehetne "Szavazz ránk, eladjuk mindened!" persze ez igy tul demagóg de jól hangzik...A világ pedig a lib.gazd.pol. miatt tart itt ahol tart és ezt nem én mondtam...rájöttek, hogy a tankönyvben leírt elmélet egy ideig müködhet, de mivel ezt is emberek müködtetik, ez is bedőlt, ja a nagy koponyák meg csak mantrázzák a nagy elméleteket és 1ember képes bedönteni egy 100éves nagybankot (Asszem a ázsiai tőzsde tranzakció volt) akkor miről beszélünk...azaz érzésem ez nekünk szól a tudatlanoknak, de már nem hiszünk nekik...

cocom | 2009. július 24. | 12:02:09

Bauer Tamás nagyon jól megírt cikke mellett emeljük ki "gatoth2" értelmes érvelését a szegénység kontra tenni akarás, azaz tanulás, szakmák elsajátítása, boldogulás kapcsán. Nos, a mindenféle lökött ideológiákkal szemben a nagyérdemű politikusoknak elsősorban ezt az üzenetet kellene közvetíteni a választóik, a "szegény" emberek felé!

lacus48 | 2009. július 24. | 11:24:57

Én Bauer Tamásnak tudom azt a mondást, hogy "a legrosszabb Gyurcsány is jobb a legjobb Orbántól". Az ország legalább felének Bauer véleménye semmit sem jelent.Most Szili Katalin bírálatával a baloldalt is szeleteli szépen, ahogy Pető Iván az SZDSZ-t Retkessel szemben. Hajrá elvtársak csak így tovább.

gatoth2 | 2009. július 24. | 11:21:26

nablaquadrat | 2009. július 24. | 09:54:00

Még szerencse, hogy a jelek szerint nem is nagyon tudnál értelmes ellenérvekkel vitába szállni, tehát nem vesztettél semmit a cikkíró stílusa okán:D

gatoth2 | 2009. július 24. | 11:08:35

Toti22 | 2009. július 24. | 08:56:35
A liberális gazdaságpolitika miatt tartunk ott ahol tartunk


Nem, nem a liberális gazdaságpolitika miatt tart itt az ország, a Medgyessi, Gyurcsány kormányoknak ugyanis csak felemásan volt közük ehhez. Hisz mint olvashattad is az előbb, a liberális gazdaságpolitika egyik alapelve az egyensúlyteremtés, amiben az előbb említett kormányok nem jártak élen.
Az elmúlt évek politikája liberalizmussal fűszerezett baloldali politika volt (ld. osztogatások, mely tipikusan baloldali), és ez hozzáadva a korrupciót és a hozzá nem értést vezetett oda, ahol most tartunk. Hisz érdekes módon nyugaton működik a libsi gazdaságpolitika nem???

Lehet szidni a multi tőkét is, de sajna a világ úgy működik, hogy pénzt leginkább pénzből lehet csinálni, na meg persze tudással, és Mo. a rendszerváltás hajnalán mindkettőnek híján volt. Tehát támogathattuk volna továbbra is a magyar állami cégeket, a privatizűció helyett, csak áruljátok már el nekem, ki vette volna meg a termékeinket??

Persze tudom, hogy nem jó dolog a mostani helyzet, hogy kvázi összeszerelőik lettünk a multiknak, de ez ellen nem azzal lehet védekezni, hogy ellenük folytatunk hadjáratot, hanem, hogy a magyar vállalkozások versenyképes termékeket állítanak végre elő, valamint versenyképes tudással rendelkeznek.
Ehhez kapcsolódóan azért ismerjük el, hogy vannak nagyon sikeres (külföldön is jelenlevő) magyar vállalkozások, amelyek kiválóan megélnek a jelenlegi globalizált környezetben is, tehát ez a multi és tőkeellenesség tipikusan a vesztesekre jellemző, akik önerőből nem képesek előre jutni, a saját szerencsétlenségük okán, és ezért az államtúl várják megint a megoldást.
Ehhez hozzátartozik, hogy ha nem is így gondoljátok, akkor se járható az általatok szorgalmazott út, hisz azt hiszem már említettem, ez egy globalizált világgazdaság, ahol Mo. egy kis porszem, ergo mindenki sz@rik a sirámainkra, tehát csak magunkra számíthatunk.

Nem jó dolog, hogy az amúgy pénzzel gazdagon tele levő multik még plusz kedvezményeket kapnak, csak sajna a körülöttünk levő országok ugyanezt csinálják, tehát ha mi ezzel szembemegyünk, akkor szépen átbútoroznak hozzájuk. És akkor áruljátok el, hogy lesz hirtelen sok magyar vállalkozásukn, akik hirtelen tele lesznek tőkével, és versenyképes termékeket állítanak elő, ami eladható?
Persze lehet máshogy is multikat vonzani. Pl. meggyőződésem, ha itt kiváló szaktudással rendelkező munkaerő lenne, ezzel lehetne kompezálni az adókedvezmények eltörlését, hisz más okból, de szintén kifizetődő lenne id jönni. De hát hol vagyunk mi attól kérem szépen? :-)

Még csak annyit, hogy mint Szili írásából is kitűnik a szegények ajnározása. Mondanak mindent, hogy válság van, milliók nem tudják fiztni a számláikat stb. (ebben a Fidesz más okból ugyan, de az élen jár). Nos a helyzet az, hogy válság ide, vagy oda az én családomnak nem okoz gondot a fedezet előteremtése. Pedig nem valamiféle cégvezetők a szülők, vagy ilyesmi. Egyszerűen csak jártak iskolába, tanultak egy használható szakmát, azóta is tisztességesen dolgoznak benne, és soha nem is volt megélhetési problémánk. Pedig elég mélyről indultak.
Mert lehet itt a munkanélküliségről siránkozni, amíg az derül ki, hogy ezeknek több mint fele a 8 általánost sem járta ki. Milyen munkát szeretnének ezek kérem szépen?
Ezen kéne gondolkodni.

nugát | 2009. július 24. | 11:08:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

helyettem | 2009. július 24. | 10:57:47

Szili egy teljesen következetlen ember, viszont rém populista.
Mintha az MSZP is kezdene azzá válni, ez elég nagy baj.

ifPetrov | 2009. július 24. | 09:57:29

Nem értem miről beszél Szili.Mindenkit feledékenynek néz?
1.) Úgy emlékszem Zsurk idején a Baja mellett volt államtitkár.
2.) A házelnöksége egy rossz tréfa -a baranyai lobby hatása- épp úgy mint a
Köztársasági Elnök jelöltsége.
3.) A "népszerüsége" mérhető volt a pécsi Polgármester vállasztás eredményé-
be, többet kellett volna az egyéni körzetébe tartózkodni, ha már felvette a
költségtéritést.
4.)Én hiszem, hogy az ember tanulékony, de van amihez készség is kell, nos ez ami Sziliből hiányzik, nem adhat mást mint ami létének lényege:középszer,
provincionalizmus némi demagógiával fűszerezve.

nablaquadrat | 2009. július 24. | 09:54:00

Jó lenne, ha valakinek egyszer sikerülne Bauer Tamást meggyőznie számos tévhitének tarthatatlanságáról. Ez azonban sajnos teljesen lehetetlennek tűnik.
Ennek alapvetően két oka van:
1.) Bauer teljesen immunis mások részletes és korrekt érvelésével szemben.
2.) Bauer saját érvelései álokoskodások, pl. alátámasztja hogy nappal világos van, majd levonja a következtetést, hogy éjjel süt a nap.

Bauer ebben a cikkében is a bizonyításnak álcázott (szerinte) megfellebezhetetlen deklarációk műfajának hódol. Ebben pedig nincs helye a vitának, érvelésnek.

Lehet még alább is adni ?

sosi | 2009. július 24. | 09:53:17

Teljesen igaza van Bauer úrnak,a magán tőkét kell bevonni,lásd traffipax tender,amit Kóka János és Puch úr nyert meg/ Pintér úr próbálkozik/.Így a fejlett közgazdasági értelmezés szerint annak jutt a magán tőke,aki előtte lenyúlta a közvagyont,világos nem?

Hammada Fleet | 2009. július 24. | 09:48:12

Bauer úgy tesz, mintha nem tudná, hogy nem értené, mi a gond a privatizációval és a külföldi tőkével. Megpróbálok segíteni. Magyarországra a külföldi tőke alapjában véve úgy jött be, mint egy gyarmatra, ahol piacot vesz és olcsó munkaerőt. Meg persze szétveri a konkurenciát és monopolhelyzetét kihasználva extraprofitot termel, persze úgy, hogy ezért Magyarországon még véletlenül se kelljen adózni.
Mi néhányan, akik dolgoztunk igazi kapitalistáknál és nem csak az egyetemi tankönyvekből tudjuk, hogyan működik a kapitalizmus, tudjuk, hogy ebben nincsen semmi meglepő, a harmadik világot (most itt magunkat is beleértve) pontosan azért tudják olyan sikeresen kizsákmányolni, mert a politikai rendszerek ügyesen megágyaznak ennek a kizsákmányolásnak. Persze nem ingyen.
Mindezt persze "nehéz bizonyítani", de azért a nép nem hülye, mégha néha annak is látszik. Magyarországon nagyon sok politikus, magas beosztású köztisztviselő és egyre több menedzser a privát szférában saját zsebére dolgozik, aminek a társadalmi költségei óriásiak.
Ez mind szerves része a problémakörnek, és ha kihagyjuk belőle, akkor bármilyen okosa feltett kérdésre is csak hibás válaszokat kaphatunk.

fortin | 2009. július 24. | 09:43:15

Vajon mikor válik majd a szerkesztők számára is unalmassá Bauer neoliberális közhelygyűjteménye, amit a közgazdasági paradigmaváltások, a társadalmi folyamatok és a csődök ellenére rendszeresen (s igen hosszan) megjelentet?

Toti22 | 2009. július 24. | 08:56:35

Azért vicces ez a megrendelt vélemény, Bauer úr biztos nem itt élt az elmúlt pár évben, hanem biciglibelsőben.A liberális gazdaságpolitika miatt tartunk ott ahol tartunk, a kapzsi pénzügyi cápák döntötték be az egész világot...és ne ismételgessen olyan lejárt lemezeket mint "a piac önszabályozási képessége" meg "takarékos vállalkozok" Szili Katalin már késön kezdi a baloldali lózungok mantrázását eddig miért nem? Talán túl sok a miliárdos és a privatizációs nagymester a pártban?

xy1942 | 2009. július 24. | 08:40:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Anjou | 2009. július 24. | 08:05:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

László | 2009. július 24. | 07:56:10

Nagyon tetszett ez az írás, de hadd tömörítsem össze egy pár mondatban a Szili -féle gondolatokat. Profitáltam az össze szocialista kormányból és most profitálni akarok mindezeknek az intézkedéseknek a visszacsinálásából is. Tovább is próbálkozni szeretnék de nem az én költségemre hanem az államunk költségére.
Mi elhisszük hogy az kifizetődő a Szili asszonyság számára. De az államunk több primitíve kommunista próbálkozást már nem bír ki.