taurus34 | 2009. augusztus 13. | 18:52:27

Ezen túl úgy gondolom, hogy amennyiben mi csekély kétezer évig (a patriarchális rendszer időtartama alatt) megengedhettük magunknak a férfias gondolkodásmódot, és ezt igyekeztünk is ráerőszakolni a világra, engedtessék már meg a szegény szebbik nemnek, hogy egy kicsit ők is megcsillanthassák a saját gondolkodásmódjukat. Lehet, hogy előrébb jutnánk vele.

taurus34 | 2009. augusztus 13. | 18:52:10

Kedves Nyelvész Úr (és többiek, akiket érint)! Engedje meg, hogy segítsek Önnek a szöveg értelmezésében: a hölgy arra gondol, hogy a sajátosságok figyelembevételének az egyenlőség megteremtése terén éppen a nemek közti különbségek miatt van jelentőségük. Ugyanis ez lehetne a módja a kompenzálásnak. Remélem, így már érthetőbb. Egyébiránt, nagyra értékelném, kedves Uraim, ha a saját egoista (azt hiszem Trabant601 is ezt a szót használta) és merőben férfiközpontú álláspontjukra nem úgy hivatkoznának, mintha azt a világ fele magáénak tekintené. Szerencsére elég kevesen tekintik magukénak. A nők – a világ kb. 51%-a – biztosan nem. Sok férfi (pl. én) szintén nem. Jó páran ugyanis nem vesszük a személyünk és férfiúi méltóságunk elleni támadásnak, ha egy nő ilyesmiket követel, mint a szerző, és nem is érzünk késztetést, hogy riadtan védeni kezdjük a hátsónkat.

krtek2 | 2009. augusztus 13. | 10:01:36

"Javulna a helyzet akkor is, ha a nemek közötti egyenlőség szempontja (gender-szenzitivitás) megjelenne már az állami (majd a többi) költségvetésben is, ha figyelembe vennék a nők és a férfiak sajátosságait, életkörülményeit, és ezekhez igazítanák a különféle előirányzatokat.
(...)
Forrásokat kell elkülöníteni a nemek szerinti differenciáláshoz, az egyenjogúság előmozdításához a politikai, társadalmi feladatok minden szintjén..."
Már elnézést, de nekem a fenti két rész fából vaskarika. Egyenlőség... figyelembe véve a sajátosságokat. Azt meg hogyan???
Szándékosan provokatívan megfogalmazott véleményem: a nők hülyék.
Finomabban: semmivel sem jobbak, mint a férfiak - és most éppen ők érzik helyzetben magukat.
Részletezve: abban, amit megfogalmaznak, és ahogy megfogalmazzák, szükségszerűen az ő gondolkodásmódjuk tükröződik. Ez még nem baj. A gond az, hogy eközben tagadják, vagy eredendően hibásnak, gonosznak bélyegzik az övéktől esetleg eltérő gondolkodást. Pedig (tetszik, nem tetszik) az emberiségnek hozzávetőleg a fele azt képviseli. Mert ilyenek vagyunk: kétlakiak. Az éremnek két oldala van: férfi és nő. Az a százforintos, amelynek mindkét oldala egyforma: hamis.
Lehet, h ez a férfiak több évezredes bűne is: totálisan figyelmen kívül hagyni a másik oldalt a szerepek elosztásánál. De azzal, hogy most esetleg teljes mértékben a női gondolkodást akarjuk ráhúzni a társadalom egészére, UGYANOLYAN hiba, és nem vezethet jóra hosszútávon.
Nyelvészként legyen szabad megjegyeznem, hogy a közmondások, szólások között igen sok ún. szexista van. Pedig ezek hosszú idő alatt, férfiak és nők közös munkája eredményeként alakultak ki, a tapasztalatokat tükrözendő.
Úgy érzem, a korábbi hozzászólóknak igazuk van abban, hogy a nők a nagy egyenlősdiben többnyire azért a zsírosabb állások betöltésének lehetőségét hiányolják - az ótvar munkákból már korántsem kívánják számarányuknak megfelelő arányban kivenni a részüket.
A nők várható életkora magasabb. Akkor miért nem a nők mennek később nyugdíjba? Ez nem csípi a szemüket, hölgyeim?
A férfi-női szerepeket mindig kontextusban érdemes vizsgálni. 1000 (vagy akár 200, 100) évvel ezelőtt nem csak a hímsoviniszta disznók miatt volt markánsan más a nők szerepe. Mára sokat változott a világ, fizikai értelemben (nagy átlagban) mindkét nemnek könnyebb lett az élet, beszélhetünk dolgokról, változásokról. De nem ellenségek vagyunk!!!
A nemi alapú erőszak veszélyes fogalom. Ennek megítélése sokszor csak szimpátia kérdése. Ha bejövök valakinek, kitartónak, esetleg rámenősnek ítél, s ez akár pozitívumként is ehet a latba. Ha nem jövök be neki, kellemetlen, tolakodó pasinak fog tartani. Igen, én is találkoztam olyan nénivel, aki csak harmadszorra mondott igent egy meghívásra. Csak tartózkodó volt, s ha komolyan veszem elsőre, megmaradunk magnak.
Mindent összevetve: szerintem nem egyenlőség kell, hanem egyensúly. Nagy különbség.
Éljenek a nők (is)!

Elizabeth60 | 2009. augusztus 13. | 09:25:51

"Nem arról van esetleg szó, hogy ilyen pozíciókban általában eleve rosszul érzik magukat azok, akiknek 2 X kromoszómájuk van?" Ne haragudj, de ebből kissé genetikai jellegű célozgatásra lehetett következtetni. Igen, abban igazad van, hogy a nők jelenleg alapból nem választanak bizonyos foglalkozásokat. Ennek egyszerű indokai vannak: 1. a tradíciók - így nevelik őket. A kislányok babát és minikonyhát kapnak, a kisfiúk játékcsavarhúzót és műanyag puskát. 2. valamennyire még a társadalom is azt várja el, hogy a nők "nőies", a fárfiak "férfias" pályát válasszanak. De ki dönti el, mi nőies és fárfias? Csak a szokások. Egyszerűen furán néznek egy női autószerelőre, nem biztos, hogy megbíznak a tudásában, amiatt a lány fél ezt a pályát választani, mert lehet, h nem lesz munkája. És nem mennek vezető politikusnak, mert egyelőre ott sem ismerik el őket egyenrangúnak, nem veszik komolyan, vagy épp kékharisnyának titulálják. Így keveseknek van kedvük hozzá. De persze a kivételek száma egyre növekszik, mert tűnik el a nőkkel szembeni ellenállás az egyes területeken. Érted már?

Pasinszki | 2009. augusztus 13. | 08:46:03

Úgy látom, Trabant601 és Elizabeth60 félreértette a hozzászólásomat. Én nem azt állítottam, hogy a nők genetikailag alkalmatlanok bizonyos foglalkozásokra, hanem, hogy jellemzően nem választanak bizonyos foglalkozásokat. Ez nagy különbség. Ennek fényében tessenek elgondolkodni rajta, hogy vajon a vezető szerepek (politikusi pálya, gazdasági, közigazgatási vezetői posztok) elfoglalásának igénye nem tartozhat-e ezek közé!

Marin | 2009. augusztus 12. | 20:24:39

Ez a cikk tele van jó ötletekkel. Elképesztő, hogy a szerző nem csak olyasmikben gondolkodott, mint költségvetés, állami intézkedések, jogalkotás és egyéb nagyszabású dolgok. Arra is figyelt, hogy mit lehetne tenni annak érdekében, hogy a téma valóban, igazán közelebb kerüljön az érintettekhez. A futóverseny, az utcai rendezvények és hasonlók. Na és persze a divatcégek bevonása - én tuti felvenném azokat a pólókat!:)

Trabant601 | 2009. augusztus 12. | 19:53:47

az első sor innen van: kations | 2009. augusztus 12. | 02:32:48

Trabant601 | 2009. augusztus 12. | 19:51:55

Viszont ha mindenben egyenrangú akkor azt nem biztos, hogy a férfiak ezt jól veszik. Nem biztos, hogy jót tesz a családnak annak katolikus értelmében. Akkor jöhet az ivás, a rossz lányokhoz járás, stb.

Ezzel azt mondod, hogy a férfiaknak szükségük van arra, hogy magasabbrendűek legyenek a nőknél??!!

A családnak nem az tesz inkább rosszat, hogy egy olyan ideológia mentén akarjuk a családot vezetni, amelyik képes volt emberek ezreit máglyára küldeni, erőszakosan téríteni, és (most jön a „legjobb”) gyerekek ezreit elszakítani a családjuktól, hogy részt vegyenek a „gyermekek kereszteshadjárata” nevű elmebajban, mondván, hogy a gyermeki tisztaság erősebb a muszlimok fegyvereinél?? (Amúgy az összes gyerek rabszolga lett.)

Áruld már el nekem mi köze van a nők egyenlőségének az alkoholizmushoz és fizetős lányokhoz?! Mert az alapján amit írtál csak egy következik: a férfiak nem tudják elviselni a sikeres nőket, és ezért néznek a pohár fenekére, meg a fizetős lányok lába közé. Ha pedig erre van szükségük, az azt jelenti, hogy ezek a férfiak csak akkor képesek a szexre egy nővel, ha az alárendelt neki. Az ilyeneknek a nők csak szexuális tárgyak.

Elizabeth60 | 2009. augusztus 12. | 19:49:26

Ami pedig a nézeteiddel ellenkező kommenteket illeti: természetesen véleményszabadság van. De nem biztos, hogy adni kell olyanok véleményére (és egyáltalán foglalkozni vele), akik szerint a nemi erőszak természetes, mert nem több, mint a tesztoszteron-túltengés levezetése, akik szerint az asszony sikerességének, egyenlőségének egyenes következménye a férfi italozó, züllött életmódja, illetve, akik még ott tartanak, hogy a nők genetikailag nem alkalmasak bizonyos foglalkozások ellátására, és még hosszasan sorolhatnám a hasonló okosságokat. Ezek a férfiak még gyengék ahhoz, hogy a nő egyenrangú partnerük legyen az élet bármely területén.

Elizabeth60 | 2009. augusztus 12. | 19:49:10

Úgy látom, én vagyok itt az első női hozzászóló. Elöljáróban annyit, hogy a cikk nagyon tetszik. Velős, lendületes, semmi siránkozás, semmi jogász szakzsargon (a szerző foglalkozása ellenére). Csak mit-hogyan. Gratulálok a hölgynek, végre valaki kiteregeti az őszintét. Hogy mit szeretnénk. És nem politikai fogásként, népszerűségért, szavazatokért, egyéb haszonért, hanem mint magánember. Garantálhatom, kedves Szerző, hogy sokunk szívéből szóltál. Valóban számítani lehetett azonban a fujjogásra, ez azonban mindig előfordul, ha hasonlóan kényes téma kerül terítékre. Természetesen konkrétumokkal most sem tudtak előállni az ellenzők (vagy szkeptikusok, vagy minek is nevezzem őket), csupán a jól ismert sztereotípiákat és az unásig ismételt szólamokat sorakoztatták fel itt is - ami azért nem probléma, mert éppen ez az, amitől a hangjuk folyamatosan tompul, és meglátod, kedves Szerző, a végén már senki sem figyel majd oda rájuk.

Trabant601 | 2009. augusztus 12. | 19:19:02

"Olyan biztos benne a szerző, hogy nem ugyanez a helyzet a politikusi, meg a gazdasági vezetői pályákkal? Nem arról van esetleg szó, hogy ilyen pozíciókban általában eleve rosszul érzik magukat azok, akiknek 2 X kromoszómájuk van?"

Egyáltalán nem érzik magukat rosszul benne. A társadalmakat a kezdetekben nők vezették, csak a magántulajdon megjelenésével léptek elő a férfiak, mert ugyebár csak az anya biztos, kellett valami ami biztosítja, hogy ki örököl. Ezért jöhetett el a patriarchális társadalom. Ezután a férfiak kiszorították a nőket a vezetésből.

Trabant601 | 2009. augusztus 12. | 19:10:30

kations! Forditsd meg a bombázos példádat: férj hazamegy a vacsorát főző feleséghez. kérdés: mi történt ma? válasz: semmi, utcai harcok voltak, kilőttem 70 töltényt, 13 mellé ment, ezek közül 1 eltalált egy gyerekeit védő óvónőt, aki a kicsik előtt vérzett el 17 perc alatt. Képzelem mekkora kedve lenne a feleségnek ezután a szeretetre és a szexre. De a példád arra tökéletes volt, hogy lássuk, az ilyenfajta hozzászólások egoisták és önzőek. (ja amúgy bizonyított tény: a nők GENETIKAILAG alkalmasabbak vadászpilótának)

Trabant601 | 2009. augusztus 12. | 18:36:22

Taurushoz hasonlóan én is teljesen egyetértek (és hozzá hasonlóan én is hímnemű vagyok)a cikk szerzőjével. Tényleg vannak törvények amelyek magasztosan hangoztatják az egyenjogúságot (kezdve az Alkotmánnyal) de ezen a szinten megragadnak és semmi más nem történik. Igen, a nők el tudnak jutni egy bizonyos szintre, de aztán ennyi, vége, nincs tovább, mert megakadályozzák abban, hogy a felső vezetésbe, a politikába, vagy a gazdasági életben nagyobb szerepet kapjanak. Pontosan azok a fajta férfiak teszik ezt, akik nekitámadtak a Szerzőnek a lentebbi hozzászólásokban. Úgyhogy gratulálok Uraim, hogy ilyen gyorsan alátámasztották a cikkben foglaltakat. Külön gratulálok Irrigának, Pasinszkinek és Kationsnak, akik bemutatták azt, hogy hogyan reagáltak a férfiak a XIX. században az emancipáció kérdésére. A probléma csak az, ha ránéznek a naptárjukra, észre kell, hogy vegyenek rajta egy 2009-es számot. Ez az aktuális dátum. Két évszázaddal lemaradtak.

taurus34 | 2009. augusztus 12. | 17:09:11

Az effajta átgondolatlan, már a XIX. században túlhaladott ideológiát többször is megpróbáltuk megetetni a nőkkel saját kényelmünk és pozícióink megőrzése céljából – szerencsére sikertelenül. A nő egyenlő, legfeljebb nem vagyunk hajlandók elismerni. De attól még ők (szerencsére egyre többen, mint pl. a szerző) ezt tudják magukról, épp ezért tűnhet a szemükben a lenti hozzászólások többsége megmosolyognivaló, rémült hímsoviniszta kirohanásnak. Valljuk be, azért a férfiak többsége is jobban érzi magát egy öntudatos, elégedett, egyenrangú nő, mint egy szelíd és engedelmes, de megkeseredett és beteljesületlen háziasszony mellett. Ami pedig az udvariasságot illeti, intelligens férfi nem hánytorgatja fel ezen téma kapcsán. Ez, kérem, nem úgy megy, hogy ha előreengedem az asszonyt az ajtóban, akkor neki ezért cserébe le kell mondania az egyenlő bérezésről valamiféle hibásan értelmezett egyenlősdi kedvéért. Ez, finoman szólva, butaság. Az udvariasság a tisztelet jele, amelyet egyoldalúan adunk és semmit sem követelünk cserébe.

taurus34 | 2009. augusztus 12. | 17:08:52

Kedves Hölgyem! Remek kis írás, és az előttem szólók többségével ellentétben én mélységesen egyetértek Önnel. Gyakorlatilag mindenben, amit leírt.
Kedves Uraim! (Meggyőződésem, hogy az összes kommentelő férfi.) Én nem gondolom, hogy ez a nő szüfrazsett-elveket vall. Még csak azt sem gondolom, hogy feminista (vagy ha az, hát az). Szerintem egész egyszerűen igazságot akar, meg kell hagyni, teljesen jogosan. És nem félt ezért lerohanni az újságot, vállalva, hogy a begyöpösödöttek és hímsoviniszták össztűz alá veszik. Becsülendő. Úgy gondolom, a helyében én is pipa lennék, ha kevesebb munkabért kapnék, nehezebben kerülnék a felső vezetésbe, valamint az Akadémia tagjai közé, csak azért, mert lány vagyok. Ez valóban igazságtalan, sértő és dühítő. Ha nő lennék, és ilyen helyzetbe kerülnék, nekem is teljesen feleslegesen prédikálnának keresztény családmodellről, kukásautókról, biológiai és genetikai különbségekről és hasonló elmésségekről. (Mint ahogyan – remélem – ezt a nőt sem fogja megrázni, amiket olvas itt.) A társadalmi egyenlőtlenségeknek különben sincs a világon semmi közük a biológiai különbségekhez (manapság már biztosan nincs).

Pasinszki | 2009. augusztus 12. | 13:25:27

Azt hiszem, a szerző nem a legjobb feminista. Cikkéről ugyanis a korai feministák jutottak eszembe, akik pipáztak, ittak, nadrágba bújtak. Csak a piszoárt nem sikerült birtokba venniük. És nem mentek vele semmire. A két nem ugyanis nemcsak abban különbözik, hogy az egyik csövön pisil, a másik meg lyukon. Én annakidején gimnáziumba jártam. Az ivararány az iskolában általában 2:1 volt a lányok javára. Nem úgy a mi osztályunkban. Ott fordítva volt. Mi ugyanis fizika tagozatosok voltunk. Azóta megjelent pár ősz szál a hajamban, de még nem láttam eleven autószerelő nőt, 1 db. esztergályos kisasszonnyal hozott össze a sors, és egy másiknak ismerem a fiát. 1 db. elektronikai műszerész hölgyet ismerek, de női kerékpárműszerészről mégcsak nem is hallottam. Női órásról se. Női bádogosról, lakatosról, vagy vízvezeték-szerelőről se. Ezek a munkák nem azért nem nőiesek, mert bivalyerő kellene hozzájuk. Nem, a nők ezekre a foglalkozásokra genetikailag nem kaphatók. Tessék megnézni egy olyan háztartást, ahol nincs férfi! Minden kés életlen. Olyan biztos benne a szerző, hogy nem ugyanez a helyzet a politikusi, meg a gazdasági vezetői pályákkal? Nem arról van esetleg szó, hogy ilyen pozíciókban általában eleve rosszul érzik magukat azok, akiknek 2 X kromoszómájuk van?
Én bizony úgy vélem, hogy mindenkinek egyenlő emberi jogok járnak, mindenki ugyanakkora máltóságra jogosult, és a munkabéreket teljesítmény, nem pedig gender szerint kell adni. Úgy vélem, helyes, ha az egymás közti viszonyban tekintettel vagyunk a másik biológiai adottságaira. Épp ezért helytelenítek mindenfajta kvótarendszert.

kations | 2009. augusztus 12. | 03:17:05

irriga,

kapcsán jutott eszembe. A sok régi, keresztes, hugenotta, stb. csatákban miután a férfi primitív, kézi erővel max. napi párszáz ellenséget legyilkolt (pocsék egy munka bárkinek), mert többet így nem lehetett és nagyobb testi erejénél fogva ez férfi feladat volt, (ezt változtassák meg a cikk szerzőivel egy követ fújók) legalább arra gondolhatott, hogy otthon egy tiszta asszony és gyerek(ek) várja. Akik nem is sejtik, hogy ő mit tett. El is juthatott hozzájuk ha a következő csatában nem épp ő esett el mocskos körülmények között. Akárhogy is, a Don-kanyarban elesett vagy megfagyott magyar férfiak utolsó, kihunyó értelmükkel effélét gondoltak. Mert nem lehet más. Az asszony, a család, a haza. Csak ez lehet az értelme egy férfi életének.
Az egyenjogúság világában ez másként van. Már nem kell a testi erő. Könnyen elképzelhető, hogy hazamegy az asszony az éppen a gyerekeknek vacsorát főző férjhez. A rutin kérdésre ’mi történt ma?’ a férj megkaphatja, hogy semmi. Csak lebombáztunk egy nagyvárost, 1,2 millió halott. Ezek után melyik férfinek lenne kedve szeretetre vagy szexre? Nekem nem.
Én ezeken is elgondolkodnék Drága Klaudia.

kations | 2009. augusztus 12. | 02:39:43

Klassz vagy VLaci,

Különösen a parlamenti képviselők tekintetében!

kations | 2009. augusztus 12. | 02:32:48

Drága Dr. Kaszás Klaudia, jogász

A gender sensitivity-t vagy vagy gender budget-inget bőven le lehet fordítani magyarra. Mint mindent. Ha nem boldogul forduljon hozzám bizalommal. Tíz szóig ingyen. Igaz, a fordítás olyan mint az asszony: vagy szép, vagy hű. No, elég szexista disznó voltam? Ezt a kifejezést is lefordították holott a magyar nyelvben ez is csak egy erőltetett kifejezés. Még a hímsoviniszta is jobb. Pedig az is csak egy pocsék fordítás. Nyugodjon meg Drága. Attól, hogy az ember megismerkedik egy másik nyelv szépségeivel azért nem kell elfeledni a sajátunkét. Ezen az élményen már túlestünk egy páran. Sőt, időközben volt egy nyelvújítás is. Eléggé prominens alakokkal az élen ha jól emlékszem.

Remélem nem akarja az ősrégi szüffrazsett (remélem jól írtam) mozgalom elveit újként tálalni. Ha komoly lennék akkor egyetértenék azzal, hogy azonos munkáért azonos bért, Egyenlő lehetőségeket és egyenlő jogokat a közéletben, a szavazófülkében, stb!

DE! Semiképpen sem azonos szerepeket a szexjátékokban vagy a családi szerepekben. Az szétrombolhatja a társadalom alapját a párkapcsolatot és a családot (ha már komolyak vagyunk). Mérvadó (lehet angolszász) vélemények szerint a szüffrazsettek túlnyerték magukat (tényleg nem feltétlen saját véleményem). Amikor a Titanic elsüllyedt akkor az úriemberek előreengedték a nőket a mentőcsónakok felé. Mert nem kompetitorok voltak, hanem szeretnivaló lények akik jövönket évi egy szüléssel tudják biztosítani. Így nagy értékűek még akkor is ha nem voltak politikai jogaik.

Manapság ezt nehéz elképzelni. Ha éppoly versenytársak az állásért, pénzért (újabban forrásokért) mint a többi férfi vagy nő akkor csak szimplán kompetitor. Ha észak-amerikában lennénk bizonyára megsértődne ha egy ajtónál ön elött mennék. Bocsánat, most elárultam, hogy férfi vagyok. Pedig ha előre engedném akkor elárulnám, hogy nem amerikai neveltetésem van. Szóval tessék választani, mit szeretne.

Valóban a klasszikus, régi családmodellben a nő kiszolgáltatottnak tünik. Az is volt, sajnos. Viszont ha mindenben egyenrangú akkor azt nem biztos, hogy a férfiak ezt jól veszik. Nem biztos, hogy jót tesz a családnak annak katolikus értelmében. Akkor jöhet az ivás, a rossz lányokhoz járás, stb. Kérem, ebben is foglaljon állást. Jó dolog az emancipáció de lehet a családban és a nők efféle, pozitív diszkriminációjában is lehet érték.

father_ted | 2009. augusztus 11. | 18:04:35

nagyon jó írás, a legjobb lenne mindegyik ötletet már holnap elkezdeni megvalósítani.

medve1924: azzal, amit írsz, gyakorlatilag azt állítod, hogy a nemi erőszak természetes, ösztönöktől hajtott cselekedet. fellépni ellene olyan, mintha a tesztoszteront akarnánk betiltani:

"A nemi alapú erőszak, amelyen minden olyan cselekmény értendő, melyet nők ellen követnek el nemi hovatartozásuk miatt, szintén az egyenjogúság hiányára vezethetők vissza. Az elkövető férfiakban tudatosítani kell hibás szocializációjukat, és amennyire lehet, korrigálni is. Valószínűleg szükség lenne a Btk. és a szabálysértési törvény szigorítására és új tényállások létrehozására is." Aha. Például bevezetni a MISKÁROLÁSt mint új büntetési tételt. De talán megoldható a dolog kevésbé brutális orvosi eszközökkel is.
Egyáltalán: tiltsuk be a természetnek a tesztoszteront!"

VLaci | 2009. augusztus 11. | 17:41:04

Tiltakozom a többi kisebbség nevében! Ne csak a nők legyenek egyenjogúak, hanem a cigányok, zsidók, svábok, vakok, mozgáskorlátozottak, homoszexuálisok, Jehova tanúi, transzvesztiták, heréltek, vastüdővel lélegzők, koraszülöttek, hajléktalanok, elmebetegek és szellemi fogyatékosok és minden más megkülönböztethető kisebbség.

Követelem, hogy ezek mind a létszámarányuknak megfelelően jelenjenek meg vezető beosztásban.

Örömmel jelentem, hogy az elmebetegek és a szellemi fogyatékosok tekintetében a parlament máris túlteljesítette a kvótát.

1948pG | 2009. augusztus 11. | 16:44:19

Hát...kicsit tényleg falanszteresnek tűnik ez a javaslatcsomag (vagy mi)
DE!Irriga minden poénkodása ellenére azt hiszem,hogy van okosság benne.
A társadalom szemléletének megváltozására nem elég csak várni!Azt bizony
gyorsítani lehet és kell is!Én nagyon is egyetértek a pozitív
diszkriminációval,vannak egyébként ilyesmire nagyon jó példák,ny.Eu-ban,
de az USA-ban is.A kvótarendszer sem elvetendő módszer,az Usa-ban pl a
szinesbőrűek helyzetbehozásához alkalmazták.Nálunk nem elfogadott ez még,
de hasznos lehetne pl.a cigányság esélyegyenlőségének javítására is (Úristen
mit fogok én ezért most kapni.Na mindegy ,elküldöm).

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 11. | 16:26:37

Kedves Irriga !

Torremolinos , Fuengirola és Malaga között:-)A világ egyik legszebb helye.Boldog, aki ott éli életét.
Így legyen:-)....mindörökké:-)

Üdv:Cuba Libre c.C......para siempre !!!

irriga | 2009. augusztus 11. | 15:47:28

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 11. | 15:35:17

Igaz!
Két CubaLibre a Costa del Sol-on ....

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 11. | 15:35:17

Kedves Irriga !

Ez nem a nők nyelvén van :-) Meg kell őket ölelni, hosszan csókolni és máris mindent meg lehet beszélni velük:-)Különösen két CubaLibre után :-)Éjszakai fényben:-)Míg simogatod a hosszú fekete hajukat:-)Még utána is :-)

Üdv:Cuba Libre c.C.....para siempre !!!

irriga | 2009. augusztus 11. | 15:19:31

Pozitívum a javaslatok között, a nők számára hosszabb munkaviszony a nyugdíjig.
Ez teljesen gyakorlatias és az egyenlőség irányába hat. Így a férfiak, nők azonos időtartamban élvezhetnék a nyugdíjas éveket.

irriga | 2009. augusztus 11. | 15:17:00

Amennyiben jogszabályban előírják az egyes posztokon alkalmazandó nők számát ne feledkezzenek meg a következő szakmákról.

Kukás, sírásó.
Ezek fontosabbak posztok, mint egy minisztériumi osztályvezetői beosztás, tehát jogos a társadalmi elvárás a nem egyensúlyának megteremtésére. Ha egy miniszteriális osztályvezetői poszt nincs betöltve, azt a kutya sem veszi észre. Ellenben, ha szerdán nem jön a kukásautó ...

irriga | 2009. augusztus 11. | 15:13:01

Kedves Szerző!

Ne javasoljon már hülyeségeket.
Ha nekem, mint kisvállalat vezetőnek esélyegyenlőségi tervet kell csinálnom, akkor nem veszek fel nőt.

Így nem kell terv, igaz eggyel, kettővel kevesebb nő munkahely lesz.
Az ön dicsőségére ...

irriga | 2009. augusztus 11. | 12:31:26

Ez a móka az egyenjogúságról a "szőke" nők ideológiai mentőöve.

Azért nem jutnak egyről a kettőre, mert elnyomják őket, mondják.

Vagy nem azért ...

Ilyet azonban egy udvarias férfi, nő nem mond.

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 11. | 12:06:02

Nekem a nők mindig azt mondják, szeretik, ha egy férfi férfi és egy nő nő.Mivel tisztelem a nőket nagyon, ezért igazat adok nekik.Amúgy az egyenjogúsággal nincs gondom, inkább nekik szoktam kedvezni és ezt néhány sóhajjal jutalmazni is szokták.Azt is észre vettem, hogy nőkkel jobban tudok beszélgetni, mint férfiakkal és csókolózni is csak nőkkel szoktam. Volt már női főnököm is, bár elég rosszul csókolt, amit nem szeretek, de egyébként jól kijöttünk és tiszteltem is,mint vezetőt.Elég jól főzök és mindig elmosogatok magam után.Lehet, hogy én már megvalósítottam az egyenjogúságot ?

Üdv: Cuba Libre c.C.....hasta la victoria !!!

irriga | 2009. augusztus 11. | 11:52:43

Vajon nincs egy kis összeütkozés ezzel a nyilatkozattal?

"Mindenki, bármely megkülönböztetésre, nevezetesen fajra, színre, NEMRE, nyelvre, vallásra, politikai vagy bármely más véleményre, nemzeti vagy társadalmi eredetre, vagyonra, születésre, vagy bármely más körülményre való tekintet nélkül hivatkozhat a jelen Nyilatkozatban kinyilvánított összes jogokra és szabadságokra."

"A törvény előtt mindenki egyenlő és minden megkülönböztetés nélkül joga van a tőrvény egyenlő védelméhez. Mindenkinek joga van egyenlő védelemhez a jelen Nyilatkozatot sértő minden megkülönböztetéssel és minden ilyen megkülönböztetésre irányuló felbujtással szemben."

Szóval a Szerző vétett az ENSZ állásfoglalása ellen.
Mi lesz ebből ...
CEDAW bizottsági tagság?

irriga | 2009. augusztus 11. | 11:45:39

Elgondolkodtató, hogy:
- ha nők egyenlőjogúak, akkor miért kell egyedi, rájuk szabott törvényeket hozni.
- ha a törvények életbe lépnek, akkor a férfiak nem lesznek egyenlőjogúak.
- a külön törvénykezés feltételezi, hogy a nők eltérőek a férfiaktól, de eltérő adottságokat, képességeket hogyan lehet emberi törvénnyel kiegyensúlyozni, holott a képességek a természeti törvények alapján oszlanak meg.

Egyébként orvosolni kellene azt az igazságtalanságot is, hogy a női WC-k előtt mindig hosszú sor áll, a férfi előtt pedig nem.
EGYENLŐ JOGOKAT A WC használatban is!
Kérdés, hogy miért van szükség elkülönített öltözőkre is.

irriga | 2009. augusztus 11. | 10:47:19

medve1942 | 2009. augusztus 11. | 08:45:29

Persze az sem lenne hátrány, hogy a nők arab burnuszban és nem tangabugyinyi ruhákban flangáljanak.

Dehát nekik joguk van a férfinépet nemileg felhergelni ...

Ennek a nőnek fogalma sincs arról, hogy a társadalom nőkből és férfiakból áll.

medve1942 | 2009. augusztus 11. | 08:45:29

"A nemi alapú erőszak, amelyen minden olyan cselekmény értendő, melyet nők ellen követnek el nemi hovatartozásuk miatt, szintén az egyenjogúság hiányára vezethetők vissza. Az elkövető férfiakban tudatosítani kell hibás szocializációjukat, és amennyire lehet, korrigálni is. Valószínűleg szükség lenne a Btk. és a szabálysértési törvény szigorítására és új tényállások létrehozására is." Aha. Például bevezetni a MISKÁROLÁSt mint új büntetési tételt. De talán megoldható a dolog kevésbé brutális orvosi eszközökkel is.
Egyáltalán: tiltsuk be a természetnek a tesztoszteront! A testi adottságaikat más nők hátrányára kihasználó valakiket (női mivoltuk sportorvosi vizsgálattal állapítandó meg, punci nem számít, csak a kromoszóma) leghelyeseb volna nyilvánosan máglyára vetni. Boszorkányok pedig vannak, Kálmán király álláspontját túlhaladottnak kell minősíteni.
(Félreértések elkerülése végett: ironizálok...)

irriga | 2009. augusztus 11. | 08:37:36

Úgy tűnik, hogy a szerző most lát egy kis üresedést ezen a vonalon.

Morvai Krisztina váltott ...

irriga | 2009. augusztus 11. | 08:16:03

"Akkor leszünk közelebb hozzá, ha egyszer lesz átfogó, mindenre kiterjedő női esélyegyenlőségi stratégiánk konkrét feladatokkal, határidőkkel, felelősökkel és nem teljesülés esetére felelősségre vonással."

Ennek sincs ki mind a 4 kereke.

Akkor leszünk közelebb a megoldáshoz, ha a sportversenyeken nem lesznek nemenkénti számok, ha a kukásautón azonos számban csimpaszkodnak nők és férfiak.
Ezek ugyanis azt bizonyítják, hogy a nemek között vannak különbségek, melyek semmilyen törvényi szabályzással nem szüntethetők meg.

És ha a természeti adottságok eltérőek, akkor azt hogyan kompenzálja az ember által hozott törvény?