greyhawk | 2009. december 10. | 21:59:49

vizsgálatokat végzőket ismerő (az érintett megyében) személy kikérem magamnak és visszautasítom a feltételezést is, hogy bármely kollégám vagy akár én magam különbséget teszünk a gyermekek között akármilyen tényező, például az etnikai hovatartozás miatt. Amikor mi vizsgálunk, felülvizsgálunk, nem cigánygyereket vagy nem cigánygyereket látunk magunk előtt, csak gyereket. Hívtuk azokat az embereket, akik lovagolnak ezen a témán, hogy tartsanak velünk vizsgálatra, nézzék meg a körülményeket, a menetét, a hozzáállásunkat, sajnos nem jöttek. Nagy kár. Jómagam nevében tudok nyilatkozni, hosszú évek óta járom a megye oktatási intézményeit, vizsgálom felül a gyerekeket, konzultálok szülőkkel, pedagógusokkal. Nem állítom, hogy tökéletes vagyok, azt sem, hogy a munkám az. De a szemléletmódomért, az előítéletmentességemért kezeskedem.
8. Nem állítom, hogy a bizottságok működésén nem lehetne javítani. Tény, ha több szakemberrel rendelkeznénk, ha gazdagabb eszköztárral dolgozhatnánk, akkor bizonyára még eredményesebb munkát is végezhetnénk. Örömmel vennénk, ha a bennünket kritizáló, bennünk csak rosszat látó emberek, szervezetek elgondolkodnának azon is, hogy esetleg ilyen módon segíthetnénk a munkánkat. Bizonyára közelítené az álláspontokat és kiderülne, nem szarvval és patával rendelkező, rasszista, sorsokat direkt tönkretevő szörnyek vagyunk, hanem felelős szakemberek, akiknek sokszor nehéz döntéseket is meg kell hozniuk az adott gyerek érdekében.

greyhawk | 2009. december 10. | 21:58:44

A speciális szakiskola a tan. ak. tanterv folytatása, amely szakmát (ezáltal -legalábbis elméletben- megélhetést is ad az azt elvégző kezébe).
4. A TKVSZRB (szakértői bizottság) a sajátos nevelési igény fennállását kötelezően felülvizsgálja, a megállapítást követő évben, azt követően pedig életkortól, illetve a probléma jellegétől függően 2 vagy 3 év elteltével. Ha a gyermek a határértéket meghaladó eredményt produkál, akkor természetesen visszahelyezésre kerül a normál, általános iskolai tanterv szerinti oktatásba. Éppen azért ilyen leszabályozott ez a rendszer, hogy a korábban valóban meglévő anomáliákat kiszűrje.
5. Sajátos nevelési igényűvé válni manapság egyáltalán nem könnyű, bármilyen meglepő is ez. A gyermekek többségénél, akik újonnan kerülnek a szakértői bizottságok látókörébe, nem egyértelműen igazolható az oragnikus eredet, tehát orvosilag dokumentálható tény nem támasztja alá az értelmi fogyatékosságot, így a gyermek folyamatos figyelemmel kísért státuszt kap, ami nem sajátos nevelési igény. Ez akár 2 évig is tarthat. Addig bőven van tere a fejlesztésnek, rehabilitálásnak.
6. Ha már ez szóba került: a szakértőik nem végzik ezt a feladatot. Ők diagnosztizálnak. A mindennapos pedagógiai munka, a gyengébb képességek megerősítése, a fejlesztés megfelelő színvonalú kivitelezése iskolai ÉS szülői feladat. Ha ez sikeres, az SNI címke sok esetben lekerülhet a gyermekről.
7. Mint személyesen érintett és a szakértői bizottságok munkáját ismerő, a vizsgálatokat végzők

greyhawk | 2009. december 10. | 21:57:19

A szakértői bizottságok rossz, gonosz mumusokként tűnnek fel a médiában, így a közvélemény szemében is. Pedig bármilyen hihetetlen, ott is emberek dolgoznak, sőt, felkészült szakemberek, akik ráadásul a hatályos jogszabályok szellemében igyekeznek eljárni. Sajnos nem elég az, hogy felesleges hisztériakeltés és gyakorlatilag démonizálás zajlik, ki tudja, milyen érdekektől vezérelve, de sok esetben a megjelenő információk, tényként közölt adatok pontossága, hitelessége sem helytálló.
Pár tény, tisztázásként:
1. A sajátos nevelési igényűvé válás egy pillanatnyi állapotot jelent, amely NEM örök időkre szól és NEM megváltoztathatatlan.
2. Amennyiben a gyermek nem ér el egy bizonyos intelligencia-küszöbértéket, akkor értelmi fogyatékosság, mentális retardáció áll fenn adott pillanatban. Ez valóban sokmindentől függ: pillanatnyi állapottól, a teszttől, a tesztfelvétel körülményeitől és még más dolgoktól is. Ennek ellenére egy objektív adatnak tekinthető, különösen akkor, ha felkészült, tapasztalt szakember végezte a vizsgálatot, megfelelő eljárással.
3. Nem minden (enyhe) értelmi fogyatékos gyerek kerül szegregált intézménybe, ma már a többségük integráltan tanulhat tovább ugyanabban az osztályban, ahol addig, csak más tanterv szerint, más könyvből, plusz megsegítéssel. Továbbtanulás esetén sem törvényszerű a speciális szakiskola végzése, tanulásban akadályozottak általános iskolája elvégzése után is mehet az illető szabadon választott középiskolába, amennyiben az fogadja. A sp

komszomol | 2009. december 9. | 10:33:56

Az intelligenciateszt kizárólag az intelligenciateszt-megoldó képességet méri. Ha az általános iskolában nem "leadnák" futószalagon az anyagot, hanem VALÓBAN tanítanák a gyerekeket, a hátrányos helyzet, és kezdeti különbség jelentősen csökkenne, vagy akár el is tűnne.

Gyenge - néha kimondottan primitív - pedagógusok mennyiségi szemlélettel persze csak adminisztrációra alkalmasak, nevelésre, oktatásra nem.

Csil | 2009. december 9. | 04:39:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2009. december 9. | 03:52:41

"math | 2009. december 8. | 22:47:06

Az a "zseniális" autószerelő például hogy fog számlát adni? Egy normális autószerelő, aki tud számlát adni, jobb, mint egy zseniális, aki nem tud."

Az életszerű gondolkodás nem erősséged. Sajnos éppen az a baj a legtöbb "szakemberrel", hogy csak számlát tud adni. Inkább én megírnám helyette a számlát, csak végezne valami elfogadható munkát.

Fiatal koromban számtalanszor tűztem százast a cigány vonójába, de soha nem érdeklődtem, szép-e az írása, vagy tud-e hatványozni. Ezek a látszólag értelmesnek tűnő követelmények egyáltalán nem azok, csak a szokás miatt hisszük annak. Kocsis Zoltán sem lenne kisebb karmester, ha nem tudna másodfokú egyenletet megoldani. (Gyanítom, hogy nem is tud.)

math | 2009. december 8. | 22:47:06

Azt azért túlzásnak tartanám, ha egy gyerekből akár zseniális táncos és autószerelő lenne, és felmentik az alól, hogy megtanuljon írni-olvasni, összeadni, és hasonló.

Az a "zseniális" autószerelő például hogy fog számlát adni? Egy normális autószerelő, aki tud számlát adni, jobb, mint egy zseniális, aki nem tud. Mi a fenét is tud csinálni az a zseniális autószerelő a kocsimmal, ami kompenzálná a hiányosságát?!

Vagy például elég égő lenne, ha az a zseniális táncos reproduktív intelligenciájának teljes hiánya miatt nem tudja, ki írta a Diótörőt. Kicsit égő, nem?!

Ajjtony | 2009. december 8. | 22:11:36

100 milliókat tesznek zsebre az ilyen "tudományos" okoskodók, miközben a cigányok helyzete nem változik. Azaz: a cigánynyomor-biznisz sok nemcigánynak ad kenyeret, igaz e? Három talpraesett apáca többet érne mint ez a léhűtő "szakértői" banda.

Csil | 2009. december 8. | 20:12:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zeni | 2009. december 8. | 18:34:50

Én meg úgy gondolom, hogy ha ez így igaz és miért ne lenne, akkor mindekit a saját magának megfelelő teszttel kell felmérni, de két problémát látok (vagy látni vélek)
1) Akárhogy mérem fel a gyerekek képességét, a tanterv mindenkire nézve azonos, tehát hiába mérek az eltérő tesztek alapján azonos képességet, ha aztán a tanterv már számol az eltérő képességgel.
2.) A másik meg az, hogy amikor nem lehet nyilvántartani, hogy ki honnan származik ugyan már mi alapon válogatok a tesztnél.
Jó ez utóbbira tudom a választ, de az meg törvénybe ütköző.

bozsós | 2009. december 8. | 17:03:08

Én a szakértő szerző cikkéből nem érzem ki azt az ellentmondást, amit ő láttatni akar. Az iskolai oktatás az általa reproduktív intelligenciára épít. Azt akarja fejleszteni. Az iskola nem jó táncosokat és ügyes bütykölőket nevel (ezzel csak testnevelés és technika órán lehet valamire menni), hanem matematikát, nyelvtant stb. oktat, amihez kell ez az úgynevezett reproduktív intelligencia.