Straszi1 | 2009. december 18. | 14:19:08

kkakkadu | 2009. december 17. | 15:41:10

Sajnos a céges beállításaim nem teszik lehetővé, hogy egy yahoos címet kreáljak magamnak erre a célra, de ha a moderátor elküldi nekem a címedet jelentkezem.

Üdv.

hunLár | 2009. december 18. | 12:13:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hunLár | 2009. december 18. | 10:28:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hakos5 | 2009. december 18. | 09:40:51

lenoardo999 | 2009. december 18. | 07:24:27
Fárasztó evidens dolgokat magyarázni a kákán is csomót keresőknek... Gondolom tudod, hogy az "ős" szavat nem pár napos időtáv kifejezésére szokták használni. A kérdésben lévő kritikát természeteen értem, hisz szemmel láthatóan egyeseket zavarja, hogy a magyarokat "őslakosnak" neveztem... és inkább egyes szavakon szeretnek lovagolni, mintsem érdemi dolgokról beszélgessünk, ahhoz valószinűleg nehezebb lenne értelmesen hozzászólni.
Egyébként ajánlom figyelmedbe a nemzetközi és magyar szakirodalmat. Ugyanis a kisebbségek között bizony tesznek különbséget aszerint, hogy mióta élnek egy adott területen, amelynek jogi következményei is vannak.(lásd. őshonos /autochton kisebbségek)A magyar jog például 100 évet követelt meg, hogy egy kisebbséget elismerjen.
Az ellenségeskedés alapja pedig szerintem elsősorban az, ha mondjuk egy állam erőszakkal, betelepítésekkel, kolonizációval egy terület etnikai arculatát megváltoztatni akarja (ezt egyébként a nemzetközi jog is tiltja), nem pedig az, ha a generációk óta ott élőket, a pár éve betelepítettekkel szemben "őslakosnak" nevezzük...(esetleg javasolhatsz más szavat is, ha az "ős" ennyire kiakaszt, a szakirodalom ezt szokta használni)
Az utolsó mondatod alapján úgy tűnik nem olvastad figyelmesen miről volt szó korábban. Jó lenne inkább érdemben a témáról beszélni...

lenoardo999 | 2009. december 18. | 07:24:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hakos5 | 2009. december 17. | 23:28:29

Egyébként , ha már rákérdeztél hol élek, hát elárulom, hogy történetesen éppen Csallóközben.
Minthogy családom felét bizony kitelepítették annak idején, ezért sajnos nagyon közvetlen forrásból ismerhettem meg,hogy milyen az, ha jönnek egy idegen állam hivatalnokai és katonái és elveszik az "őslakos" őseim házát, földjeit, mert arra egy szlovák ember igényt tart...
Egyébként ne definíciók gyártására fecséreld az idődet, hanem a valóság megismerésére.
Az "őslakos" ugyanis egy arra használt szó, hogy megkülönböztessük egy adott helyen egy adott időpontban a már korábban ott élőket az újonnan jöttektől. Gondolom menni fog a használata, anélkül, hogy egész a gótokig kelljen szaladnod....

kations | 2009. december 17. | 23:10:23

medve1942 | 2009. december 17. | 12:19:53
Nagyon igaz. Plusz meg kell említeni még a Benes-dekrétumokat is melyeket a szlovákok ’érdekes’ módon megtartottak a Csehszlovák időkből. Sőt nem túl régen parlamentjükben meg is erősítettek. Ehhez a magyar kormánynak egy szava sem volt. Pedig összehasonlíthatatlanul fajsúlyosabb dolog mint a dunaszerdahelyi magyarverés. Vagy akár Sólyom kiebrudalása (be nem engedése) Komáromból.

hakos5 | 2009. december 17. | 23:00:40

kkakkadu | 2009. december 17. | 15:10:50
Sajnos csak most tudok válaszolni. Semmi alól nem bújtam ki. Pontosabban nem definiálhattam volna, hogy miért neveztem őslakosnak azokat, akik örültek a visszacsatolásnak. Ne haragudj, de az "őslakos" szón miért rugódzol? Talán személyedben érzed sértve magad? beleakadtál egy szóba és nem tudsz továbblépni? A felvidéki magyarok kálváriájához mi köze van az egész szócséplésednek?
Talán hiába , de elmondom mégegyszer: 1938-ban a Magyarországhoz visszakerült magyarlakta településeken két nagy csoportját különböztethetjük meg az ott élőknek, egyik részük a magyarok (az általad is emlegetett csallóközi bácsi és társai), akiknek szülei, nagyszülei, dédszülei , stb. emberemlékezet óta ott éltek. Azután volt egy másik csoport, amely azokból állt, akiket az új államhatalom telepített oda az elmúlt két évtizedben, mégpedig az "őslakosok" elkobzott földjeire és házaiba. Tehát nem tudom már érted-e? : voltak az őslakosok, és voltak a frissen betelepültek. Az előbbiek örültek a magyar honvédeknek, az utóbbiak nem. Remélem sikerült elég szájbarágósnak lennem.

zsüri | 2009. december 17. | 20:20:21

Akármilyen színvonalú vitát folytatnak is a tisztelt kommentelők a népszuverenitásról, a Szent Korona tanról és Isten gyermekei egyenlőségéről, szerintem nem érdemes agyondícsérni magunkat a multbeli tetteinkért, amelyekből nem lehet jogot eredeztetni a jelenre. Ami a lényeg, hogy a szlovák nyelvtörvény a XIX.század feudális abszolútizmus szellemét tükrözi, ami ellen minden politikai és jogi eszközzel fel kell venni a harcot.

medve1942 | 2009. december 17. | 20:17:28

Franciaországban akár a középkorig is visszamehetünk, amikor az Ile de France elkezdte nyelvileg is meghatározni Languedoc és a többi nyelvterület beszédmódját. Az egységesítés, mondhatni, gleichschaltolás a forradalom következménye volt. A modernizálódás következménye. A posztmodernizálódásé meg a régi nyelvek feléledése. De azért mindenki tud franciául.

kkakkadu | 2009. december 17. | 15:41:10

Straszi1 | 2009. december 17. | 15:26:40

sajnos ki kell szállnom, az időm elfogyott, bocs, ráadásul ez magánbeszálgetéssé válik, bár ez valszeg érdekesebb. Ha nem sért és adsz egy email címet ott válaszolnék, de nem ma.

Straszi1 | 2009. december 17. | 15:39:17

folyt. Nem állítom, hogy makulátlanok vagyunk, de tiltakozom az ellen, hogy a magyarságban mesterségesen keltsék egyesek a kissebbségi érzést, hogy elvegyék tőlünk a nagy eszméket, a gondolkodás szabadságát, hogy örökké hajlongani kelljen a franciák, németek, angolok stb. előtt, akik semmivel sem jobbak tűlünk.

Sajnálom, hogy nem jut eszembe annak az amerikai diplomatának a neve, aki Trianon után csak ennyit mondott " a magyaroknak nem a bűnüeik miatt kell szenvedniük, hanem a hitük miatt..."

Straszi1 | 2009. december 17. | 15:26:40

folyt.
Ha tetszik, ha nem a Kárpát-medence működő sorsközösség volt. A népszuverenitás elve jóval előbb teljesült, mint bárhol Európában vagy a világon. Míg az egész unió csak erőlködik a nemzetiségi kérdést illetően, itt 1000 éven keresztül a szent korona tan miatt a nemzetiségek ugyanazokat a jogokat élvezték. Mondanám azt, hogy mint a magyar, de hát ennek a szónak vérségi szempontból nincs értelme, mivel a vérszövetség értelmében a hét törzs egyenrangú volt.

Minden sipákolás ellenére a magyar tapasztalat a népek egységéről példaértékű. Ezt csak azok nem látják be, akik az ember (mint közösségi lény) atomizált, kiüresedett embertípussá mutálásában érdekeltek. ( a pénzisten imádói, a konzumizmus, a fogyasztói lét császárai akik nem akarják belátni, hogy ugyanannak az Atyának vagyunk a gyermekei)

Straszi1 | 2009. december 17. | 15:25:25

A liberális csak annyiban "szitokszó" az én szótáramban, amennyiben a nemzeti érdekekkel szemben fejezi ki önmagát. Nem kéne, hogy az legyen, de hát az szdsz sajnos ezt a fogalmat lejáratta. ( Ezt még a szavazói is megerősítik. )

Revízió kérdése.
Ha Nagy Magyarországról úgy beszélünk, mint egy olyan országról, ami a látható és láthatatlan nagyhatalmak érdeksérelmei súlyosbodása mellett jönne létre (bocs ez most egy kicsit faramuci volt), akkor valóban nincs realitása ennek a jelenlegi körülmények mellett.

Ha Nagy Magyarországról úgy beszélünk mint sok nemzetiség élet illetve sorsközösségéről, akkor - ha tetszik ha nem - jó úton vagyunk afelé, hogy ez újra megvalósuljon. . Minden szenvedés ellenére ( vagy pont ezért) napról napra közelebb kerülünk ahhoz a pillanathoz, amikor a térség újra egy lesz és modellként fog szolgálni egész Európa és a világ számára.
Már a vérszövetség előkészítette annak megvalósulását, hogy az itt élő népek testvérként éljenek együtt, és az egész Szent Korona tan ennek működési alapjait teremtette meg.
Persze a Szent Korona tant, csak a kereszténységből levezetve lehet megérteni. Akinek nincs tapasztalata arról, hogy mit jelent az, hogy ugyanannak az Atyának vagyunk a gyermekei, ami erősebb kötelék a vérséginél, az persze nem fogja érteni. A térség problémáját hatalmi érdekek alapján fogja levezetni ( Macchiavelli után szabadon), annak a magyar-szlovák probléma csupán nemzetiségi probléma, és nem az emberség próbatétele.

kkakkadu | 2009. december 17. | 15:12:15

Na és abszolút kizárt, hogy néhány hun leszármazott mégiscsak átvészelte az idők viharát - a székelyek magukról valami ilyesmit állítanak- ők őslakosok-e? De a hunokkal voltak itt gótok is meg más népek fiai is, hátha ők is leszármaztattak valakit, azok őslakosok-e? Mátyás/Mathias rex szibinyáni leszármazott vajon őslakos-e? Ybl vagy a fia- nem tudom, volt-e neki-vajon őslakos-e?
Légy szíves, add meg az őslakos pontos definícióját. Kérlek.
És utána elemezhetjük a szlovák lelkialkatot, meg azt, hogy mi a különbség az ezeréves, a 16 éves és az egynapos államiság között, de békés hangnemben. Én a magam részéről vállalom hogy nem próbálok sértegetni senkit sem.

kkakkadu | 2009. december 17. | 15:10:50

hakos5 | 2009. december 17. | 14:09:36

Sajnos nem adtad meg az őslakos definícióját, valami kontextus emlegetésével kibújtál alóla. Úgyhogy kérlek tedd meg. Mire gondolok? Pl beszélnek az ausztrál őslakosokról. Meg az amerikai indiánokról.
Hát igen, betelepítések. Meg kitelepítések, ezek szerintem még rosszabbak. Képzeld, mit érez valaki, akinek el kell hagyni a szülőföldjét, mert un. lakosságcsere van. Pl. szlovák magyar lakosságcsere. Csallóköz, békés megye. Ismerek egy idősebb magyar embert, ő állítólag átélte vagy legalábbis a felmenői, nem világos. Iszonyú gyűlölet él benne, szinte azt mondhatom, mindenki ellen. Békésre állítólag Mária Terézia ötletére telepítettek szlovákokat. Nos ők őslakosok-e? Mármint a leszármazottaik. Vagy ki kell zsuppolni őket? Van egy ill volt egy onnan származó ismerősöm, már meghalt, nos sokáig azt hittem, hogy magyar, csak azt nem értettem, hogyan tanulhatott meg az iskolában oroszul, mikor ez senkinek nem ment. Akkor még mit se tudtam Békéscsabáról. Hiszed-nem, irtó rendes ember volt. Kiderült,hogy szlovákul is tud valahogy. Ő nem őslakos? Na és a fia? És te őslakos vagy itt - nem tudom, hol élsz, mondjuk Mo-on - szóval te őslakos vagy? Árpáddal jöttél be? Ha igen, honnan tudod? Állítólag lézengett itt akkor néhány avar még, azok őslakosok-e? Nem kizárt hogy Szvatopluk népének egy két leszármazottja itt él közöttünk, ők őslakosok-e? A kúnok leszármazottjai őslakosok-e? Na és abszolút kizárt, hogy néhány hun leszármazott mégiscsak átvésze

kkakkadu | 2009. december 17. | 14:30:46

Nagy erők nem akarják ezt, semmi összeesküvés nincs itt.

kkakkadu | 2009. december 17. | 14:27:41

Straszi1 | 2009. december 17. | 13:21:13

Bevallom őszintén, nem értem ezt a liberális naivitást, amikor itthonról asszisztálunk a határon túli magyarok mérhetetlen szenvedéséhez....... ezt a fajta oktondiságot, még az összeesküvés elméletekből sem tudom levezetni.

Úgy látszik a liberális egy szitok szó, pedig ez szabadelvűséget, szabad gondolkodást, végeredményben a szabadsággal kapcsolatos dolgot jelent, de hagyjuk ezt. Mindenki úgy szitkozódik, ahogyan akar.
Nos én úgy érzem, hogy én a határokon belül szenvedek mérhetetlenül, ez az egyik érzésem. A másik érzésem az, hogy a valakik elleni hangulatkeltés/uszítás nem szül jó vért és én walsz hozzászólását ebből a szempontból értékelem. Szerény véleményem szerint a nemzetiségi/kisebbségi/többségi stb kérdést a nemzetállamokon belül lehetetlen igazságosan megoldani, de lehet szőnyeg alá söpörni, ahol lappanghat, elaludhat, vagy vagy tűzként újra pusztíthat. Nem szabadna nemzetállamot csinálni, de vannak!, és tagadhatatlanul sok előnyük is van, hadd ne soroljam. Viszont: egy bizonyos elvtárs is mondta, hogy ami nem megy, azt ne erőltessük. Nem tudom, hogy mondta-e, de nagy igazság. Mo.-nak, nekünk magyaroknak szemmel láthatóan nem megy ez a revízió, nem megy, és ennek sok oka van. Sorolhatnánk a sorozatosan vesztes oldalra való állástól kezdve a nemzetközi helyzet fokozódásán kívül ezer dolgot és ezen mit sem változtat a francia nacionalizmus/sovinizmus felemlegetése vagy a szlovák néplelkület elemzése. Nagy erők nem akarj

hakos5 | 2009. december 17. | 14:09:36

Hidd el tudom, mik a szlovákok magyargyűlöletének okai. Az "őslakos" az általam használt kontextusban azt jelenti, hogy a két világháború között az akkori Csehszlovákia magyarlakta területein több mint száz ún. telepesfalut hoztak létre, ahova szlovákokat és cseheket telepítettek, valamint a cseh és szlovák hivatalnokok, csendőrök és tanítók elözönlötték a magyar településeket. No ők tényleg nem örültek a visszacsatolásnak. Ezért utaltam az őslakosokra.A legitimitási kérdés pedig a szlovák gondolkozásban van ott, ugyanis szerintük (is) lényeges (államuk csak 16 éves!), hogy milyen nyelvű emberek élnek egy adott területen, ezért is akarják elszlovákosítani őket. Kiváncsian várom véleményedet....

kkakkadu | 2009. december 17. | 13:47:28

hakos5 | 2009. december 17. | 12:51:50

Walsz, az igazi okról elfeledkeztél

Na most amit ezután írtál, azok nem okok, legfeljebb, ha igazak, akkor tények. De azt sem lehet tudni, hogy miről megy itt a vita, bár nekem úgy tűnik, hogy a legitim meg nem legitim szavak valamire utalnak. Meg az őslakosok szó is. Kérlek hakos5, definiáld, mi az az őslakos, de pontosan. Kérlek ne térj ki a kérés elöl, három kommentben is megfogalmaztad hozzászólásodat, akkor ezt a szivességet tedd meg nekem. Ha majd ezt a definíciót megadtad, akkor, ha érdekel, elmondom, mi a különbség a tatár, török, magyar és szlovák dolgok között - szerintem.

Straszi1 | 2009. december 17. | 13:26:44

a forrás:
http://www.hhrf.org/prominoritate/1996/tavasz5.htm

Egyébként csak be kell írni a google-ba, hogy Franciaország, nemzetiségi kérdés, XIX. század...

Straszi1 | 2009. december 17. | 13:21:13

Bevallom őszintén, nem értem ezt a liberális naivitást, amikor itthonról asszisztálunk a határon túli magyarok mérhetetlen szenvedéséhez....... ezt a fajta oktondiságot, még az összeesküvés elméletekből sem tudom levezetni.

Straszi1 | 2009. december 17. | 13:18:04

S mi van most?

XX. század végén a nemzeti kisebbségi mozgalmak újra megfogalmazzák követeléseiket. A mentalitásában és nyelvében Szardíniához közelebb álló Korzika részleges autonómiáért küzd; Elzászban német, Dél-Franciaországban provenszál kétnyelvû feliratok jelentek meg; Bretagne-ban ismét divatos a breton nyelv használata; Rousillon-ban egyre több szülô követeli a katalán nyelvoktatás bevezetését, és Biaritz-ban a régi baszk autonómiát szeretnék visszaállítani a regionalista mozgalmak

Straszi1 | 2009. december 17. | 13:16:56

kkakkadu | 2009. december 17. | 11:53:17

Sejtem, hogy melyik sze@uális orientációra valló szó miatt lett automatikusanl törölve a hozzászólásom, de hát megértem ezt a szempontot is...:-)

Sz'val azt akartam többek között leírni Walsznak, hogy túl azon, hogy egyet értek azzal, hogy a problémahalmazt a gyökereknél fogva kell / érdemes megoldani, nem lehet XIX. sz.-i történéseket XXI. sz-i szempontok alapján értékelni. Szét kell nézni a világban, hogy mi volt akkor a helyzet pl. Európa vagy más kontinens többi országában nemzetiségi ügyben.

Nézzük Franciaországot, a szabadság "bajnokát" :
Franciaországban a XVIII. századtól kezdôdôen gyakran még a nemzetiségek puszta létérôl sem volt szabad beszélni. Több XIX. századi felmérés szerint az országban 8 M-an a provanszált és annak dialektusait (okszitán, gaszkon), 1, 6 M-an a németet, 1,5 M-an a bretont, 400 e-en a korzikait, 200 e-en a flamandot és a katalánt és 150 e-en a baszkot tekintették anyanyelvüknek. Ez összesen 12 M állampolgár, vagyis az akkori lakosság egyharmada.

hakos5 | 2009. december 17. | 13:02:10

Egyébként, aki ismeri a szlovák mentalitást, az tudja, hogy tényleg csak az "erő nyelvén" értenek. Aki azt gondolja, hogy gesztusok és kompromisszumok felajánlása útján megnyerheti a szlovák politika jóindulatát, az bizony nagyot téved. Egyébként az elmúlt húsz év tapasztalata is ezt mutatja. A szlovákok csak annyit fognak a magyaroknak megadni,- és egy hajszálnyival sem többet-, mint amennyit kénytelenek lesznek megadni.
A szerencsétlen magyar diplomácia gesztusokat tesz a szlovákok felé, és azt gondolja, hogy ezzel megnyeri a jóindulatukat. Közben ezt a szlovákok (megintcsak magukból kiindulva-hisz ők ilyet önszántukból nem tennének) ezt a gyengeség jelének értékelik és annál durvábban és nagyobb hanggal viszonyulnak a magyarokhoz.
Amíg azt tapasztalják, hogy a magyarokba és Magyarországba számukra hátrányos következmények nélkül rúghatnak bele, meg is fogják tenni. Ennyi örömet miért is tagadnának meg maguktól?

hakos5 | 2009. december 17. | 12:54:00

Ugyanis ezzel alapozzák meg úgymond morálisan és indokolják meg a magyarok ellen később elkövetett (és következményeiben is élő-lásd Benes dekrétumok)és a jövőben elkövetni szándékozott (lásd nyelvtörvény) disznóságokat. Mert ők addig nem nyugodnak meg, amíg dél-szlovákiában jelentős számban magyarok fogak élni. Ugyanis addig nem érzik biztosnak és sajátjuknak azt a területet.(Minthogy saját magukból kiindulva, el sem tudják képzelni, hogy egy ország végleg belenyugodhatna, hogy határai mellett olyan többségű területek legyenek, ahol ugyanazon nyelvű emberek élnek.)
Tehát a magyarellenesség valódi oka maga a magyarok puszta léte Szlovákiában és az ország szerintük is gyenge legitimitása ezekre a területekre.
Szerintem a szlovák magyar kiegyezés a fentebbiek tükrében csak azután lesz lehetséges, miután a magyarok eltüntek Szlovákiából, vagy úgy, hogy elszlovákosodtak, vagy határmódosítás folytán. (a szlovákok leginkább a kitelepítésre szavaznának - "Maďari za Dunaj/Magyarokat a Duna túlsó oldalára"-és alig várják ennek történelmi lehetőségét).

hakos5 | 2009. december 17. | 12:51:50

Walsz, az igazi okról elfeledkeztél. Nem haragszunk mi sem a törökökre vagy tatárokra, mert valamikor alaposan aprítottak bennünket. A magyarok által elkövetett "sérelmek" ugyanis már rég nem aktuálisak. 1918 óta a korábbi szlovák többségű területek tiszta szlovákká váltak, a Csehszlovákiához csatolt tiszta magyar területek pedig vegyes lakosságúvá. A szlovákok az akkor rajtuk megesett sérelmeket ötszörösen "helyretették". 1918 után 100 ezer magyart üldöztek el, 1945 után újabb 100 ezertől szabadultak meg. 1918-tól kezdve földreform majd 1945 után Benes dekrétumok segedelmével hihetetlen vagyonokat koboztak el a magyaroktól. Szlovákia északi felének multietnikus társadalmából csináltak egy homogén szlovák lakosságot. Egyébként az elmúlt évszázadban a 800 ezer "szlovákiai" magyarból lett 500 ezer, addig a 2 millió szlovákból lett 4,5 millió. (A magyarokon elkövetett sortüzeket most nem sorolom fel, mivel ezek egyedi atrocitások voltak - és Csernovához hasonlóan gyakran nem csak etnikai, hanem szociális jellegük is volt). A 38-as határmódosítás egyébként az eredeti etnikai határ alapján történt, (nem Horthy "hadserege" foglalta el, minthogy békésen történt, a magyar honvédek virágszőnyegen vonultak és az őslakosok felszabadítóként fogadták őket), nemzetközi döntőbíróság határozta meg az új határt, ezt szlovákokon esett sérelemként nehéz értelmezni.
Szlovák részről a következményeinben rég neutralizált "sérelmek" emlegetésének nagyon is aktuális és gyakorlati oka van. Ugyanis

medve1942 | 2009. december 17. | 12:19:53

Még egy dolgot mondanék, ami miatt a szlováűkiai magyarok "szívnak".
1918 után a fejlettebb csehek mintegy keblükre ölelték a szláv kistestvért. Aztán rájöttek, hogy ez a sok "buta tót" (bocs, ez nem az én véleményem, inkább a prágaiaké) csak visszahúzza őket. Pláne, hogy boldogan lefeküdtek a németeknek, míg a csehek csak ímmel-ámmal. Szép csöndben ment a szocialista-nacionalista hirig a felszín alatt, míg 68-ban bekövetkezett a "szlovák visszacsapás". A prágai tavasz utáni nyáron a sztalinisztikus szlovák vezetés került felül. Aztán a valóban polgári csehek úgy látták, csak nyűg nekik Pozsony. Szépen kettéválasztották az országot, és haladnak felfelé. A szlovákok meg hozzájuk képest bukdácsolnak, és igazából Prágát nyelnék le, mint 68-ban, de az túl nagy falat, így aztán izélgetik a magyarokat.
De szerintem minden nyelven meg lehet tanulni azt a 500 usque 1000 szót, ami a mindennapokhoz kell, a szaknyelvek úgyis nemzetköziek. Néhány év alatt elvonul ez a hullám, senki sem lesz butább attól, hogy vigyáz egy ideig a nyelvére. Az egészre azzal kell felelni, hogy a kintiek többet olvasnak magyarul, és több Duna-tévét néznek. Teher alatt nő a pálma.
Az erő nyelvéről meg csak annyit, hogy Klicskó ellenfelének se használt, amikor cukkolta az ukrán boxolót. Itt most Slotákia van, és Fico a fickós.

kkakkadu | 2009. december 17. | 11:53:17

Straszi1 | 2009. december 17. | 11:06:33

Sajnos a hozzászólásodat kikommentálták, de egyes részek érthetőek. Pl "M-n ksbbsgknk s klnbz vllsknk mssz skkl tbb szbdsg vlt mnt brhl rpbn." A vallásról nem szeretnék beszélni. De: Itt mindenki szidja a Szovjetúniót, hogy Oroszországról ne is beszéljünk. És mit látunk? A nagy medve árnyékában sok tucat kisebb-nagyobb nép megmaradt. Ezeket pl. amerikában már rég kiirtották volna, írmagjuk sem maradt volna. Most meg grúz, örmény, kirgíz, tádzsik és még sorolhatnám. Hanti-Manszi, szamojéd, csukcs, tungúz, abház, az ördög tudja még hány! Hogyan van ez? No és a finn? Én nem vitatkozom veled, hogy Mo. a nem magyarajkúak számára a tejjel-mézzel folyó kánaán volt, de vajon tényleg az volt?
Vagy nézzük egy igazán negatív példát az Oszmán birodalmat. Azok aztán nem vicceltek, pl az örményeket úgy kiirtották kelet-anatóliában, hogy csak na. És? Szerbek, bolgárok albánok, görögök, cigányok, kurdok, arabok, perzsák és a jó ég tudja még kik, megtartották identitásukat, nyelvüket, szokásaikat, legtöbbször még a vallásukat is. Akkor azt mondhatjuk, hogy az oszmán birodalom a népek boldog hazája, maga a paradicsom volt? Ezen népek amint tehették, bizony önállósodtak, a kurdok a mai napig nem hagyják magukat, csakhát pechükre szét vannak darabolva. Hogyan van ez?
"mssz skkl tbb szbdsg vlt mnt brhl rpbn" Mint pl. Svájcban?

alasehir | 2009. december 17. | 11:09:36

Bocsánat: walsz.

Straszi1 | 2009. december 17. | 11:06:33

Luis, azt állítani, hogy a szlovák gyökértelen nép, elég meredek. Az más kérdés, hogy önálló államalapításban nem igazán sikeresek.

Walsz-szal abban egyet értek, hogy a problémamegoldást mindig a gyökereknél kell elkezdeni és mindig a másik felet okolni nem túl szerencsés. Ideig-óráig el lehet vele lenni, de hosszú távon csak a kupac gyűlik a szőnyeg alatt, aztán csodálkozunk, hogy mégis poros a lakás. A baj ezzel a logikával, hogy csak akkor működik, ha mások is ezt gondolják.

Azzal nem értek egyet, hogy a mások ( pl. osztrákok) köcsögségeit is magunkra vesszük, mert elég torz kisebbségi komplexust okoz, ami viszont blokkolja a nemzeti cselekvést. Elég szisztematikus módon fűtötték a magyarokat és a nemzetiségeket egymás ellen az 'oszd meg és uralkodj' elv fényében. Nem is szólva arról, hogy XXI. sz-i felfogással nem szerencsés értékelni XIX. sz-i eseményeket, ha ennek politikai kihatásai vannak. Mindig az adott kor felfogása, vívmányai szerint megítélni 1-1 problémahalmazt. Mo-n a kisebbségeknek és különböző vallásoknak messze sokkal több szabadsága volt mint bárhol Európában.

alasehir | 2009. december 17. | 11:06:11

walsh eszmefuttatását mindannyian megköszönhetjük. még az is, aki nem ért vele egyet. mert rámutat a mostani helyzet okaira. a szörnyű az, hogy most tényleg szívatnak bennünket a szlovákok, és nem nagyon tudni, mit lehetne ez ellen tenni.
luis3: "Ezek csak az erőből értenek."
Mire gondolsz?
Hívja ki Bajnai Ficót szkanderezni?
Vagy vívjanak párbajt az első vérig?
Röhej.

Straszi1 | 2009. december 17. | 11:04:53

Automatikus törlésre vagyok beállítva?

Straszi1 | 2009. december 17. | 11:03:05

Luis, azt állítani, hogy a szlovák gyökértelen nép, elég meredek. Az más kérdés, hogy önálló államalapításban nem igazán sikeresek.

Walsz-szal abban egyet értek, hogy a problémamegoldást mindig a gyökereknél kell elkezdeni és mindig a másik felet okolni nem túl szerencsés. Ideig-óráig el lehet vele lenni, de hosszú távon csak a kupac gyűlik a szőnyeg alatt, aztán csodálkozunk, hogy mégis poros a lakás. A baj ezzel a logikával, hogy csak akkor működik, ha mások is ezt gondolják.

Azzal nem értek egyet, hogy a mások ( pl. osztrákok) köcsögségeit is magunkra vesszük, mert elég torz kisebbségi komplexust okoz, ami viszont blokkolja a nemzeti cselekvést. Elég szisztematikus módon fűtötték a magyarokat és a nemzetiségeket egymás ellen az 'oszd meg és uralkodj' elv fényében. Nem is szólva arról, hogy XXI. sz-i felfogással nem szerencsés értékelni XIX. sz-i eseményeket, ha ennek politikai kihatásai vannak. Mindig az adott kor felfogása, vívmányai szerint megítélni 1-1 problémahalmazt. Mo-n a kisebbségeknek és különböző vallásoknak messze sokkal több szabadsága volt mint bárhol Európában.
Ne felejtsétek, hogy a XIX. sz-ban Mo. keresztény állam és még bőven hittek a Szent Korona elvében, abban a szokásjogi tételrendszerben, amelynek értelmében közös a hatalom gyakorlása: a király és a nemzet együtt gyakorolhatja a hatalmat. Szent Korona tagjai a nemzet és a Szent Korona feje, caput regni a király. Ez a közös törvényalkotás páratlan a Szent Korona jegyében, erre nem tudunk má

Straszi1 | 2009. december 17. | 11:02:25

még el sem küldtem, moderáltak? :-))

Straszi1 | 2009. december 17. | 11:00:47

Luis, azt állítani, hogy a szlovák gyökértelen nép, elég meredek. Az más kérdés, hogy önálló államalapításban nem igazán sikeresek.

Walsz-szal abban egyet értek, hogy a problémamegoldást mindig a gyökereknél kell elkezdeni és mindig a másik felet okolni nem túl szerencsés. Ideig-óráig el lehet vele lenni, de hosszú távon csak a kupac gyűlik a szőnyeg alatt, aztán csodálkozunk, hogy mégis poros a lakás. A baj ezzel a logikával, hogy csak akkor működik, ha mások is ezt gondolják.

Azzal nem értek egyet, hogy a mások ( pl. osztrákok) köcsögségeit is magunkra vesszük, mert elég torz kisebbségi komplexust okoz, ami viszont blokkolja a nemzeti cselekvést. Elég szisztematikus módon fűtötték a magyarokat és a nemzetiségeket egymás ellen az 'oszd meg és uralkodj' elv fényében. Nem is szólva arról, hogy XXI. sz-i felfogással nem szerencsés értékelni XIX. sz-i eseményeket, ha ennek politikai kihatásai vannak. Mindig az adott kor felfogása, vívmányai szerint megítélni 1-1 problémahalmazt. Mo-n a kisebbségeknek és különböző vallásoknak messze sokkal több szabadsága volt mint bárhol Európában.
Ne felejtsétek, hogy a XIX. sz-ban Mo. keresztény állam és még bőven hittek a Szent Korona elvében, abban a szokásjogi tételrendszerben, amelynek értelmében közös a hatalom gyakorlása: a király és a nemzet együtt gyakorolhatja a hatalmat. Szent Korona tagjai a nemzet és a Szent Korona feje, caput regni a király. Ez a közös törvényalkotás páratlan a Szent Korona jegyében, erre nem tudunk má

kkakkadu | 2009. december 17. | 10:52:16

wolf janos | 2009. december 17. | 10:41:15

Rablott területen élnek

Olvasott ön Mikszáthot? Kik azok a tót atyafiak? Kitől rabolták a házukat? Kikről hol éltek azok az emberek, akikről ír Mikszáth?

kkakkadu | 2009. december 17. | 10:43:33

guga | 2009. december 17. | 08:34:42

Egy szlovák honnan tudja, hogy valaki magyarul beszél, ha nem tud magyarul?

Hát ez az, amiért majd elsírom magam kedves honfitársaim miatt. Kedves guga! Ön biztosan magyar, így honfitársaim többségére jellemző módon valószínűleg nem veszi a fáradtságot, hogy a környező népek nyelvéből néhány szót, mondatot megtanuljon. De ez nem minden népnél van így! Semmi csodálatos nincs abban, ha egy szlovák felismeri a magyar nyelvet, mégha nem is beszéli. Képzelje, én is felismerem a szlovák és szerb vagy román nyelvet, pedig - sajnos - egyiket sem beszélem, románul tán még egy szót sem tudnék kinyögni. És bizony nagyon sok szlovák tud néhány szót magyarul, tán még töri is valahogy, erről számtalanszor meggyőződtem ottani kirándulásaimon. Sosem próbáltak megverni magyarságomért, segítettek, és én is tanúsítottam annyi tiszteletet irántuk, hogy próbáltam a segítséget szlovákul is megköszönni. Csak sajnálni tudom önt, ha nem ismeri fel a spanyol vagy lengyel nyelvet európai ember létére.

wolf janos | 2009. december 17. | 10:41:15

Jól irta az egyik hozzászóló,ezekcsak az erőből értenek.Magyarul beszélő, de nemzetellenes 8 éves kormányzás meghozta az erejüket ,történelem nélküli létezésük flusztráltságát igy próbálják levezetni.Rablott területen élnek, ez a tudat határozza meg politikusaik minden cselekedetét.Egy dolgot lehet és KELL tenni;árgus szemmel figyelni, hogy hajtják majd végre, és minden elitélttel hangos és igy messzehangzó szolidaritást kell majd vállalni.Ja, és még egy apróság;nemsokára nem csak magyarul beszélő, de magyar kormányunk lessz.Wolf Janos

Fel,vidék! | 2009. december 17. | 10:34:54

Szlovák barátaink most éppen olyan a hibákat követnek el, amilyeneket mi követtünk el úgy 100 - 150 éve. Legalább ekkora különbség van a két nép közgondolkodása között is.

A mi hibáinknak voltak komoly következményei, az övéknek is lesznek..."bevonzák" maguknak amitől rettegnek...ilyen az élet...

Balango | 2009. december 17. | 10:16:05

Walsz:

Ön annyira gyűlöl mindent, ami magyar, hogy még szöveget sem képes - vagy nem akar - értelmezni.

A XIX. századi magyar politika lehet történelmi OKA a XXI. századi magyarellenes szlovák politikának, de nem lehet rá MENTSÉG.

Még ha tökéletesen indokolhatatlan OKUK is lenne rá, hogy miért utálnak minket, akkor sem lenne JOGUK azt tenni, amit tesznek.

Egyébként nézd meg, hogy mi lett a felvidéki magyarságból 90 év alatt, és vesd össze ezt azzal, hogy a szlovák nemzet az ezer éves magyar uralom alatt élt, virult, szaporodott, fennmaradt és eljutott az önálló nemzeti tudatig. Az összes probléma ellenére.

Ez ilyen egyszerű.

Egyébként ez nem valós ok, pusztán ÜRÜGY. Egyszerűen hatalomról, azon keresztül pénzről van szó. Anno Meciarnak, most Slotának és Ficonak nincs értelmes mondanivalója a szlovák nép számára, ezért előálltak a magyarellenességgel. Erre van szükségük a Szlovákia feletti uralomért folyó harcban.

Te pedig a saját véreid (?) anyanyelvhez való jogának védelme helyett hirdeted egy elfogadhatatlan politika történelmi megalapozottságát.

tusa | 2009. december 17. | 10:04:43

Amíg konkrétan nem lehet tudni, hogy mit szankcionálnak, addig talán nem is lehet érdemi véleményt mondani. A cikknek ez a legfőbb hiányossága. Frissíteni kellene!

luis3 | 2009. december 17. | 09:04:11

Egy történelmi távlatban győkértelen és múlt nélküli népnek-mint amilyen a szlovák- szüksége van az identitásához, kapaszkodókra, fix pontokra. Ezt ők a magyarellenességben ( és kisebb részben csehellenességben) találták meg saját történelem híján, a sok barom - főleg északon ahol nincsenek magyarok- meg vevő rá. 1848-ban még együtt harcoltunk az osztrák ellen.
Ezért minden olyan gesztus, szimbólum ami ellenünk irányul, úgy érzik őket erősíti. De ez csak a saját bizonytalannak érzett identitásukra mutat rá. A vicc az hogy genetikailag valószinűleg alig van ( nincs) különbség a 2 nép között, a legközelebbi genetikai rokonaink.
A sok hülye balfék mszps meg szdsz-es azt hitte, majd a rosszul értelmezett tolerancia, az ő érzékenységük stb. miatt helyes politika ha mindig lefekszünk nekik. Hát most láthatjuk hova vezet ha egy ország nem mutat erőt és fölmossák vele a padlót. Majd OV-t lehet szidni hogy "összeveszett" a szomszédokkal. Hülye, ócska duma, ami sehova nem vezetett.
Ezek csak az erőből értenek.

bozsós | 2009. december 17. | 09:02:56

Tisztelt walsz!

Nagyon értékes esszét írt, kár, hogy ezt nálunk nem tanítják a történelemkönyvek. (Lányom most 8.-os, de általános szavakon kívül a XX. század eleji magyarosításról nincs a történelemkönyvében információ. Egyetlen dologgal szeretném csak kiegészíteni az ön által írottakat. Állításával ellentétben a nagyrőcei (ma Revuca) gimnázium bezárásakor is belelőttek a tömegbe. Az ottani erőszakos eseményekkel indokolták a Matica Slovenska betiltását.
Más kérdés, hogy egyébként Balango-val értek egyet. Múltbeli sérelmek nem lehetnek indokai más népek elnyomásának, ahogy a XXI. században sem lehet XIX. századi eljárásokat alkalmazni.

walsz | 2009. december 17. | 08:56:52

Balango | 2009. december 17. | 08:45:51

Kedves balango!

Kár, hogy maga nem ebben a valós világban él, de mégis, igencsak nagyon felületes.
Figyelemmel kénne kisérni a szlovák belpolitikát is, de mondjuk nem 1968-tól hanem 1912-töl.

Egy másik, mi is volt oka a Milosevics féle Jugoszláviának arra, amit a szerbek végigvittek?
Mi is Koszovo szerepe?
Szerbia 600 évvel ezelötti sérelmeket kivánt megboszulni, a szlovákok "csak" a 140 évvel ezelöttit.

Érdemes elgondolkodni a szláv gondolkozás dolgaiban.
Hogy maga hány oldalas tanulmányt ír, dicséretes dolog.
De ne hülyeséget irjon.
Az még dicséretesebb volna.

Balango | 2009. december 17. | 08:45:51

Walsz:

Miért tetszik magának hülyeséget írogatni?

Mi köze a 140 évvel ezelőtt politikának ahhoz, hogy a mai szlovák kormány - mondjuk ki - elnyomó intézkedéseket vezet be?

Tudja, gyűlöletre mindig találni okot. Én 10 oldalas esszében tudnám megindokolni a mai magyar antiszemitizmus vagy romaellenesség létjogosultságát, és ha a maga logikáját követném, nem is lenne benne hiba.

Ami a mai magyar-szlovák viszonyon érdemi nyomot hagyhatott, az '68.

Én különben, Önnel ellentétben, a létező szocializmus idején egy rendszerellenesnek minősíthető akció keretében többedmagammal keresztülmentem Szlovákián, úgy, hogy folyamatos rendőri ellenőrzésnek és zaklatásnak voltunk kitéve. A szlovákiai magyar és a szlovák (!) lakosság részéről semmi mást nem tapasztaltunk, csak szeretetet és támogatást, mindezt úgy, hogy ezzel magukra vonták, vagy vonhatták a hatóságok figyelmét. Amikor kérdeztünk egy szlovák papot, hogy nem félnek-e miattunk, azt mondta, "legfeljebb bevisznek".
Én a magyarellenességnek a szikráját sem tapasztaltam. Nyilván létezett, de semmiképpen nem volt domináns.

Ugyanakkor - a magyar hibákat nem elfelejtve - tökéletesen nyomon követhető a független új Szlovákia rövid történelmében, hogy egyes politikai erők felélesztették, erősítették és táplálják a magyarellenességet. Erről van szó, nem másról.

guga | 2009. december 17. | 08:34:42

Egy szlovák honnan tudja, hogy valaki magyarul beszél, ha nem tud magyarul?

Én pl. nem tudnám megkülönböztetni a finn és a holland nyelvet, mert egyiket sem beszélem.

kipcsak | 2009. december 17. | 08:29:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

guga | 2009. december 17. | 07:46:11

walsz! Köszönöm, hogy leírtad, ezt így összefoglalva még nem olvastam sehol.

walsz | 2009. december 17. | 05:52:50

befejezés:

1938-ban, a bécsi döntés értelmében, Horthy hadserege elfoglalta Dél-Szlovákiát, ami a szlovákokban komoly félelmeket váltott ki. A szlovákok a magyaroktól elszenvedett legnagyobb sérelmeiket valójában 1861-től 1918-ig, Csehszlovákia megalakulásáig terjedő időszakra teszik, de a Szlovák Nemzeti Párt vezető politikusai ezeréves magyar elnyomásról beszélnek, viszont kevés ténnyel tudnak szolgálni az 1861 előtti időszakról.
A szlovák nyelvben a magyar ellenségkép artikulálódott, de az ellenséggel való bánásmódra nem a fizikai erőszak kivitelezése, nem a fegyveres konfliktus kiváltása válik gyakorlattá, hanem az erőszaknak a jogi rendszerben történő megjelenése.

walsz | 2009. december 17. | 05:51:48

folytatás:
1874 tavaszán Grünwald Béla Zólyom vármegye alispánja javasolja a kormánynak a turocszentmártoni evangélikus, a zmiováraljai katolikus, a nagyrőcei evangélikus gimnáziumok bezárását és a szlovák alapiskolák megszüntetését, amit a kormány elfogad.(Csak ez a három szlovák gimnázium létezett!)
1875 novemberében Tisza Kálmán, Magyarország miniszterelnöke feloszlatja a Matica slovenskát.
1907 júniusában életbe lép az ún. lex Apponyi, melynek lényege, hogy a nemzetiségi iskolákban 4 év alatt, szóban és írásban, meg kellett tanulni magyarul. Ennek következtében 14 év alatt a szlovákul is oktató iskolák majdnem fele megszűnt.
1907. október 27-én volt az egyedüli fegyveres konfliktus a szlovákok és a magyarok között, amely csernovai sortűzként került be a szlovák—magyar történelembe.
A Rózsahegy melletti Csernován, Andrej Hlinka szülőfalujában, az általa kezdeményezett templomot a helybéliek nem engedték más pap által felszentelni. A rózsahegyi szolgabíró a kivezényelt csendőrökkel az utat elálló falusiak közé lövetett, 15-en meghaltak. Érdemes megjegyezni, hogy a csendőrök között szlovák nemzetiségűek is voltak, de a jelenlegi kormány az események száz éves évfordulóján ezt a tényt figyelmen kívül hagyva igyekezett tovább mélyíteni a szlovákok gondolkodásában a magyar ellenségképet.
1938-ban, a bécsi döntés értelmében, Horthy hadserege elfoglalta Dél-Szlovákiát, ami a szlovákokban komoly félelmeket váltott ki. A szlovákok a magyaroktól elszenvedett legnagyobb sérelme

walsz | 2009. december 17. | 05:51:03

folytatás:

Ami nagyon elgondolkodtató, hogy a Szlovák Nemzeti Párt szélsőséges magyarellenességétől egyik szlovák párt sem határolódott el.
Feltehetjük a kérdést, hogy honnan jön ez a magyarellenesség? Mi volt a magyarok és a szlovákok történelmi múltjában olyan, ami a szlovákok kommunikációjában fenntartott egy, a szerbek esetében már megfogalmazott és feltételezett agresszív kódot?
Menjünk egy kicsit vissza a történelemben és vegyük sorjában a dolgokat! 1861 júniusában a Habsburg Monarchia területén megjelenik A szlovák nemzet memoranduma című kiáltvány, amely követeli a szlovák nemzet létének elismerését és egyenjogúságát, a Felső-magyarországi Szlovák Kerület kialakítását, valamint a szlovákok nyelvi és adminisztratív jogainak elismerést. Mivel követelésüket elutasították, 1862-ben megalakították a Matica slovenskát, a magyarországi szlovákok irodalmi egyesületét.
1868 novemberében a magyar országgyűlés elfogadja a nemzetiségi törvényt, amely jóval több lehetőséget nyújtott anyanyelvük használatára a nem magyar nemzetiségűeknek, mint az 1848 előtti törvények. Ugyanakkor nem teljesítette a nem magyar népek legfontosabb politikai kívánságát, mivel nem ismerte el nemzeti létüket, nem engedélyezett számukra kollektív nemzetiségi jogokat és politikai intézményeket, valamint erősen korlátozta a nemzeti nyelvek érvényesülését a törvényhatósági önkormányzat keretei között. Az egész nemzetiségi törvény a gyakorlatban soha nem érvényesült.
1874 tavaszán Grünwald Béla Zólyom

walsz | 2009. december 17. | 05:49:34

Az 1994—1998-as időszakban a második Mečiar-kormány mindent megtett azért, hogy a magyarok elleni erőszak jogként megjelenjen a jogi rendszerben. Gondoljunk csak a nyelvtörvényre vagy Szlovákia területi átszervezésére, amely egyértelműen a magyarlakta területek szétverésére irányult, a magyar iskolák felszámolására tett törekvésekre vagy később, az 1998-ban létrejött Magyar Koalíció Pártját ért támadásokra, amikor megkérdőjelezték annak legitimitását, mivel etnikai alapon jött létre.
A Szlovák Nemzeti Tanács ülésein többek között ilyen kijelentések hangzottak el, melyeket a szlovák állami televízió is közvetített: „A Magyar Koalíció Pártja nemcsak politikai párt, hanem magyar nacionalista-soviniszta párt, és azért van itt, hogy bebiztosítsa a szlovák nemzet kiirtását” (Moric; Jelentés a Szlovák Nemzeti Tanács 4. üléséről, 1998); „A Magyar Koalíció Pártjának létezése kínai falat von a magyar választópolgárok köré”; „Jogi úton meg kell szüntetni a Magyar Koalíció Pártját, mert etnikai és nemzeti alapon jött létre” (Brňák; Jelentés a Szlovák Nemzeti Tanács 4. üléséről, 1998).
). A későbbi Dzurinda-kormány ideje alatt is találkozni lehetett magyarellenes hangvétellel mind a szlovák törvényhozásban, mind pedig más társadalmi területeken. Főleg az alábbi kifejezések voltak gyakoriak: Szlovákia a szlovákoké, Szlovákiában szlovákul, magyarok a Duna mögé. A Szlovák Nemzeti Párt 2006-os választási plakátja a magyarokat parazitaként emlegeti stb. Ami nagyon elgondolkodtató, hogy a Sz

walsz | 2009. december 17. | 05:49:18

Kedves pszabo!

Miért tetszik magának hülyeséget irogatni??

pszabo | 2009. december 17. | 02:24:16

A magyar kormány éveken át tartó hülyeségére volt szükseg ahhoz, hogy a helyzet idáig fajuljon. A tótok vérszemet kaptak, plane, miután Bajnaiban is volt annyi szerencsétlenség, hogy leüljön Ficóval tárgyalni azok után, ameddig a szlovákok elmerészkedtek. Többször és többen figyelmeztették, hogy nem szabad a tótokkal tárgyalni, amig nem hajlandók egyértelmű és ésszerű változtatásokra a nyelvtörvényben, de ő megjátszotta a világ legokosabb emberét, kiröhögtette magát és Magyarországot. Meg vagyok győződve, hogy még most sem képes ésszel felfogni, hogy mit csinált, milyen kárt okozott a szécsényi randevúval. Nem sok különbség van közte és Gyurcsány között. Azért ennél jobb miniszterelnököt érdemelne a nemzet. Az új magyar kormánynak évekig tartó munkájába fog kerülni, hogy a helyzetet korrigálja, ha ez majd egyáltalán sikerül, addig pedig a felvidéki magyarság beolvasztása folytatódik. BRAVÓ, MSZP!