zeni | 2010. július 10. | 20:19:42

Miközben egyetértek a cikkírójával, hogy nevezze magát mindenki úgy ahogy akarja és a többieknek ezt el kell(ene) fogadni, sőt tiszteletben tartani,azzal vitatkoznék, hogy önmagában attól hogy "nevet változtat" bármely egyén vagy csoport attól más lesz a megitélése.
Úgy gondolom, sőt meggyőződésem, ha valamilyen társadalmilag el nem fogadott, elitélt jelenségre (bármilyen dologról, csoportról legyen is szó) valami nagyon kedves, kellemes elnevezést találnak, pl."nyiló rózsabimbó" attól a dolog egyáltalán nem lesz elfogadhatóbb annak aki a dolgot "nem komálja",legfeljeb csak a-példánál maradva- rózsabimbó piacképességét fogja negatívan érinteni.

Gebbeth | 2010. július 10. | 19:35:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. július 9. | 18:47:27

sasa2 | 2010. július 8. | 20:01:07

Ezt nevezik homofobianak.

sasa2 | 2010. július 8. | 20:01:07

Lesz@rom ki meleg és ki nem, én unokát szeretnék. Minden meleg emlékezzen milyen érzést váltott ki a szüleiből amikor megtudták, hogy Ő meleg. Ne reklámozzák és ne befolyásolják a fiatalokat. Felvonulás ne legyen egy jó érzés, buli és fanta . Én nem szeretném. Ennyi.

manipul | 2010. július 8. | 18:11:52

Tisztelt Genusproximum!
Sokat tartózkodtam mindenféle környezetben, legjobb esetben viccekig jutott el a közösség, azok is általában szolídan humorosak. De ilyen van a rendőrökről, papokról stb. Tehát én nem hiszek sem az általános, sem a tömeges megalázásban. Tovább nem a felvonulásról van szó, hanem a magamutogató ízléstelen felvonulásról, illetve az ilyen viselkedésről. Tehát addig elfogadom, hogy ne alázzuk meg a melegeket, mert melegek. A melegek is tartsák be azokat a normákat amelyek nem külön meleg és külön heteró világot tartanak karban, hanem általános emberi normák.

genusproximum | 2010. július 8. | 17:58:48
Tisztelt Manipul!
Munkahelyi negatív diszkrimináció. (számos példát tudnék mondani a munkahelyi terrorra vagy negatív diszkriminációra, urambocsá elbocsájtásra - körmönfontan nem kimondottan emiatt, de amíg az illető titkolta, semmi baja nem volt, a verések egy ezreléke sem derül ki, mert a megalázottak tudják, mi vár rájuk a rendőrségen, ha feljelentést tesznek...el se mennek) Minek ezt sorolni, ha Ön heteró, tudja, hogy milyen viccek, szalonb*zizások, vonázások zajlanak nam mint nap. A társadalom egy jelentős tudatlan része nem tekinti őket egyenrangú állampolgároknak. (Az sem akarják tudomásul venni, hogy ugyanúgy adóznak, mint ők, tehát ugyanaz a jog járna nekik - pl. a felvonulás, amit személy szerint én nem támogatok.)

genusproximum | 2010. július 8. | 17:58:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

genusproximum | 2010. július 8. | 17:51:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

genusproximum | 2010. július 8. | 17:49:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

genusproximum | 2010. július 8. | 17:47:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Hegel64 | 2010. július 8. | 12:28:46

genusproximum!

Csak ugy lehet egy "dolog" közüggyé ha a magánügyeket az utcára visszük gusztustalanságuk okán!

Ugyanis max olyan gusztustalan a heterók utcai egymás fenekébe való nyúkálás mint a buzifelvonulás.
Van lehetőségük egymás között lenni nem kell felvonulás közpénzen rendfenntartó erőkkel...van elég bajunk amire költhetnénk!

Amig a 4 fal között maradnak a xexuális hovatartozásukkal az emberek addig engem nem zavar.
Tartsuk be a jóizlés határait oszt jónapot.

Hegel64 | 2010. július 8. | 12:23:20

Ja és igaza van Vonának én is meleg vagyok egyenlőre...mert ha nem lennék meleg akkor biza nem pötyögnék itten hanem a tepsiben viháncolnék már az angyalokkal...nemde?

Hegel64 | 2010. július 8. | 12:21:10

A pedofilia is meg a homoxexualitás IS! gyógyitható pszichésen feltéve ha nem divatutánzásból kezdik el!
Ugyanis a felvonulásoknál sokan csak egy jó heccből balhéból vannak!

Sem felvonulással sem semmilyen pozitiv diszkriminációval nem kéne támogatni eme a globalistáknak tettsző abberált emberi magatartást!

Mindkét lelki deformáció egyrészt önbizalomhiányból, másrészt abból a lustaságból ered kezdődik hogy nem óhajtanak az egyedek köröket megtenni a másik nem megnyeréséért...gyorsabban elérik a vágyaik kiélését ha a barátjukat farkalják meg vagy a barátnőjükkel viháncolnak a lepedőn.

A félelem a másik nemü visszautásitásáért az igazi OK!

Egyébként mindenkinek a magánügyének kéne lennie és nem felvonulási témának! A háttérben pedig mentálhigiénés dolog és nem más!

manipul | 2010. július 8. | 11:08:23

Tisztelt Genusproximum
Kommentjei tájékozottságot sugallnak, ezért szólítom meg.

„genusproximum | 2010. július 8. | 08:51:08

„1. A homoszexualitás magánügy.”
Szerintem is az. És maradjon is az. És miért lenne közügy, mi köze ennek a közhöz? Legfeljebb annyi, hogy ebből nem lesznek utódok, de ez más viszony esetén is lehetséges. Az AIDS már lehet közügy, hasonlóan más betegségekhez. Ezeken a címeken azonban nem lehet vonzalmakat eltiltani.

„2. A homoszexuális ember megbélyegzése elleni harc közügy.” Mit ért azon, hogy megbélyegzés? A bélyegzettség egy tartós állapot, aminek tartós következményei vannak. Pld-ul, revizionista, baloldali elhajló, zsidó stb. Ebbe bele lehetett halni. Hogy lehet valakit megbélyegezni a magánügye miatt? Egyáltalán honnan tud erről a köz? Mondjuk egy „meleg” az utcán csókolózik a meleg párjával. Valaki látja, és nem tetszik neki. Nem veri pofán, hanem hazamegy és elmondja otthon, hogy mit látott. Ugyanez állhat egy nagyorrú emberre is. Maradjunk inkább a „megszólásnál.”
Teljesen más a meleg büszkeség kinyilvánítása. Ha a melegek, jókedvűen, és a többség számára nem megbotránkoztató módon kivonulnak a közterületre (ez itt a köz területe) akkor semmi baj. Nem kell büszkének lenni, de szégyenkezni sem. Ha kimázolva, a feneküket riszálva tüntetnek, felvonulnak, akkor bizony a szüleim, barátaim által bennem felépült normák berzenkednek. De nem azért mert melegek, hanem mert a feneküket rázzák.

Pasinszki | 2010. július 8. | 08:54:22

Kedves Gebbeth! (2010. július 7. | 21:01:56)
Érdekes a homokosok elutasítottságának levezetése. Érvelése épp csak két lábán sántít. Az egyik, hogy a szexualitás funkciója sokkal több és összetettebb, mint a puszta utódnemzés. Gondolkodott már azon, hogy a változás korán túl vajon miért élnek nemi életet a nők? A másik, hogy ha a mai európai társadalmak arra hivatkozva „hajthatatlanok” – ahogyan maga fogalmaz – a homokosok megítélésében, mert ők kivonják magukat a fajfenntartásból, akkor vajha miért örvendtek sokáig közmegbecsülésnek a szerzetesek? Miért ragaszkodik Európa legnagyobb vallási felekezetének vezetője papjai nőtlenségéhez és aszexuális életéhez?
Továbbá: miféle önvédelemre szorulok én, heteroszexuális, gyermekeit nevelő egyén a homokos szomszédommal szemben, akinek szexuális orientációját csak azért ismerem, mert kizárólag vele azonos neműek járnak hozzá, és időnként viháncolnak? A szomszéd még sose akart lebeszélni a páromról, nem foglalta el gyermekeim elől a játszótéri hintákat, nem zárta el tanulásuk elől az utat. Ahhoz pedig nekem nincs semmi közöm, hogy az ajtaja mögött mi történik. Sőt: mitől jobb nekem, ha a szomszédom nem törvényesítheti a kapcsolatát?

genusproximum | 2010. július 8. | 08:51:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Levedi | 2010. július 8. | 07:06:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. július 8. | 03:32:52

1. Társaságban szellenteni nem illik (homokos felvonulás)

2. Ilyesmi miatt hangoskodni, és botrányt csinálni viszont egészen kifejlett tahóság

Pali | 2010. július 8. | 02:38:03

"...a felvonulók nem szexuális irányultságukra vagy nemi identitásukra, hanem identitásuknak egy ellenséges társadalmi közegben való nyílt felvállalására büszkék." - ha ez igaz lenne, akkor egyszeruen, minden hivalkodas nelkul vonulnanak, legfeljebb egy tablaval, hogy "Meleg vagyok" stb. Es nem tanga bugyiban riszalna a Hosok tereig pavatollal a fenekeben.

újságíró | 2010. július 8. | 00:33:13

Kedves J.L.
Én befejeztem a vitát.
Meg vitázni amúgy is csak érvekkel tudok.
Az, hogy "nagyon orange", számomra nem érv, és nem is mond semmit.
Czinege

Jager László | 2010. július 8. | 00:06:55

Ezt nem kellett volna Kedves Czinege!!
Ez már nagyon orange!!
J.L.

Narancs.terror | 2010. július 8. | 00:01:54

Estván | 2010. július 7. | 21:18:42

Narancs.terror | 2010. július 7. | 20:25:38
"jobberség erősén merít a szocidarwinizmusból"
Csak annyira mint a ballerség!
Vagyis a homofobia nem oldalfüggő, bármennyire szeretnéd is ezt bizonygatni!



Nem én bizonyítom, hanem ezek világnézeti dolog is egyben.Amit írtam pedig teljesen helyt áll.Mellesleg erről volt már közkutatás. És a fidesz szavazóbázisa még a mszptöl is vadabb volt . vagy is főként a Fideszre szavazok voltak a legjobban homófobak.

újságíró | 2010. július 7. | 23:59:52

Újságíró 3 (folytatás)
Miért nem maradhat magánügy a szexuális irányultság? Miért kell ezzel kérkedni? A társadalmi közeg ellenséges magatartása talán csak az erőszakos melegpropagandára való reakció. Javaslom, szervezzünk felvonulást a pedofileknek, a gerontofileknek, a szadistáknak, a mazochistáknak, a voayöröknek, az exhibicionstáknak, a nekrofileknek, a zoofileknek, a fetisistáknak, az aszexuálisoknak, a nimfománoknak, az impotenseknek meg a frigideknek. Ők is kisebbséget képeznek, és talán ők is nyíltan felvállalnák a nemi identitásukat az ellenséges társadalmi közegben.
De visszatérve egy pillanatra Vona Gáborra és a politikai korrektségre: Kállai Ákos figyelmébe ajánlom, hogy a túlzásba vitt politikai korrektség, például a magyarországi cigánysággal kapcsolatban, nagyban hozzájárult a Jobbik megerősödéshez. A politikai korrektség már a problémák elhallgatásává torzult. Nem merünk kimondani bizonyos szavakat, elhallgatunk mindenki által ismert tényeket. A cigányság helyzete pedig jottányival sem lett jobb attól, hogy romáknak nevezzük őket. Meg a homoszexuálisoké sem attól, hogy most a meleg szót használjuk. Ez egyszerűen álszentség.
Én azért nevezhetem magam heteroszexuálisnak?
Czinege Imre
újságíró

újságíró | 2010. július 7. | 23:58:08

Újságíró 2 (folytatás)
Gyanítom, hogy a magyarországi cigányság 99,99 százaléka nem tud arról a londoni Roma Világkongresszusról, ahol a „roma” szót tették hivatalossá, hiszen ők saját magukat is cigánynak nevezik. De mit kezdjünk azzal, amikor a magyar cigányok egymás közt a nem cigányokat „paraszt”-nak nevezik?!
Egyszer interjút készítettem egy fővárosi általános iskola igazgatójával. Ő saját magát cigánynak nevezte, az iskolájában a diákok 80 százaléka szintén cigány, és azt mondta, szerinte nincs semmi baj az iskolai szegregációval. Ő is rasszista lenne???
Ha a melegeket nem lehet homoszexuálisnak nevezni, akkor Kállai Ákos milyen alapon nevezi, „bélyegzi meg” a melegfelvonuláson részt vevő biszexuálisokat, transzszexuálisokat, transzvesztitákat? Neki szabad?
Kállai Ákos szerint a melegfelvonuláson „a felvonulók nem szexuális irányultságukra vagy nemi identitásukra, hanem identitásuknak egy ellenséges társadalmi közegben való nyílt felvállalására büszkék.”
Akkor tisztázzuk: ha a melegekben nem a szexuális irányultságuk a közös, akkor vajon micsoda? A szemük vagy a bőrük színe? A testmagasságuk? Az iskolai végzettségük? A foglalkozásuk? A hobbijuk? A zenei ízlésük? A vallásuk? A politikai hovatartozásuk? A származásuk? Mégis, micsoda???

újságíró | 2010. július 7. | 23:50:53

Heterofóbia
„Meleg vagyok, nem homoszexuális!” – írja Kállai Ákos a Népszabadság július 7-i számában. Minderre az apropót Vona Gábor egyik tévészereplése szolgáltatta. Hagyjuk most Vona Gábort és Terry Blacket. Nézzük Kállai Ákost.
Vádolok, és kikérem magamnak.
Vádolom Kállai Ákost hazug melegpropagandával, és kikérem magamnak a heterofóbiáját. A parttalan politikai korrektség eredményeként, a hazug melegpropaganda oly erőre kapott, hogy nekünk, heteroszexuálisoknak először szégyellni, nemsokára pedig talán titkolni kell a szexuális irányultságunkat. Átestünk a ló túlsó oldalára. A melegek most ugyanazt teszik, amivel vádolták a heterókat: most ők diszkriminálnak, a homofóbia tükörképeként megjelent a heterofóbia.
„…sok meleg számára már melegségük ’kialakulásának’, ’okainak’ vizsgálata is homofób megnyilvánulásnak számít, akár ’tudományos’ kérdésfelvetésként is.” – Írja Kállai Ákos. De vajon milyen alapon tiltanák meg a melegek a homoszexualitás okainak tudományos vizsgálatát? Ennyi erővel betilthatnánk a cukorbetegség, az Alzheimer-kór vagy a rák kialakulásnak vizsgálatát, is, mert azok is sértenék az érintettek jogait.
Milyen alapon ellenzik a melegek a „homoszexuális” szó használatát? Ez némileg emlékeztet engem a Szeplőtelen fogantatás dogmájára. Kerüljük a „csúnya szexualitást”!
Gyanítom, hogy a magyarországi cigányság 99,99 százaléka nem tud arról a londoni Roma Világkongresszusról, ahol a „roma” szót tették hivatalossá, hiszen ők saját magukat is cigánynak nevez

smittyhun | 2010. július 7. | 23:43:20

Kapcsolódva a cikkhez: az angolszászok kikérik maguknak a gay kifejezés homoszexuálisokra történő alkalmazását. És mi a helyzet az angolszász melegekkel? A straight jelző a heteroszexuálisok privilégiuma? Bullshit barátaim.

Ez most éppen az ász, amit Vona Gábor - saját szempontjából nagyon helyesen - kijátszott.

Olvastam a kommenteket, meglepődtem. Összemosni a pedofíliát, és a homoszexualitást több, mint helytelen. Nem csak a résztvevők kora miatt.
A többségi társadalom gerjdelme, a keresztény értékek bevonása szintén a frázispuffogtatás kategóriájába tartozik.

Érdekes módon nyugati államokban bevételi forrást, jó bulit látnak a hasonló rendezvényekben. Ők akkor vagy nem keresztények, és akkor tényleg gázban van az Egyház, vagy csak másként gondolkoznak.

Végezetül: nem helyeslem a vonulást, pláne nem az extremitásokkal tarkítottat, de a demagógiától és az emberi butaságtól is rosszul vagyok. Ez természetesen csak az én véleményem.

Nantal | 2010. július 7. | 23:22:29

...hmm...!

...gratulálok a cikk szerzőjének, igen megalapozott cikke érdemeként...!

Jager László | 2010. július 7. | 22:57:47

Mégegyszer!!
Gratulálok a spanyol győzelemhez!!
J.L.

catoo | 2010. július 7. | 22:50:47

Folytatás ami lemarad a végéről:

Amúgy ajánlom a Magyar vagy Nemzeti Gárdának, hogy farsangi hangulatban csatlakozzon ehhez a felvonuláshoz. Feszes bőrnacival és fekete sapkával.

Valahogy úgy, mintha a katolikus irek sippal, dobbal vegyülnének a protestáns Orange rendhez és együtt vernék a dobot. Egy idő után a rendszeres felvonulásoknak már semmi értelme nem lenne és ezért mindenki otthon maradna.

Emlékezzetek október 23-ra vagy márc. 15-re. 90 előtt mindenki kiment tüntetni. A rendszer elment és a tüntetők is otthon maradtak.

catoo | 2010. július 7. | 22:48:50

Erről a témáról két dolog jut eszembe:

1. A felvonulás. A cikkben irt nézet érdekes, de a legtöbb résztvevője azonos orientációval bir és ezt képviseli. Ez a megmozdulás hasonló, mint amikor a protestáns Orániai rend vonul fel Belfast katolikus részében és harsányan hirdeti, hogy ők a jobbak. Az amit csinálnak ugyan olyan majom menet. Csörgővel, sippal, dobbal, trombitával verik a zajt, hogy az is tudja, aki nem akar róluk tudomást venni.
Ez egy megrendezett provokáció évről évre, ami akkor okozná a legnagyobb felháborodást, ha senki se figyelne rá és az angol rendőröknek nem lenne dolguk.

2. Homo vagy Hetero. Fekete vagy Fehér. Nevetséges. Amikor egy szótárnyi körülírást kell használni a lényeg megnevezésére, azért hogy senki se sértődjön meg egy szó hallatán. De ha hetero vagy fehér kerül kiejtésre az a kisebbséget nem sérti, pedig ugyan olyan megvetéssel tudják mondani, mint az ellenkezőjét.
Sőt még adott körökben folyamatosan közkedvelt gúny tárgyát is képezi.

A lényeg, ha egy kisebb csoportot neveznek meg az sértő, viszont ha a többséget, akkor az nem.

Örülnék, ha ez a téma nem lenne téma.
Ha ezek az emberek a Capellában vagy az Angyal bárban riszálnák a feneküket. Simulnának egymáshoz. Ahogy a heterok sem viselkednek úgy egymással a nyilt utcán úgy ők sem tennék, csak azért mert tüntetőlegesen ki akarják nyilvánitani érzelmüket.

Amúgy ajánlom a Magyar vagy Nemzeti Gárdának, hogy farsangi hangulatban csatlakozzon ehhez a felvonuláshoz. Feszes bőrnaciv

Levedi | 2010. július 7. | 22:43:58

Tulajdon képen az elmúlt felvonulás óta nem is nagyon volt téma a homoszexualitás! Általában az emberek többségét nem foglalkoztatja a téma!
De most megint lesz vonulás és ilyenkor a heteró társadalomban megindúl az ellenállás a homoszexualitás iránt!Ez természetes,mert az élőlények szaporodásra vannak kódolva és ez váltja ki a kódolatlanok felé kimutatott ellenszenvet!
Úgy gondolom,hogy nem kéne felvonulniuk a homoszexuálisoknak és akkor nem is lenne beszédtéma!

Jager László | 2010. július 7. | 22:35:06

Én meg gratulálok a spanyoloknak!
J.L.

adamant | 2010. július 7. | 22:10:57

Nem veszitek észre heterók, hogy már nincs vitapartner?? Partnereink abbahagyták, gondolom azért, mert már nincs kit és miért meggyözni...

Lehet, hogy igazuk is van. Én is kiszállok és drukkolok a szombati lebonyolításért, hogy ne legyen botrány, sérülés, "sajtóügy"...

Walter | 2010. július 7. | 21:58:54

Nekem minden indok-ami őket mentegeti-engedi, butaságok garmada.Lassan már a normál-hetero identitásu lesz kénytelen bujkálni úgyérzem,ha nem akar szembesülni azzal amit utál.Utálhatja nem?Utálhatom,ha tudom, hogy pimaszul-büntetlenül-félelem nélkül ajánlatot tehetnek éretlen fiataloknak nem?Utálhatom,hogy a saját nemüket, nemi identitásukat teszik tönkre,semmissé,jellegtelenné,ezáltal a másikat meg bizonytalanná-vagy nem?

QWERT01 | 2010. július 7. | 21:56:23

Na még egyszer:

Akinek ilyen hajlama van, ennek megfelelően él, de nem akarja mindenáron bebizonyítani, hogy ő azért "egyenlő", mert "más", azok a homoszexuálisok, melegek.

Akik a bránert 'rózaszín' bugyiba csomagolva vonaglanak végig az Andrássy úton, na azok a b.zik és a k.csög.k.

QWERT01 | 2010. július 7. | 21:51:19

Moderálási alapelvek- moderált komment -

knk lyn hjlm vn, nnk mgflln l, d nm krj mndnrn bbznytn, hgy zrt "gynl", mrt "ms", zk hmszxlsk, mlgk.

kk brnrt rzsszn bgyb csmglv vnglnk vgg z ndrssy tn, n zk bzk s kcsgk.

medve1942 | 2010. július 7. | 21:46:52

Körös, Kertbeny-Benkert ma homo idol? Ezt nem tudtam. Életében szorgalmasan tagadta, hogy valami köze volna a hasonneműeket kedvelőkhöz.

Jager László | 2010. július 7. | 21:35:17

Végül azt amit mindenki ismer.
Nyelvében él a nemzet!
/K..../
Parafrázis.
Nyelvével még senki nem nemzett.
J.L.

adamant | 2010. július 7. | 21:32:21

Meleg - homoszexuális?? Nem mindegy? Krumpli - burgonya? Nem mindegy?

Nagyon emélem, hogy szombaton nem lesz semmi emberi, erkölcsi probléma sem.
A többi, meg itt maradhat közöttünk virtuális pettingként, hogy ti. ki a homokos, ki nem, meg a többi "kolléga" (Bi-, transszexuális). Azért jó lenne, ha a szervezök kiszürnék maguk közül, a "megélhetési" aberráltakat...!!!

Estván | 2010. július 7. | 21:30:50

Narancs.terror
Egyébként ha neked a "jobberség" = hitler . Akkor megint csak nem értek egyet veled!

Estván | 2010. július 7. | 21:18:42

Narancs.terror | 2010. július 7. | 20:25:38
"jobberség erősén merít a szocidarwinizmusból"
Csak annyira mint a ballerség!
Vagyis a homofobia nem oldalfüggő, bármennyire szeretnéd is ezt bizonygatni!

Gebbeth | 2010. július 7. | 21:01:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

taliga | 2010. július 7. | 20:51:44

Azt hiszem mostantol kezdve semmi ertelme a tovabbi hozzaszolasnak, mert teljesen mas irnayt vett a diskurzus.

A magam reszerol befejezem azza, hogy:
- igazi hithu kereszteny es zsido ember nem csinal belole nagy ugyet. Ha ez igy alakult, hat igy legyen! Nem orom egy szulonek, de meg kell tanulnia vele elni es segiteni az erintettett.
- akinek maga a teny nem piszkalja a csoret, ne menjen oda a felvonulasra - en se megyek, mert taszit, mint egy vervetel, azt sem szeretem nezni - es ne csianaljon maga korul nagy hullamokat sem.

Szexualisan masnak lenni nem bun, ezt tudomasul kell vegye/vegyuk mindenki. Viszont egyik fel se froclizza a masikat.

Narancs.terror | 2010. július 7. | 20:25:38

Estván | 2010. július 7. | 19:22:59

Narancs.terror | 2010. július 7. |

"Cáfold meg"

Ismerek olyan embert aki párttitkár volt és bizony homofób!
Én magam pedig jobboldali vagyok és nem homofób, és ismerek még jó pár ilyen jobbost!

Én nem azt kérdeztem hogy a párttitkár homofób e, hanem azt hogy cáfold meg hogy a jobboldaliság nem kötődik a homofóbiához.Mert ugye a jobberség erősén merít a szocidarwinizmusból lásd Hitler. De a vallási homofóbia semmivel se jobb, ugyan úgy kitaszítja ezeket az embereket babonás hiedelmekből kifolyólag.

trotta | 2010. július 7. | 20:23:46

Egyébként a dolog lényegéhez tartozik, hogy szerencsétlenek azt se tudják, hogyan nevezzék magukat. Ezért nagy a nyomorúságuk.

trotta | 2010. július 7. | 20:22:19

A meleg pedig tök idióta.

trotta | 2010. július 7. | 20:21:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jager László | 2010. július 7. | 20:15:16

És ki ez a narancsos emberke a képen!?
Csak nem 20 év múlva izé!?
J.L.

gope | 2010. július 7. | 19:42:12

kőrös László 19.31
Már az 1920 as években megjelent kalkulációk szerint is a népesség minimum 15%-a volt az.
Ez valószínűleg nem csökkent, csak nőhetett.
Én a bi és homo összességét 18-20% ra taksálom.
Nem belső az információ, mert én szigorúan heteró vagyok.

gst47 | 2010. július 7. | 19:40:22

Én akkor már csak azt nem értem, hogy ha a melegeket melegnek mondjuk, akkor mit mondunk arra, aki nem az? Hideg?

Amikor egy homoszexuális ember beszél egy nem homoszexuálisról, akkor azt mindig heteróként említi, pedig ez is durva sértés ezen az alapon, nem igaz?

Szóval, én nem értem ezt az álszent hülyeséget.

kismalac | 2010. július 7. | 19:36:12

ezek szerint a cikkirót nem érheti semmilyen kritika, csak az olvasók birkózhatnak egymással :))

EgySimaOlvasó | 2010. július 7. | 19:35:17

hááát...én nem mernék megesküdni, hogy a melegség nem betegség. Jahh..ezt valahova lentre írtam, csak elfelejtettem előzményezni:)

kismalac | 2010. július 7. | 19:34:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

EgySimaOlvasó | 2010. július 7. | 19:33:30

Narancs.terror | 2010. július 7. | 17:54:53b

A jobboldaliság öröklődik? Akkor én pl. mutáns vagyok:) Pedig jaj de nem:P

EgySimaOlvasó | 2010. július 7. | 19:32:21

taliga | 2010. július 7. | 18:19:04

A kereszténység sem garancia a tisztaságra, toleranciára, stb.

Kőrös László | 2010. július 7. | 19:31:39

A párttitkárság mikor jelentett nálunk baloldaliságot? (Jó, ez kicsit erős volt. De gyakrabban és inkább jelentett kollaborációt. A de facto baloldaliság közelebb esik a Hegyi Beszédhez, mint egy hatalmi képződményhez, sztem.)

A hazai homoszexuálisok számáról/arányáról, amennyire tudom, nincs felmérésen alapuló adat, csak becslés. Kíváncsi volnék rá.

EgySimaOlvasó | 2010. július 7. | 19:30:32

Estván | 2010. július 7. | 19:22:59

Én is jobbos vagyok, és nem homofób!

Estván | 2010. július 7. | 19:22:59

Narancs.terror | 2010. július 7. |

"Cáfold meg"

Ismerek olyan embert aki párttitkár volt és bizony homofób!
Én magam pedig jobboldali vagyok és nem homofób, és ismerek még jó pár ilyen jobbost!

Narancs.terror | 2010. július 7. | 19:18:09

Estván | 2010. július 7. | 18:47:55

Narancs.terror | 2010. július 7. | 17:54:53
"És maga a jobboldaliság ugye ezeket az embereket betegnek és genetikai hulladékként értelmezi a melegséget"

Ez nem igaz!

Cáfold meg: Mert amit írtam az 100% helyet ál.

taliga | 2010. július 7. | 18:54:24

Attila | 2010. július 7. | 18:33:56

"De amit sajnálok, hogy válaszokat nem kaptam, ötleteket sem, hogy hogyan lehetne másként csinálni."

Kedves Attila, ahogy a kommenteket vegigolvastam, Maganak sokkal emberibb a hanghordozasa, mint "genosproximum" nevü elsö müszakos kollegajanak!

A felvonulasra azt az ötletet tudnam adni, hogy kisebb felhajtas kell. Az embernek mindig disztingvalni kell. Otthon, iskolaban, munkahelyen es a tarsadalmomban is. Akar tetszik, akar nem!
Hogy egy peldat mondjak, ha valaki mellettem egy szep park padjan uelve eszi a szendvicset, nem fogok egy jo nagyot odaszellenteni neki, pedig mindketten nyilvanos helyen vagyunk. Elvileg nem szolhatna egy szot sem...

Egy kis disztingvalas es egy kis emocio. Vannak dolgok az eletben, amit nem lehet "Durrbele Balazs" modjara megoldani.
Az attores megvan. Torveny biztositja az egyenlo jogokat, de egy tarsadalom tobb evszazados beidegzodeseit ne akarjak egyik naprol a masikra megvaltoztatni. (Ha jol tudom ez a fajta jogkivivas, vagy egyenlo jogok iranti harc nem olyan regi. A Kadar alatt nem volt semmilyen felvonulas, vagy tevedek?
Udv

alasehir | 2010. július 7. | 18:50:14

Ja és a meleg ember NEM ugyanolyan, mint a többi, hisz épp ez a lényege a problémának.

Balu | 2010. július 7. | 18:49:12

Nekem a "meleg" szleng kifejezésnek hangzik, szemben a tárgyilagosnak hangzó "homoszexuálissal". Egy KE nem használ egy parlamenti beszédben szlenges, vagy szlenges hangzású szavakat, még akkor sem, ha bizonyos melegek szeretik magukat így megnevezni. A homoszexuális szó valóban nem szól identitásról, de miért is kellene erről szólnia? Ez egyszerűen a heteroszexuális szó párja. Vajon a heteroszexuálisra is kellene találni valamit, ami szól a heteroszexuálisok identitásáról is? És milyen lenne az? És milyen a homoszexuálisok identitása? Szerintem ennek a szónak semmi köze az identitáshoz, semmilyen értelemben sem, kizárólag a szexuális magatartásról szól. Hogy aztán ezt ki hogyan éli meg, az mindenkinek a saját dolga. Természetesen, a meleg szó már erről az identitásról is szól és így többlet jelentéstartalommmal bír, de ez még nem diszkreditálja a homoszexuális szót, ahogy mondjuk a "maccsó" szó még nem üti ki a "heteroszexuális" szót csak azért, mert jelentéstöbblettel rendelkezik.
Ami pedig a szó történetét illeti. Én a homoszexuális szóval egyáltalán nem sértő és agresszív szövegkörnyezetben találkoztam (a buzi, homokos, köcsög szavak az egyértelműen sértőek), inkább amolyan tudományos, tárgyilagos kifejezésnek hangzik nekem. Egyébként ha rálépnénk erre az útra, mármint hogy száműzzünk minden olyan szót, amely negatív szövegkörnyezetben szerepelt egyszer, akkor akár a meleg szó is erre a sorsa juthat, amint egyébként Amerikában most már a "black" sem számít pc-nek, hanem

Estván | 2010. július 7. | 18:47:55

Narancs.terror | 2010. július 7. | 17:54:53
"És maga a jobboldaliság ugye ezeket az embereket betegnek és genetikai hulladékként értelmezi a melegséget"

Ez nem igaz!

alasehir | 2010. július 7. | 18:47:07

Attila: "Hazánkban legalább 500 000 meleg ember van".
Ezt nem hiszem el, te az 5 %-ból indulsz ki, holott a nemileg éretlenek még csak potenciális melegek.
Magához a témához: a cikk maga az élő példa, hogy egyesek a magyar társadalmat erőteljesen nyugatosítani akarják. Nem lehet, nem vettétek észre?
Nem Szent István népe vagyunk, hanem Koppányé.
És: a "reklámozás" szó valóban pontatlan. Ingerelni nem kellene a heterókat! Én egyébként elfogadom a meleg embereket és nem hívom buzinak őket. Rajongani nem rajongok értük, hiszen velem is kikezdtek annak idején...

nablaquadrat | 2010. július 7. | 18:46:07

"500 000 meleg ember van, ..."

Ha csak 50 van, akkor is, a többségi társadalomnak el kell fogadnia, be kell fogadnia őket. Annak ellenére is, ha ez az 50 legalább évenként egy alkalommal mindent megtesz a többségi társadalom megbotránkoztatására.

Estván | 2010. július 7. | 18:43:31

"Meleg vagyok, nem homoszexuális!"
Ez olyan mint a : Laci vagyok, nem László.?

Estván | 2010. július 7. | 18:42:15

"De ezt egy olyan heterónak magyarázni, aki bármit megtehet, igazából fölösleges."
Van olyan ember aki bármit megtehet?

Attila | 2010. július 7. | 18:33:56

Örülök, hogy a végére nagyon sok emberi vélemény is megfogalmazódott a melegfelvonulást ellenzőktől.
De amit sajnálok, hogy válaszokat nem kaptam, ötleteket sem, hogy hogyan lehetne másként csinálni.

marcotardelli | 2010. július 7. | 16:32:44

A homoszexualitás a társadalom egyik legégetőbb problémája, pont úgy, mint a szegénység, a munkanélküliség és minden más egyéb. Nincs nagyobb és nincs kisebb probléma. Hazánkban legalább 500 000 meleg ember van, aki komoly lelkisérüléseken át érik el útjaikat. De ezt egy olyan heterónak magyarázni, aki bármit megtehet, igazából fölösleges.

taliga | 2010. július 7. | 18:19:04

Aki igazán keresztény (nem a templomért, vagy a papért), azoknak nem kell ez a nagy felhajtás, mert elfogadják a másságot. Ha nem is örülnek neki (pláne, ha valaki már idösebb és látja a gyermekén, hogy itt bizony unoka nem lesz), de egy nagyobb nyelés után ugyanúgy segít és védi a gyerekét, mint egy heteró gyermeket.

Talán rossz a példa, de egy gyilkos gyerek édesanyja az anyja marad akkor is, ha a fiát halálra ítélik és megsiratja, ha meghal. Ápolja, ha beteg és nem engedi ki az anyai szeretetéböl, amibe befogadta, amikor még meg sem született.

Kőrös László | 2010. július 7. | 18:00:35

Azt hiszem, egyszerű számtani okai is vannak, hogy ilyen furcsa nép lettünk. Nem vagyunk elegen, folyamatosan az egyik politikai tábor elől menekülünk a másikhoz, egyetlen író-vezérürü havi rongyos pár milliónyi júdáspénzért meghatározhatja például, mi legyen az illendő vélekedés a szellemi politikai spektrum egy jó nagy részében.
Andrássy úton ordibálni: nem comme il faut.

Narancs.terror | 2010. július 7. | 17:54:53

Magyar jobboldal még mindig nem érti meg, a melegeknek ugyan úgy van joguk élni mind egy heteroszexuálisnak . De jobboldalon azért is van annyi homofób mert ez náluk genetikailag örökletes:) És maga a jobboldaliság ugye ezeket az embereket betegnek és genetikai hulladékként értelmezi a melegséget. A vallási homofóbiárol nem is beszélve,

marcotardelli | 2010. július 7. | 17:48:13

Kőrös László | 2010. július 7. | 17:26:56

Igen érdekes okfejtés, érdekesebb a fenti cikknél.
Azt gondolom, nemcsak a homofób szó túldramatizált ma, hanem a reakciók zöme is arra a jelenségre, hogy a mai magyar társadalom, nem fogadja el feltételek nélkül a a szokványotól eltérő nemi identitásokat.
Szerintem meg kellene végre érteni, hogy a magyarok jelenleg nem elég nyíltak a nyugati értlemebne vett liberális életszemlélethez. Nemcsak a homoszexualitás, mint olyan, ami zavarja a többséget, de például a liberálisok másik vesszőparipája, a könnyűdrogok sem lesznek még egy darabig elfogadottak.
Erre nem az a reakció, hogy lenyomjuk a torotokon, ha akarjátok, ha nem, sokkal inkább a türelmes, világos tudatformálás, nevelés, oktatás.
Az a virtus, hogy aki nem fogadja el a homókat, az szükségképpen neonáci, fasiszta állat, az bizony az egyetlen mai liberális párt totális megszűnéséhez vezetett.
Ezzel közel sem az Andrássy úton ordítozó, dobáló barmokat védem, nagyon messze állok tőlük.

Kőrös László | 2010. július 7. | 17:31:22

Hopp, egy mondat csonka maradt:
... a másik oldal szélének szimpátiái a nemzetiszocialista homó-Endlősung iránt, etc.

Kőrös László | 2010. július 7. | 17:28:47

Medve: köszönet a Kertbeny-adatért. Maga K. is homoszexuális volt, ma is "szubkulturális ikon".

Kőrös László | 2010. július 7. | 17:26:56

Komszomol:
nem vonom kétségbe, hogy ennyi idősen a kereszténység is így tett (ami 1400 táján lehetett), de nem tudok olyan renegátokról, akik kitérésükért végeztek ki.

marcotardelli:
Az érdeklődés oka (szerintem), hogy mindenkit közelről érintő tárgyról van szó, hiszen köze van a szaporodáshoz, ez pedig genetikai imperatívusz, még ha tudunk is n e m szaporodni.
Másrészt igen határozottan heterónak neveltek bennünket, ami megerősítette bennünk a különböző fokú elutasítást.
Ez nem könnyen küzdhető le, annál is inkább, mert egy-egy magatartásformához biológiailag öröklött megítélésekkel is közelítünk: alapjában véve aszerint, hogy az illető magatartásforma mennyiben szolgálja a faj megmaradását. (Ha jól gondolja, azt hiszem, Oskar Heinroth.)
Ebből a szempontból érdekes, hogy a coelebs egyháziak önmegtartóztatását (merthogy nem aszexuálisok, hanem több-kevesebb sikerrel szublimálják a nemiségüket)az ilyen felekezetek hívei nem tartják visszásnak. (Merthogy sub specie aeternitatis "nagyobb jót" szolgál.)
A homofóbia szó az előbbiek értelmében túldramatizál, mert aki viszolyog a homoszexualitástól, lehet, hogy csak nem ismer fel benne efféle nagyobb jót.
Valószínű, hogy politikai választásainknak is vannak öröklött pszichés mozgatói, annak is, hogy ki jobb, ki baloldali. És amikor egy ilyen komédiásbandát kiválasztunk magunknak, az ő cirkuszukban is vár minket valamilyen, a homoszexualitással kapcsolatos primitív műsor.
Szetei úr coming outja, a másik oldal szimpáti

medve1942 | 2010. július 7. | 17:23:34

Azt hiszem, az illetők nem a nemi irányultságokra büszkék, hanem magára a büszkeségre, tudniillik, hogy merik vállalni. A coming outra. Hát - szerintem legyen meg az örömük. Azonkívül valószínűleg van egy "titkos internacionáléjuk", ami hatalmasabb, mint a kommunista volt, és legalább olyan erős, mint a szabadkőművesség. Úgyhogy aki egy ünneplő homót megüt, az iszonyú verést érdemel a heteróktól, mert nekik/ünk árt. Csak mondom.

medve1942 | 2010. július 7. | 17:19:34

Az Ótestamentum istene igencsak helytelenítette, még a transzvesztitaságot is. Halálbüntetést javasolt, kitaszítást a pusztába. Az Újtestamentum és az apokrif iratok ezt rábízták a túlvilági ítéletre, a leszbikus nők például különösen büdös pokolba kerültek. Pál apostol pedig meglepően tájékozott volt az ügyekben, amikor megrótta levelezőpartnereit.

medve1942 | 2010. július 7. | 17:16:23

A homoszexuális félig-meddig magyar szó. Kertbeny Károly, Petőfi német fordítója találta ki.

zobuslo | 2010. július 7. | 17:10:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Sarah55 | 2010. július 7. | 17:04:16

Vihar a biliben! Vona Gábor csak a dolgát végzi (már nem a WC-n)! Lázad minden ellen és támad, hát a látszatot meg kell tartani, nem? A parlamentben úgy sincs semmi dolga, érthető, hogy nem akart "elmacskásodni".
Na meg el is várják tőle a hódolói, hogy valamibe időnként belekössön, hiszen hamar igazuk lenne azoknak, akik azt állították: majd ha benn lesznek Jobbikosok a parlamentben, mindenki meglátja, hogy az ő kezükben is ugyanolyan jól áll az Audi-slussz kulcs!

A cikk írója meg szerintem alig várta, hogy reagálhasson valamire!

Szóval, jól kiegészíthetik ők így egymást. Gondoskodnak egymás megélhetéséről, ez igazán nem bűn....

bulgárgyörgy | 2010. július 7. | 16:51:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

marcotardelli | 2010. július 7. | 16:32:44

Érdekes, hogy egy ilyen nevetségesen jelentéktelen, már-már gyerekes tartalmú cikk ilyen temérdek hozzászólást indukált.
Pedig nem lehet mondani, hogy a téma agyon lenne hallgatva.
Nem vagyok szociológus, ennek okát nem értem, és azt kell gondoljam, hogy ha ez ma látszólag a legégetőbb társadalami probléma Magyarországon, akkor nem is állunk olyan rosszul.

genusproximum | 2010. július 7. | 16:09:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

genusproximum | 2010. július 7. | 16:07:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. július 7. | 16:05:17

genusproximum | 2010. július 7. | 15:58:28
"Ahogy mondod, teljesen igazad van! Bélyegezd meg a meddőket!"

Ha T abböl azt olvastad ki, nagyon beteg gondolkodású lehetsz.
De Veled befejezem, mert kezdesz olyan öntelt szöveget nyomni, hogy már várja az ember, hogy a fejed tetején magömlésed lesz...
:(

genusproximum | 2010. július 7. | 15:58:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

genusproximum | 2010. július 7. | 15:54:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

manipul | 2010. július 7. | 15:53:02

"A névválasztás minden egyén és minden csoport elidegeníthetetlen joga. A politikailag korrekt beszédmód ebben az esetben nem csupán figyelmesség kérdése, hanem sokkal több annál: saját szóhasználatán keresztül a csoport szuverenitásának az elismerése."
Ez így elnagyolt. A névválasztás alapja a megkülönböztetés. Ha a Gyuriról beszélünk, akkor rágondolunk és nem a Zolira. Ennek van egy törvényes rendje anyakönyvezés, cégek esetében cégbírósági eljárás stb. Ha egy személy vagy egy csoport ettől a rendtől függetlenül önmaga választ vagy változtat nevet, akkor ezt el kell fogadtatni. De kötelezni nem lehet az elfogadást.

adamant | 2010. július 7. | 15:52:38

genusproximum | 2010. július 7. | 15:42:28

"...aszexualitás a biológiában is létezik. (frigiditás pl.) Vagy vegyük a meddőséget...és még sorolhatnám..."

Ahol az orvostudomány a meddö nöket betegnek tekinti. Kórházakban, mesterségesen termékenyítik meg, ahol lehetséges. Szóval orvosi eset. Az apácák, szerzetesek maguk vállalták.
Óriási a különbség.

genusproximum | 2010. július 7. | 15:42:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. július 7. | 14:57:11

"Kőrös László | 2010. július 7. | 14:33:51

Csak mellékszál, de a kitérés büntetése az iszlámban: halál."

Amikor a kereszténység annyi idős volt, mint most az Iszlám, akkor éppen ez volt a helyzet.

szamóca | 2010. július 7. | 14:44:51

@Pasinszki | 2010. július 7. | 14:37:20
"Sajnos a mi társadalmunk intoleráns." -ebben igazad van, de ezt az intoleranciát talán éppen az említett kisebbségek (cigányok, homokosok) egyes tagjainak viselkedése tartja életben. tudom, hogy általánosítás áll a háttérben, de az emberi közösségek tipikusan ilyenek. szóval ha nem viselkednek egyes homokosok a jóizlést sértően és nem értékelődik le egy ingatlan, ha cigány család költözik a szomszédba, akkor majd lesz változás.

Pasinszki | 2010. július 7. | 14:37:20

Valamikor, úgy 20 éve - hasonló mágikus megfontolásból - valahogy kitalálódott, hogy a "cigány" szó sértő. Vezessük be helyette a "roma" szót, mert ahhoz úgymond nem tapadnak negatív érzelmek. Tudjuk, mi lett az eredmény.
A szómágia éppoly hatástalan, mint a varázslás bármely más formája. Ha egy intoleráns társadalom a nem többségi viselkedést elítéli, mindegy, hogy azt minek nevezzük. Sajnos a mi társadalmunk intoleráns.

Kőrös László | 2010. július 7. | 14:33:51

Csak mellékszál, de a kitérés büntetése az iszlámban: halál.

hunnia1234 | 2010. július 7. | 14:29:56

Nem érdemes a vallási fundamentalistákat kritizálni. Természetes hogy minden vallás a saját keretein belül fundamentalista. Ott nincs baj, ha minden egyházi közösék (akármilyen vallásba.) elvárja hogy tagjai be próbálják tartani a vallás törvényeit, addig amíg azok tagjai az egyháznak. Még ott sincs baj, ha kiállnak hitük mellet, csak akkor, ha rá próbálják erőszakoln hitüket másvalakire. Itt erről nincs szó.
Máskülönben is vallásról általában nem érdemes vitázni, csak akkor ha meg kell védeni.

szamóca | 2010. július 7. | 14:20:35

@mizar | 2010. július 7. | 14:14:51
nem "alja ember", csupán bedobott egy párhuzamos témát. a két kérdést szerintem sem lehet teljesen külön kezelni, mégha a píszí ezt is ohajtja. (abban még genusproximum is egyetért, hogy a píszí képmutató hülyeség)

mizar | 2010. július 7. | 14:16:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szamóca | 2010. július 7. | 14:16:23

@genusproximum | 2010. július 7. | 14:02:58
ja, igen a homo sapiens tipikusan ivartalanul szaporodik és olykor hímnős. az ivartalan szaporítás a következő képpen így történik: behelyezzük az ember darabot egy lesötétített edényben lévő vízbe és pár hét múlva megjelennek az első lábkezdemények, valamint a fejbimbó. ekkor már ki is lehet ültetni az emberpalántát.

Kőrös László | 2010. július 7. | 14:16:17

Ifjú, doktrinér liberális koromban alighanem egyetértettem volna Kállai úrral.
Most (mégoly szerény) szellemi erőimet megfeszítve próbálom kitalálni, miért kellene á l t a l á n o s a n tekintetbe venni egy kisebbségi csoport igényét egy bizonyos megnevezésre. (Már túl az esetleg helyénvaló előzékenységen.)
Az igény okát talán-talán érteni vélem: a csoport tagjai fenntartják maguknak a jogot, hogy magukkal kapcsolatban minden szempontból – nyelvi tekintetben is – kizárólag ők maguk nyilvánulhassanak meg.

Az én fülemben a homoszexuális szó nem sértő, különösen, mert érzelmileg semlegesnek érzem, ráadásul használata lényegesen komolyabb odafigyelést igényel, mint pl. a "buzi". Szóval udvariasabb.

Ha mindebben van valami, akkor a szlovákiai magyarok ügyesen megszorongathatnák a többségi etnikumot egy követeléssel: "mostantól a mindkét nyelvben honos "magyar" szó helyett tessék bennünket epi-hunoknak nevezni, másként Brüsszelhez fordulunk!"

Itt és most megjövendölöm, hogy mihelyt nem lesz magyarul beszélő heteró , aki a homoszexuálisokat ne melegnek nevezné, születni fog egy új eufémizmus. Legyen mégoly bárgyú.

mizar | 2010. július 7. | 14:14:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mixed | 2010. július 7. | 14:14:43

teniszke | 2010. július 7. | 13:45:08

"Viszont kérkedni vele és demonstratíven hirdetni, ez tényleg nem szükséges"

Hadd kérdezzem meg, ismét: az utcán azért mehetnek kézenfogva?

nimród | 2010. július 7. | 14:12:52

"mixed | 2010. július 7. | 13:49:00

teniszke | 2010. július 7. | 13:45:08

"Viszont kérkedni vele és demonstratíven hirdetni, ez tényleg nem szükséges"

Hadd kérdezzem meg, ismét: az utcán azért mehetnek kézenfogva?"

A helyükben nem mennék. Tapintatlanság volna a többséggel szemben. Gondolom, valójában nem is ez a lényeg a számukra. A normális, értelmes melegek egyébként tartózkodnak attól, hogy a többséget megbotránkoztassák, provokálják. Csak a "büszkék" idétlenkednek.

Amúgy meg abba sajátos helyzetbe kerültem, hogy teljes mértékben osztom Jáger barátom véleményét. (Ilyen még nem volt.) Mert valóban: ez ma a legfontosabb kérdés?

DrHakapeszi | 2010. július 7. | 14:07:50

Kíváncsi lennék miért "moderálták" ki a magánhangzókat két hozzászólásomból is?

genusproximum | 2010. július 7. | 14:02:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mixed | 2010. július 7. | 14:01:09

nimród | 2010. július 7. | 13:48:36
"az amerikai stílusú, a többség érzékenységére fittyet hányó, sőt a többséget módszeresen provokáló felvonulások"

Azt tudod, hogy Amerikában hány meleget bántalmaztak homofób fiatalok, mert rajtuk akarták elverni a port az AIDS miatt?
Nálunk persze a szokásos módon, szép csendben intéződtek (intéződnek) a dolgok.
Aminek következtében egy meleg ismerősöm az öngyilkosságot választotta a 80-as évek végén.

szamóca | 2010. július 7. | 13:59:27

@adamant | 2010. július 7. | 13:50:01
eszerint tehát a homoszexualitás üldözését felfoghatjuk, mint fajunk megmentéstét? ez elég távolra mutat, nem?

Jager László | 2010. július 7. | 13:59:01

De meleg van ottantájt!
Igy felhős az ég és csepereg az eső!!
Azért jól érzem magam! Mindenkinek egy kis lehülés biztosan jól jönne!!
Amúgy meg kit érdekelnek ezen emberek!! Maradjon mindenki a saját identitása boldog tudatában,de nem kell divatot csinálni a hülyeség dicsőítéséből!
Nagyapám sem akart lenni nagyanyám!!
Csak a közérthetőség miattt!!!
J.L.

adamant | 2010. július 7. | 13:50:01

genusproximum | 2010. július 7. | 13:25:45

"Elmondanád nekem, milyen külső tünetekkel jár a homoszexualitás?
És milyen következményekkel jár a betegre nézve? (Mikor hal bele?"

Erre nagyon egyszrü a válasz. Valamennyi élölény, mind állat, mind pedig növény, a fajfenntartásra programozódott be az evolúció során.
Bár az evolúció ebben az értelemben felesleges, mert létrejöttük elsö pillantától kezdve ez a belsö genetikai program élt, csupán rengeteg tulajdonságuk változott, átalakult.

Az élölények egyetelen tulajdonsága nem változott az elmúlt évmillárdok során: ez pedig a fajfenntartási ösztön!

Kérdezed:
"És milyen következményekkel jár a betegre nézve? (Mikor hal bele?)"
A következmény egy egész fajra nézve végzetes, ugyanis kihal.

Ha az emberiség, (egymásnak néha ellentmondó statisztikák szerint) kb. 4 %-ban a fajfenntartási ösztön genetikailag sérült, vagyis az azonos nemüekhez vonzódik (az egyéb szexuális aberrációtól most tekintsünk el), akkor ez az adott fajra nézve betegségnek számít.

szamóca | 2010. július 7. | 13:49:48

@genusproximum | 2010. július 7. | 13:37:10
ezt talán pont Te magad írtad le (bár egészen pontosan nem tudlak idézni), hogy a magyar társadalom túl macsó és általában nem toleráns a homoszexualitással szemben. a kép természetesen árnyalt, de abban talán egyetértesz, hogy elég rosszul állunk tolerancia kérdésében.

mixed | 2010. július 7. | 13:49:00

teniszke | 2010. július 7. | 13:45:08

"Viszont kérkedni vele és demonstratíven hirdetni, ez tényleg nem szükséges"

Hadd kérdezzem meg, ismét: az utcán azért mehetnek kézenfogva?

nimród | 2010. július 7. | 13:48:36

Képtelen vagyok felfogni, miért és mire "büszkék" a melegek? Mert, hogy egyenlő jogokat követelnek maguknak, az OK. De büszkének lenni a nemi identitásra? Mire fel? A közeg az utóbbi években egyébként nem véletlenül lett egyre ellenségesebb velük szemben. Nem volt ez mindig így. Jól emlékszem, hogy a '80-as években milyen baráti viszonyban voltunk köztudottan homoszexuális kollégánkkal. Vagy milyen rokonszenvvel néztük anno az "Őrült nők ketrece" c. film homoszexuális szereplőinek humoros, ugyanakkor megható, emberi történetét. Meggyőződésem, hogy az amerikai stílusú, a többség érzékenységére fittyet hányó, sőt a többséget módszeresen provokáló felvonulásoknak nagy szerepe van az ellenszenv növekedésében. Akárcsak a vehemens balliberális támogatásnak. Ami sokkal többet árt, mint használ a melegek ügyének. A ballib totálisan megbukott. Régen rossz azoknak, akiket ők támogatnak.

teniszke | 2010. július 7. | 13:45:08

Ki mire büszke, ez magánügy és gusztus dolga - aki a melegségre, lelke rajta. Tőlem akár éjjel-nappal gyakorolhatja is, büszkén és boldogan, akivel akarja. Viszont kérkedni vele és demonstratíven hirdetni, ez tényleg nem szükséges, a ló másik oldala. Ez akkor is így van, ha pl. Berlinben,stb. patronálják a dolgot, ennek egyszerű oka van : nem a melegek büszkeségének elismerése, túrót, hanem az üzlet, ami a felhajtással jár. Amúgy messze túl van lihegve az egész dolog, ráérősek gumicsontja...

DrHakapeszi | 2010. július 7. | 13:43:02

Moderálási alapelvek- moderált komment -

m gzn srt, z trgykr vntkz jlzk hsznlt mbrkkl kpcsltbn. Rgn ( htvns vkbn) ltrjdt vlt "sznsk" hsznlt ngr, vgy frmrk hlytt, mg vlk l nm mgyrzt, hgy crz lht szns, d z mbr nm, lgfljbb szns br. Hsnltsn gy cssz kv, vgy gy tnyr lvs lht mlg, d nm z mbr. rrl nm s bszlv, hgy h hmszxls mlg lnn, kkr htr hdg, bszxls pdg lngys.
Bzm bnn, hgy mgnhngzk kmdrls csk vltln vlt z lbb.

genusproximum | 2010. július 7. | 13:37:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2010. július 7. | 13:36:33

Az aberráltság szerintem csupán hozzáállás kérdése. Szerintem elítélni csak a beleegyezésmentes szexet kellene: nemi erőszak, kéretlen telefonszex, kéretlen exhibicionizmus, nekrofília, dörzsölődés-fetis. Az összes többinél (homokos szex, pedofília, szado-mazo, aranyeső, fulladásos szex, s még 100 dolog) a megítélés hozzáállás kérdése.

szamóca | 2010. július 7. | 13:36:10

@genusproximum | 2010. július 7. | 13:25:45

genusproximum!

Elmondanád nekem, milyen külső tünetekkel jár a pedofilia? Mik a szimptómái? Mi a betegség lefolyása? És milyen következményekkel jár a betegre nézve? (Mikor hal bele? Az öngyilkosság nem ér, az a társadalom bűne - lásd ...) Mennyire virulens? Mekkora az infekció veszélye? Forrásmegjelöléssel. Köszönöm.

MaxVal | 2010. július 7. | 13:35:33

Az ókori Görögországban a többségi vélemény pozitívnak tartotta a homoszexuális pedofíliát.

Manapság meg ez a téma hisztéria szinten van kezelve.

A pedofilek érdekvédő szervezetek véleménye szerint a szexualitás csecsemőkorban kezd kialakulni, s egy 7-8 éves gyerekben már teljesen kialakult. (Te is hallottál pl. maszturbáló óvodásokról biztosan.) Azaz szerintük a nagykorúság nem kapcsolódik a szexuális jogokhoz. Így a pedofilek azért küzdenek, hogy a társadalom a mesterséges korhatárt a szexuális jogokban oldja fel, s adja meg a szabadságot kisgyerekeknek is.

Én nem akarom egyik álláspontot sem védeni személyen, azonban a téma nem olyan egyszerű, hogy egy mozdulattal lesöpörhető lenne az asztalról.

Ami pedig mindenképpen zavar, hogy a bulvármédiák hatására ma már a pedofil valamiféle beteges, erőszakoskodó gusztustalan alakot jelent, aki amint kisgyereket lát, ráugrik, majd pedig meggyilkolja, miután kielégült. Ez a kép teljesen hamis, s engem a legrosszabb megbélyegző diszkriminációkra emlékeztet.

genusproximum | 2010. július 7. | 13:32:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

DrHakapeszi | 2010. július 7. | 13:32:35

Moderálási alapelvek- moderált komment -

m gzn srt, z trgykr vntkz jlzk hsznlt mbrkkl kpcsltbn. Rgn ( htvns vkbn) ltrjdt vlt "sznsk" hsznlt ngr, vgy frmrk hlytt, mg vlk l nm mgyrzt, hgy crz lht szns, d z mbr nm, lgfljbb szns br. Hsnltsn gy cssz kv, vgy gy tnyr lvs lht mlg, d nm z mbr. rrl nm s bszlv, hgy h hmszxls mlg lnn, kkr htr hdg, bszxls pdg lngys.

szamóca | 2010. július 7. | 13:30:53

@MaxVal | 2010. július 7. | 13:22:32
én tovább megyek: mi van akkor, ha a társadalom nem tudja tolerálni a homoszexuálisokat sem? cseréljük le a társadalmat? vagy kényszer gyógykezelést nekik is? esetleg a társadalomnak, mert ilyen hülye macsó mindenki?

benburns | 2010. július 7. | 13:30:13

genusproximum | 2010. július 7. | 13:25:45

De hát én pont ezeket szeretném hallani a pedofilia nevü betegséggel kapcsolatban!