alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. február
11. szombat

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Bosszút álltak Robikán?

Nem egészen értem Csizner Zoltánt, a Nemzeti Nyomozó Iroda megbízott vezetőjét. A Népszabadság híradása szerint (Bosszú és félelemkeltés, augusztus 10.) ő állította, hogy a cigányok elleni gyilkosságsorozat fő motívuma – a zavarkeltés szándéka mellett – „személyes sérelmek megtorlása”, azaz a bosszúállás volt.

Népszabadság| 2010. augusztus 12. |10 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

erlauer | 2010. augusztus 13. | 21:28:53

Komszomol, gratulálok az általad "szocializmusnak" nevezett kommunizmusnak a keménységéhez. Valóban könnyebben akasztottak akkor, mint most - amikor sehogy sem szabad akasztani. De azért ebben a keménységben a kommunista diktatúra csak ezüstérmes lehet. A nyilas korban még ennél is könnyebben akasztottak.

komszomol | 2010. augusztus 13. | 12:08:57

"Magellan | 2010. augusztus 13. | 08:01:18

re Almás: ebben a mostani új kommenizmusban tutira nem fogják bűnösként megnevezni a komiszárokat, "

Na álljon meg a gyászmenet!

Kommunizmus ugyan soha nem volt, de a szocializmusban aki munkába induló embert lőtt volna le, az mint a dolgozó nép ellensége, aki pedig gyereket, az mint az ifjúság megrontója himbálódzott volna a kötélen.

Mint ahogy ez meg is történt jó néhány esetben bizonyos lövöldözős időszakban, amit most kötelező szeretni.

Magellan | 2010. augusztus 13. | 08:01:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Almás | 2010. augusztus 13. | 00:02:25

Most csak azon vagyok meglepődve, hogy "olvasói levélben" olvassuk azt amit címoldalon kellett von hozni. Tette ezt a Népzsava már a minap. A jobboldali média igyekszik a rasszista indítékot elfedni.Ez tapasztalható már kezdettől fogva.Továbbmenve.Nem lepődnék meg, ha a "szálak"jobboldali politikusokhoz vezetnének.Ennek az ügynek vannak politikai felelősei.Azok, akik az őszödi beszéd manipulált közeradásával fellázították a szélsőségeseket,majd a Parlament előtt összebútoroztak velük és folyamatosan tartották gyűlöletbeszédeiket, cigánybűnözésről nyilatkoztak,stb.Őket is meg kell nevezni!

Pyriel | 2010. augusztus 12. | 18:19:29

Magellan | 2010. augusztus 12. | 14:13:20

Nem tudom miért ragadta ki ez a "jobber" ezt az egy esetet. Sokkal több eset történt mint egy olyannyira hogy kb 10 ezer évet ki lehetne osztani a több száz gyilkosságért.
Szigorítani kell a törvényeken.
Én személy szerint támogatnám a DNS bankot, vagyis minden magyar állampolgárnak kötelező legyen DNS-t adnia 10 éves kor felett. A bűnüldözést nagyon megkönnyítenék.

zeni | 2010. augusztus 12. | 17:34:27

T. Ezernevű Hell úr!
Szerintem nincs mit "nem érteni" azon amit Csizner Zoltán mondott. Véleményem szerint ő az interpretálta amit a gyanusitottak mondtak tettük indokolására. A gyanusított meg azt mond amit akar, ha igazat igazat, ha nem nem, ha egy rohadt szót sem szól az is jogában áll. Aztán a biróság eldönti, hogy kinek -minek hisz, és saját hatáskörben kihirdeti az itéletét.Szerintem ezt maga is pontosan tudja, csak talán tart tőle akkor nem lesz miért magvas gondolatait (nem szeretnék előitéletéről beszélni)kifejteni

Magellan | 2010. augusztus 12. | 14:13:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

h.genoveva | 2010. augusztus 12. | 09:38:08

medve1942.2010.aug.12.
Hát azbizony nagyon-nagyon szomorú lenne. A gyilkosságok inditéka lehet bosszú/ártatlanokon?/ , lehet félelelmkeltés is, de alapvetően elvadult lények rasszizmusa volt. Embereknek nem lehet nevezni őket. Ha nem így lenne, akkor a Budai Hegyvidék, vagy a Rózsadomb villáiban keltettek volna félelmet.

zokni67 | 2010. augusztus 12. | 07:45:09

Talán a cigányok által feleslegesen alkalmazott erőszakot bosszúlták meg !? Talán úgy gondolták,hogy szemet szemért ? Sajnos a bosszút sok esetben nem az igazi bűnösökön alkalmazzák!Remélem nem lesznek követők ,de igazán nem hiszek benne !

medve1942 | 2010. augusztus 12. | 01:49:04

Erlauer, te is nagyon jól tudod, hogy itt a törvény betűiben rejlő lehetőségek kihasználásáról van szó. A differencia hosszú éveket jelenthet. Te megtetted ezzel az írással, amit a lelkiismereted parancsolt, de a jogászállami ítéletben nem fog szerepelni a rasszizmus indítékként. Ezt súgják a tapadókorongjaim mint jövőbe látó polipnak.

Ugyanakkor a gyilkosok az áldozatokat nem ismerték, szinte a véletlenre és a jó megközelítési és menekülési lehetőségekre, térképészeti és terepviszonyokra bízták, hogy nőt vagy férfit, felnőttet vagy gyereket lőjenek le különböző lőfegyverekkel vagy gyújtsanak fel benzinespalackokkal.

Mondjuk ki: találomra lőttek le cigánytelepeken élő gyermekeket és felnőtteket. Akikről csak annyit tudhattak, hogy valószínűleg cigányok (bármit is jelentsen a cigány szó).

De milyen sérelmeket torolhattak volna meg a gyilkosok az ismeretlen férfiakon és nőkön, a 13 éves kislétai iskolás lányon, és az 5 éves tatárszentgyörgyi Robikán?!

Ha a Nemzeti Nyomozó Iroda után az ügyészség is elfogadja a gyanúsítottak védekezését (és a Nemzeti Nyomozó Iroda álláspontját), hogy korábbi, közelebbről nem körülírt sérelmeiket torolták meg ezek a vérengző, politikailag szélsőséges, ideológiájukban a parlamenti Jobbik Magyarországért Mozgalomhoz közel álló, de azért náluk radikálisabb férfiak, akkor nemcsak elfedik a bűncselekmény nyilvánvalóan rasszista indítékát, hanem maguk is elfogadják, hogy bosszúnak lehet nevezni, ha az egyik ember – mondjuk János – bűneiért egy másik emberen – például Józsefen – toroljuk meg a sérelmeinket. Azon az alapon, hogy mindketten cigányok. Ez pedig katasztrófa volna a magyar jogállamiság szempontjából, mert arra utalna, hogy az emberek nem személyes felelősséget viselnek a tetteikért, hogy bűnösnek lehet tekinteni egész etnikai vagy más közösségeket, népeket, emberek csoportjait. Vagyis ennek az állításnak az elfogadása maga is rasszista álláspont volna.

Nagyon remélem, hogy Csizner Zoltán mondata csak valamiféle nyelvbotlás volt, és hiányzik a rendőrség vádemelési javaslatából. Mert ha nem, az alkalmatlanná tenné hivatala ellátására a felelős beosztású rendőrtisztet – magát a hivatalt most nem is minősíteném.

Isten, akiről hamarosanmindannyiunknak úgy kell tudnunk – ha nem akarunk tiszteletlenül viselkedni a készülő alkotmánnyal szemben –, hogy a történelem ura, a régi iratok szerint megbünteti az atyák bűneit a fiaikon harmad-, negyed, sőt hetedíziglen. Ez a – bocsánat a kifejezésért – barbár gondolkodásmód szerencsére már jórészt eltűnt a modern ember gondolkodásából, különösen pedig a jogygyakorlatból. Ha viszont bosszúállásnak lehet nevezni ártatlan romák megölését olyan sérelmekért, amelyeket mások, esetleg más romák követtek el, akkor még a fentinél is barbárabb gondolattal állunk szemben. Azzal a barbár motívummal, amely a cigányvadászokat is vezette: a rasszizmussal. Ami lehet talán a lelkiismereti, gondolat- és szólásszabadság egyik extrém, de – bűncselekmény elkövetése nélkül – nem büntethető megnyilvánulása, viszont semmi keresnivalója a bűnüldözésben.

Hell István újságíró